序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

一、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念界定

重要性概念在會(huì)計(jì)審計(jì)理論中，指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》中指出，重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場(chǎng)合是針對(duì)和首先針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來，指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請(qǐng)審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，更重要的在于正確評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系

我國理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來計(jì)算確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予極因，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí)；即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，從理論上講、即使審計(jì)人員愿意承擔(dān)極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為100％，審計(jì)人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯(cuò)誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對(duì)必要的內(nèi)容進(jìn)行審查后，方能提出審計(jì)報(bào)告，結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d

其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項(xiàng)數(shù)值確定方法如下：

（l）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平

期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不超過5％，可以定為5％時(shí)。但在一定條件下，則要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)走得更低。我認(rèn)為，5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以我國一個(gè)中等規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年接受20項(xiàng)左右的審計(jì)項(xiàng)目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遭致審計(jì)訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平

確定審計(jì)項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)水平，既要考慮該項(xiàng)目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項(xiàng)目所面臨的環(huán)境。目前作為國民經(jīng)濟(jì)主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險(xiǎn)水平定為10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平超過50％時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)改變審計(jì)方式，采用詳細(xì)審計(jì)或拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù)，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險(xiǎn)水平必須依據(jù)上述3個(gè)方面計(jì)算確定。結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型，試列表一如下：

表一：

對(duì)上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、固有風(fēng)險(xiǎn)水平、控制風(fēng)險(xiǎn)水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對(duì)應(yīng)考察檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低，但項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較高；第二種情況，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平仍為最低，但固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)處在最高水平，此時(shí)，要求審計(jì)人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計(jì)算出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險(xiǎn)水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計(jì)人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，但被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也很高，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較低；第五種情況，前三個(gè)方面都是中等水平，檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也為中等。

（3）K值

目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是審計(jì)準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項(xiàng)月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計(jì)算得出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)比，計(jì)算K的數(shù)值如表二：

表二：

(K的計(jì)算公式推導(dǎo)如下：對(duì)z=ek/d,等式數(shù)，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）

由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計(jì)人員可根據(jù)使用者對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)信息的依賴程度、被審單位陷入財(cái)務(wù)困境可能性的判斷、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的客觀連接點(diǎn)

重要性一般是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個(gè)層次：報(bào)表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報(bào)表項(xiàng)目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項(xiàng)目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同，重要性所針對(duì)的項(xiàng)目有稅前利潤(rùn)、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)等確定重要性數(shù)量水平。但最后計(jì)算出的這個(gè)重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對(duì)應(yīng)什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項(xiàng)目，這是一個(gè)非常重要的問題。項(xiàng)目不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項(xiàng)目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤(rùn)不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤(rùn)或凈利潤(rùn)有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯(cuò)誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評(píng)價(jià)資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試，審查各項(xiàng)目，判斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤金額。最后加總計(jì)算全部錯(cuò)誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平或采取其它的措施。

四、說明

1、以上論述是建立在以下審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上

（1）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平可定量評(píng)價(jià)假設(shè)。如，將可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)制風(fēng)險(xiǎn)水平定在10％－50％。

第2篇

論文摘 要： 隨著近幾年來我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸成為 國人乃至世界各國關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，審計(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用也日趨重要， 但因?yàn)閷徲?jì)職業(yè)在我國現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計(jì)環(huán)境日益復(fù)雜化，審計(jì)過程中 的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然時(shí)有發(fā)生。文章通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、控制和防范 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策三個(gè)方面進(jìn)行了探討和分析，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念雖有多種定義，但具代表 性的有《國際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國的《審計(jì)準(zhǔn)則說明書》和我國的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》；審計(jì)風(fēng) 險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個(gè)方面；控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策主要有加強(qiáng)內(nèi)控 測(cè)評(píng)、提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量三個(gè)方面。最終的目地是為了達(dá)到預(yù)防和控 制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 

 

20世紀(jì)80年代以來，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國家的民間審計(jì)已發(fā)展到了通過 評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。在中國，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高 速發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對(duì)此進(jìn)行全面 、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目地。 

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念 

 

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念最早起源于民間審計(jì)領(lǐng)域。自1931年美國厄特雷•馬歇爾公司案件開始，到19 38年的麥可森•羅賓斯 

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對(duì)會(huì)計(jì)公司的300多起訴訟 案，在民間審計(jì)領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對(duì)審 計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的重視和研究。民間審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有許多定義，比較有代表性的是《國際審計(jì) 準(zhǔn)則》、美國《審計(jì)準(zhǔn)則說明書》和我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的定義?！秶H審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為 ：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！泵绹?nbsp;審計(jì)準(zhǔn)則說明書》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù) 報(bào)表發(fā)表沒有適當(dāng)修正的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“ 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性 ?！?nbsp;

 

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因 

 

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事，對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾 乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活 的日益規(guī)范化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適應(yīng)于西方國家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在 ，明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，可以概括為主觀和客觀 兩個(gè)方面。 

 

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主觀方面的原因 

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá) 到社會(huì)的全部期望，或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使 人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)部門能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的， 審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告 僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布 的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一方面表明，審計(jì)人員對(duì) 審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。 

2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。審計(jì)人員的責(zé)任是通過計(jì)劃自己的審查工作，以查 出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù) 和職業(yè)關(guān)注?？梢姡瑢徲?jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé) 任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬?，他們必須具有高尚的品德，正直的人格?nbsp;一絲不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的 分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審 查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)?nbsp;審計(jì)方法等，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀方面的原因 

1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，要想使 現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序，任何方面都必須接受法律約束，審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代 民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌?chǎng)制度與法律制 度是互補(bǔ)的，市場(chǎng)不能沒有法律。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng) 的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì) 人員對(duì)委托人就負(fù)有客觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外 界的聯(lián)系越豐富，利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多，因此，審計(jì)對(duì)國家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù) 有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國家及公眾的利益的責(zé)任。這使審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)責(zé)任問題有 了更普遍、更深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也提高到了一個(gè)新的高度。 

2.現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性。審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重 點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠實(shí)性上，而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧，沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì) 量進(jìn)行任何分析。后來，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可 靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn) 負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來，審計(jì) 人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制 進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營活動(dòng)的 全部，以及管理政策的諸多問題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng) 的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營 能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信 息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。 

3.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度 的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從 而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審 計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審 計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是其中的 固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。 

 

三、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策 

 

為了最大限度地防范和避免審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，就必須對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行事前控制。其具體措施可歸 納為以下三個(gè)方面： 

1.加強(qiáng)內(nèi)控測(cè)評(píng)。審計(jì)人員在審計(jì)實(shí)務(wù)中對(duì)公司內(nèi)部控制制度的可信賴程度把握不準(zhǔn)，就會(huì) 產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，就要加強(qiáng)內(nèi)控制度的測(cè)評(píng)。 

2.提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)。高質(zhì)量的審計(jì)來自于高素質(zhì)的審計(jì)隊(duì)伍，審計(jì)人員素質(zhì)的高低 與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小密切相關(guān)，因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，其根本措施就是要加強(qiáng)對(duì) 審計(jì)人員綜合素質(zhì)的提高。 

3.強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)工作質(zhì)量的高低直接影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn) 行有效控制，其有力的保證就是強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制。面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取分析性對(duì)策。一是 要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、控制和分析。預(yù)測(cè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 收集和整理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)資料，列出不 同的審計(jì)方案，經(jīng)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，分析選擇出風(fēng)險(xiǎn)最小的方案，并采取相應(yīng)有效的控制措施 ，確定有效的審計(jì)范圍，實(shí)施有效的質(zhì)量控制體系，健全和完善各級(jí)崗位責(zé)任制等等。二是 承受風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)單位防范意識(shí)，有效地抗拒來自審計(jì)工作外部各方面的壓力和干擾，控 制風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的因素，保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)承受力，保證高質(zhì)量的完 成審計(jì)任務(wù)。 

在審計(jì)工作中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是無法消除的，審計(jì)人員必須時(shí)刻注意審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，弄清可能導(dǎo)致 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要事項(xiàng)，盡量減少以致避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，造成審計(jì)誤差的各種因素同樣也是造成 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素，如被審查單位的內(nèi)部控制不嚴(yán)，執(zhí)行不到位，財(cái)務(wù)狀況不佳，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)計(jì) 劃性差，會(huì)計(jì)人員水平較低等因素。因此，審計(jì)人員必須密切注意這些情況，明確可能出現(xiàn) 的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以便更客觀地表達(dá)自己的意見，從而防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。 

 

參考文獻(xiàn)： 

1.奚淑琴，吳曉根.審計(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 

2.雷達(dá).審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制.審計(jì)理論與實(shí)踐 

第3篇

關(guān)鍵詞：審計(jì) 理論 實(shí)務(wù) 概念

一、重要性概念

（一）重要性定義

重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)--審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是："被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策"?？梢姡匾詫?shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的"程度"，而且這一"程度"是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策，則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的：反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，超過這個(gè)界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是不能容忍的，而低于這一界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是可以接受的。因此，對(duì)于重要性水平的判定，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性的判斷就可能存在差異。

（二）重要性的確定及運(yùn)用、

計(jì)人員在運(yùn)用重要性原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額和性質(zhì)，也就是說，應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額，金額大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比金額小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)更重要。質(zhì)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額的性質(zhì)，有些錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額不大，但如果涉及舞弊或違法行為，那么，涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比同等金額的筆誤更重要。審計(jì)人員在審計(jì)過程中不僅要考慮重要的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而且對(duì)單個(gè)看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)也應(yīng)關(guān)注。因?yàn)閱为?dú)的看，一筆小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)無論是在性質(zhì)上，還是在金額上都是不重要的，但會(huì)計(jì)報(bào)表是一個(gè)整體，如果被審計(jì)單位每個(gè)星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，原本幾百元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)全年加起來，就有可能成為上萬元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣必然會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，可能影響企業(yè)的盈虧，因此審計(jì)人員在審計(jì)過程中應(yīng)對(duì)此特別關(guān)注。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。國際審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義為。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)人員對(duì)其發(fā)表不恰當(dāng)意見"。我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)--內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為："審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性"。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義與國際審計(jì)準(zhǔn)則基本相同，這里的意見包括兩層含義：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表沒有被公允揭示，而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示：或財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示。風(fēng)險(xiǎn)的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實(shí)際結(jié)果間的變動(dòng)程度。可見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見的影口自。由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素。1.固有風(fēng)險(xiǎn)。是指在假定被審計(jì)單位沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。將固有風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素，是現(xiàn)代審計(jì)最重要的思想之一。它意味著審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表中哪些最容易出錯(cuò)，哪些最不容易出錯(cuò)。這一信息影響審計(jì)人員收集證據(jù)的數(shù)量，也影響審計(jì)人員如何在審計(jì)的各項(xiàng)內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2.控制風(fēng)險(xiǎn)。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時(shí)防止或察覺重大錯(cuò)誤的可能性。也就是說，控制風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時(shí)預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為，致使財(cái)務(wù)報(bào)表失真的概率。3.檢查風(fēng)險(xiǎn)。是指內(nèi)部控制未能察覺并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤，運(yùn)用審計(jì)程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的風(fēng)險(xiǎn)，但因受審計(jì)資源、審計(jì)時(shí)間等因素的影響，審計(jì)人員不能根除檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的運(yùn)用

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān)，審計(jì)人員對(duì)此無法控制，審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員可以通過研究和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的高低作出評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上便可確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以便將檢查風(fēng)險(xiǎn)以及總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

三、審計(jì)證據(jù)概念

（一）審計(jì)證據(jù)的定義

審計(jì)證據(jù)是審計(jì)理論的一個(gè)重要組成部分。為了規(guī)范我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取、評(píng)價(jià)以及更好地利用審計(jì)證據(jù)，保護(hù)審計(jì)證據(jù)的充分性、適當(dāng)性，我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)--審計(jì)證據(jù)》將審計(jì)證據(jù)定義為："注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后，形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)判斷，確定審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)"。本準(zhǔn)則所稱審計(jì)證據(jù)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)，因此，審計(jì)證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計(jì)工作的核心，也是考察審計(jì)工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，通常是針對(duì)審計(jì)目標(biāo)或者針對(duì)每項(xiàng)會(huì)計(jì)報(bào)表的認(rèn)定來獲取證據(jù)，比如對(duì)固定資產(chǎn)存在認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)，不得用于代替固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)應(yīng)獲取的審計(jì)證據(jù)。有些情況下，一項(xiàng)測(cè)試可為多項(xiàng)認(rèn)定提供審計(jì)證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計(jì)價(jià)提供審計(jì)證據(jù)。

（二）審計(jì)證據(jù)的分類

審計(jì)證據(jù)可按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類。根據(jù)與審計(jì)目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價(jià)值的證據(jù)等；根據(jù)提供邏輯證明的類型，有正面證據(jù)、反面證據(jù)；根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等；根據(jù)與被證明事項(xiàng)的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù)；根據(jù)證據(jù)的來源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計(jì)證據(jù)系統(tǒng)化、條理化，以便審計(jì)人員在實(shí)踐中，針對(duì)不同性質(zhì)的認(rèn)定，使各種審計(jì)證據(jù)可用來實(shí)現(xiàn)各種不同的審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)人員形成任何審計(jì)結(jié)論和意見，都必須以合理、充分的審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計(jì)證據(jù)的獲取，是審計(jì)工作的核心環(huán)節(jié)。審計(jì)證據(jù)可按其外形特征分為實(shí)物證據(jù)、書面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計(jì)人員在選擇審計(jì)證據(jù)時(shí)，應(yīng)力求做到審計(jì)證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟(jì)。

（三）審計(jì)證據(jù)的運(yùn)用

審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān)，審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性會(huì)影響充分性。在實(shí)務(wù)中，審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高，則所需的審計(jì)證據(jù)的數(shù)量就減少；相反，審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低，審計(jì)證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。

四、總結(jié)

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于對(duì)重要性水平的判斷，如果審計(jì)人員確定的重要性水平低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加。反之，確定的重要性水平較高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低。

第4篇

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國內(nèi)外有許多學(xué)者作了積極探索，最終使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型被師職業(yè)界（如 AICPA，CICA）認(rèn)可，并成為審計(jì)過程的核心內(nèi)容。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已達(dá)成共識(shí)，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義是什么？不同的人由于所站的角度不一樣，結(jié)論也并非完全一致。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）、國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAFC）以及著名審計(jì)學(xué)家阿倫斯（A·A·Arens）等都對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義表達(dá)了自己的看法。這些有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允地揭示而審計(jì)人員認(rèn)為已公允地揭示的風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為，這種定義只是為了給實(shí)務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的意義上探討，因而只能說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，而未觸及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最本質(zhì)的東西。我們認(rèn)為，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概括地表示為示能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，只是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身具有更廣泛的涵義，我們可以從三個(gè)層次上來說明：

（一）未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)：最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一般來說，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此，包括國際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們的重點(diǎn)。從最狹義的角度來理解，或錯(cuò)誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯(cuò)誤或舞弊行為未能揭示出來，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。

從最狹義的角度來理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為審計(jì)人員和尋找審計(jì)活動(dòng)所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對(duì)付的辦法，這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。但是，我們認(rèn)為上述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義并沒有完全表達(dá)審計(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，僅是針對(duì)把錯(cuò)誤的判斷為準(zhǔn)確，即財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大差錯(cuò)而發(fā)表了無保留意見而言的報(bào)告。因而，當(dāng)我們對(duì)審計(jì)活動(dòng)結(jié)果的可能性進(jìn)行考察時(shí)，其結(jié)果不僅存在把錯(cuò)誤判斷為正確的情況，還存在把正確判斷為錯(cuò)誤的情況，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的含義應(yīng)有更廣泛的內(nèi)容。

（二）發(fā)表了一個(gè)不適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn)：狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從狹義上理解，應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)，和財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示的風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)人員的意見或結(jié)論是建立在一種職業(yè)審查和專業(yè)判斷上，因而總存在著偏離客觀事實(shí)，甚至與客觀事實(shí)完全相反的可能性，也就是說審計(jì)結(jié)論在一定程度具有不確定性，這種不確定性有時(shí)給利用審計(jì)服務(wù)的各方帶來損失，導(dǎo)致審計(jì)人員需要對(duì)后果承擔(dān)責(zé)任，這種可能性就構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既然是“主觀”與“客觀”的一種偏離，那么就有可能從兩個(gè)方向發(fā)生偏離：一是把客觀上是正確的東西判斷為錯(cuò)誤的，給予否定，也就是?風(fēng)險(xiǎn)；二是把客觀上是錯(cuò)誤的東西判斷為正確的，加以肯定，也就?風(fēng)險(xiǎn)。由于在審計(jì)實(shí)踐過程中，對(duì)公允揭示的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表一個(gè)有保留或相反的意見，一般認(rèn)為不可能，?風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的情況很少，而大量的是?風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表無保留的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。但?風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在的。一旦發(fā)生這種情況，通常會(huì)導(dǎo)致研究和調(diào)查時(shí)間的延長(zhǎng)，審計(jì)人員的效率和信譽(yù)，也會(huì)導(dǎo)致?lián)p失（效率低下的損失和名譽(yù)上的損失）。因而，從理論的探討來說，?風(fēng)險(xiǎn)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容之一，僅是因?yàn)椴惶赡馨l(fā)生，而在實(shí)務(wù)中幾乎可以不予考慮。

（三）審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

美國學(xué)者海泥斯在論述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是損失的可能性，這是從最廣泛的意義理解風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以理解為審計(jì)主體損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)方面都與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有關(guān)。主要有狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指，雖然為某一客戶提供的審計(jì)報(bào)告正確無誤，但審計(jì)人員（或承擔(dān)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所）卻由于一種客戶關(guān)系而受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來，這有日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。由于審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，某種隱蔽較好的欺詐極難偵破，所以，存在一定的審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目的63A風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí)，因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人，可望從會(huì)計(jì)事務(wù)所處取得賠償。由于審計(jì)的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難決定審計(jì)人員是否做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。由于司法傳統(tǒng)（指美國），也很難決定誰有權(quán)期望獲得審計(jì)利益。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對(duì)其利益的關(guān)注而對(duì)審計(jì)人員提出過高要求，一但受損就希望得到補(bǔ)償，而不問錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”責(zé)任概念（deepodket concept of liability）。上述因素，使即便不是審計(jì)過程中發(fā)生的失誤行為，亦對(duì)審計(jì)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，因而必須把營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并擴(kuò)大審計(jì)人員的審計(jì)范圍。這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要加入固有風(fēng)險(xiǎn)要素的主要理由之一。也是會(huì)計(jì)師職業(yè)面臨訴訟“爆炸”的重要原因。

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念是風(fēng)險(xiǎn)的屬概念，具有風(fēng)險(xiǎn)的基本特征。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制（Konrath，1993）。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋有三個(gè)層次，不同的層次適用條件不一樣。完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債，或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們?cè)谔接懥藢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵之后，應(yīng)繼續(xù)闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征，并說明在我國主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)。現(xiàn)分述如下：

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動(dòng)過程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以，通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，人們只能認(rèn)識(shí)和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋，項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大，經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（ultimate audit risk）。因此，對(duì)最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，也就取決于對(duì)上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制（Anthony Ateele，1992）。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性

審計(jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對(duì)自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來，假如這種錯(cuò)誤被人們無意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程，這一過程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成，即并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無意性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意作出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（五）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性

審計(jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明，審計(jì)職業(yè)界并未被越來越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展（Konrath，1993）。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，雖然審計(jì)人員的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對(duì)審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，仍可對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面，我們意識(shí)到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計(jì)理論，提高審計(jì)質(zhì)量。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事，對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適用于西方國家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。我們認(rèn)為形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因，可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的客觀原因我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面分析：

1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。

審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序，任何方面都必須接受法律調(diào)整，審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌?chǎng)制度與法律制度是互補(bǔ)的，市場(chǎng)不能沒有法律（盛洪，1995）。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的簽證權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客65A觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任（May，1934）。在審計(jì)人員與受托人員之間，受托人員雖然是審計(jì)行為的作用對(duì)象，但它并不是完全被動(dòng)的，因?yàn)閷徲?jì)活動(dòng)本身也是為受托人查清事實(shí)、解脫責(zé)任的活動(dòng)，因此，審計(jì)人對(duì)受托人同樣負(fù)有公平評(píng)價(jià)，明確和解脫經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多，除證券會(huì)等政府部門外，還有投資人、債權(quán)人，甚至包括潛在的投資人、債權(quán)人等，因此，審計(jì)對(duì)國家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國家及公眾的利益的責(zé)任。西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界有句諺語“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的唯一委托人”（Mautz ＆Sharaf，1965），恰當(dāng)?shù)乇砻髁俗?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的顯著特征。這些責(zé)任在國外有關(guān)法律或法庭判決中有明確的規(guī)定或解釋。如果審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計(jì)信息的行為，損害了國家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

2.審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)的廣泛性。

審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠實(shí)性上，而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧，沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何（Staub，1942）。后來，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任（查特菲爾德，1988）。再后來，由于美國市場(chǎng)的蕭條和崩潰，促使了證券交易委員會(huì)（SEC）的產(chǎn)生，要求上市公司提交已審查過的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，人們開始意識(shí)到審計(jì)責(zé)任的存在。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來，審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到及其經(jīng)營活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸，公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免，美國多起案例的判斷也說明這一點(diǎn)。

現(xiàn)代市場(chǎng)的顯著特征在于不穩(wěn)定性增強(qiáng)，公司為了在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中謀生存圖，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其他信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。交易業(yè)務(wù)日趨復(fù)阿雜，對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)記錄也日見困難。比如，對(duì)期權(quán)等衍生工具的確認(rèn)和計(jì)量也相當(dāng)困難，而里面又包含了大量的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這些方面的發(fā)展，要比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性，更容易發(fā)生爭(zhēng)議，也為審計(jì)帶來了更多困難，審計(jì)結(jié)論與實(shí)際情況發(fā)生偏差的可能性就更高。

3.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其范圍的擴(kuò)大。

從西方審計(jì)發(fā)展來看，人們對(duì)審計(jì)意見的依賴程度及其影響范圍亦是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過程，當(dāng)審計(jì)產(chǎn)生之初，財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)管者最關(guān)心的是誠實(shí)性，也就是說早期審計(jì)是檢查受托人個(gè)人的正直性，而不是檢查他們會(huì)計(jì)帳簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會(huì)步入19世紀(jì)下半葉，英國的一些企業(yè)相繼倒閉，包括1878年的格拉斯哥市銀行的大破產(chǎn)和利茲地產(chǎn)建筑投資公司對(duì)謝潑德事件的出現(xiàn)（1887），使人們對(duì)審計(jì)產(chǎn)生新的要求，法庭判決明確表示：審計(jì)人員的職責(zé)是檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲檢查管理者編制的資產(chǎn)負(fù)債表的“實(shí)質(zhì)上的正確性”，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性（查特菲爾德，（1988）。對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的重視，表明審計(jì)人員的影響開始擴(kuò)大。在美國，19世紀(jì)末的資本市場(chǎng)還相當(dāng)有限，公司資金的周轉(zhuǎn)主要依賴銀行貸款，而不是通過發(fā)行股票向社會(huì)籌資。對(duì)銀行需要的資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，就成了20世紀(jì)初民間審計(jì)的主要業(yè)務(wù)。關(guān)注民間審計(jì)的人士進(jìn)一步擴(kuò)大到債權(quán)人。到本世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)前后，美國及世界資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，證券市場(chǎng)的涌現(xiàn)，廣大投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的關(guān)心，使人們更加關(guān)注已審的財(cái)務(wù)報(bào)表。而且對(duì)此感興趣的人也越來越多，不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注，而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注，人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息的可靠性也日益重視。依賴審計(jì)意見的人越來越多?，F(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分，它在建立和維護(hù)資本市場(chǎng)的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色，沒有它金融市場(chǎng)將會(huì)萎縮。因而，與金融市場(chǎng)有關(guān)的利益團(tuán)體，都會(huì)關(guān)心審計(jì)，并且愿意支付費(fèi)用聘請(qǐng)審計(jì)人員，提高信息的可靠性，降低他們投資決策的風(fēng)險(xiǎn)，一旦他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)受到損失，就會(huì)想法從審計(jì)人員那里尋求補(bǔ)償。

4.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人貝的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的主觀原因具體可以從以下幾個(gè)方面來說明：

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。

審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”（expectation gaP）（AICPA，1994）。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AIPA）強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一個(gè)方面表明，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。

民間審計(jì)是一種專門技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注?？梢?，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)的結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬?，他們必須具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是，由于種種因素，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這也不可避免地會(huì)限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)質(zhì)量。特別是在我國，注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量奇缺，即使擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書的人，很大一部分在年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)方面都較不合理，實(shí)施工作責(zé)任心往往力不從心。而且，我國民間審計(jì)組織大多有一個(gè)掛靠單位，獨(dú)立性較差，工作責(zé)任心就可想而知了。保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注（due Professional acre）是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)應(yīng)注意的一個(gè)問題。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)等，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

第5篇

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)質(zhì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)非常重要的概念,它直接影響審計(jì)質(zhì)量的高低,影響審計(jì)組織的信譽(yù)和獨(dú)立性,同時(shí)可能給被審計(jì)單位或有關(guān)人員帶來不同程度的損失。如何減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理,有效控制和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)質(zhì)量,已成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的熱點(diǎn)問題?，F(xiàn)筆者就審計(jì)工作實(shí)踐中影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素及防范措施談一點(diǎn)自己粗淺的認(rèn)識(shí)和看法。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！?從上述定義可以看出,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上由兩部分組成:一是會(huì)計(jì)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn);二是審計(jì)人員審計(jì)后認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表不存在但實(shí)際卻存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),前者的風(fēng)險(xiǎn)是被審計(jì)單位客觀存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而后者的風(fēng)險(xiǎn)是由檢查風(fēng)險(xiǎn)所決定的,是審計(jì)人員主觀努力的結(jié)果。

二、影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素

(一)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度薄弱加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。被審計(jì)單位通過建立內(nèi)部控制制度來及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的差錯(cuò)和舞弊。被審計(jì)單位缺乏良好的內(nèi)部控制,工作人員同時(shí)兼管了不相容的職務(wù),這就增加了舞弊的可能性,審計(jì)人員有時(shí)難以發(fā)現(xiàn)這類問題而使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。

(二)市場(chǎng)環(huán)境多變性和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)雜性對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響。隨著我國加入世貿(mào)組織,國有企業(yè)改革的深入,給審計(jì)工作提出了更高的要求,層出不窮的新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象向現(xiàn)有的法律體系提出了新的挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟(jì)體制和技術(shù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變革,企業(yè)組織也不斷變化調(diào)整,其間會(huì)發(fā)生大量企業(yè)改制、兼并、重組等行為,企業(yè)形態(tài)和構(gòu)成不斷變化,其中運(yùn)作也日趨復(fù)雜,審計(jì)人員對(duì)其情況難以全面了解和評(píng)價(jià),獲得正確結(jié)論的難度加大,造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。

(三)審計(jì)技術(shù)方法的落后,審計(jì)評(píng)價(jià)不當(dāng)產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。目前所采用的審計(jì)的方法偏重于事后、時(shí)點(diǎn)監(jiān)督,沒有向事前、事中監(jiān)督轉(zhuǎn)變,審計(jì)范圍小,審計(jì)的廣度、深度不能拓展。審計(jì)方法大量采用抽樣審計(jì),這就加大了審計(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前舞弊技術(shù)翻新、假冒偽劣泛濫的環(huán)境下,審計(jì)技術(shù)方法的落后顯然也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)評(píng)價(jià)是對(duì)被審計(jì)者履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、管理責(zé)任情況發(fā)表的綜合評(píng)價(jià),涉及被審計(jì)者的切身利益,對(duì)審計(jì)證據(jù)不足、評(píng)價(jià)依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的審計(jì)事項(xiàng)不應(yīng)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià),審計(jì)評(píng)價(jià)措辭不當(dāng)?shù)榷紩?huì)產(chǎn)生審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

(四)審計(jì)人員自身原因造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)職業(yè)具有很強(qiáng)的專業(yè)性,審計(jì)工作由始至終需要一種很強(qiáng)的專業(yè)判斷能力,它來自于審計(jì)人員綜合素質(zhì)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。審計(jì)人員在職培訓(xùn)不足,業(yè)務(wù)知識(shí)及專業(yè)水平不能勝任業(yè)務(wù)發(fā)展的需要,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)欠缺,使其難以做出適當(dāng)?shù)膶I(yè)判斷,將會(huì)給審計(jì)工作造成失誤,帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員工作責(zé)任心不強(qiáng)、、,也會(huì)形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、防范規(guī)避措施

(一)要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、控制和分析。預(yù)測(cè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),收集和整理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)資料,制定控制風(fēng)險(xiǎn)的有效方案,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),分析選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的方案,并采取相應(yīng)有效的控制措施,如配備合格的審計(jì)人員確定有效的審計(jì)范圍,實(shí)施有效的質(zhì)量控制體系,健全和完善各級(jí)崗位責(zé)任制。分清風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因,分散審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),如審計(jì)事項(xiàng)中有其他部門或人員參與的,應(yīng)與有關(guān)部門聯(lián)系,通報(bào)情況,要求其承擔(dān)一部分責(zé)任,從而把風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任適當(dāng)轉(zhuǎn)移。同時(shí)維護(hù)審計(jì)工作的獨(dú)立性,提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)承受力,保證順利完成各項(xiàng)審計(jì)任務(wù)。

(二)嚴(yán)格遵循審計(jì)工作準(zhǔn)則。審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格遵循審計(jì)規(guī)范, 嚴(yán)密制定審計(jì)工作計(jì)劃和實(shí)施方案,認(rèn)真進(jìn)行審前調(diào)查,實(shí)施中把握審計(jì)工作質(zhì)量。在審計(jì)過程中對(duì)審計(jì)工作各程序進(jìn)行嚴(yán)格控制,做到審計(jì)程序合法合規(guī)、內(nèi)容完整、方法恰當(dāng)。在審計(jì)中涉及的審計(jì)事項(xiàng)的各個(gè)環(huán)節(jié),進(jìn)行全面的調(diào)查,以確保審計(jì)程序和內(nèi)容上的完整性。作為審計(jì)組長(zhǎng)或主審,對(duì)組員的審計(jì)工作質(zhì)量和審計(jì)目標(biāo)完成情況實(shí)施必要的檢查和監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)糾正。

(三)加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè),提高審計(jì)人員素質(zhì)。防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)質(zhì)量,人是決定因素,審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)的高低是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍建設(shè),首先要求每個(gè)審計(jì)干部樹立正確的理想信念,要有事業(yè)心和使命感,不斷學(xué)習(xí)和掌握新理論、新知識(shí)、新方法。其次要建立完善審計(jì)人員后續(xù)教育制度,針對(duì)審計(jì)工作需要,系統(tǒng)的、有計(jì)劃的組織高層次業(yè)務(wù)培訓(xùn),不斷更新專業(yè)知識(shí),掌握和運(yùn)用新技能和新法規(guī),以適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展要求。另外還要掌握科學(xué)的審計(jì)方法,加快審計(jì)信息化建設(shè)步伐,提高審計(jì)方法的科技含量,以應(yīng)對(duì)科技發(fā)展而增加的風(fēng)險(xiǎn)。

(四)建立健全全面審計(jì)質(zhì)量控制制度。為確保各項(xiàng)審計(jì)工作和審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量符合國家審計(jì)準(zhǔn)則的要求,審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定和運(yùn)用審計(jì)質(zhì)量控制政策與程序。即在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部建立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系,對(duì)審計(jì)質(zhì)量工作全面進(jìn)行量化和細(xì)化,進(jìn)一步健全和完善全面審計(jì)質(zhì)量控制制度,實(shí)行審計(jì)質(zhì)量責(zé)任追究制度。審計(jì)人員要嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)方案和審計(jì)程序,對(duì)審計(jì)證據(jù)收集和評(píng)價(jià)要嚴(yán)格把關(guān)。要保持審計(jì)獨(dú)立性,必要時(shí)應(yīng)實(shí)行回避制度,審計(jì)人員在執(zhí)行審查、進(jìn)行判斷與評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)實(shí)事求是,客觀公正。審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,對(duì)確保評(píng)價(jià)客觀準(zhǔn)確、表達(dá)清晰。

參考文獻(xiàn):

第6篇

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；國家審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；控制

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展以及社會(huì)法制化進(jìn)程的推進(jìn)，我國國家審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任也明顯加大。強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，分析風(fēng)險(xiǎn)的成因和表現(xiàn)，防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)日益成為國家審計(jì)面臨的重要任務(wù)之一。加強(qiáng)對(duì)國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，能有效地促使國家審計(jì)機(jī)關(guān)向信息使用部門，社會(huì)公眾提供客觀真實(shí)反映被審單位實(shí)際情況的審計(jì)報(bào)告,維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和國家經(jīng)濟(jì)安全，監(jiān)督并促進(jìn)黨的改革和經(jīng)濟(jì)政策得到貫徹落實(shí)。但由于各種客觀因素的影響，我國的國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制無論是從理論，還是從實(shí)務(wù)操作上都存在很多急待解決的問題。利用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)進(jìn)行國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，也當(dāng)然地成為研究的一個(gè)緊迫的課題。

一、國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及類型

國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指國家審計(jì)機(jī)關(guān)及人員由于各種原因發(fā)表了與客觀事實(shí)不相符的審計(jì)意見或作出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論和決定，導(dǎo)致必須承擔(dān)審計(jì)責(zé)任而遭受損失或不利的可能性。按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以分成三類：固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。

固有風(fēng)險(xiǎn)是在假定內(nèi)部會(huì)計(jì)控制不存在或完全不發(fā)揮作用的情況下，被審計(jì)單位整體財(cái)務(wù)報(bào)表和某項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)生重大差錯(cuò)的可能性，這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和會(huì)計(jì)核算工作本身的不足而產(chǎn)生的。固有風(fēng)險(xiǎn)的形成是受多方面因素綜合影響的，而且各方面因素錯(cuò)綜復(fù)雜?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)是指由于被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度存在缺陷而不能起到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正某個(gè)賬戶或某項(xiàng)業(yè)務(wù)中的重大錯(cuò)弊的作用所形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)包括兩層含義：一是指由于被審單位內(nèi)部控制系統(tǒng)的缺陷而無法發(fā)現(xiàn)糾正會(huì)計(jì)處理過程中可能存在的錯(cuò)弊；二是指無論內(nèi)部控制系統(tǒng)健全、有效到何種程度都不可能徹底根除管理當(dāng)局舞弊的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過預(yù)定的審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表上存在的某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。審計(jì)人員審查會(huì)計(jì)資料和實(shí)物的范圍和詳細(xì)程度受到限制，在對(duì)被審單位賬戶余額和業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)進(jìn)行符合性測(cè)試后沒有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)和差錯(cuò)，而實(shí)際被審單位的賬戶余額和業(yè)務(wù)中存在錯(cuò)報(bào)和差錯(cuò)的可能性。因此，將檢查風(fēng)險(xiǎn)局限于實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，不利于正確指導(dǎo)審計(jì)人員全面控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，檢查風(fēng)險(xiǎn)不只是來自于實(shí)質(zhì)性測(cè)試，也來自于符合性測(cè)試中。

二、國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征主要體現(xiàn)在客觀性、潛在性、特殊性、深層次性及可控性方面。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)伴隨于一切審計(jì)活動(dòng)，是必然存在和不可避免的。所以國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性;雖然國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是客觀的，但其是否發(fā)生及其造成損失程度的大小都是不確定的，故國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性；國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，既有審計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)劃不周，安排不當(dāng)，措施不力以及審計(jì)人員業(yè)務(wù)能力低，道德素質(zhì)差等主觀原因也有政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化劇烈，相關(guān)法規(guī)制度不健全，被審單位提供虛假會(huì)計(jì)資料等客觀原因，因此國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因具有特殊性。國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響后果更多地體現(xiàn)在對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等較深層次方面的損害上，影響具有深層次性；但是國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平通過審計(jì)人員自身的不斷努力和社會(huì)各方面的密切配合是可以加以控制的，因此國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失又具有可控性。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下進(jìn)行國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的意義

由前可知，國家審計(jì)存在風(fēng)險(xiǎn)，利用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)進(jìn)行國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制便顯得尤為重要。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，合理配置審計(jì)資源，為提高效率保證效果提供了有效途徑的同時(shí)，擴(kuò)大了對(duì)被審單位的分析范圍，加深了分析深度，大大降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其核心思想主要包括以下幾個(gè)方面：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來源于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要來源于整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因此，有效的審計(jì)應(yīng)該是建立在對(duì)企業(yè)、機(jī)關(guān)所處社會(huì)和行業(yè)的宏觀環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)和關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)分析的基礎(chǔ)上，通過綜合評(píng)價(jià)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間、范圍和程序。與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式相比，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍從微觀拓展到了被審單位的宏觀背景下，審計(jì)理念有了質(zhì)的飛躍。具體來看，新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。其中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層次：財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次。與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)模型相比，其形式上有所簡(jiǎn)化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及外延卻擴(kuò)大了。

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估更加準(zhǔn)確、科學(xué)，能精確地判斷出重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)域。從而可以依據(jù)審計(jì)重點(diǎn)合理配置審計(jì)資源，降低審計(jì)成本，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的效率與效果。因此，利用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制意義重大，具體分析如下：

（一）有利于提高國家審計(jì)的質(zhì)量和績(jī)效水平

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，并規(guī)定評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是首要的審計(jì)程序。（1）不是所有的客戶經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在任何情況下都最終具有財(cái)務(wù)后果，且必然導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)；（2）評(píng)估和控制所有經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)是管理當(dāng)局的責(zé)任。審計(jì)機(jī)關(guān)明確了這些后，在執(zhí)行審計(jì)的過程中就會(huì)有針對(duì)性的選取可能出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)環(huán)節(jié)的相關(guān)資料，而避免了在繁雜的資料里摸不著頭腦。其次，查處問題并不是最終的目的，國家審計(jì)所要起到的最重要的作用應(yīng)該是幫助被審計(jì)單位發(fā)現(xiàn)自身的一些弊端、問題并予以解決，從而更好的發(fā)揮政府機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，同時(shí)也產(chǎn)生良好的社會(huì)效益，提高了國家審計(jì)的績(jī)效水平。

（二）有利于貫徹落實(shí)國家經(jīng)濟(jì)政策

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)技術(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。它要求審計(jì)人員要對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營環(huán)節(jié)有深入的了解，從而確定企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)并將其與被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系起來，要從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)。國家經(jīng)濟(jì)政策需要各級(jí)政府各個(gè)部門的深入貫徹落實(shí)才能發(fā)揮作用。在一樣的政策下，各地政府部門的實(shí)際情況又各不相同，因此，審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)過程中應(yīng)充分了解當(dāng)?shù)氐那闆r，發(fā)現(xiàn)其易背離中央政策的環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)審查，從而保證國家政策能夠得到正確的貫徹和落實(shí)。

（三）有利于保障國家經(jīng)濟(jì)安全

我國對(duì)行政權(quán)力的約束不足，各方面的監(jiān)督管理機(jī)制也不夠健全。所以很難保證一些政府部門不會(huì)為自己的政績(jī)而視國家政策法規(guī)于不顧，制定并施行一些對(duì)地方或本部門私利有益，卻損害國家整體利益的政策法規(guī)。在國有企業(yè)體制改革中，侵吞、低價(jià)轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)流失；在地方經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)中，違規(guī)越權(quán)批地、征地，威脅國家糧食安全。所以利用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)控制國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)政府部門的審查，會(huì)加大對(duì)行政權(quán)力的約束，增強(qiáng)審計(jì)的威懾力，以利于更好地保障國家的經(jīng)濟(jì)安全。

因此，我國國家審計(jì)實(shí)施審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制制度有其必然性，這既有國家審計(jì)本身質(zhì)量控制的需要，也是我國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著我國改革的不斷深入，各類、各級(jí)政府部門的職能都要適時(shí)地轉(zhuǎn)變，對(duì)他們的績(jī)效進(jìn)行客觀正確的評(píng)價(jià)對(duì)刺激其改革和職能轉(zhuǎn)變的積極性顯得尤為重要，而評(píng)價(jià)的客觀性、正確性很大程度上取決于國家審計(jì)的質(zhì)量。因此，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制一定會(huì)得到越來越廣泛的重視，國家審計(jì)必將在我國社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面發(fā)揮越來越重要的作用。完善國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制相關(guān)的法律法規(guī)，推廣一些可操作性強(qiáng)、效果好的國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制措施，會(huì)使國家審計(jì)的職能得到更好的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而更好地體現(xiàn)國家審計(jì)的價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的意義不僅在于它提高了國家審計(jì)的質(zhì)量，更為重要的是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制實(shí)現(xiàn)了在資源有限的條件下取得更有成效的結(jié)果，這將會(huì)強(qiáng)有力地監(jiān)督和制約政府權(quán)力，增強(qiáng)對(duì)政府公共財(cái)政管理的監(jiān)督效果，節(jié)約國家財(cái)政及人力資源的同時(shí)增強(qiáng)了審計(jì)的威懾作用，從而推進(jìn)政府行政方式的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]余春宏.國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn):類型、特征、成因及化解[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2003(5).

[2]阿爾文·A·阿倫斯,等.審計(jì)與保證服務(wù)整合法[J].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[3]許莉.透視現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)[J].審計(jì)研究,2005.

[4]楊宏霞,李照榮.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國的應(yīng)用[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2008(9).

[5]賀麗萍,張秀巖.論國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范控制[J].北方經(jīng)貿(mào),2004(6).

[6]張靈芝.論政府審計(jì)問責(zé)制[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2005(3).

第7篇

【關(guān)鍵詞】重要性重要性水平審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

“重要性”是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。重要性的概念來自于現(xiàn)代審計(jì)方法的運(yùn)用，在抽樣審計(jì)時(shí)，由于有抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須降低由此帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的水平，為此審計(jì)人員必須衡量報(bào)表使用者心目中差錯(cuò)的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對(duì)合理的確定審計(jì)程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的質(zhì)量與效率有著重要的意義。

（一）重要性與重要性水平

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策，信息就有重要性?！泵绹?cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正?！?/p>

我國新的審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。

可見重要性實(shí)際上是指一種錯(cuò)誤的程度，它是一個(gè)臨界點(diǎn)，即報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個(gè)臨界點(diǎn)源于審計(jì)人員的專業(yè)判斷。這里需要強(qiáng)調(diào)的是重要性是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計(jì)人員對(duì)重要性水平的估計(jì)是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實(shí)際重要性水平（2）計(jì)劃重要性水平（3）估計(jì)重要性水平

這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來說是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們就把這個(gè)相對(duì)來講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。同時(shí)在編制審計(jì)計(jì)劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。而估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！睂徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。而檢查風(fēng)險(xiǎn)又與控制風(fēng)險(xiǎn)和固定風(fēng)險(xiǎn)的水平有關(guān)。一般的我們建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型為：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/固定風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)，可見要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計(jì)工作中的“可接受風(fēng)險(xiǎn)”；二是審計(jì)項(xiàng)目所含的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平，即“實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。三是審計(jì)項(xiàng)目完成后。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

總之，。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，通過執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（1）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

我國新的審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)第11條把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。在確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。

重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。如何理解這個(gè)關(guān)系呢？舉例說明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就比5000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要低。因?yàn)槿绻匾运绞?000元，則意味著低于5000元錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查處高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過執(zhí)行審計(jì)程序查處高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)。顯然，查出所有高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)要比查處所有高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實(shí)際的重要性水平，即他們認(rèn)為實(shí)際的重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計(jì)重要性水平的表現(xiàn)形式與審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來解釋重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的計(jì)劃或評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段所計(jì)劃或估計(jì)重要性水平越低，那么意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低，既審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須執(zhí)行更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，以降低可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。反之，則相反。而最終審計(jì)工作完成后所承受的實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則取決于計(jì)劃或估計(jì)重要性水平與實(shí)際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實(shí)際的重要性是水平計(jì)劃或估計(jì)的高了，則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序本身本來要執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師很有可能得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，增加了實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序，從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但這會(huì)加大審計(jì)成本。所以筆者認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實(shí)際的重要性水平，而是計(jì)劃或估計(jì)的重要性水平。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的不是最終接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)不能查出錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性的大小，即出錯(cuò)的概率。實(shí)際上實(shí)際的重要性水平與實(shí)際的項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實(shí)際的重要性水平，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)使這種關(guān)系的描述失去意義。

（2）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

由于審計(jì)工作固有的限制，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計(jì)理論下的產(chǎn)物。在現(xiàn)代的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)高，則重要性水平就會(huì)計(jì)劃或估計(jì)的低一些，如果檢查風(fēng)險(xiǎn)低，則重要性水平就會(huì)高。二是重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？傊趯徲?jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，二是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會(huì)更加深入的理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與學(xué)習(xí)。

第8篇

（一）重要性定義

重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是：“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策”?？梢?，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的“程度”，而且這一“程度”是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策，則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的：反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，超過這個(gè)界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是不能容忍的，而低于這一界限的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是可以接受的。因此，對(duì)于重要性水平的判定，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一會(huì)計(jì)報(bào)表的重要性的判斷就可能存在差異。

（二）重要性的確定及運(yùn)用

審計(jì)人員在運(yùn)用重要性原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額和性質(zhì)，也就是說，應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額，金額大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比金額小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)更重要。質(zhì)量特征指錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額的性質(zhì)，有些錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的金額不大，但如果涉及舞弊或違法行為，那么，涉及舞弊與違法行為的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比同等金額的筆誤更重要。審計(jì)人員在審計(jì)過程中不僅要考慮重要的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而且對(duì)單個(gè)看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)也應(yīng)關(guān)注。因?yàn)閱为?dú)的看，一筆小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)無論是在性質(zhì)上，還是在金額上都是不重要的，但會(huì)計(jì)報(bào)表是一個(gè)整體，如果被審計(jì)單位每個(gè)星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，原本幾百元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)全年加起來，就有可能成為上萬元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣必然會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，可能影響企業(yè)的盈虧，因此審計(jì)人員在審計(jì)過程中應(yīng)對(duì)此特別關(guān)注。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。國際審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義為。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)人員對(duì)其發(fā)表不恰當(dāng)意見“。我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性“。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所下的定義與國際審計(jì)準(zhǔn)則基本相同，這里的意見包括兩層含義：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表沒有被公允揭示，而審計(jì)人員卻認(rèn)為已公允揭示：或財(cái)務(wù)報(bào)表總體上已公允揭示而審計(jì)人員卻認(rèn)為未公允揭示。風(fēng)險(xiǎn)的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實(shí)際結(jié)果間的變動(dòng)程度?？梢?，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見的影口自。由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素。1、固有風(fēng)險(xiǎn)。是指在假定被審計(jì)單位沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。將固有風(fēng)險(xiǎn)列入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要素，是現(xiàn)代審計(jì)最重要的思想之一。它意味著審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)表中哪些最容易出錯(cuò)，哪些最不容易出錯(cuò)。這一信息影響審計(jì)人員收集證據(jù)的數(shù)量，也影響審計(jì)人員如何在審計(jì)的各項(xiàng)內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2、控制風(fēng)險(xiǎn)。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時(shí)防止或察覺重大錯(cuò)誤的可能性。也就是說，控制風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時(shí)預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為，致使財(cái)務(wù)報(bào)表失真的概率。3、檢查風(fēng)險(xiǎn)。是指內(nèi)部控制未能察覺并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤，運(yùn)用審計(jì)程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的風(fēng)險(xiǎn)，但因受審計(jì)資源、審計(jì)時(shí)間等因素的影響，審計(jì)人員不能根除檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的運(yùn)用

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān)，審計(jì)人員對(duì)此無法控制，審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員可以通過研究和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的高低作出評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上便可確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以便將檢查風(fēng)險(xiǎn)以及總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。

三、審計(jì)證據(jù)概念

（一）審計(jì)證據(jù)的定義

審計(jì)證據(jù)是審計(jì)理論的一個(gè)重要組成部分。為了規(guī)范我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取、評(píng)價(jià)以及更好地利用審計(jì)證據(jù)，保護(hù)審計(jì)證據(jù)的充分性、適當(dāng)性，我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)——審計(jì)證據(jù)》將審計(jì)證據(jù)定義為：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后，形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專業(yè)判斷，確定審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)”。本準(zhǔn)則所稱審計(jì)證據(jù)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)，因此，審計(jì)證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計(jì)工作的核心，也是考察審計(jì)工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，通常是針對(duì)審計(jì)目標(biāo)或者針對(duì)每項(xiàng)會(huì)計(jì)報(bào)表的認(rèn)定來獲取證據(jù)，比如對(duì)固定資產(chǎn)存在認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)，不得用于代替固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)應(yīng)獲取的審計(jì)證據(jù)。有些情況下，一項(xiàng)測(cè)試可為多項(xiàng)認(rèn)定提供審計(jì)證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計(jì)價(jià)提供審計(jì)證據(jù)。

（二）審計(jì)證據(jù)的分類

審計(jì)證據(jù)可按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類。根據(jù)與審計(jì)目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價(jià)值的證據(jù)等；根據(jù)提供邏輯證明的類型，有正面證據(jù)、反面證據(jù)；根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等；根據(jù)與被證明事項(xiàng)的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù)；根據(jù)證據(jù)的來源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計(jì)證據(jù)系統(tǒng)化、條理化，以便審計(jì)人員在實(shí)踐中，針對(duì)不同性質(zhì)的認(rèn)定，使各種審計(jì)證據(jù)可用來實(shí)現(xiàn)各種不同的審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)人員形成任何審計(jì)結(jié)論和意見，都必須以合理、充分的審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計(jì)證據(jù)的獲取，是審計(jì)工作的核心環(huán)節(jié)。審計(jì)證據(jù)可按其外形特征分為實(shí)物證據(jù)、書面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計(jì)人員在選擇審計(jì)證據(jù)時(shí)，應(yīng)力求做到審計(jì)證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟(jì)。

（三）審計(jì)證據(jù)的運(yùn)用

審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān)，審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性會(huì)影響充分性。在實(shí)務(wù)中，審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高，則所需的審計(jì)證據(jù)的數(shù)量就減少；相反，審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低，審計(jì)證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。

四、總結(jié)

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于對(duì)重要性水平的判斷，如果審計(jì)人員確定的重要性水平低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加。反之，確定的重要性水平較高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低。