發(fā)布時間：2024-03-16 08:15:42
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的審計公司審計樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
公司治理是伴隨著現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)而產(chǎn)生和發(fā)展的?，F(xiàn)代企業(yè)制度的建立，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，形成了所有者和經(jīng)營者之間的委托受托關(guān)系，公司實際上成為了所有者委托管理者進行營利活動的一種工具，所有者把公司實現(xiàn)利潤的全部資源，包括資金、人員、機會全部委托給管理者，希望其充分合理地使用并為股東創(chuàng)造最大的利潤，但當(dāng)公司股東從兩權(quán)分離中受益時無法避免的遇上了新的問題，即股東在失去了對公司的直接控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)后，如何能使擁有經(jīng)營權(quán)的管理者們?yōu)閷崿F(xiàn)股東的利潤最大化而盡職盡力地工作，如何在這種情況下動員、制約和監(jiān)督公司管理層依法經(jīng)營、合理運用公司資源等一系列問題。公司治理正是為解決這些問題，確保受托責(zé)任關(guān)系有效運行的控制機制，由于其他外部利益相關(guān)者與組織之間同樣存在著受托責(zé)任關(guān)系，公司治理也就成為了維護所有利益相關(guān)者之間利益平衡的控制機制。因此，公司治理的概念應(yīng)從兩個角度來理解。廣義的“公司治理”，是指股東和其他利益相關(guān)者（包括債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的其他集團）對經(jīng)營者的一種監(jiān)督和制衡機制，即通過建立一套包括正式與非正式的、內(nèi)部與外部的制度和機制來協(xié)調(diào)企業(yè)與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。狹義的“公司治理”，僅指所有者(主要是股東)對經(jīng)營者的一種監(jiān)督和制衡機制，即通過建立一套制度來合理地配置所有者和經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。由此可見，公司治理機制實際上是一種制度性的安排，它是在法律保障的條件下，通過建立一系列內(nèi)部和外部的規(guī)范機制來明確公司董事會和管理者的責(zé)任，并對他們履行責(zé)任的情況實施監(jiān)督，防范管理者的不良行為，保障股東及其他利益相關(guān)者的利益，處理因所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離而產(chǎn)生的受托責(zé)任關(guān)系的一整套制度安排。它不僅借助由股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層為基礎(chǔ)所構(gòu)成的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)實現(xiàn)內(nèi)部治理，而且還有來自企業(yè)外部的其他利益相關(guān)者借助有關(guān)制度和機制實施的外部治理，屬于企業(yè)內(nèi)外的所有利益相關(guān)者共同實施的治理，其目的不僅僅是要保證所有者利益的最大化，而是要保證所有利益相關(guān)者的利益最大化。要實現(xiàn)這一目的，公司治理絕不能局限于權(quán)力制衡，而必須著眼于企業(yè)管理與決策的科學(xué)化，建立行之有效的公司治理機制，在這一系統(tǒng)中，內(nèi)部審計作為現(xiàn)代企業(yè)管理自我約束機制的重要組成部分，是公司治理中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，通過審計活動，可以有效減少舞弊發(fā)生，是保障企業(yè)依法經(jīng)營、規(guī)范管理、健康發(fā)展的重要手段，促進公司治理的完善和良性循環(huán)。
一、對公司治理與內(nèi)部審計關(guān)系的認(rèn)識
公司治理是一個多層次的概念，總體來說是為了保護股東的利益，并考慮其他利益相關(guān)者(包括債權(quán)人、供應(yīng)商、顧客、員工、公眾等)的利益，采取一切可以采取的措施來促使管理層為其利益服務(wù)，并對他們履行責(zé)任的情況實施監(jiān)督。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）制訂的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》對“治理過程”是這樣定義的：“組織的投資人代表(如股東等)所遵循的程序，旨在對管理層執(zhí)行的風(fēng)險和控制過程加以監(jiān)督”。治理過程既要監(jiān)督、敦促管理者和員工忠于職守、遵守法律、道德規(guī)范和社會責(zé)任，在組織中建立起一種道德文化，又要要求組織守法經(jīng)營、誠信經(jīng)營，反對弄虛作假，對國家、對社會、對投資者、對客戶和員工負(fù)責(zé)，公司治理應(yīng)有助于制定、傳達組織目標(biāo)和價值；監(jiān)控組織目標(biāo)的實現(xiàn)情況；確保組織責(zé)任制；維護組織價值。為了達到這些目標(biāo)，在公司運轉(zhuǎn)過程中必須首先制定一整套管理制度，這些管理制度包括各種計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)，以及各項政策、規(guī)章、制度、標(biāo)準(zhǔn)和程序，這些制度在交付實施后，是否得到有效的執(zhí)行，公司治理政策是否落實到位，光有治理結(jié)構(gòu)是無法解決公司治理中存在的所有問題的，建立在科學(xué)決策觀念上的公司治理不僅需要一套完備的公司治理結(jié)構(gòu)，更需要若干具體的超越結(jié)構(gòu)的治理機制，這就需要內(nèi)部審計的幫助。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中把內(nèi)部審計定義為“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率。”內(nèi)部審計作為公司治理機制的重要組成部分，在公司治理過程中的責(zé)任是通過采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，對公司在管理層領(lǐng)導(dǎo)下遵守法律和規(guī)章情況；遵守公認(rèn)的業(yè)務(wù)規(guī)范、道德觀念，并滿足社會期望的行為；是否考慮所有具體利益關(guān)系方的長、短期利益，為社會提供總體福利情況；是否真實全面地向所有者、政府機關(guān)、其它利害關(guān)系方和一般公眾報告公司信息的行為進行監(jiān)督與評價，保證管理者對其決定、行為和業(yè)績負(fù)責(zé)，并通過對風(fēng)險管理、控制和治理程序進行評價和改善，從而幫助組織實現(xiàn)它的目標(biāo)，為組織增加價值，提高組織運作效率。
二、發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理中作用的途徑
（一）選擇有力的內(nèi)部審計管理模式
目前，我國公司普遍存在以下三種形式的內(nèi)部審計模式：第一種為監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式，這種模式使內(nèi)部審計完全以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，與管理階層脫鉤，有助于審計機構(gòu)的獨立、公正審計，但由于監(jiān)事會不能兼任公司的經(jīng)營管理職務(wù)，沒有經(jīng)營管理權(quán)，因此無法直接服務(wù)于經(jīng)營決策，難以通過內(nèi)部審計，達到改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益的目的。第二種為總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式，這種模式下內(nèi)部審計接近經(jīng)營管理層，能直接為經(jīng)營決策服務(wù)，有利于提高經(jīng)營管理水平，并使內(nèi)審機構(gòu)與財會等部門相對獨立，保持了審計的獨立性和較高層次的地位。然而，卻不利于內(nèi)審機構(gòu)對總經(jīng)理的責(zé)任、業(yè)績等進行獨立的評價和監(jiān)督，而且總經(jīng)理下屬部門的很多活動都是在其授意下進行的，內(nèi)審機構(gòu)在對這些部門檢查時也可能會受到一定阻礙。第三種為董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式，在這種模式下內(nèi)部審計具有較高的地位，能夠保持較強的獨立性和權(quán)威性，在兩權(quán)分離狀態(tài)下，不僅能為委托人服務(wù)，對管理層進行獨立的評價與監(jiān)督，又能與經(jīng)營管理層互相聯(lián)系溝通，為管理層加強管理、提高效益服務(wù)。但美中不足的是，由于凡事都必須通過董事會集體討論后決定，影響了內(nèi)部審計的正常進行。如今，為了解決這一問題，許多公司在董事會內(nèi)設(shè)置審計委員會，中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委的《上市公司治理準(zhǔn)則》以及國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會頒布的《中央企業(yè)內(nèi)部審計管理暫行辦法》，也分別要求上市公司、國有控股公司和國有獨資公司，在董事會下設(shè)立獨立的審計委員會，將其作為董事會內(nèi)的一個分支機構(gòu)，該委員會成員一般由非行政董事及具有管理、財務(wù)、技術(shù)、營銷等專業(yè)知識和工作經(jīng)驗的專業(yè)人士組成，它主要負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；審核公司的財務(wù)信息及其披露；審查公司的內(nèi)部控制；它是董事會與內(nèi)部、外部審計師溝通的橋梁。這種隸屬于董事會的審計委員會，獨立于管理當(dāng)局，總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營管理活動都必須接受審計，審計結(jié)果直接向?qū)徲嬑瘑T會報告，使內(nèi)部審計保持了較高的獨立、公正和權(quán)威性。因此，將內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置在審計委員會的管理機制之下，獨立于經(jīng)營管理部門之外，使其在公司治理中幫助公司所有者及其他相關(guān)利益人對經(jīng)營管理人員實施監(jiān)督和控制成為可能，所以建立審計委員會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計機構(gòu)是較為理想的內(nèi)部審計組織形式。
（二）不容忽視的監(jiān)督、鑒證、評價作用
在兩權(quán)分離的狀態(tài)下，管理公司的真正權(quán)力掌握在經(jīng)營者手中，公司管理者在獲得了自由配置公司各種資源的權(quán)力后，具有很大的空間去追求與股東不一致的經(jīng)濟利益，而且由于管理者掌握公司管理權(quán)，其在獲取信息資源方面的優(yōu)勢是股東無法比擬的，在各種經(jīng)濟誘引下，管理者有條件在股東不知曉的情況下，使公司逐漸淪為管理層謀利的工具，而作為委托方的所有者反而處于公司的外部，如果不采取措施，建立高效連續(xù)及時的監(jiān)督評價機制，很容易混淆所有者與經(jīng)營者的權(quán)責(zé)關(guān)系，形成“所有者缺位、經(jīng)理層越位”的反?，F(xiàn)象，并使經(jīng)營者幾乎不再有如實披露經(jīng)營信息的壓力。內(nèi)部審計機構(gòu)是公司內(nèi)部獨立的經(jīng)濟監(jiān)督機構(gòu)，經(jīng)濟監(jiān)督自然成為其基本職能。公司治理過程中要求內(nèi)部審計監(jiān)督將著眼點放在保護公司內(nèi)外所有利益相關(guān)者的共同利益上，不僅要對公司所有財務(wù)事項進行監(jiān)督，也要針對重點部門、重點資金、重要經(jīng)濟活動進行監(jiān)督，公司內(nèi)部管理和制度執(zhí)行情況更要成為監(jiān)督的重點。內(nèi)部審計監(jiān)督能規(guī)范管理層的經(jīng)營行為，通過對問題的揭示與查處，促使管理者領(lǐng)導(dǎo)整個公司依法經(jīng)營，加強管理，提高效益，為實現(xiàn)公司總體經(jīng)營目標(biāo)服務(wù)。而且內(nèi)部審計十分熟悉公司經(jīng)營和管理狀況，有條件深入了解公司的產(chǎn)、供、銷，人、財、物，內(nèi)、外運轉(zhuǎn)等各方面情況，通過審計，能夠?qū)ζ髽I(yè)的決策、目標(biāo)和計劃是否符合本企業(yè)實際情況；是否先進可行；實現(xiàn)經(jīng)濟效益水平的高低及其影響因素；經(jīng)營管理者是否有效地管理利用公司資源；是否切實履行其經(jīng)濟責(zé)任的情況，乃至對整個企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，進行有效鑒證評價，內(nèi)部審計應(yīng)對審計過程中發(fā)現(xiàn)的有損于公司利益的行為及時地予以制止和糾正，對公司整體及各個環(huán)節(jié)所取得的成績和存在的問題，均應(yīng)提出針對性的評價意見和改進建議，協(xié)助管理層更有效地進行經(jīng)營管理活動，并應(yīng)將評價結(jié)果報告董事會和審計委員會，以此保證整個組織經(jīng)營活動的良性循環(huán)。
（三）完善保證、咨詢、服務(wù)作用，促進風(fēng)險管理建立
以往內(nèi)部審計的職能一直停留在對企業(yè)的經(jīng)營活動及內(nèi)部控制進行單純的監(jiān)督和評價上，內(nèi)部審計經(jīng)常以檢查的角色出現(xiàn)。隨著我國市場經(jīng)濟體制的不斷完善，推進現(xiàn)代企業(yè)制度建立的腳步越來越快，為完善公司治理機制，要求內(nèi)部審計工作全面轉(zhuǎn)型與發(fā)展。內(nèi)部審計不應(yīng)只是一個檢查系統(tǒng)，而要成為公司治理機制中的一個控制系統(tǒng)，作為管理機制的一部分，參與到管理中去，內(nèi)部審計的范圍不應(yīng)再局限于對所有財務(wù)事項的驗證，而應(yīng)隨著受托責(zé)任關(guān)系相應(yīng)的拓展到經(jīng)營管理的各個領(lǐng)域，內(nèi)部審計應(yīng)作為受托責(zé)任系統(tǒng)中的控制機制，為確保各種受托關(guān)系責(zé)任的有效履行提供服務(wù)。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在《改善公司治理的建議》中強調(diào)，內(nèi)部審計部門在公司治理中發(fā)揮作用，應(yīng)通過“為管理層和審計委員會提供組織風(fēng)險管理程序、內(nèi)部控制的持續(xù)評價”來實現(xiàn)，它能夠在協(xié)助識別風(fēng)險因素，分析結(jié)果，確定風(fēng)險管理和控制系統(tǒng)的輕重緩急；針對風(fēng)險管理程序?qū)嶋H發(fā)揮的作用提供確認(rèn)；通過咨詢服務(wù)，改善風(fēng)險管理和控制流程等許多方面促進有效治理。為了使內(nèi)部審計成為進一步幫助董事會、管理層和其他治理主體可依賴的有價值的資源，內(nèi)部審計機構(gòu)必須配備具有財務(wù)、工程、法律、管理、營銷等方面專業(yè)知識的人員，并充分運用這些人員具備的專業(yè)知識，使內(nèi)部審計機構(gòu)在公司治理中以專家的身份出現(xiàn)，利用其掌握的專業(yè)知識幫助組織增加價值并提高組織的運作效率。具體來講，在股東、董事會和高管層之間的受托責(zé)任關(guān)系中，內(nèi)部審計行使確認(rèn)之職，一定程度上彌補管理層提供的財務(wù)與經(jīng)營信息不充分的缺陷，增強財務(wù)信息及非財務(wù)信息的可信度，降低因信息不對稱帶來的風(fēng)險，確保管理層的信息報告質(zhì)量；提供咨詢服務(wù)可改善控制程序，評估經(jīng)營風(fēng)險，并幫助設(shè)計控制，評價控制程序的有效性和獨立性，協(xié)助編制控制報告；推進風(fēng)險確認(rèn)、風(fēng)險分析與控制及自我評估；實施會計實務(wù)與操作程序獨立評估；會計控制和財務(wù)報告風(fēng)險分析；資產(chǎn)的安全性、資源利用的經(jīng)濟和有效性、預(yù)定目標(biāo)的完成情況的綜合評估；評估管理層責(zé)任履行情況，是否從事不符合法律和公司章程的經(jīng)營活動，是否有利用職權(quán)收取賄賂、盜用與轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等非正當(dāng)或非法行為；進行舞弊分析和特別調(diào)查等，進一步完善受托責(zé)任環(huán)境，幫助董事會履行公司治理方面的職責(zé)，保護所有者及相關(guān)利益人的合法權(quán)益，在董事會和高管層的受托責(zé)任關(guān)系中，成為“透視公司的窗口”，體現(xiàn)內(nèi)部審計在受托責(zé)任關(guān)系中“服務(wù)于二主”的功能。內(nèi)部審計還應(yīng)向管理層提出建立風(fēng)險管理的建議，通過周密詳細(xì)的審前調(diào)查，從收集到的大量第一手資料中發(fā)現(xiàn)存在風(fēng)險和隱患的問題，進行風(fēng)險分析，根據(jù)重要性和成本效益原則制定出全面而且符合實際的審計工作計劃，并將風(fēng)險管理評價作為審計工作的重點，主要表現(xiàn)在評價公司以及同行業(yè)的發(fā)展情況和趨勢，確定是否可能存在影響企業(yè)發(fā)展的風(fēng)險；檢查公司的經(jīng)營戰(zhàn)略，從評價各部門的內(nèi)部控制制度入手，在生產(chǎn)、采購、銷售、財務(wù)會計、人力資源管理等各個領(lǐng)域查找管理漏洞，做出相關(guān)評價，了解公司能夠接受的風(fēng)險水平，識別并防范風(fēng)險；與相關(guān)管理層討論部門的目標(biāo)、存在的風(fēng)險，以及管理層采取的降低風(fēng)險和加強控制的活動，并評價其有效性；評價風(fēng)險監(jiān)控報告制度是否恰當(dāng)；評價風(fēng)險管理結(jié)果報告的充分性和及時性；評價管理層對風(fēng)險的分析是否全面，為防止風(fēng)險而采取的措施是否完善，建議是否有效；對管理層的自我評估進行實地觀察、直接測試，檢查自我評估所依據(jù)的信息是否準(zhǔn)確；評估與風(fēng)險管理有關(guān)的管理薄弱環(huán)節(jié)，并與管理層、董事會、審計委員會討論；評價管理層選擇的風(fēng)險管理方式的適當(dāng)性，積極持續(xù)地支持并參與風(fēng)險管理過程，深入到經(jīng)營管理的各個過程，協(xié)調(diào)各部門共同管理企業(yè)，查找并防范風(fēng)險。
我國現(xiàn)階段多數(shù)公司制企業(yè)的公司治理還處在比較薄弱的階段，大部分企業(yè)由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，大股東控制一切，股東會流于形式，董事會成員與高層管理人員重合，權(quán)力掌控在少數(shù)人手中，監(jiān)事會行使法定職權(quán)的手段缺乏法律依據(jù)且沒有辦事機構(gòu)，以致股東會、董事會和監(jiān)事會并未有效履行其法定職責(zé)，正是由于監(jiān)事會功能非常有限，董事會獨立性又差，多數(shù)企業(yè)的監(jiān)事會或董事會都較少利用甚至沒有利用內(nèi)部審計這個手段開展公司治理活動。但是，國內(nèi)外眾多企業(yè)的實踐已經(jīng)普遍反映，健全的內(nèi)部審計，已成為公司治理狀況良好的重要標(biāo)志之一。股東和利益相關(guān)人通過董事會要求企業(yè)的各級管理當(dāng)局和員工有能力且負(fù)責(zé)地履行職責(zé)，正確披露財務(wù)及經(jīng)營信息，防止舞弊和各種違法行為的發(fā)生，如果沒有強有力的內(nèi)部審計，董事會及其審計委員會就無法保證能獲得足夠詳實的信息來履行其職責(zé)，只有內(nèi)部審計在董事會及其審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)下，不斷地評價并提出增強風(fēng)險管理和內(nèi)部控制有效性的建議，才能使企業(yè)保持一個有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，才能保障董事會及其審計委員會或監(jiān)事會對公司管理層的有效制約，以保障股東和利益相關(guān)人的權(quán)益與公司的信譽。內(nèi)部審計已成為公司董事會實施公司治理的重要手段，是公司治理機制的重要組成部分，在公司治理中發(fā)揮著難以替代的作用。
公司內(nèi)部管理如何做到“降耗增效”是很多公司年會的主題之一，如某大型國企年會總結(jié)：“總體可控費用下降5%，剔除不可比因素，實際下降了3.51%，還有1.5%的差距”。
立足工程審計崗位，降低費用最根本、有效的就是降低審計成本。
在形式上，審計成本分為兩種：一種是實際成本，另一種是潛在成本。
一、實際成本
實際成本支出主要包括本部門費用以及外聘中介機構(gòu)的費用。本部門費用包括審計人員的工資及辦公、差旅費用等，要求我們的審計人員堅持節(jié)約成本的觀念，在實際工作中各環(huán)節(jié)注重節(jié)約成本，充分發(fā)揮主觀能動性，從加強溝通，提前計劃，提高工作效率等方面來繼續(xù)降低成本。外聘中介機構(gòu)的費用根據(jù)《造價咨詢中介機構(gòu)服務(wù)計費及支付管理辦法》，結(jié)合審計公司的實際收費情況，筆者認(rèn)為主要取決于參與審計工作的人數(shù)的多少、審計工作時間的長短以及審計工作成果的質(zhì)量等，工程項目人員提前明確所需要咨詢的工作量，積極配合審計人員的現(xiàn)場勘查，積極溝通學(xué)習(xí)，提高審計效率、縮短審計的工作時間，審計的實際成本也就越小。
降低實際成本的具體措施如：
（1）對接工程部，簽訂工程造價咨詢?nèi)蝿?wù)計劃書。提前對接，盡早計劃，明確項目工程量及工程難度，明確造價咨詢項目的具體任務(wù)，提高工程師勘察現(xiàn)場、完成造價咨詢?nèi)蝿?wù)的效率。做到“任務(wù)提前在心中，完成情況落實到表中”，這樣同時也為造價咨詢中介機構(gòu)的考核提供依據(jù)。
（2）對接工程部，推廣清單計價模式。國家推行清單計價模式已經(jīng)很多年，集團審計部也已在集團內(nèi)部各直屬單位大力推廣，但是百貨事業(yè)部目前的計價方式還是以定額為主。清單計價模式實行市場報價，加入了市場競爭的因素，也使得價格組成更明確、更容易看懂，更具有可控性。不過實施過程中需要中介機構(gòu)、建設(shè)單位逐步來做大量的工作，逐漸建立企業(yè)自己的清單價格體系，雖然這是個專業(yè)性強、瑣碎繁雜的工作，但是只要有人去做，工作會一項項落實開來，我們造價的可控比例也會不斷提高，工程標(biāo)準(zhǔn)也會逐漸細(xì)化，明確，竣工結(jié)算的難度會大大降低，效率會提高，甚至，待企業(yè)清單價格體系日益完善后，一定限額的小項目就可以在成熟的價格體系下簽訂包干合同，真正降低審計風(fēng)險和審計成本。
（3）對接工程部，完善竣工資料的報送?？⒐べY料不完善，報送的不及時，直接提高了審計工作的難度，也就提高了審計成本。竣工資料的內(nèi)容及要求，審計管理規(guī)定的相關(guān)制度已經(jīng)明確規(guī)定，但是極少有建設(shè)項目是按照制度要求的時限報送竣工審計資料的。每到年底集中送審時，竣工資料的報送情況總是差強人意。對于此項具體工作，可以采取項目現(xiàn)場抽查的方式，督促落實?，F(xiàn)場的設(shè)計圖紙、變更簽證等資料未及時落實、確認(rèn)的對接相關(guān)部門予以督促落實，盡量減少突擊送審、臨時倉促準(zhǔn)備竣工資料給審計工作帶來的困難。
二、潛在成本
潛在成本與審計風(fēng)險密切相關(guān)。筆者認(rèn)為審計風(fēng)險主要來自于工程造價咨詢審計中“高估冒算”的隱蔽性，審計人員自身素質(zhì)不夠、審計實施質(zhì)量不高等。審計風(fēng)險越大，審計潛在成本越大，審計風(fēng)險越小，審計潛在成本越小。這需要審計人員和項目管理人員共同努力，不斷學(xué)習(xí)，提高自身素質(zhì)的同時，積極完善、落實各項管理制度，堵塞管理漏洞，降低審計風(fēng)險，也就降低的審計工作的潛在成本。
降低潛在的審計風(fēng)險成本，具體措施如：
（1）加強各種內(nèi)部、外部的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，真正提高審計人員自身素質(zhì)。
（2）開展項目總結(jié)工作，一個審計項目結(jié)束后，可以聯(lián)系中介
公司負(fù)責(zé)審核的工程師和工程項目建設(shè)、管理人員一起，共同探討施工、審計中存在的問題，項目人員提高對審計工作的深入了解，我們審計人員也提高對現(xiàn)場管理、施工組織的更新認(rèn)識，目的是協(xié)同研究處理方法，完善造價核定工作。
拓寬內(nèi)部審計范圍
近年來,金雅拓公司的內(nèi)部審計團隊經(jīng)歷了一系列重大變革。自2006年至今,其專業(yè)審計人員由2名增加到8名,期間經(jīng)歷了當(dāng)年的合并,以及隨之而來的內(nèi)審部門重組。
內(nèi)審團隊由2人增加到8人時,內(nèi)審章程便根據(jù)IIA的標(biāo)準(zhǔn)進行了重新編寫,將反舞弊和財務(wù)報告內(nèi)部控制納入其中。而且內(nèi)審團隊不再僅僅關(guān)注內(nèi)部審計事宜,內(nèi)部控制也成為他們工作的一部分。且自2008年4月以來,就將財務(wù)報告內(nèi)部控制正式確立為持續(xù)工作重點。
金雅拓的內(nèi)部審計指導(dǎo)委員會每三個月召開一次會議,負(fù)責(zé)監(jiān)督控制的各個環(huán)節(jié),反舞弊委員會則每兩個月召開一次會議。內(nèi)部審計指導(dǎo)委員會的成員包括:首席財務(wù)官、首席審計官、集團總監(jiān)、負(fù)責(zé)某業(yè)務(wù)單元(為金雅拓三業(yè)務(wù)單元之一)下一家分支機構(gòu)的高級副總裁、一位高級人力資源代表、法律顧問以及內(nèi)部審計總監(jiān)皮埃爾安努•克勒松。金雅拓的反舞弊委員會則由人力資源部、法務(wù)部、安全部、信息技術(shù)部和內(nèi)部審計部的負(fù)責(zé)人組成。
增加審計部門的規(guī)模、提高審計師的技能和知識、從更高的戰(zhàn)略層面來選擇審計任務(wù)、執(zhí)行企業(yè)風(fēng)險評估,以及對反舞弊活動的關(guān)注,這一切都令金雅拓內(nèi)部審計團隊的范圍和效能發(fā)生了巨大改變,僅用一年時間就大幅削減了外部審計師費用。
運用以風(fēng)險為基礎(chǔ)的內(nèi)部審計方法論
內(nèi)部審計團隊運用的主要審計方法論,是采取以風(fēng)險為基礎(chǔ)的方法來界定審計計劃范圍。在執(zhí)行審計項目時,針對某一特定業(yè)務(wù)領(lǐng)域編制一個固有風(fēng)險清單,并與非常了解業(yè)務(wù)單位具體情況的責(zé)任人溝通,以確定他們所關(guān)心的首要工作。根據(jù)風(fēng)險的不同,降低其重要性水平,這意味著需要從更低的層面進行審計。而這也正是外部審計公司所采用的方法。
內(nèi)部審計還負(fù)責(zé)公司的一項風(fēng)險測繪工作,名為企業(yè)風(fēng)險評估。具體工作是為金雅拓所面臨的每一種風(fēng)險以及管理有關(guān)風(fēng)險的所有相關(guān)措施創(chuàng)建一個資料庫。有關(guān)信息將用于制定年度審計計劃。大型經(jīng)營場所需要每三年審計一次,后續(xù)審計工作一般是一年以后。如果有些風(fēng)險較高的領(lǐng)域需要審計,比如存貨陳舊或者資金問題,審計工作一般是按需進行。有關(guān)信息會呈報給外部審計師和審計委員會。
金雅拓審計團隊區(qū)別于其他審計團隊的一個重要特點是,他們會對資產(chǎn)負(fù)債表進行系統(tǒng)地審核。不僅審計流程,也會分析資產(chǎn)負(fù)債表(對資產(chǎn)負(fù)債表進行評級,A代表最高級別,然后依次降至B、C和D),這才構(gòu)成一個完整的審計循環(huán)。
在一個良好的公司治理結(jié)構(gòu)下，股東的利益能夠得到合理的保證，也能夠得到與其投資風(fēng)險相對應(yīng)的報酬；通過股東大會，廣大股東能夠表達自己的意志，能夠影響公司的重大決策，使得公司的重大決策能夠符合廣大股東的根本利益；董事會能夠盡職盡責(zé)，一方面正確實施公司的重大戰(zhàn)略決策，一方面能夠有效地監(jiān)督管理層，使其按照股東利益最大化的原則管理公司的日常運作；管理層也能夠通過自己的辛勤工作，得到相應(yīng)的報酬和股權(quán)激勵，將自己的利益和公司的利益很好地協(xié)調(diào)在一起。我們可以預(yù)期的是在一個內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)很完善的公司里，公司在重大經(jīng)營戰(zhàn)略上不會出現(xiàn)重大錯誤。
一個具有良好公司治理的公司，投資者的利益和債權(quán)人的利益就能夠得到合理地保證，公司在資本市場上融資就相對容易，融資成本就相對低廉，從而公司使用資金的成本也就比較低，降低了整個公司的成本，提高了利潤率，降低了公司虧損的概率。在這樣的良性循環(huán)下，公司能夠有充足的資金用于新產(chǎn)品的開發(fā)和市場推廣以及有利可圖的投資項目，公司的績效也就越好，公司的經(jīng)營風(fēng)險也就越低，財務(wù)表現(xiàn)也就越好，財務(wù)造假的動機也就越低。
同樣，在一個良好的內(nèi)部公司治理的環(huán)境下，公司的各項規(guī)章制度就能夠有效地實施，而不是形同虛設(shè)，公司的內(nèi)部控制制度能夠有效運行，就能夠合理地保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵守。
綜合以上的分析可知，一個擁有較為完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的公司，其財務(wù)報告被審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率會比較低。相反，如果公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，治理質(zhì)量不高，那么公司的運作就會不規(guī)范和不科學(xué)，不會產(chǎn)生很好的經(jīng)營效益，存在較大的經(jīng)營風(fēng)險，而且還可能被少數(shù)人所控制，謀求自身的利益而損害廣大中小股東的利益。審計師在出具審計意見時就會比較謹(jǐn)慎，如果認(rèn)為公司風(fēng)險過大，綜合考慮自身的風(fēng)險與收益后，就不會輕易出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見了，而更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計意見。
下面分別從獨立董事的比例、監(jiān)事會、管理層激勵、控股股東的性質(zhì)以及其他大股東的對第一大股東的制衡程度來詳細(xì)分析公司治理的各方面是如何影響審計意見的。
一、獨立董事的比例
CEO和董事間的沖突是董事會所面臨的最嚴(yán)峻的問題之一，總經(jīng)理的動機是控制董事會，以確保其能保住職位并更多地獲得職位所帶來的各種利益。而董事則需要保持其獨立性來監(jiān)督總經(jīng)理，并在公司長期績效不佳時將其替換。由于獨立董事不像內(nèi)部董事那樣直接受制于控股股東和公司經(jīng)理層，因而有利于董事會對公司事務(wù)的獨立判斷。所以，在公司治理中，獨立董事在董事會中的人數(shù)比例與職責(zé)得到了高度的重視。大量研究發(fā)現(xiàn)相對于獨立董事來說，內(nèi)部董事很少會對CEO提出異議，因為CEO對他們的職務(wù)有重大的影響。激勵不相容使得內(nèi)部董事（包括CEO）有動機維護超過市場水平的報酬或超額在職消費。當(dāng)獨立董事的比例增加時，股東與董事會的利益協(xié)調(diào)更容易進行。因此我們認(rèn)為，獨立董事由于其相對獨立性和客觀性，其存在能夠很好地制衡CEO與董事會的關(guān)系，能夠提高公司治理水平，從而使得公司被審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性比較低。
二、監(jiān)事會
由于我國的新興轉(zhuǎn)軌市場經(jīng)濟特點，國內(nèi)監(jiān)事會制度存在許多不足之處。
監(jiān)事會形同虛設(shè)，監(jiān)事會制度的監(jiān)督作用及其價值沒有得到人們的認(rèn)同，在某種程度上監(jiān)事會已經(jīng)成為公司為“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”而作的一種擺設(shè)。
監(jiān)事會的獨立性差，監(jiān)事會的經(jīng)費和報酬很大程度上受控于控股股東和董事會，即使就是在形式上實施的監(jiān)督，法律上也未規(guī)定具體的操作程序以及對相關(guān)費用的獨立進行安排。
從以上分析我們認(rèn)為，在現(xiàn)行制度下，監(jiān)事會基本不能起到改善公司治理的作用，監(jiān)事會會議也很難起到實質(zhì)性的監(jiān)督作用，因此，我們認(rèn)為監(jiān)事會的設(shè)立并不能降低公司得到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性。
三、管理層激勵
Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為管理者持股有助于管理者和外部股東的利益趨同，減少管理者在職消費、剝奪股東財富和進行其他非價值最大化行為的動機。管理層的利益動機在于按照其自身利益分配公司資源，這將與外部股東利益相沖突。隨著管理層持股比例的增加，在職消費的激勵將減少。因為當(dāng)從在職消費獲得的收益固定時，管理者從公司利潤獲得的份額將隨著其所持股份的增加而增加，因此管理者和外部股東之間的利益沖突將在一定程度上得到緩和。
從高管薪酬的激勵作用這一方面來講，較高的高管薪酬有助于激勵高管人員實施符合股東的利益的行動，高管有足夠的動力提高企業(yè)的盈利水平，改善公司治理狀況，最終改善公司的審計意見，使得公司得到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性較低。
四、股東狀況
國有上市公司的最終控股股東為中央政府或者是地方政府，國有股東對公司治理可能會產(chǎn)生不利的影響。國有股東實際所有者的缺位，經(jīng)過多重委托環(huán)節(jié)，實際的經(jīng)營者沒有足夠的動力來對公司進行有效的管理，可能導(dǎo)致公司治理水平低下。鑒于此，我們認(rèn)為當(dāng)上市公司的控股股東為國有股股東時，公司更加可能得到非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。
和第一大股東不同，由于目標(biāo)函數(shù)的差異，其他大股東（一般指第二至第十大股東）可能并不熱衷于或者根本無法獲得粉飾甚至虛構(gòu)財務(wù)報表，卷入“隧道效應(yīng)”帶來的私人收益，而是扮演監(jiān)督和制衡的角色。國內(nèi)外的大量研究表明多個大股東的存在有利于抑制資產(chǎn)掏空等侵害行為，能夠?qū)毓晒蓶|起到監(jiān)督、制衡的作用。對中國上市公司而言，其他大股東作為和公司利益緊密關(guān)聯(lián)的內(nèi)部人，同樣具有一定的與其持股比例和控制權(quán)相應(yīng)的信息優(yōu)勢，這可能有助于制衡第一大股東粉飾甚至虛構(gòu)財務(wù)報表的行為，從而改善公司治理水平。因此，我們認(rèn)為其他大股東對控股股東的制衡程度越高，公司治理水平越高，公司財務(wù)報表被審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性也就越低。
五、政策建議
綜合全文的分析，我們可以看出良好的公司治理能夠改善審計意見。所以針對被審計公司和注冊會計師來說，我們提出以下兩點建議：
對被審計公司而言，建立健全公司治理結(jié)構(gòu)，能夠降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險，從而降低公司被注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率，有利于公司的發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】 中報； 審計； 市場行為
一、引言
根據(jù)證監(jiān)會頒布的有關(guān)規(guī)定，上市公司的中期報告可以不經(jīng)過審計，但下列情況除外：1.公司擬在下半年辦理配股和公募增發(fā)申報事宜的；2.在中期擬定分紅預(yù)案或公積金增股本預(yù)案，并將在下半年實施的；3.ST或PT公司；4.證監(jiān)會或交易所認(rèn)為需要審計的其他情形。
因此，在我國的證券市場上中期報告就出現(xiàn)了強制審計、自愿審計、審閱以及既不審計也不審閱等情形。其中各年數(shù)據(jù)分布見表1。
為什么自愿審計的數(shù)量從2001年的147家下降到2010年的30家？根據(jù)信號傳遞理論，資本市場中經(jīng)營業(yè)績好的企業(yè)為了減少與投資者之間的信息不對稱，防止自己的股票價格被低估，會非常有動力地主動聘請會計師事務(wù)所對其報表進行審計，以向市場表明自己公開披露的信息是真實的，從而能在證券市場上獲得廣大投資者的信任，以便融到更多的資金。然而為什么這一理論在我國的中期報告上沒有得到體現(xiàn)？為什么很多公司自愿審了一次以后就不再審計？為什么許多中報上高盈利的企業(yè)不愿意審計？是因為數(shù)字都是造假？這個答案肯定是不對的。本文試圖從被審公司的市場反應(yīng)對這一現(xiàn)象進行分析。
二、樣本選擇與分析
（一）樣本選擇
本文根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)、上海證券報和國泰安數(shù)據(jù)庫選取了我國滬市A股市場上10年中的四個年份2001年、2005年、2007年、2009年作為樣本。其中2001年、2009年屬小牛市，2007年被譽為千載難逢的牛市，2005年是熊市。分析時剔除了以下幾類公司：報表公布日前后五天無交易數(shù)據(jù)的、數(shù)據(jù)不全的、報表上無ROE數(shù)值的公司，報表上無ROE數(shù)值但有交易數(shù)據(jù)的依然是筆者的觀察對象。
（二）對樣本分析
觀察這四年中每一家公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE），發(fā)現(xiàn)被審的公司中絕大多數(shù)的ROE值大于零，可以認(rèn)為被審的公司業(yè)績普遍較好。將這些公司分為兩大類：一類是ROE大于或等于行業(yè)平均ROE的公司；另一類是ROE小于行業(yè)平均ROE的公司，分別對這兩大類中每一類的股市表現(xiàn)進行分析。
在分析每個公司的股市表現(xiàn)時，選取了四個指標(biāo)：日收盤價、日個股交易股數(shù)、日個股交易金額、考慮現(xiàn)金紅利再投資的日個股回報率；然后以中報公布日為分界線，將公布日前五天的平均數(shù)與公布日后五天的平均數(shù)進行對比，若后五天的數(shù)據(jù)大于前五天的數(shù)據(jù)就取+1，小于前5天平均數(shù)的取-1，再將四個指標(biāo)的得分進行匯總，定義匯總數(shù)大于或等于0為市場反應(yīng)較好，小于0的為市場反應(yīng)不好。同時再觀察每只股票所在行業(yè)中未審公司的凈資產(chǎn)收益率最高值與最低值的股市表現(xiàn)，得到四年情況分布如表2—表5。
三、股票的市場反應(yīng)分析
分析表2—表5可以看出，四年中被審的公司數(shù)ROE值不但大于零，而且大多數(shù)大于行業(yè)平均值（其中2001年大于行業(yè)平均值108家，占總數(shù)的64.29%；2005年大于行業(yè)平均值28家，占總數(shù)的80%；2007年大于行業(yè)平均值43家，占總數(shù)的51.81%；2009年大于行業(yè)平均值16家，占總數(shù)的57.14%），這進一步表明被審的公司大多數(shù)財務(wù)業(yè)績不但較好而且相當(dāng)好。但分析它們的市場反應(yīng)卻發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)象：
（一）股市反應(yīng)對公司經(jīng)營業(yè)績不敏感
經(jīng)營業(yè)績好的公司應(yīng)該是最有動力聘請會計師事務(wù)所進行審計的公司，當(dāng)他們的報表經(jīng)過注冊會計師的鑒證后，應(yīng)該得到廣大投資者的青睞。但在筆者觀察的四年中，每一個年度都是ROE值小于行業(yè)平均ROE的公司市場反應(yīng)好于大于平均值的公司。其中：2001年ROE值高的公司股票市場反應(yīng)好的占44.44%，ROE值相對低的市場反應(yīng)好的占46.67%；2005年則分別是42.86%、71.43%；2007年分別是53.49%與70%；2009年分別是37.5%與41.67%。再觀察個股，許多股票的ROE值是行業(yè)中最高的且經(jīng)過審計，市場反應(yīng)卻不好。如2001年申能股份（600642）是電力行業(yè)的最高值，且經(jīng)過審計，但四項指標(biāo)全部下跌。而該行業(yè)ROE最低的祥龍電業(yè)（600769）未經(jīng)審計，卻在報表公布后所有指標(biāo)全部上升。這樣的例子四年中幾乎每年都有。最令人不可思議的是2009年的ST國藥（600421），無ROE數(shù)據(jù)，會計師事務(wù)所出具的是保留意見審計報告，但報表公布后卻是市場反應(yīng)較好。
（二）股市反應(yīng)對注冊會計師是否審計不敏感
在2001年的牛市中，被審公司股市反應(yīng)好的只有76家，占被審總數(shù)的45.23%。
在2007年的牛市中，被審公司股市表現(xiàn)好的有51家，占被審公司總數(shù)的61.45%。從表面上看，這個數(shù)據(jù)有點讓人欣慰，但所有經(jīng)過2007年的人都知道，這一年的股市好得令人發(fā)狂，幾乎所有的股票都在這一年沖到了歷史最高點，全國的股民都沉浸在股票升值帶來的幸福當(dāng)中，但居然有38.55%的被審公司股票市值表現(xiàn)不好，真是會讓這些公司心灰意冷。
2005年是熊市，被審公司反應(yīng)好的有17家，占被審總數(shù)的48.57%。
2009年是牛市，被審公司股市反應(yīng)好的有11家，占被審總數(shù)的39.29%。
除2007年超牛市外，無論是牛市還是熊市，中報審計公司的股市反應(yīng)總體上都不理想。
那么，被審公司市場表現(xiàn)好的，是否是因為審計而帶來的回報呢？確實不好這么說。因為在上述四年中，通過與行業(yè)中未審股票的相同指標(biāo)相比，不管是行業(yè)中未審ROE值最高的還是最低的，絕大多數(shù)都是市場表現(xiàn)較好。
（三）股市在報表公布日后的幾天中對是否有分配方案不敏感
股票有分配對投資者來說應(yīng)該是件好事，特別是現(xiàn)金分紅是上市公司付出了真金白銀，不是在玩數(shù)字游戲。但市場對這一利好消息并沒有立即顯示特別的熱情。在2001年有分配的29家公司中，報表公布后有11家股市表現(xiàn)較好，18家表現(xiàn)不佳。2005年11家有分配的公司中2家表現(xiàn)良好，8家表現(xiàn)不佳（一家無交易數(shù)據(jù)）；2007年有分配的28家公司中15家表現(xiàn)良好，13家表現(xiàn)不佳。2009年有分配的5家公司中，2家表現(xiàn)良好，3家表現(xiàn)不佳。而且漲跌也不區(qū)分是以什么方式分配（當(dāng)然，有些會在除權(quán)日漲一下）。
（四）股市對審計報告的類型不敏感
被審的公司中絕大多數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，極個別是無法表示或保留意見，也有一小部分是帶解釋段的無保留意見。但股市的反應(yīng)并沒有因為報告的不同而加以區(qū)分。如上述已經(jīng)提到過的2009年的ST國藥（600421），無ROE數(shù)據(jù)，會計師事務(wù)所出具的是保留意見，但報表公布后卻在考察的內(nèi)容中好幾項指標(biāo)上升。因為出具帶解釋段的無保留意見的公司里大多數(shù)是ST公司，許多在報表公布的前后時間沒有交易，除去那些無法考察的公司外，在有交易的少數(shù)公司中，市場反應(yīng)好的占多數(shù)。
四、總結(jié)
通過以上實證分析，筆者認(rèn)為中國的股票市場是一個不太成熟的市場。中報的數(shù)據(jù)是否良好以及中報是否被審在股市反應(yīng)中所起的作用并不大。許多投資者對被審計公司傳遞的信號沒有作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，這就使大部分上市公司對中報審計失去了興趣。許多公司在自愿審計一次以后就不再審計；還有很多強制性審計公司一旦不需要強制性審計后就不再審計；另有一些內(nèi)部控制管理嚴(yán)格的公司如許多銀行選擇了費用相對低的審閱，這可能是中報審計數(shù)量越來越少的一個原因。
筆者相信，隨著各方面法律、法規(guī)以及制度的不斷完善，隨著相關(guān)部門對投資者特別是中小投資者教育工作的重視，我國的投資者會越來越理性，他們對信息披露和公司治理的要求將越來越高，注冊會計師的審計報告也將會得到應(yīng)有的關(guān)注，中報審計的狀況會得到改變，中國的證券市場將會處于良性循環(huán)階段。
【參考文獻】
[1] 劉斌，王杏芬，等. 《自愿中報審計的需求動機，會計信息質(zhì)量與經(jīng)濟后果——來自中國上市公司2002—2006年的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟科學(xué)，2008（3）.
[2] Willenburg，M，Empirical Analysis of the Economic Demand for Auditing in the initial Public offerings market [J]. Journal of Accounting Research，1999（37）：225-238.
關(guān)鍵詞：公司治理；外部審計制度；獨立董事
在證券市場取得重大的十多年中，虛假的財務(wù)報告屢屢出現(xiàn)。2001年，爆發(fā)了銀廣夏、麥科特等多家上市公司造假案。在每一份虛假財務(wù)報告的背后，都附帶著一份由注冊會計師出具的虛假審計報告。造成我國獨立審計報告失真的原因很多，其中，上市公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，導(dǎo)致外部審計制度的固有缺陷，是造成審計質(zhì)量低下的重要原因。因此，從公司治理角度上市公司外部審計制度，最大限度地消除代表大股東利益的經(jīng)營者對審計的，并從制度上防范和減少審計失敗，既具有價值，又具有實際意義。
一、上市公司外部審計制度與公司治理的關(guān)系
根據(jù)美國會計學(xué)會（AAA）對審計的定義，審計是為了判定有關(guān)活動和事項的認(rèn)定與其既定標(biāo)準(zhǔn)之間的相符程度，并向利益相關(guān)者傳遞結(jié)果，而客觀地收集、評價有關(guān)認(rèn)定證據(jù)的系統(tǒng)過程。審計的基本職能是監(jiān)督、評價和鑒證。公司治理是公司制在決策、激勵、監(jiān)督約束方面的制度安排，涉及利益相關(guān)者之間在權(quán)利與責(zé)任方面的分配、制衡，公司治理的目的是實現(xiàn)決策、高效經(jīng)營和有效控制。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，需要健全的監(jiān)督機制。
公司治理決定了審計制度，審計制度對公司治理又會起到積極作用，健全的審計制度可以促進公司治理的完善。公司治理與審計機制的匹配性影響著審計機制運行效率和公司績效，是提高公司治理效率乃至提高公司績效的必要條件。公司治理中的審計機制，是一個由多元審計主體、多層次審計體系構(gòu)成的審計制度安排，分為內(nèi)部審計制度和外部審計制度。其中外部審計制度是市場經(jīng)濟的重要組成部分，它擔(dān)負(fù)著過濾會計信息風(fēng)險、確保會計信息質(zhì)量、降低會計信息識別成本的責(zé)任，被利益相關(guān)者視為重要的利益保障機制[1].
公司治理的理論基礎(chǔ)是控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分配。由于現(xiàn)代大公司股權(quán)分散，而且強調(diào)組織效率勝于資源配置效率，公司越來越多地把權(quán)力下放給執(zhí)行董事，執(zhí)行董事?lián)碛邢喈?dāng)大的決策權(quán)，導(dǎo)致經(jīng)營者控制公司，經(jīng)營者掌握了公司資產(chǎn)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。新古典經(jīng)濟學(xué)把公司的經(jīng)營者看作完全理性的經(jīng)濟人，當(dāng)經(jīng)營者把公司作為謀取自身利益最大化的工具，利用獨立的法人資格和有限責(zé)任制度，在缺乏有效監(jiān)控制度的情況下，轉(zhuǎn)移優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，損害投資者利益時，就有必要在經(jīng)營者控制的公司建立相應(yīng)的審計制度，由投資者委托獨立的注冊會計師對經(jīng)營者的經(jīng)營情況進行審計，受托的注冊會計師將審計結(jié)果報告委托人，并由委托人支付相應(yīng)的報酬[2].
二、上市公司外部審計制度：公司治理的視角
外部審計制度的價值在于獨立性，在直接審計委托模式下，包括企業(yè)所有者、注冊會計師和經(jīng)營者三方，企業(yè)所有者是委托人、注冊會計師是審計人、經(jīng)營者是被審計人，三者身份明確，形成相互制衡的審計關(guān)系。作為審計人的注冊會計師獨立于作為委托人的所有者和作為被審計人的經(jīng)營者，從而保證了注冊會計師的獨立性。隨著股份制的高度發(fā)展，公司股權(quán)越來越分散，審計采取直接委托模式已經(jīng)不現(xiàn)實，間接審計委托模式成為股份制發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，但我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)卻在一定程度上妨礙外部審計獨立性。
我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)既不同于英美國家的一元制，也不同于德國雙層型的二元制。我國上市公司的機構(gòu)設(shè)置為股東大會、董事會和監(jiān)事會。股東大會是最高權(quán)力機構(gòu)，而董事會與監(jiān)事會地位平等，二者在組織結(jié)構(gòu)上并無隸屬關(guān)系，是兩個平行的機關(guān)。中國證監(jiān)會于2001年8月16日頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，獨立董事開始進入上市公司董事會，成為公司治理的一個重要組成部分。
1.股東大會。我國的上市公司大部分是由國有企業(yè)改制而來，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，代表國有資產(chǎn)的國有股占有絕對優(yōu)勢，加之我國證券市場尚不成熟，產(chǎn)權(quán)交易市場也未建立，上市公司大部分中小股東的持股數(shù)量很少，他們傾向于進行短期的投機操作，所關(guān)心的不是公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，而是短期的股價漲跌。因此，中小股東對出席股東大會不感興趣。即使有若干分散的小股東關(guān)心公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，一些公司對出席股東大會的股東資格在持股比例和數(shù)量上也作了限制，參加股東大會的成本相對高昂，并且很難達成一致意見。股東大會實際變成了國家股東會議或董事會擴大會議，難以形成規(guī)范、有效的對董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會及公司行為的制衡約束機制，中小股東無法行使《公司法》賦予股東大會選擇、聘任注冊會計師的權(quán)力，審計委托的權(quán)力落到實際掌握公司控制權(quán)的經(jīng)營者手中。
2.董事會。按照《公司法》的規(guī)定，董事會對股東負(fù)責(zé)，受全體股東的委托，享有充分的權(quán)力，代表股東進行決策，在公司領(lǐng)導(dǎo)中起著核心作用。但在現(xiàn)實中，許多公司的董事會并沒有發(fā)揮其核心作用，董事會與經(jīng)營者有著千絲萬縷的聯(lián)系，很多執(zhí)行董事作為董事會成員又同時在公司管理部門兼職，董事長兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象非常普遍，董事會對注冊會計師的選聘在很大程度上受經(jīng)營者的影響。為進一步完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)，中國證監(jiān)會的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，獨立董事具有向董事會提議聘用或解聘會計師事務(wù)所、單獨聘請外部審計機構(gòu)或咨詢機構(gòu)等特別職權(quán)。但就情況看，雖然大多數(shù)上市公司已按證監(jiān)會的要求配備了獨立董事，但證監(jiān)會希望通過獨立董事制度的確立來完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)的目的是否能實現(xiàn)，還存在一定的問題和爭論。
目前獨立董事的選聘，大多數(shù)是由董事會提名，股東大會通過，在“一股獨大”治理結(jié)構(gòu)的情況下，實質(zhì)上是大股東對獨立董事的選擇，中小股東在這方面的發(fā)言權(quán)流于形式，削弱了獨立董事所應(yīng)有的獨立性和功能，其結(jié)果只能是獨立董事聽命于大股東，這就造成了外部審計制度監(jiān)督的真空。
3.監(jiān)事會。我國《公司法》中對監(jiān)事會的組成和職權(quán)作出的規(guī)定是：監(jiān)事會由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成；監(jiān)事會的職能主要是“檢查公司的財務(wù)，對董事和經(jīng)理違反法規(guī)的行為進行監(jiān)督”。但是，改制后的上市公司一般是由國家股占絕對優(yōu)勢，監(jiān)事會成員實際上就成了國家股東指定的人員，監(jiān)事與公司存在緊密的利益關(guān)系，“內(nèi)部人”現(xiàn)象嚴(yán)重，其來源決定了其很難獨立；人員的構(gòu)成又導(dǎo)致監(jiān)事會職能上的形同虛設(shè)，對董事會的依附性很強，監(jiān)事會既沒有行使職能的權(quán)力，也沒有利益激勵，地位非常尷尬。此外，監(jiān)事獲取信息的不充分性，不熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)管理也是監(jiān)事會不能真正發(fā)揮作用的重要原因，很難獨立、客觀、公正地行使對外部審計制度的監(jiān)督權(quán)。
4.經(jīng)營者?！豆痉ā反_認(rèn)了對公司經(jīng)理層人員的選拔和聘任機制。然而，許多改制后公司仍然以國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理模式來管理現(xiàn)代公司的經(jīng)理層人員。這種做法與公司法人治理結(jié)構(gòu)根本不能相容，它打破了經(jīng)理層人員與董事會之間的委托關(guān)系，破壞了公司法人治理結(jié)構(gòu)之間層層產(chǎn)生、層層制衡負(fù)責(zé)的機制。由于國有企業(yè)的經(jīng)營者是受國有資產(chǎn)的所有者——政府委托經(jīng)營企業(yè)的，“所有者缺位”現(xiàn)象在國有企業(yè)體現(xiàn)得尤為明顯。企業(yè)的多數(shù)決策經(jīng)營權(quán)實際掌握在經(jīng)營者手中，經(jīng)營者行為對企業(yè)的影響十分巨大。同時，控股股東與上市公司之間在人員、資產(chǎn)、財務(wù)、業(yè)務(wù)等方面邊界模糊，形成了“內(nèi)部人”對自己的監(jiān)督，淡化了公司所有者最終控制權(quán)。由于外部審計市場屬于買方市場，作為買方的經(jīng)營者可能利用中介審計機構(gòu)選擇權(quán)和審計付費等手段控制注冊會計師。經(jīng)營者由被審計人變成了審計委托人，并決定注冊會計師的續(xù)聘、收費等事項，這種審計委托人與被審計人合二為一的狀況，打亂了審計關(guān)系三方有序的平衡關(guān)系，注冊會計師在審計關(guān)系中處于明顯的被動地位，出現(xiàn)經(jīng)營者購買審計意見的現(xiàn)象也就不足為奇了，注冊會計師由投資者委托的監(jiān)督人完全變?yōu)榻?jīng)理人的辯護人。
三、完善公司治理，變革外部審計制度的模式分析
評價審計機制績效的標(biāo)準(zhǔn)是能否實現(xiàn)科學(xué)決策與效率經(jīng)營，現(xiàn)行外部審計制度并沒有直接解決公司治理中實際存在的問題——科學(xué)決策、高效經(jīng)營和有效控制，在上市公司外部審計工作中，監(jiān)督機制無所作為，這是企業(yè)做大做強的重要障礙之一。因此，重新構(gòu)建上市公司內(nèi)部治理框架，理順內(nèi)部治理關(guān)系，提高審計機制運行效率，促進公司科學(xué)決策、高效經(jīng)營和有效控制，成為改善公司治理結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急[3].鑒于上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實狀況，外部審計制度有以下三種模式可供選擇：
1.以監(jiān)事會為中心的外部審計制度。產(chǎn)權(quán)認(rèn)為，股東是產(chǎn)權(quán)主體之一，但股東也只擁有公司產(chǎn)權(quán)的一部分，而不是全部，真正擁有公司產(chǎn)權(quán)的是公司的各利益相關(guān)者。根據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵和邏輯延伸，債權(quán)人和人力資本均是產(chǎn)權(quán)主體，員工（除經(jīng)營者等高級管理人員之外的勞動力）通過提供人力資本擁有參與治理的權(quán)利。一般的學(xué)假設(shè)監(jiān)事是股東的信托人，監(jiān)事通常會自覺地為了股東和其他利益相關(guān)者的利益履行其職責(zé)。在這種模式下，監(jiān)事會在公司治理結(jié)構(gòu)中居于核心地位，形成監(jiān)事會為中心的審計機制。監(jiān)事接受利益相關(guān)者委托對公司行使控制權(quán)和決策權(quán)。監(jiān)事與經(jīng)理層不得交叉任職，監(jiān)事會掌握中介審計機構(gòu)聘用權(quán)，并在監(jiān)事會中建立審計委員會、財務(wù)委員會、風(fēng)險控制委員會等專門委員會，提高監(jiān)事會的決策和監(jiān)督能力[4].
我國監(jiān)事會的獨立性不強，公司法對監(jiān)事會的獨立地位缺乏保護性規(guī)定，監(jiān)事會的職權(quán)力度明顯不足，出現(xiàn)了“監(jiān)事會虛置”的現(xiàn)象。從著力改善公司的監(jiān)督機制和監(jiān)督效果的角度考慮，上市公司治理的重點應(yīng)該放在改善監(jiān)事會的人員組成結(jié)構(gòu)，賦予監(jiān)事會更大的監(jiān)督權(quán)力、更為明確的實質(zhì)性監(jiān)督手段。為了保證監(jiān)事會對公司財務(wù)監(jiān)督權(quán)及其對董事會的監(jiān)督權(quán)能夠落實，應(yīng)該明確規(guī)定公司聘請外部審計的師事務(wù)所由監(jiān)事會決定，而不是由董事會決定；董事會有正當(dāng)理由認(rèn)為會計師事務(wù)所沒有能力或不負(fù)責(zé)任時，可以要求監(jiān)事會更換，是否同意更換仍應(yīng)由監(jiān)事會獨立決定。這不會董事會的任何合法職權(quán)，包括其監(jiān)督權(quán)，但對加強監(jiān)事會的地位、發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作用，都會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。將外部審計的聘任權(quán)由監(jiān)事會掌握，保持了與《公司法》的一致性，避免了將同一職責(zé)同時授予監(jiān)事會和審計委員會所引起的混亂，更能保證作為監(jiān)督機構(gòu)的獨立性，以充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。
這一模式的缺陷在于，我國上市公司中，在已經(jīng)存在監(jiān)事會這一專門監(jiān)督機構(gòu)的情況下，又全面引入了獨立董事制度，并且將獨立董事的主要職能定位于監(jiān)督，可能引發(fā)制度上的沖突。筆者認(rèn)為，我國對獨立董事制度的功能還需進行合理的定位調(diào)整，不能因為引入獨立董事制度沖淡了對監(jiān)事會這一專門監(jiān)督機構(gòu)改革的關(guān)注。
2.以董事會為中心的外部審計制度。新制度經(jīng)濟理論提出，“激勵機制與監(jiān)控機制相融合的治理機制比剩余索取權(quán)激勵范式更具有理論解釋力，也更有效率”。針對現(xiàn)行的監(jiān)事會制度作用甚微，另一種治理模式是在引進獨立董事制度的基礎(chǔ)上，以董事會為中心構(gòu)建外部審計制度，董事會下設(shè)由獨立董事組成的審計委員會，在選聘注冊會計師的過程中，評估注冊會計師的獨立性，考察管理當(dāng)局所提出的注冊會計師選聘、解聘理由，使董事會、高層管理者與內(nèi)、外部審計員關(guān)注有效的財務(wù)報告與風(fēng)險管理的重要性。
董事會負(fù)有監(jiān)督財務(wù)報告與風(fēng)險管理（包括控制）的直接主要職責(zé)。我國法律規(guī)定，董事會有權(quán)“向股東大會提請聘請或更換為公司審計的會計師事務(wù)所”，最后由股東大會通過。董事會作為審計委托人，這是的主要方式。但我國上市公司董事會普遍存在結(jié)構(gòu)不合理，決策水平不高、內(nèi)部監(jiān)督不足等，導(dǎo)致了人們對董事會委托審計的合理性產(chǎn)生懷疑。獨立董事能就公司的戰(zhàn)略、績效、資源和關(guān)鍵性的任命和運營標(biāo)準(zhǔn)等重大問題上作出獨立的判斷，審計委員會的建立能夠保證審計的獨立性提高審計質(zhì)量，恢復(fù)公眾對財務(wù)報告的信心，是董事會履行職責(zé)的主要工具。以董事會為中心的外部審計模式也同樣存在缺陷，審計委員會在注冊會計師選聘上更多的是參與復(fù)核，而管理當(dāng)局仍舊占據(jù)著主導(dǎo)地位。因此即使有審計委員會作為后盾，注冊會計師仍有可能基于諸般顧忌而屈服于來自客戶管理當(dāng)局的壓力，從而對審計委員會有所隱瞞。同時，我國上市公司董事會專門委員會建設(shè)明顯滯后，全國有50％的上市公司尚未設(shè)立戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與考核四個董事會專門委員會，同時設(shè)立了四個專門委員會的只占18.8％，只有不到30％的上市公司設(shè)立了1～3個專門委員會。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)建立強制實行董事會專門委員會制度，同時制定董事會專門委員會運作的指引性文件，明確專門委員會職責(zé)定位、操作程序，引導(dǎo)各專門委員會規(guī)范有效運作。
3.以獨立董事為中心的外部審計制度。證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中，要求上市公司建立獨立的外部董事制度，并規(guī)定獨立董事除了具有公司法等法規(guī)賦予的董事權(quán)限外，還被賦予“向董事會提議聘用或解聘會計師事務(wù)所”：“向上市公司建議聘任外部審計、咨詢的權(quán)力”的特別職權(quán)。以獨立董事為中心建立外部審計制度，賦予由獨立董事組成的審計委員會外部審計委托權(quán)，為注冊會計師的獨立審計增添了公正性的砝碼，有助于克服注冊會計師接受造假“要約”的市場障礙；獨立董事發(fā)表的有關(guān)意見，為注冊會計師評估審計風(fēng)險、謹(jǐn)慎出具審計報告，提供了可信度較高的佐證。注冊會計師的監(jiān)督作用與獨立董事的制衡作用的合成對于上市公司的穩(wěn)健運行將起到良性互動作用?！端_班斯一奧克斯利法案》在審計委員會與外部審計師的關(guān)系方面進行了重大改革、規(guī)定審計委員會有權(quán)聘請、監(jiān)督公司的外部審計師，并負(fù)責(zé)商談審計報酬，外部審計師直接向?qū)徲嬑瘑T會而不是向經(jīng)營者報告，改變了注冊會計師與被審計公司之間的關(guān)系[5].
文獻：
[1]程新生。公司治理中的審計機制[M].北京：高等出版社，2005.
[2]張宜霞。審計委托模式的演進與改善[J].中國注冊會計師，2004，（1）：53—55.
[3]李紀(jì)明。審計委托安排對公司治理結(jié)構(gòu)的影響[J].浙江統(tǒng)計，2005，（5）：8—9.
德里克·羅斯8月14日的這條寥寥數(shù)字的推特引發(fā)了所有公牛球迷的無限暢想：這位公牛的當(dāng)家球星是否能比原計劃更早的走出膝傷困擾，回到球場上？這條推特的配圖更加強化了人們的期待。因為在圖片中，羅斯一個人在公牛的訓(xùn)練館里練習(xí)著投籃，看上去一切安好，沒有任何不妥。
羅斯是在4月28日，季后賽對陣76人隊的比賽中扭傷的左膝前交叉十字韌帶?！暗浆F(xiàn)在為止，我仍記得受傷時的每個細(xì)節(jié)。我跳在空中，又摔回地面。當(dāng)時，我聽到‘?！囊宦曒p響，簡直疼得要命。”羅斯回憶說，“我一直希望傷情不要那么嚴(yán)重，可當(dāng)給我進行MRI檢查后，我才意識到事情有多么糟糕?！睘榱酥委熥笙サ膫麆?，羅斯不得不在5月中旬接受手術(shù)，而當(dāng)時，醫(yī)生告知公牛隊，“術(shù)后的康復(fù)周期是8到12個月。”公牛主席杰里·萊恩斯多夫說，“這意味著，羅斯最早也要到明年的1月中旬才能回來。如果傷勢的恢復(fù)還不理想的話，他有可能會錯過整個賽季。”
這對于公牛來說，絕對是個毀滅性的打擊，因為誰都知道，羅斯是這支球隊唯一的超級巨星，自然，他也是球隊進攻的唯一核心。沒有了他，公牛在新賽季能夠取得怎樣的成績？沒人心里有底。
而現(xiàn)在，通過在洛杉磯的一段時間的治療，羅斯的恢復(fù)狀況明顯超過所有人的預(yù)期?！拔腋杏X很好?！被氐街ゼ痈绾?，羅斯告訴當(dāng)?shù)孛襟w說，“在洛杉磯，我每周要接受5天的康復(fù)治療，這個過程很辛苦，但它的確讓我感覺好多了。當(dāng)然，有些地方還沒有完全康復(fù)，需要繼續(xù)治療?？删湍壳暗倪M程看，我身體的恢復(fù)情況比原定的康復(fù)計劃提早了2到3周的時間?！?/p>
審判分為一審、二審和再審。
每一次審判中，根據(jù)案件復(fù)雜程度，可以多次開庭，費用是按照一審、二審和再審來收費的，并不是按照開庭的次數(shù)來收費。 一般的欠款案件，只要有借條，都是比較簡單的，基本是開庭一次就判決的，但也不排除有別的特殊情況，如果比較復(fù)雜，就需要多次開庭，債權(quán)人起訴的，由債權(quán)人先墊付訴訟費，最后由法官判決訴訟費由原告承擔(dān)還是被告承擔(dān)。 如果一審法院判決被告輸?shù)?，被告可以上訴，但被告需要墊付上訴費，如果判決原告輸?shù)?，原告可以上訴，并墊付上訴費用。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
