發(fā)布時(shí)間：2023-10-17 16:12:30
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律職業(yè)要求樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞:司法禮儀;法律職業(yè);法科畢業(yè)生
中圖分類號(hào):G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-2851(2010)10-0246-02
作為現(xiàn)代禮儀的重要組成部分,司法禮儀在法律職業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用,是體現(xiàn)法律權(quán)威、維護(hù)司法公正的重要載體和形式。法科畢業(yè)生是從事法律職業(yè)的中堅(jiān)力量,必須強(qiáng)化對(duì)他們的司法禮儀訓(xùn)練,全面提升法律職業(yè)素養(yǎng),以適應(yīng)我國依法治國方略實(shí)施對(duì)高素質(zhì)法律人才的需求。
一、司法禮儀的概念屬性
(一)法律活動(dòng)的儀式性:司法禮儀的概念界定。中國乃禮儀之邦。禮儀是指人們?cè)谏鐣?huì)交往中由于受歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、、時(shí)代潮流等因素的影響而形成,既為人們所認(rèn)同,又為人們所遵守,以建立和諧關(guān)系為目的的各種符合禮的精神及要求的行為準(zhǔn)則或規(guī)范的總和。司法活動(dòng)作為一種特殊的社會(huì)活動(dòng),必然要求有符合司法規(guī)律的禮儀準(zhǔn)則,因此,法律職業(yè)人員除了要遵守普通公民普遍遵守的禮儀規(guī)范外,還應(yīng)當(dāng)遵守因其特殊職業(yè)身份所需求的司法禮儀。
司法禮儀是現(xiàn)代禮儀的重要組成部分。司法禮儀是指法律職業(yè)人員在司法活動(dòng)中所應(yīng)當(dāng)遵守的禮節(jié)、儀式和其他交流與行為的態(tài)度和方式,是對(duì)司法活動(dòng)主體在語言、服飾、儀容、舉止等方面的禮性化、儀式化的要求,是法律精神對(duì)司法活動(dòng)內(nèi)在要求的外在表現(xiàn)形式。司法禮儀是法律職業(yè)人員職業(yè)道德的一個(gè)重要組成部分,是在司法發(fā)展過程中逐漸形成并積淀下來的一種司法文化,靠精神和道德的力量支配著司法人員的一言一行、舉手投足。司法禮儀往往具有比較豐富的“程序正義”的價(jià)值內(nèi)涵,可以視為廣義上的“正當(dāng)法律程序”的重要內(nèi)容之一。正是經(jīng)過一系列復(fù)雜而莊重的程序化乃至儀式化的運(yùn)作和展現(xiàn),法律超越世俗的非人格化的權(quán)威性和神圣性才能最終凸顯出來。
(二)法律行為的具象性:司法禮儀的具體體現(xiàn)。司法公正以及法律信仰的權(quán)威性需要通過無數(shù)個(gè)小小的禮儀凸顯出來的,形象公正最能直觀反映司法公正,因?yàn)樗钪苯拥貫樗痉ɑ顒?dòng)參與者所感知。司法禮儀在法律職業(yè)中的表現(xiàn)可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
一是儀表禮儀。法律職業(yè)者的儀表禮儀要求著裝規(guī)范和儀容端莊。法律職業(yè)人員應(yīng)該穿著相應(yīng)的工作服裝,這些服裝都體現(xiàn)著莊重和嚴(yán)肅,象征著思想的成熟和獨(dú)立的判斷力,體現(xiàn)的是一種尊嚴(yán),昭示著法律的權(quán)威、法治的權(quán)威,反映了現(xiàn)代司法的文明、有序和效率,而且也成為推進(jìn)依法治國進(jìn)程的一部分。二是語言禮儀。法律職業(yè)特殊性之一就表現(xiàn)在其使用語言的魅力上,這是法律職業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)的一面鏡子,反映出他們的內(nèi)在素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、文化水平、生活作風(fēng)以及思維的敏捷性、思辯性和洞察力。法律職業(yè)人員必須使用“法言法語”,以凸顯其專業(yè)性,體現(xiàn)法律的權(quán)威和法律職業(yè)的專業(yè)性。 三是行為禮儀。法律職業(yè)人員的行為禮儀應(yīng)該是通過準(zhǔn)確的角色定位和恰當(dāng)?shù)男误w語言展示出他們莊嚴(yán)、高雅、大方、穩(wěn)重的外在美。四是儀式禮儀。儀式禮儀是指營造一個(gè)維護(hù)法律權(quán)威、體現(xiàn)司法公正的環(huán)境和氛圍。首先要有一個(gè)能夠引起公眾敬仰與神往、體現(xiàn)法律至上和法官中立的法庭環(huán)境,其次法槌的使用也是司法禮儀中儀式禮儀的一大進(jìn)步。
二、司法禮儀與法律職業(yè)
(一)法律職業(yè)的特殊性:司法禮儀的產(chǎn)生基礎(chǔ)。任何禮儀都在一定的場(chǎng)合使用,司法禮儀也是一樣,其特定的適用場(chǎng)合是法律執(zhí)業(yè)活動(dòng),即法律職業(yè)。各國對(duì)法律職業(yè)的概念和范圍都有不同的規(guī)定,《不列顛百科全書》定義為:“以通曉法律和法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”。在我國,對(duì)法律職業(yè)尚未有明確的界定,更無明文規(guī)定法律職業(yè)的類別及職責(zé)的科學(xué)劃分。一般而言,對(duì)我國法律職業(yè)的理解可大體分為廣義和狹義兩種,狹義的法律職業(yè)是指法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè),也有學(xué)者認(rèn)為包括公證人和企業(yè)法律顧問;廣義的法律職業(yè)是指一切從事與法律相關(guān)的各種職業(yè)的總稱,除上述狹義法律職業(yè)外,還包括仲裁員、書記員、法律文秘、司法警官等與法律沾邊的各種職業(yè)。盡管世界各國、各個(gè)不同歷史時(shí)期對(duì)法律職業(yè)的界定和劃分有所不同,但縱觀法律職業(yè)的現(xiàn)狀,對(duì)主要法律職業(yè)的定位是具有共性的,即幾乎每一個(gè)國家的主要法律職業(yè)都是以法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè)為核心構(gòu)成部分。所以,我們姑且可以將法律職業(yè)定義為:以律師、法官、檢察官為代表,受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練,具有精良的法律知識(shí)、嫻熟的法律技能與嚴(yán)格的法律倫理的司法工作者所構(gòu)成的自治性共同體。
法律職業(yè)人員所從事的司法活動(dòng)常常是被視為是主持公道、伸張正義、懲惡揚(yáng)善,是社會(huì)正義的最后一道防線。因此法律職業(yè)的最高品格是公平、公正,對(duì)法律職業(yè)者而言,這既是執(zhí)法的技術(shù)問題,更是一種道德要求。這就要求他們必須具有不可動(dòng)搖的正直品格,能夠成為社會(huì)公眾信賴的楷模。沒有了這種正氣,司法就不再是正義之源。維護(hù)公正首先被視為一種對(duì)法律職業(yè)者職業(yè)道德品質(zhì)方面的要求。鑒于法律職業(yè)者的活動(dòng)具有較大的獨(dú)立性和自治性,相對(duì)于外在的監(jiān)督制約,職業(yè)道德和行業(yè)自律是更為重要和有效的保證機(jī)制。這些職業(yè)道德不僅僅停留在觀念的層次或者淪為口號(hào),而應(yīng)當(dāng)成為具體的行為規(guī)范,即司法禮儀。
法律活動(dòng)的特性使法律職業(yè)人因遵循有別于其他職業(yè)的職業(yè)倫理而形成了一種身份意識(shí),這種身份意識(shí)或職業(yè)倫理對(duì)法律職業(yè)人士構(gòu)成了一種無形的約束,使之保持警覺和自我批判,以自覺維持自身作為法律職業(yè)代表的榮譽(yù)。社會(huì)對(duì)追求公平正義的法律職業(yè)有著較高的倫理期望,賦予法律職業(yè)神圣的社會(huì)使命。法律職業(yè)的職業(yè)榮譽(yù)感及法律職業(yè)人的身份意識(shí)反過來要求他們遵循法律職業(yè)倫理,他們需要嚴(yán)格地遵循相關(guān)的職業(yè)倫理規(guī)則,并且形成職業(yè)內(nèi)部對(duì)這些規(guī)則的共識(shí)。
(二)法律信仰的權(quán)威性:司法禮儀的價(jià)值追求。司法禮儀作為一種應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)操守,對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正、塑造司法形象、樹立司法權(quán)威、維護(hù)司法尊嚴(yán)具有極其重要的作用和特殊的意義。司法禮儀內(nèi)涵博大精深,實(shí)際上,西方法院審理案件的過程所展現(xiàn)出來的儀式化的東西,就是基于對(duì)法律的信仰,這點(diǎn)可以從伯爾曼著名的《法律與宗教》一書中得到印證:“法官袍服、法庭布置、尊敬的詞令這類符號(hào)應(yīng)當(dāng)不僅使法官本人,而且也使審判過程的所有其他參與者、實(shí)際上使整個(gè)社會(huì)都銘記不忘,肩負(fù)審判重任者必須擯除其個(gè)人癖好、個(gè)人偏見以及先入為主的判斷。同樣,陪審員、律師、當(dāng)事人、證人和參與審判的所有其他人,也因?yàn)殚_庭儀式、嚴(yán)格的出場(chǎng)順序、誓言、致辭的形式以及表明場(chǎng)景的其他許多儀式而被賦予他們各自的職責(zé)?！?/p>
由司法禮儀支撐起來的法官尊嚴(yán)、司法尊嚴(yán)構(gòu)成了一個(gè)國家法律權(quán)威的重要組成部分,也是法律權(quán)威的一種體現(xiàn)和保障,而最終體現(xiàn)的是國家法治的要求。司法的文明程度最直接反映在司法禮儀上,司法禮儀還將直接助推司法職業(yè)共同體和對(duì)司法判決權(quán)威性的認(rèn)同。法律共同體是一個(gè)特殊的群體,他們有著共同的知識(shí)背景和思維習(xí)慣,法律人之間需要一種對(duì)彼此的認(rèn)可,制定一套能充分反映各種角色的司法禮儀,控、辯、審各司其職,司法審判的效果才能充分顯現(xiàn)。
三、司法禮儀與法科畢業(yè)生培養(yǎng)
法科畢業(yè)生是從事法律職業(yè)的生力軍,在我國依法治國方略實(shí)施過程中發(fā)揮著重要的作用。但是當(dāng)前的法科畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)部門后普遍存在不懂法律職業(yè)規(guī)則,不懂司法禮儀的情況,甚至鬧出不少笑話,而這也成為法律職業(yè)部門減少招聘應(yīng)屆畢業(yè)生的一個(gè)重要原因。所以從觀念、知識(shí)和實(shí)踐三個(gè)層面提高法科畢業(yè)生的司法禮儀水平,提升他們的綜合法律素養(yǎng),既是法律職業(yè)部門的現(xiàn)實(shí)要求,也是政法院校學(xué)生培養(yǎng)的重點(diǎn)課題。
(一)觀念層面,牢固樹立法律至上的理念
1.培育有法律特色的校園文化。良好的校園文化氛圍在育人的過程中發(fā)揮著重要的作用,能夠在潛移默化中教育人、引導(dǎo)人、培養(yǎng)人、塑造人。不同類型、不同特色的大學(xué)具有不同的校園文化,其所培養(yǎng)的學(xué)生也深深地刻有特色校園文化的烙印。作為培養(yǎng)未來法律職業(yè)者的政法院校,必須培育和營造一種具有濃郁法律特色的校園文化,使每一個(gè)法科學(xué)生的言行舉止中都透露著法律的氣質(zhì)和精神。我們認(rèn)為,公正平等、法律信仰、維權(quán)、論辯等應(yīng)該都是具有法律特色的校園文化的應(yīng)有之義。
2.提升法科畢業(yè)生的人文素養(yǎng)。法律職業(yè)對(duì)司法禮儀的要求,可以看作是對(duì)法律從業(yè)人員的更高層次的思想道德和基本素質(zhì)的要求。法律職業(yè)者首先必須具備常人所具有的一般社會(huì)道德規(guī)范和做人準(zhǔn)則,然后才能對(duì)其提出遵守司法禮儀的更高要求。如果一個(gè)法律職業(yè)者連基本的品性如善良、正直等都做不到,就不能奢望其遵守司法禮儀,維護(hù)司法公正。所以,要強(qiáng)化司法禮儀教育,必須通過強(qiáng)化思想政治教育、多開設(shè)通識(shí)類課程等方式完善法科畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu),提升他們的思想道德修養(yǎng)和人文素養(yǎng)。
(二)知識(shí)層面,全面理解司法禮儀的內(nèi)涵
1.法學(xué)專業(yè)知識(shí)是基礎(chǔ)。必須強(qiáng)化法科學(xué)生對(duì)法學(xué)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí),良好的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)是從事法律職業(yè)、遵守司法禮儀的基本前提。法學(xué)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí),既是知識(shí)積累的過程,更是與這種知識(shí)相關(guān)的思維習(xí)慣和品行修養(yǎng)的養(yǎng)成過程。法科畢業(yè)生只有學(xué)好了法學(xué)專業(yè)知識(shí),才有可能深化對(duì)法治精神、法律原理的理解,才能養(yǎng)成良好的法律思維能力,樹立對(duì)法律至上的認(rèn)同感,并從內(nèi)心認(rèn)同和執(zhí)行司法禮儀的要求。
2.社交禮儀知識(shí)是補(bǔ)充。司法禮儀是社交禮儀的重要組成部分,是一般社交禮儀在法律職業(yè)活動(dòng)中的細(xì)化和具體運(yùn)用。法科畢業(yè)生只有掌握了社交禮儀的一般常識(shí),懂得了與人交往和待人接物的基本技巧,才能在此基礎(chǔ)上加深對(duì)司法禮儀的理解,在真正從事法律職業(yè)活動(dòng)時(shí)做到游刃有余。因此法科畢業(yè)生必須在大學(xué)期間通過多種途徑加強(qiáng)這方面知識(shí)的學(xué)習(xí),如可以通過選修課程系統(tǒng)學(xué)習(xí)社交禮儀知識(shí),也可以通過參與社團(tuán)、實(shí)踐活動(dòng)等,在與人交往的過程中親身實(shí)踐、切身體會(huì)社交禮儀。
(三)實(shí)踐層面,親身體驗(yàn)司法禮儀的魅力
1.開設(shè)法律實(shí)務(wù)類課程。通過開設(shè)法律實(shí)務(wù)類課程,請(qǐng)?jiān)诜陕殬I(yè)第一線工作的法官、檢察官、律師等到學(xué)校開設(shè)《法官實(shí)務(wù)》、《檢察實(shí)務(wù)》、《律師實(shí)務(wù)》等課程,可以使在校學(xué)生近距離地接觸法律職業(yè),近距離地接觸法律職業(yè)者的風(fēng)采。由于開設(shè)課程的法律職業(yè)者不僅在業(yè)務(wù)上出類拔萃,在職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)上也是其中的佼佼者,因此他們身上所體現(xiàn)出來的風(fēng)采必將深深地吸引法科學(xué)生,是對(duì)法科學(xué)生進(jìn)行司法禮儀教育的活生生的教材,具有極強(qiáng)的示范作用。
2.發(fā)揮法學(xué)實(shí)驗(yàn)室作用。法科畢業(yè)生動(dòng)手能力不強(qiáng)是法科畢業(yè)生中的普遍現(xiàn)象,也是法科畢業(yè)生就業(yè)難的一個(gè)重要原因。提升法科畢業(yè)生的實(shí)踐能力和動(dòng)手能力,是當(dāng)前法學(xué)教育迫切需要解決的一個(gè)難題,也是法科畢業(yè)生提升就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)需求。而法學(xué)實(shí)驗(yàn)室教學(xué)是解決這一問題的有效途徑之一。通過法學(xué)實(shí)驗(yàn)室,法科學(xué)生可以接觸到大量的司法判例,可以在模擬法庭和模擬仲裁庭進(jìn)行訴訟和仲裁的實(shí)戰(zhàn)演練,可以通過不同法律職業(yè)者的角色扮演親身感受法律活動(dòng),親身實(shí)踐司法禮儀,對(duì)于培養(yǎng)他們的綜合素質(zhì)大有益處。
3.強(qiáng)化實(shí)習(xí)與實(shí)踐教學(xué)。與其它學(xué)科和專業(yè)不同,法學(xué)學(xué)科是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)。法學(xué)的實(shí)踐性體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是課本上的法學(xué)知識(shí)與實(shí)踐中的法律運(yùn)用存在較大的差距,只有將理論與實(shí)踐相結(jié)合,才能真正掌握和理解法學(xué)的真諦;二是法律的運(yùn)用和實(shí)踐必須放到整個(gè)社會(huì)背景下,與整個(gè)時(shí)代、整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程密切結(jié)合。所以法科畢業(yè)生必須強(qiáng)化社會(huì)實(shí)踐,增強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐能力。法科學(xué)生可以通過在法院、檢察院和律師事務(wù)所的實(shí)習(xí),與職場(chǎng)親密接觸,了解職場(chǎng)規(guī)則和司法禮儀;也可以通過各種形式實(shí)踐活動(dòng),深入社會(huì)、了解社會(huì),了解社會(huì)的法治運(yùn)行狀況,從一個(gè)更為宏觀的層面來理解司法禮儀、司法公正。
參考文獻(xiàn)
[1]廖曉玲、許權(quán)耀.淺談和諧校園視角下的大學(xué)生禮儀教育[J].科技廣場(chǎng),2008年第2期;
[2]黃菊良.大學(xué)生禮儀修養(yǎng)[M].華東師范大學(xué)出版社2007年2月;
[論文關(guān)鍵詞]法律倫理；法律道德；職業(yè)倫理教育
法律倫理，從廣義上說，包括法律制度倫理與法律職業(yè)倫理；從狹義上說，僅指法律職業(yè)倫理。法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)遵守的道德行為規(guī)范。法律職業(yè)倫理的內(nèi)容主要包括法律職業(yè)者忠誠于法律、公平對(duì)待當(dāng)事人、廉潔自律等等。一般認(rèn)為法律職業(yè)人應(yīng)具有三種素質(zhì)，一為法律知識(shí)，一為社會(huì)常識(shí)，一為法律道德。其中，法律職業(yè)道德是法律職業(yè)人應(yīng)該具備的素質(zhì)之一，是構(gòu)成法律職業(yè)人整體素質(zhì)的重要內(nèi)容。對(duì)于法律職業(yè)者而言，法律職業(yè)道德要求其做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實(shí)現(xiàn)司法公正的基石。正如中國政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明教授2003年12月9日在山西大學(xué)所作“法學(xué)教育”專題報(bào)告中說：“法學(xué)是價(jià)值之學(xué)，真正的法學(xué)教育應(yīng)是價(jià)值觀的教育，應(yīng)是法律正義觀的教育，高等法學(xué)院校應(yīng)是法律價(jià)值觀的集散地?！狈陕殬I(yè)人的道德倫理素養(yǎng)決定著我國法治建設(shè)的進(jìn)程和前景，因此，必須予以重視。
一、重視法學(xué)職業(yè)倫理教育之理由
法學(xué)職業(yè)倫理是法學(xué)教育中的一個(gè)重要組成部分，法學(xué)教育乃是一國法律制度最基本的造型因素之一。作為培養(yǎng)決定社會(huì)最終公平正義的法律職業(yè)人士的法學(xué)教育必須重視職業(yè)道德教育，筆者認(rèn)為重視法學(xué)倫理教育的理由主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.法律職業(yè)倫理是公民道德素養(yǎng)的高度概括。在任何一個(gè)社會(huì)，都有一定的道德倫理要求，這些基本的道德倫理要求規(guī)范著公民的行為，使社會(huì)在有序的狀態(tài)下運(yùn)行。在中國，這種道德倫理的規(guī)范作用尤為突出。中國古代幾千年的封建儒家倫理對(duì)當(dāng)今社會(huì)仍然有巨大的影響，倫理型文化是我國文化的特質(zhì)，是我國文化與西方文化的一個(gè)重要區(qū)別。在重視倫理道德的中國，國家和社會(huì)對(duì)公民的道德素養(yǎng)有比較嚴(yán)格的要求。公民的道德標(biāo)準(zhǔn)是法律職業(yè)倫理的基石。法律倫理是倫理精神的集中體現(xiàn)，它根植于我國社會(huì)的一般倫理之中。離開社會(huì)一般倫理，不可能形成法律倫理。作為法律職業(yè)人士首先應(yīng)當(dāng)具有一般公民所具有的基本道德素養(yǎng)。這是作為公民而言，應(yīng)當(dāng)做到的最基本的為人準(zhǔn)則。一般公民具有的道德素養(yǎng)，法律職業(yè)人士當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具有。因?yàn)榉陕殬I(yè)倫理無非是公民的一般道德標(biāo)準(zhǔn)在法律領(lǐng)域的高度概括，是從事法律職業(yè)的公民在特殊領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵循的社會(huì)一般道德準(zhǔn)則。在國家重視和提倡提高全社會(huì)公民的道德素養(yǎng)的大環(huán)境下，重視和提高法律職業(yè)人士的道德素養(yǎng)是重視公民道德素養(yǎng)的必然要求。
2.法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)人必備的職業(yè)道德。法律職業(yè)人首先必須具備合格公民的道德底線，但僅止于此是不夠的。法治是法律職業(yè)人之治，法律職業(yè)人作為實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵因素，必須具有其他公民所不具備的職業(yè)道德素養(yǎng)。如同醫(yī)生應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)德、教師應(yīng)當(dāng)遵循師德一樣，法律職業(yè)人也同樣應(yīng)當(dāng)信守特殊的法律職業(yè)道德。著名法學(xué)教育家孫曉樓早在為民國法律教育所做的規(guī)劃中就提出：“有了法律學(xué)問，而沒有法律道德，那是不合乎法律的本質(zhì)意義，也不合乎法律教育的目的。”法學(xué)院校培養(yǎng)的法律人才須具有剛直不阿的品行，要“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高壓，尊崇法律。而忽略法律倫理和法律理想的法學(xué)教育只能向社會(huì)輸送高級(jí)渣滓，甚至成為破壞良好社會(huì)秩序的害群之馬。法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)在一定程度上影響著法律的實(shí)效。因?yàn)椤爱?dāng)一條規(guī)則和一套規(guī)則的實(shí)效因道德上的抵制而受到威脅時(shí)，它的有效性就可能變成一個(gè)毫無意義的外殼?！笨梢?，法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義具有重要作用。
3.法律職業(yè)倫理教育是防范司法腐敗的重要手段。當(dāng)今，司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，形形的司法腐敗在社會(huì)中普遍存在。司法腐敗泛濫的現(xiàn)實(shí)使人們開始深思導(dǎo)致司法腐敗的深層原因，在對(duì)司法腐敗追根溯源的時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)法律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的一個(gè)重要因素。在司法實(shí)踐中，法律職業(yè)者享有較大的自由裁量權(quán)，相對(duì)于外部監(jiān)督制約而言，職業(yè)道德和自律是更為重要和有效的控制司法腐敗的重要防線。法律職業(yè)人的整體素質(zhì)不高、欠缺法治國家所要求的法律職業(yè)道德素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的直接因素，這一因素比制度不完善等因素更為直接和關(guān)鍵。因此，化解和遏制司法腐敗，必須從重視法學(xué)倫理教育開始，從源頭上堵截司法腐敗的產(chǎn)生?？梢?，法律倫理教育是遏制司法腐敗的一個(gè)重要途徑。
基于以上理由，筆者認(rèn)為法律職業(yè)倫理教育必須在法學(xué)教育中給予足夠的重視。那么，我國當(dāng)今法學(xué)教育中的法律職業(yè)倫理教育是怎樣的呢?這需要對(duì)我國法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀予以概覽。
二、法學(xué)職業(yè)倫理教育之現(xiàn)狀
從我國當(dāng)前法學(xué)教育中的職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀看，在我國當(dāng)今法律教育中普遍存在忽視法律倫理教育地位的傾向。法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的缺失是我國當(dāng)前法學(xué)教育存在的問題之一。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.高校法學(xué)教育缺乏法律職業(yè)倫理教育。高等法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傳授法律理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生解決法律問題的能力和進(jìn)行法律價(jià)值觀教育，樹立法律正義兩方面的任務(wù)。但是，我國現(xiàn)今高校法學(xué)教育只重視法律知識(shí)的傳授，始終未對(duì)法律正義價(jià)值觀的教育給予足夠的重視，缺少法律倫理方面的研究，也沒有開設(shè)法律倫理方面的課程。截至1999年，我國高等法學(xué)教育的本科、碩士和博士的培養(yǎng)規(guī)定中都沒有把法律倫理作為培養(yǎng)要求。雖然在1999年修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)方案》中，首次明確地把“法律職業(yè)倫理”作為一門課程單獨(dú)設(shè)置，但其使用的教材內(nèi)容空泛，難以達(dá)到培養(yǎng)法律職業(yè)倫理素質(zhì)的目的。目前在我國只有少數(shù)高等法學(xué)院校開設(shè)了《司法職業(yè)道德》選修課程，至今還沒有高校專門從法律倫理角度開設(shè)課程。高等法學(xué)教育長(zhǎng)期沒有把法律倫理作為學(xué)生的必修課程之一，法律職業(yè)倫理教育一直為我國法律教育所忽視，這無疑是高校法學(xué)教育的一個(gè)重大缺陷。而在法治發(fā)達(dá)的西方高校法學(xué)教育中，大都設(shè)有司法倫理之類的法律職業(yè)道德訓(xùn)導(dǎo)課程。比如英國的《律師職業(yè)行為指引》一書每年都出版一本，在法學(xué)院的教學(xué)中是重頭戲。而我們的高校法律教育至今在這方面還是空白，不能不說是一個(gè)遺憾。
2.司法考試忽視對(duì)司法倫理的考察。國家司法考試作為公民進(jìn)入法律職業(yè)圈的門檻，在考察法律職業(yè)人對(duì)法律專業(yè)知識(shí)掌握的同時(shí)，卻沒有將職業(yè)倫理作為一個(gè)考察內(nèi)容在考核中予以重點(diǎn)考核。雖然在司法資格考試中，有關(guān)于職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的考試內(nèi)容，但是，法律職業(yè)是實(shí)踐性極強(qiáng)的活動(dòng)，法律實(shí)踐中要求的法律職業(yè)倫理不能通過書面考試的方式考察出來。掌握法律知識(shí)、通過書面考試的人并不必然在司法實(shí)踐中具有較高的道德倫理素養(yǎng)。司法考試對(duì)考生倫理素養(yǎng)的考察與實(shí)踐中的要求相差甚遠(yuǎn)，難以達(dá)到考核法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)的目的。
3.法律職業(yè)倫理觀念教育意識(shí)淡漠。以往我國高校法學(xué)教育一直是重知識(shí)性傳授的法學(xué)教育模式，在教學(xué)活動(dòng)中，教師以詮釋法律條文和法律規(guī)則為主要教學(xué)內(nèi)容，不關(guān)注隱含在法律背后的法律理念和價(jià)值取向，缺乏對(duì)法律知識(shí)的價(jià)值和倫理的闡釋和關(guān)懷，導(dǎo)致許多法學(xué)專業(yè)學(xué)生只知法律的條文，不知法律的價(jià)值和倫理。老師在傳授法律知識(shí)的時(shí)候，忽略對(duì)學(xué)生法律倫理素養(yǎng)的培養(yǎng)，只注重理論知識(shí)的考察，不重視道德倫理修養(yǎng)，使本應(yīng)在日常教學(xué)中應(yīng)當(dāng)做到的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)和言傳身教成為空中樓閣，這是作為教育主體的老師法律倫理教育意識(shí)不強(qiáng)的必然結(jié)果。
三、完善法學(xué)職業(yè)倫理教育的設(shè)想
法律職業(yè)人的職責(zé)是維護(hù)社會(huì)的公平正義、主持公道。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，法律教育除專業(yè)知識(shí)教育外，還應(yīng)特別注意法律職業(yè)人的道德素質(zhì)教育。因?yàn)榉陕殬I(yè)的特殊性要求從事法律工作的職業(yè)者不僅應(yīng)該系統(tǒng)掌握法學(xué)理論和法律知識(shí)，更重要的是應(yīng)該具有高尚的司法品格，遵守司法倫理。法學(xué)教育是形成法律職業(yè)人士司法倫理素質(zhì)的基礎(chǔ)。法學(xué)教育應(yīng)重視道德教育與信仰教育，使學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)系統(tǒng)了解與把握的同時(shí)，促使學(xué)生形成法律信仰。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，完善法學(xué)職業(yè)倫理教育，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要從以下幾方面著手：
關(guān)鍵詞：法律倫理；法律道德；職業(yè)倫理教育
法律倫理，從廣義上說，包括法律制度倫理與法律職業(yè)倫理；從狹義上說，僅指法律職業(yè)倫理。法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)遵守的道德行為規(guī)范。法律職業(yè)倫理的內(nèi)容主要包括法律職業(yè)者忠誠于法律、公平對(duì)待當(dāng)事人、廉潔自律等等。一般認(rèn)為法律職業(yè)人應(yīng)具有三種素質(zhì)，一為法律知識(shí)，一為社會(huì)常識(shí)，一為法律道德。其中，法律職業(yè)道德是法律職業(yè)人應(yīng)該具備的素質(zhì)之一，是構(gòu)成法律職業(yè)人整體素質(zhì)的重要內(nèi)容。對(duì)于法律職業(yè)者而言，法律職業(yè)道德要求其做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實(shí)現(xiàn)司法公正的基石。正如中國政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明教授2003年12月9日在山西大學(xué)所作“法學(xué)教育”專題報(bào)告中說：“法學(xué)是價(jià)值之學(xué)，真正的法學(xué)教育應(yīng)是價(jià)值觀的教育，應(yīng)是法律正義觀的教育，高等法學(xué)院校應(yīng)是法律價(jià)值觀的集散地?！狈陕殬I(yè)人的道德倫理素養(yǎng)決定著我國法治建設(shè)的進(jìn)程和前景，因此，必須予以重視。
一、重視法學(xué)職業(yè)倫理教育之理由
法學(xué)職業(yè)倫理是法學(xué)教育中的一個(gè)重要組成部分，法學(xué)教育乃是一國法律制度最基本的造型因素之一。作為培養(yǎng)決定社會(huì)最終公平正義的法律職業(yè)人士的法學(xué)教育必須重視職業(yè)道德教育，筆者認(rèn)為重視法學(xué)倫理教育的理由主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.法律職業(yè)倫理是公民道德素養(yǎng)的高度概括。在任何一個(gè)社會(huì)，都有一定的道德倫理要求，這些基本的道德倫理要求規(guī)范著公民的行為，使社會(huì)在有序的狀態(tài)下運(yùn)行。在中國，這種道德倫理的規(guī)范作用尤為突出。中國古代幾千年的封建儒家倫理對(duì)當(dāng)今社會(huì)仍然有巨大的影響，倫理型文化是我國文化的特質(zhì)，是我國文化與西方文化的一個(gè)重要區(qū)別。在重視倫理道德的中國，國家和社會(huì)對(duì)公民的道德素養(yǎng)有比較嚴(yán)格的要求。公民的道德標(biāo)準(zhǔn)是法律職業(yè)倫理的基石。法律倫理是倫理精神的集中體現(xiàn)，它根植于我國社會(huì)的一般倫理之中。離開社會(huì)一般倫理，不可能形成法律倫理。作為法律職業(yè)人士首先應(yīng)當(dāng)具有一般公民所具有的基本道德素養(yǎng)。這是作為公民而言，應(yīng)當(dāng)做到的最基本的為人準(zhǔn)則。一般公民具有的道德素養(yǎng)，法律職業(yè)人士當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具有。因?yàn)榉陕殬I(yè)倫理無非是公民的一般道德標(biāo)準(zhǔn)在法律領(lǐng)域的高度概括，是從事法律職業(yè)的公民在特殊領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵循的社會(huì)一般道德準(zhǔn)則。在國家重視和提倡提高全社會(huì)公民的道德素養(yǎng)的大環(huán)境下，重視和提高法律職業(yè)人士的道德素養(yǎng)是重視公民道德素養(yǎng)的必然要求。
2.法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)人必備的職業(yè)道德。法律職業(yè)人首先必須具備合格公民的道德底線，但僅止于此是不夠的。法治是法律職業(yè)人之治，法律職業(yè)人作為實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵因素，必須具有其他公民所不具備的職業(yè)道德素養(yǎng)。如同醫(yī)生應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)德、教師應(yīng)當(dāng)遵循師德一樣，法律職業(yè)人也同樣應(yīng)當(dāng)信守特殊的法律職業(yè)道德。著名法學(xué)教育家孫曉樓早在為民國法律教育所做的規(guī)劃中就提出：“有了法律學(xué)問，而沒有法律道德，那是不合乎法律的本質(zhì)意義，也不合乎法律教育的目的?！狈▽W(xué)院校培養(yǎng)的法律人才須具有剛直不阿的品行，要“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高壓，尊崇法律。而忽略法律倫理和法律理想的法學(xué)教育只能向社會(huì)輸送高級(jí)渣滓，甚至成為破壞良好社會(huì)秩序的害群之馬。法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)在一定程度上影響著法律的實(shí)效。因?yàn)椤爱?dāng)一條規(guī)則和一套規(guī)則的實(shí)效因道德上的抵制而受到威脅時(shí)，它的有效性就可能變成一個(gè)毫無意義的外殼?！笨梢姡陕殬I(yè)人的法律倫理素養(yǎng)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義具有重要作用。
3.法律職業(yè)倫理教育是防范司法腐敗的重要手段。當(dāng)今，司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，形形的司法腐敗在社會(huì)中普遍存在。司法腐敗泛濫的現(xiàn)實(shí)使人們開始深思導(dǎo)致司法腐敗的深層原因，在對(duì)司法腐敗追根溯源的時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)法律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的一個(gè)重要因素。在司法實(shí)踐中，法律職業(yè)者享有較大的自由裁量權(quán)，相對(duì)于外部監(jiān)督制約而言，職業(yè)道德和自律是更為重要和有效的控制司法腐敗的重要防線。法律職業(yè)人的整體素質(zhì)不高、欠缺法治國家所要求的法律職業(yè)道德素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的直接因素，這一因素比制度不完善等因素更為直接和關(guān)鍵。因此，化解和遏制司法腐敗，必須從重視法學(xué)倫理教育開始，從源頭上堵截司法腐敗的產(chǎn)生。可見，法律倫理教育是遏制司法腐敗的一個(gè)重要途徑。
基于以上理由，筆者認(rèn)為法律職業(yè)倫理教育必須在法學(xué)教育中給予足夠的重視。
那么，我國當(dāng)今法學(xué)教育中的法律職業(yè)倫理教育是怎樣的呢?這需要對(duì)我國法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀予以概覽。
二、法學(xué)職業(yè)倫理教育之現(xiàn)狀
從我國當(dāng)前法學(xué)教育中的職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀看，在我國當(dāng)今法律教育中普遍存在忽視法律倫理教育地位的傾向。法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的缺失是我國當(dāng)前法學(xué)教育存在的問題之一。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.高校法學(xué)教育缺乏法律職業(yè)倫理教育。高等法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傳授法律理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生解決法律問題的能力和進(jìn)行法律價(jià)值觀教育，樹立法律正義兩方面的任務(wù)。但是，我國現(xiàn)今高校法學(xué)教育只重視法律知識(shí)的傳授，始終未對(duì)法律正義價(jià)值觀的教育給予足夠的重視，缺少法律倫理方面的研究，也沒有開設(shè)法律倫理方面的課程。截至1999年，我國高等法學(xué)教育的本科、碩士和博士的培養(yǎng)規(guī)定中都沒有把法律倫理作為培養(yǎng)要求。雖然在1999年修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)方案》中，首次明確地把“法律職業(yè)倫理”作為一門課程單獨(dú)設(shè)置，但其使用的教材內(nèi)容空泛，難以達(dá)到培養(yǎng)法律職業(yè)倫理素質(zhì)的目的。目前在我國只有少數(shù)高等法學(xué)院校開設(shè)了《司法職業(yè)道德》選修課程，至今還沒有高校專門從法律倫理角度開設(shè)課程。高等法學(xué)教育長(zhǎng)期沒有把法律倫理作為學(xué)生的必修課程之一，法律職業(yè)倫理教育一直為我國法律教育所忽視，這無疑是高校法學(xué)教育的一個(gè)重大缺陷。而在法治發(fā)達(dá)的西方高校法學(xué)教育中，大都設(shè)有司法倫理之類的法律職業(yè)道德訓(xùn)導(dǎo)課程。比如英國的《律師職業(yè)行為指引》一書每年都出版一本，在法學(xué)院的教學(xué)中是重頭戲。而我們的高校法律教育至今在這方面還是空白，不能不說是一個(gè)遺憾。
2.司法考試忽視對(duì)司法倫理的考察。國家司法考試作為公民進(jìn)入法律職業(yè)圈的門檻，在考察法律職業(yè)人對(duì)法律專業(yè)知識(shí)掌握的同時(shí)，卻沒有將職業(yè)倫理作為一個(gè)考察內(nèi)容在考核中予以重點(diǎn)考核。雖然在司法資格考試中，有關(guān)于職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的考試內(nèi)容，但是，法律職業(yè)是實(shí)踐性極強(qiáng)的活動(dòng)，法律實(shí)踐中要求的法律職業(yè)倫理不能通過書面考試的方式考察出來。掌握法律知識(shí)、通過書面考試的人并不必然在司法實(shí)踐中具有較高的道德倫理素養(yǎng)。司法考試對(duì)考生倫理素養(yǎng)的考察與實(shí)踐中的要求相差甚遠(yuǎn)，難以達(dá)到考核法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)的目的。
3.法律職業(yè)倫理觀念教育意識(shí)淡漠。以往我國高校法學(xué)教育一直是重知識(shí)性傳授的法學(xué)教育模式，在教學(xué)活動(dòng)中，教師以詮釋法律條文和法律規(guī)則為主要教學(xué)內(nèi)容，不關(guān)注隱含在法律背后的法律理念和價(jià)值取向，缺乏對(duì)法律知識(shí)的價(jià)值和倫理的闡釋和關(guān)懷，導(dǎo)致許多法學(xué)專業(yè)學(xué)生只知法律的條文，不知法律的價(jià)值和倫理。老師在傳授法律知識(shí)的時(shí)候，忽略對(duì)學(xué)生法律倫理素養(yǎng)的培養(yǎng)，只注重理論知識(shí)的考察，不重視道德倫理修養(yǎng)，使本應(yīng)在日常教學(xué)中應(yīng)當(dāng)做到的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)和言傳身教成為空中樓閣，這是作為教育主體的老師法律倫理教育意識(shí)不強(qiáng)的必然結(jié)果。
三、完善法學(xué)職業(yè)倫理教育的設(shè)想
法律職業(yè)人的職責(zé)是維護(hù)社會(huì)的公平正義、主持公道。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，法律教育除專業(yè)知識(shí)教育外，還應(yīng)特別注意法律職業(yè)人的道德素質(zhì)教育。因?yàn)榉陕殬I(yè)的特殊性要求從事法律工作的職業(yè)者不僅應(yīng)該系統(tǒng)掌握法學(xué)理論和法律知識(shí)，更重要的是應(yīng)該具有高尚的司法品格，遵守司法倫理。法學(xué)教育是形成法律職業(yè)人士司法倫理素質(zhì)的基礎(chǔ)。法學(xué)教育應(yīng)重視道德教育與信仰教育，使學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)系統(tǒng)了解與把握的同時(shí)，促使學(xué)生形成法律信仰。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，完善法學(xué)職業(yè)倫理教育，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要從以下幾方面著手：
1.將法律倫理教育融于日常教學(xué)中，并設(shè)置法律倫理課程。將法律倫理教育貫穿于法學(xué)教學(xué)過程中和開設(shè)專門的法律倫理課程是完善法律職業(yè)倫理教育的重要途徑。一方面，法律職業(yè)倫理教育應(yīng)融于法律職業(yè)教育中，體現(xiàn)在法律教育的各個(gè)環(huán)節(jié)。改變長(zhǎng)期以來我國法學(xué)教育只重視法學(xué)理論教學(xué)、忽視職業(yè)倫理教育，將法律職業(yè)倫理教育依賴于一般德育教育的做法。將法律倫理教育貫穿于全部法律課程的教學(xué)實(shí)踐中。通過采取課堂討論、診所式教學(xué)、法庭辯論等教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生從倫理視角對(duì)法律教學(xué)中的爭(zhēng)論問題加以探討和研究，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的法律倫理素養(yǎng)。不僅應(yīng)當(dāng)在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的法律倫理認(rèn)知能力，還應(yīng)當(dāng)通過解決實(shí)際問題，培養(yǎng)學(xué)生的法律倫理行為能力。因?yàn)樗痉▊惱硭仞B(yǎng)的形成不是教出來的，更多的是訓(xùn)練出來的。未來的法學(xué)教育必須注重訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)倫理，增進(jìn)法學(xué)教育的實(shí)務(wù)化和倫理化取向。另一方面，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的法律職業(yè)倫理課程對(duì)學(xué)生的法律職業(yè)倫理意識(shí)加以強(qiáng)化。通過專門、系統(tǒng)的課程講解加大對(duì)學(xué)生的職業(yè)道德教育，使其掌握在將來職業(yè)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循的職業(yè)操守，并通過考試內(nèi)容與方法上的調(diào)整
，從實(shí)踐中考核學(xué)生的職業(yè)道德，通過提高法律職業(yè)人素質(zhì)預(yù)防司法腐敗。
【關(guān)鍵詞】高職學(xué)生；職業(yè)道德素質(zhì)；法律素質(zhì)
高職學(xué)生肩負(fù)著重大的歷史使命，同時(shí)也肩負(fù)非常特殊的責(zé)任：我國現(xiàn)代化建設(shè)的第三步戰(zhàn)略目標(biāo)將在當(dāng)代高職學(xué)生實(shí)現(xiàn)，所以當(dāng)代高職學(xué)生的素質(zhì)對(duì)祖國和民族的未來關(guān)系重大。未來社會(huì)對(duì)高職學(xué)生的要求是綜合性的，除應(yīng)具備專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能外，還需具備其它素質(zhì)，其中就包括職業(yè)道德素質(zhì)與法律素質(zhì)，如果這些方面的素質(zhì)跟不上，將來在社會(huì)中往往會(huì)吃虧上當(dāng)。因此，在校期間我們就應(yīng)注意培養(yǎng)高職學(xué)生這些方面的素質(zhì)。
我國出現(xiàn)的“蘇丹紅第一案”等，讓我們認(rèn)識(shí)到，在職業(yè)生活中需要道德和法律的引導(dǎo)和約束，從而社會(huì)才有可能持續(xù)健康地發(fā)展。現(xiàn)代文明社會(huì)中，每個(gè)人以相應(yīng)的身份和角色參與社會(huì)活動(dòng)，必須遵守社會(huì)公德和法律規(guī)范?！白蠲缹?dǎo)游”文花枝和“最美學(xué)警”李博亞給全社會(huì)樹立了榜樣。高職學(xué)生是國家各行業(yè)未來的高級(jí)專門人才，必須掌握職業(yè)生活相關(guān)的道德與法律知識(shí)，培養(yǎng)一定的職業(yè)道德素質(zhì)和法律素質(zhì)，為未來的職業(yè)生活奠定基礎(chǔ)。
一、職業(yè)與道德和法律的關(guān)系
魯迅說過，養(yǎng)成他們有耐勞作的體力，純潔高尚的道德，廣博自由能容納新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中游泳，不被淹沒的力量。社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的健康發(fā)展需要人們?cè)诼殬I(yè)生活中遵紀(jì)守法、依法辦事，也同樣需要職業(yè)道德來維護(hù)。職業(yè)道德是指從事一定職業(yè)的人在職業(yè)生活中應(yīng)當(dāng)遵循的具有職業(yè)特征的道德要求和行為準(zhǔn)則。
（一）職業(yè)道德的社會(huì)作用
1.調(diào)節(jié)職能：從業(yè)人員以及從業(yè)人員與服務(wù)對(duì)象間的關(guān)系。
2.維護(hù)職能：本行業(yè)的信譽(yù)。
3.促進(jìn)職能：本行的發(fā)展。
4.提高職能：全社會(huì)的道德水平。
（二）法律在職業(yè)生活中的作用
職業(yè)生活中的道德與法律都是對(duì)從事本職業(yè)活動(dòng)的人們行為的調(diào)節(jié)與約束，但職業(yè)道德體現(xiàn)的是對(duì)人們的自律，而職業(yè)生活中的法律則更多體現(xiàn)為社會(huì)對(duì)人們的他律，允許做什么，禁止做什么。
二、職業(yè)生活中道德和法律的基本要求
（一）職業(yè)生活中道德的基本要求
社會(huì)主義的職業(yè)道德繼承了傳統(tǒng)職業(yè)道德的優(yōu)秀成分，體現(xiàn)了社會(huì)主義職業(yè)的基本特征，具有嶄新的內(nèi)涵。包括：愛崗敬業(yè)、誠實(shí)守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻(xiàn)社會(huì)。
（二）職業(yè)生活中法律的基本要求
了解職業(yè)生活中的法律，對(duì)于高職學(xué)生求職、就業(yè)、正確處理有關(guān)職業(yè)的法律關(guān)系，做到知法、守法具有十分重要的意義。職業(yè)生活中的主要法律，有《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等。
三、大學(xué)生職業(yè)道德素質(zhì)與法律素質(zhì)的培養(yǎng)
職業(yè)素質(zhì)的培育包括：樹立職業(yè)的理想；綜合能力的培養(yǎng)；創(chuàng)新是根本；自信是法寶；積極心態(tài)；行行出狀元；點(diǎn)滴做起；良好的人際關(guān)系等。
（一）增強(qiáng)職業(yè)道德意識(shí)
隨著現(xiàn)代社會(huì)分工的發(fā)展和專業(yè)化程度的增強(qiáng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，整個(gè)社會(huì)對(duì)從業(yè)人員的職業(yè)道德要求越來越高。所以高職學(xué)生要增強(qiáng)職業(yè)道德意識(shí)，加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)。
1.提高職業(yè)道德認(rèn)識(shí)
職業(yè)道德認(rèn)識(shí)是反映人們對(duì)各種職業(yè)道德價(jià)值的認(rèn)識(shí)，只有對(duì)職業(yè)道德有了全面深刻的認(rèn)識(shí)，才能正確對(duì)待和處理職業(yè)活動(dòng)總的各種現(xiàn)象，并做出正確的判斷。
2.陶冶職業(yè)道德情感
職業(yè)道德情感主要包括對(duì)所從事職業(yè)的榮譽(yù)感、責(zé)任感，熱愛本職工作、敬業(yè)樂業(yè)?？鬃釉唬骸爸卟蝗绾弥?，好之者不如樂之者”，良好的職業(yè)道德情感會(huì)積極影響人們的職業(yè)道德行為。
3.磨練職業(yè)道德意志
職業(yè)道德意志是指從業(yè)人員在履行職業(yè)道德責(zé)任和義務(wù)過程中，表現(xiàn)出來的自覺克服困難和障礙，做出抉擇的力量和堅(jiān)持的精神力量。道德意志堅(jiān)強(qiáng)的人在任何情況下都能嚴(yán)格要求自己，保持高尚的道德情操；道德意志薄弱的人易受誘惑，經(jīng)不起考驗(yàn)，容易喪失道德理想。
4.養(yǎng)成職業(yè)道德習(xí)慣
職業(yè)道德習(xí)慣是指從業(yè)人員在職業(yè)道德認(rèn)識(shí)、情感、意志支配下形成的相對(duì)穩(wěn)定的道德行為特質(zhì)。良好的職業(yè)道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成，往往對(duì)一個(gè)人的事業(yè)有關(guān)鍵作用，也可使每位從業(yè)者各司其職，共同建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)。
（二）增強(qiáng)職業(yè)法律意識(shí)
1.要掌握與職業(yè)相關(guān)的一般法律
這些法律主要包括《民法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》等。
2.要學(xué)習(xí)和了解具體的職業(yè)法律
高職學(xué)生可以根據(jù)自己的專業(yè)和興趣選擇自己未來想從事的職業(yè)，并此學(xué)習(xí)和掌握與自己未來之夜相關(guān)的法律知識(shí)，為將來順利從業(yè)奠定基礎(chǔ)。
3.抓住職業(yè)法律內(nèi)容的重點(diǎn)
（三）良好職業(yè)道德素質(zhì)的養(yǎng)成
1.在日常生活中培養(yǎng)。從小事做起，嚴(yán)格遵守行為規(guī)范。按規(guī)矩辦，按要求辦，按程序來。自覺養(yǎng)成良好習(xí)慣。點(diǎn)滴積累，認(rèn)真對(duì)待一切，不馬虎，一絲不茍，認(rèn)真仔細(xì)，形成規(guī)律。比如，康德80年如一日，五點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)起床，十點(diǎn)睡覺，準(zhǔn)時(shí)步行到學(xué)校，準(zhǔn)時(shí)散步。給學(xué)生強(qiáng)調(diào)“生物鐘”的好處。
2.在專業(yè)學(xué)習(xí)中訓(xùn)練，學(xué)習(xí)―實(shí)踐―再學(xué)習(xí)―再實(shí)踐，活到老學(xué)到老，學(xué)無止境，三百六十行行行出狀元。
3.在社會(huì)實(shí)踐中體驗(yàn)：培養(yǎng)職業(yè)情感，學(xué)習(xí)先進(jìn)人物，進(jìn)行自我反省，養(yǎng)成自律。
（四）良好職業(yè)法律素質(zhì)的養(yǎng)成
個(gè)人的道德取決于個(gè)人的認(rèn)知與修養(yǎng),而個(gè)人在社會(huì)責(zé)任則取決于其在社會(huì)角色的要求,即取于人與人之間的關(guān)系,而不純粹是取決于個(gè)人的認(rèn)知和修養(yǎng)。這種不分在古代用語不會(huì)帶很大的麻煩,因?yàn)橹袊湃说乃季S都是推已及人的,即所謂“修身、齊家、治國、平天下”,而今天職業(yè)多元化的世界中,這種一元的思維方式就行不能通了。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理:不能簡(jiǎn)單以是否一個(gè)“好人”與“壞人”的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)職業(yè)人。對(duì)職業(yè)人的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其職業(yè)的性質(zhì)要求來確定。然而,這種思維確實(shí)在影響著我們:一個(gè)“好人”不管其是否符合職業(yè)的要求更容易得到普通群眾的認(rèn)可。其中的邏輯是:一個(gè)有道德的人,簡(jiǎn)單地說,就是一個(gè)“好人”,而一個(gè)“好人”所做的事容易為人們所信任和接受;因此,若一個(gè)法律職業(yè)者有比較高的道德品質(zhì),顯然有利于法律職業(yè)的開展。從這個(gè)角度講,道德的強(qiáng)調(diào)有利于消除職業(yè)的外部性問題。但是道德與倫理是區(qū)別的:一個(gè)道德高尚的人未必能夠成為一個(gè)好的法官。因此,區(qū)別倫理與道德是重要意義的。其實(shí),這兩個(gè)概念在我國古代也是區(qū)別使用的。倫理中的“倫”主要是指秩序、次序?！睹献印?“識(shí)人事之序,從人從倫?！薄袄怼眲t是指道理和準(zhǔn)則。而道德中的“道”主要是指世界的本源性的東西。《老子》:“有物混成,先天地生,可以為天下母。吾不知其名,字之曰‘道’”。“德”則指合乎道理。朱熹《四書集注》:“德者,得也,行道而有得于心者也。”又曰:“道者,人之所共由,德者,己之所獨(dú)得。”簡(jiǎn)單地說,倫理主要是指人們?cè)谔幚砣伺c人之間關(guān)系的道理與準(zhǔn)則,而道德則指?jìng)€(gè)人對(duì)天理的把握。在英文中倫理“ethics”是指“一套在人們中形成共識(shí)的理念,這種理念可以控制人的行為,尤其指建立在道德基礎(chǔ)上的理念”。它強(qiáng)調(diào)了人與人之間關(guān)系中遵守道德的重要性。綜上所述,兩者既有區(qū)別也聯(lián)系。區(qū)別在于倫理是強(qiáng)調(diào)人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則,而道德強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則的正當(dāng)性來源,即世界的本源,同時(shí),道德強(qiáng)調(diào)個(gè)人的認(rèn)識(shí)和修養(yǎng)對(duì)道德實(shí)現(xiàn)的重要性。兩者的聯(lián)系在于倫理需要通過道德來發(fā)揮作用,道德應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)倫理的內(nèi)容,否則社會(huì)和諧就是空話。職業(yè)道德和職業(yè)倫理的關(guān)系也如此。就法律職業(yè)而言,職業(yè)道德包括法律家的職業(yè)行為規(guī)范、道德品質(zhì)以及調(diào)整法律工作中社會(huì)關(guān)系的道德規(guī)范。[3]18然而,實(shí)踐中,我們往往只是將對(duì)一般人的道德要求也加在職業(yè)人員身上,或者說是一般道德要求在職業(yè)中的體現(xiàn)[4]也而很少從職業(yè)的要求來考量人與人之間的關(guān)系。由于每個(gè)人都有不同的道德觀,并且同一個(gè)人的道德觀在不同時(shí)期也會(huì)發(fā)生變化。所以,僅以一般道德來要求職業(yè)者,這是不夠的,也是靠不住的。因此,職業(yè)化還需要對(duì)職業(yè)從業(yè)人員有一些特殊的要求,要求特定從業(yè)人員在處理與相關(guān)人員之間關(guān)系時(shí)需遵循特定準(zhǔn)則和規(guī)范,以確保職業(yè)人員的行為能夠?yàn)樯鐣?huì)公眾所接受。顯然,這些內(nèi)容與一般所理解的“道德”是不同的,它不涉及對(duì)職業(yè)從業(yè)人員品質(zhì)的“好”與“壞”的評(píng)價(jià)。就其內(nèi)容來說,它主要取決于職業(yè)本身的性質(zhì):不同職業(yè),由于其專業(yè)性不同,從而帶來的外部性表現(xiàn)并不相同,為消除這個(gè)外部性,從而不同職業(yè)的從業(yè)人員在處理相關(guān)人員關(guān)系時(shí)就會(huì)有不同的要求。因此,職業(yè)的進(jìn)程與職業(yè)倫理是最直接相關(guān)的,只有職業(yè)倫理才真正產(chǎn)生于職業(yè)化的過程中。職業(yè)倫理與職業(yè)道德在功能上的相近性使得“職業(yè)道德”一詞在客觀上會(huì)產(chǎn)生模糊職業(yè)倫理與一般社會(huì)道德的效果。的確,將一般社會(huì)道德納入職業(yè)道德的范圍,使職業(yè)人員更容易為一般大眾所接受。但是,職業(yè)道德的強(qiáng)調(diào),其實(shí)并沒有促進(jìn)職業(yè)倫理的建設(shè),也沒有促進(jìn)職業(yè)化的進(jìn)程,因?yàn)榈赖聠栴}與職業(yè)并沒有直接的關(guān)系。甚至由于道德建設(shè)強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的同構(gòu)性,它的最終目標(biāo)是促成社會(huì)的大一統(tǒng),由此產(chǎn)生的后果就是消除職業(yè)的分化而不是職業(yè)社會(huì)所體現(xiàn)的多元性。從這個(gè)角度講,不能過于強(qiáng)調(diào)一般社會(huì)道德,更不能用一般社會(huì)道德代替職業(yè)倫理。否則反而會(huì)忽視職業(yè)倫理的建設(shè),不利職業(yè)化的進(jìn)程。因此,將職業(yè)倫理與職業(yè)道德作出區(qū)分,不僅是可能的,而且是必要的。綜上,職業(yè)能力、職業(yè)道德與職業(yè)倫理的關(guān)系可以概括如下:這三者都淵源于社會(huì)分工所造成的職業(yè)外部性,并且都是一個(gè)特定職業(yè)得以維系的要素;職業(yè)能力是對(duì)從業(yè)者在處理專業(yè)問題時(shí)的要求,職業(yè)道德與職業(yè)倫理則是對(duì)從業(yè)者在處理與社會(huì)大眾的關(guān)系時(shí)的要求。其中,職業(yè)道德是出于一般社會(huì)道德和個(gè)人的認(rèn)知和修養(yǎng)的要求,職業(yè)倫理則是出于職業(yè)本身性質(zhì)的要求來處理人與人之間關(guān)系的準(zhǔn)則,或者說確定職業(yè)從業(yè)者的行為準(zhǔn)則。
法官職業(yè)倫理的理論基礎(chǔ)
需要指出的是,不同的社會(huì)共同體會(huì)對(duì)社會(huì)分工有不同的認(rèn)識(shí),相應(yīng)地,職業(yè)的定位也就會(huì)不同,進(jìn)而影響對(duì)職業(yè)倫理的認(rèn)識(shí)與建構(gòu)———這也是職業(yè)倫理在社會(huì)發(fā)展的過程中不斷被重述的原因。這就使得在分析職業(yè)倫理時(shí),應(yīng)當(dāng)將其放在具體的環(huán)境中分析,這是分析職業(yè)倫理的基本認(rèn)識(shí)論前提。對(duì)法官職業(yè)倫理的分析當(dāng)然也是如此。具體來說,法官職業(yè)倫理的“環(huán)境”包括兩方面:一是法官的職業(yè)化,這是法官職業(yè)倫理的前提;二是法治的要求,這是法官職業(yè)倫理的價(jià)值取向———可以說,法官的職業(yè)倫理就是在法治的價(jià)值取向下、法官的職業(yè)化過程中的衍生物,也就是在法治的背景下從事法官職業(yè)處理與相關(guān)當(dāng)事人之間關(guān)系時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵守的那些準(zhǔn)則和規(guī)范。所以,對(duì)職業(yè)化和法治兩方面的認(rèn)識(shí),共同構(gòu)成了法官職業(yè)倫理的理論基礎(chǔ)。(一)以職業(yè)化為前提法官職業(yè)倫理的前提是法官的職業(yè)化。韋伯在論述近代專業(yè)化官僚產(chǎn)生的時(shí)候說:“近代官吏團(tuán)體已發(fā)展成一支專業(yè)勞動(dòng)力,經(jīng)過長(zhǎng)期的預(yù)備性訓(xùn)練后有專長(zhǎng)。并且近代官僚集團(tuán)出于廉潔正派考慮,發(fā)展出一種高度的身份榮譽(yù)意識(shí),若是沒有這種意識(shí),可怕的腐敗和丑陋的市儈習(xí)氣,將給這個(gè)團(tuán)體造成致命的威脅:沒有這種廉潔正派,甚至國家機(jī)構(gòu)純粹技術(shù)性的功能也會(huì)受到威脅。國家機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的重要性,一直在穩(wěn)步上升,尤其是隨著社會(huì)化的擴(kuò)大,這種重要性還會(huì)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)?！盵5]68韋伯的這一論述對(duì)于法官職業(yè)也是適用的;但是,僅考慮“廉潔正派”和“榮譽(yù)意識(shí)”,在很大程度上仍然是一般社會(huì)道德的要求;換言之,這一論述并沒有嚴(yán)格區(qū)分職業(yè)道德與職業(yè)倫理。對(duì)于法官來說,首要的職業(yè)能力是熟悉法律,其職業(yè)群體在社會(huì)中形成了涂爾干所謂的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”,從而需要特殊的共同價(jià)值作為維系群體的機(jī)制;[1]3-45在職業(yè)共同體和社會(huì)大眾的關(guān)系上,以美國社會(huì)學(xué)家默頓為代表的“利益交換論”認(rèn)為職業(yè)倫理的功能在于職業(yè)共同體和社會(huì)大眾的利益交換,即職業(yè)共同體以職業(yè)倫理的自我約束為對(duì)價(jià),以此換取社會(huì)大眾對(duì)其壟斷社會(huì)職業(yè)資源的容忍;[6]125-157對(duì)于法官來說,其職業(yè)領(lǐng)域壟斷了法律資源,作為交換而對(duì)于社會(huì)大眾承擔(dān)的一定責(zé)任,例如法律援助等。但是這一點(diǎn)對(duì)于所有的法律職業(yè)都是一樣的,還不足以區(qū)別法官與其他法律職業(yè)。與另一個(gè)主要的法律職業(yè)———律師相比,法官職業(yè)有其自身的特征:律師的主要工作是為當(dāng)事人擺明對(duì)其有利的事實(shí),并從有利于當(dāng)事人角度來理解法律。從這個(gè)角度來說,律師從來不是中立的,也不會(huì)被要求中立。但在某種中立的規(guī)則下,由于律師的專業(yè)性,他們的參與更有利于法官查明事實(shí)并恰當(dāng)適用法律;所以,律師毋寧說是法治的參與者。而法官則不同,他們不僅要熟悉法律,而且要在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,依據(jù)法律作出判斷。所以,以職業(yè)化為前提的法官職業(yè)倫理呈現(xiàn)三個(gè)層面:第一即一般性的職業(yè)化群體,其職業(yè)倫理基于韋伯所說的“廉潔正派”和“榮譽(yù)意識(shí)”,但仍然是與一般社會(huì)道德相混同的;第二即法律職業(yè)群體,其職業(yè)倫理主要基于因壟斷法律資源而對(duì)社會(huì)大眾所承擔(dān)的責(zé)任,但這一層面涉及所有的法律職業(yè);第三即法官職業(yè),其職業(yè)倫理主要基于法官中立的職業(yè)地位和判決終局性的職業(yè)屬性。(二)以法治為價(jià)值取向:兩種法治觀的影響一般認(rèn)為,法治就是指法律的統(tǒng)治,它反對(duì)的是人治,即反對(duì)那種出于統(tǒng)治者的恣意、從而令社會(huì)成員無所適從并沒有安全感的統(tǒng)治方式。然而,法律本身又來自于哪里?———對(duì)這一問題的不同回答,引致不同的法官職業(yè)倫理觀。一種關(guān)于法治的觀點(diǎn)是,法律是人民通過選舉產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)制定的那些規(guī)則,即法治就是立法的統(tǒng)治。由此出發(fā),法官的基本作用就是查明事實(shí),并根據(jù)法律的規(guī)定作出裁判。它最大的特征是不需要法官有比較大的自由裁量權(quán),法官只是法律的執(zhí)行者:法官對(duì)社會(huì)的基本倫理要求就是以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩———也就是通常所說的秉公執(zhí)法。所以,法官的專業(yè)性主要體現(xiàn)在其比別的社會(huì)成員更多地了解制定法的內(nèi)容,除此之外并沒有太多的其他要求,其極端的樣態(tài)就是“上面投入案件事實(shí),中間經(jīng)過三段論推理,下面掉出判決結(jié)果”的自動(dòng)售貨機(jī)式法官———換言之,只要熟悉法律的人,都可以從事這樣的職業(yè)。這種法治理念下的法官職業(yè)化程度是不高的,因?yàn)樗皇欠傻摹鞍l(fā)現(xiàn)者”,并且不是唯一的發(fā)現(xiàn)者,任何熟悉制定法內(nèi)容的人都可以對(duì)其“發(fā)現(xiàn)”法律的過程進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)。這種職業(yè)化程度比較低的狀況,也就使得法官的職業(yè)倫理局限于“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,即更多地強(qiáng)調(diào)法官與審判的客觀對(duì)象(案件證據(jù)與法律文本)之間的關(guān)系,而對(duì)于法官與審判的其他主體之間的關(guān)系相對(duì)就較為忽視了。另一種關(guān)于法治的觀點(diǎn)認(rèn)為,法律的統(tǒng)治不能僅簡(jiǎn)單地理解為立法的統(tǒng)治,法官通過具體的案件審判確立的判例也是法律的重要來源,即“法官造法”。因此,法官就不能簡(jiǎn)單地被理解為被動(dòng)的法律執(zhí)行者了,而是法律的“發(fā)明者”。特別是,由于判決效力的最終性,法官的判例在某種意義上還高于制定法。從這個(gè)意義上說,法治就是司法的統(tǒng)治或法官之治是不為過的。從這一點(diǎn)出發(fā),對(duì)法官職業(yè)的基本要求是能夠公正審判每一個(gè)案件。為此,法官需要極強(qiáng)的說理技巧———我們稱之為法律方法。為能夠勝任這種任務(wù),法官就應(yīng)當(dāng)有更高的要求,包括專業(yè)水平和個(gè)人道德,在處理法官與相關(guān)人員的關(guān)系上也有近于嚴(yán)苛的要求。因?yàn)槁殬I(yè)的重要性,所以將個(gè)人道德納入職業(yè)道德的范疇加以規(guī)范也不為過;因?yàn)閷I(yè),所以嚴(yán)格設(shè)置職業(yè)的倫理才顯然特別有必要。只有做到這點(diǎn),法官才被真正看成是法律或正義的守護(hù)神,才能被信仰。相比較而言,第一種法治觀以人民主權(quán)和民主的理念作為假設(shè)前提,從古希臘開始,直到今天仍然被許多國家所遵循。但這種理念下,法官的獨(dú)立性相對(duì)較小,職業(yè)化程度較低,職業(yè)倫理也就不是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。第二種法治觀濫觴于古羅馬時(shí)期,并由英國的普通法體系傳承下來,以自由主義理念為假設(shè)前提。在這種理念下,法官的獨(dú)立性有實(shí)質(zhì)性的意義,其社會(huì)功能也比較大,因此法官的職業(yè)倫理始終是人們關(guān)注的焦點(diǎn);但是它并不以民主為前提,因此法官的判決,特別是針對(duì)權(quán)力爭(zhēng)議的裁判權(quán)和違憲審查權(quán)的合法性就會(huì)存在質(zhì)疑。但是,這兩種法治理念本身并不是非此即彼的矛盾關(guān)系,相反甚至存在一定的互補(bǔ)關(guān)系:第一種法治觀強(qiáng)調(diào)立法,必然要求制定法本身能夠事無巨細(xì)地規(guī)范人們的行為,但事實(shí)證明這種包羅萬象的制定法是無法實(shí)現(xiàn)的,這是由立法者的有限理性和立法本身的滯后性所決定的,此時(shí)就需要法官在個(gè)案的審判中通過對(duì)制定法的解釋,來將法律規(guī)范具體化;第二種法治觀強(qiáng)調(diào)司法,但是在缺乏普通法傳統(tǒng)的國家,法官審判的正當(dāng)性依然要從“民主”中獲得支持,即法官審判所依據(jù)的法律必須是經(jīng)過民主程序所制定的,盡管法官對(duì)該法律的解釋與其字面含義已經(jīng)有很大的差異———所以,受這兩種法治觀影響而產(chǎn)生的對(duì)法官職業(yè)倫理的認(rèn)識(shí)也是可以互相借鑒、互相融合的,進(jìn)而可以成為確定法官的職業(yè)倫理的共同因素。綜合來說,基于第一種法治觀的職業(yè)倫理,即“以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,是法官職業(yè)倫理的底線;而第二種法治觀可以設(shè)計(jì)出更具體的、更有針對(duì)性的職業(yè)要求。
法律職業(yè)，本文所探討的法律職業(yè)是僅就狹義而言的，指的是具有專業(yè)的法律知識(shí)、擁有特定的專業(yè)資格的法律實(shí)務(wù)工作者，包括法官、檢察官、律師等。除了擁有扎實(shí)的法學(xué)功底之外，法律職業(yè)者還應(yīng)該擁有的便是不可或缺的法律職業(yè)道德和社會(huì)常識(shí)。
首先，法學(xué)是一門重要的社會(huì)科學(xué)，法律職業(yè)者在社會(huì)實(shí)踐中運(yùn)用法律解決社會(huì)問題，而法律只有在社會(huì)生活中正常運(yùn)行，才能體現(xiàn)其真正的價(jià)值，這樣，就要求法律人在掌握法學(xué)知識(shí)之外，還應(yīng)擁有足夠的社會(huì)知識(shí)，必須充分了解社會(huì)規(guī)則，否則將寸步難行。就以律師為例：由于任何法律事實(shí)都建立在案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，那么一個(gè)合格的律師，只有在具備較為健全社會(huì)知識(shí)體系的前提下，才能詳盡地分析案件事實(shí)，將案件事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律人擅長(zhǎng)的法律事實(shí)，才更有利于找到辯護(hù)的最佳切入點(diǎn)。
其次，道德的本質(zhì)在于辨別是非、辨明善惡，而司法從其產(chǎn)生時(shí)便被認(rèn)為是保障正義的最后一道防線，正義又是社會(huì)普遍追求的一系列道德準(zhǔn)則，所以法律職業(yè)者天生便與道德聯(lián)系緊密。法律人在社會(huì)中常常扮演救濟(jì)者的角色，法律職業(yè)者面對(duì)的多是需要維護(hù)自身權(quán)益的受害者，他們的任務(wù)便是借助法律保障個(gè)人合法權(quán)益、解決多方糾紛，達(dá)到法律的本質(zhì)目的。他們必須僅以法律為信仰，具備法律職業(yè)道德，這樣才能還社會(huì)一個(gè)其原應(yīng)該擁有的正義。再者，由于法律同公平正義息息相關(guān)，社會(huì)公眾基于對(duì)公平正義的追求，對(duì)于法律職業(yè)的道德期待就會(huì)高于非法律職業(yè)。
二、法律職業(yè)的理想
職業(yè)理想與職業(yè)的角色定位、工作性質(zhì)有著不可分割的關(guān)系，所以鑒于法律職業(yè)者有著異于其他職業(yè)特殊的工作性質(zhì)，法律職業(yè)者便也有著不同于其他群體的理想。來自美國耶魯大學(xué)的著名學(xué)者安索尼·T·克羅曼在寫《迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落》一書中闡述了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為律師政治家理想的本質(zhì)特性就是審慎和實(shí)踐智慧，并視之為律師最重要的美德。筆者同意這一觀點(diǎn)。
追根溯源，“審慎”最早見于我國的《漢書·于定國傳》：“其決疑平法，務(wù)在哀鰥寡，罪疑從輕，加審慎之心”，其本就出身于法律領(lǐng)域，有著法律的血統(tǒng)，它的字面意思是周密而慎重地仔細(xì)思考、反復(fù)分析。審慎作為法律職業(yè)理想的本質(zhì)之一，在不同職業(yè)領(lǐng)域中對(duì)法律人的要求也不盡相同。例如，作為法官，審慎要求法官首先要廣聽案件各方意見，兼聽則明，偏聽則暗，法官收到的有關(guān)案件的信息量對(duì)于案件結(jié)果起著直接的決定作用。其次，審慎要求法官嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，運(yùn)用周密的邏輯，通過對(duì)案件事實(shí)的反復(fù)分析，得出最接近事實(shí)的判斷，做出以正義為價(jià)值核心的裁判。法官踐行法律，其實(shí)就是將法律文本與實(shí)踐相結(jié)合的過程，而法律實(shí)務(wù)職業(yè)者的工作就是應(yīng)用法律、實(shí)踐法律。從法律三段論的角度分析，實(shí)現(xiàn)法律的過程，就是從大前提、小前提，即以法律規(guī)范和法律事實(shí)為依據(jù)，根據(jù)邏輯推理，得出結(jié)論，即司法裁判的結(jié)果，在這個(gè)演繹的過程中，若前提屬真，邏輯法則屬于真命題，則結(jié)論必為正確的。由此可見，法律實(shí)踐中法官審慎的態(tài)度直接決定著裁判結(jié)論是否能實(shí)現(xiàn)最終的正義。
美國近代著名大法官霍爾姆針對(duì)法律適用過程中邏輯與經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)重要性提出了自己的觀點(diǎn)，那就是有名的“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”。經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)在就是歸納，其是與演繹完全相反的過程。法學(xué)家關(guān)于演繹和歸納的相對(duì)重要性的爭(zhēng)論從未停歇。而不論法律的生命是在于歸納還是在于演繹，筆者認(rèn)為在法律實(shí)踐過程中，歸納與演繹都必不可少，那么法律的生命歸根結(jié)底就在于實(shí)踐，演繹與歸納的智慧其實(shí)就是實(shí)踐的智慧。在司法裁判中不限于使用演繹，適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用歸納的推理方法，可以在一定程度上克服大陸法系中機(jī)械地運(yùn)用法條裁判，借鑒普通法系判例法的靈活，擴(kuò)大法官自由裁判的空間，增加法官在千變?nèi)f化、錯(cuò)綜復(fù)雜的案件中的作用，增加了成文法的靈活度，盡量減少法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的差距。歸納推理方法的運(yùn)用對(duì)于法官的經(jīng)驗(yàn)便有了更高一層的要求，法官只有具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能歸納出符合法律原則、最接近正義的結(jié)果，法官的實(shí)踐智慧直接決定了案件裁判的合理性，決定司法能否在維護(hù)正義的過程中發(fā)揮利劍的作用。
除此之外，筆者還同意伯爾曼的“法律本應(yīng)該被信仰，不然法律將形同虛設(shè)”這一觀點(diǎn)。對(duì)于法律理性主義、法律實(shí)證主義、法律世俗主義的爭(zhēng)論本文暫且不做探討，只是借用“信仰法律”的通說概念——法律信念，闡述其在法律職業(yè)道德中的地位。法律信仰首先要求法律人自身應(yīng)該以法律為信仰，其次，法律職業(yè)者通過以身作則的方式給公眾以信賴感、使社會(huì)大眾普遍形成對(duì)法律的信仰是所有法律人使命。我國現(xiàn)在雖然法制建設(shè)初有成就，但由于社會(huì)大眾的法律意識(shí)淡薄，加上“官本位”的傳統(tǒng)觀念和“人情社會(huì)”的傳統(tǒng)習(xí)俗在現(xiàn)實(shí)生活中根深蒂固，降低了公眾對(duì)于法律的信任感和依賴感，即降低了司法的權(quán)威性。所以，法律職業(yè)者的法律信念是其從事法律工作的前提。只有其以法律作為唯一的信念，才能保障不在價(jià)值的抉擇中迷失，才能維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，最終才能維護(hù)法律的尊嚴(yán)。只有法律職業(yè)者給予公眾法律安全感，公眾才會(huì)選擇相信法律，才會(huì)逐漸形成遵守法律、堅(jiān)信法律的信仰。
三、現(xiàn)實(shí)偏離理想
作為社會(huì)生活的最基本單位，各式的生活賦予其不同的角色扮演，每個(gè)角色面臨不同的事實(shí)做出選擇時(shí)又會(huì)有不同的價(jià)值要求，所以每個(gè)人在不同角色間轉(zhuǎn)換，在不同的事實(shí)里分析利害，都要經(jīng)歷價(jià)值衡平和平衡價(jià)值的過程。例如，作為一名法官，或許他還是一名父親，又是父親的兒子，同時(shí)還是一名機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，又是普通有自己獨(dú)立價(jià)值觀的自然人，這樣，他會(huì)面臨各方的壓力——生存的壓力、輿論的壓力、上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力等，為了同時(shí)扮演好各種角色，他不得不在許多沖突價(jià)值中做出選擇。而作為一名法官，工作屬性決定其本來就與價(jià)值選擇不可分割。這樣，由于各種壓力，這名法官很可能就會(huì)在本能的促使下，為了解決生存難題而舍棄法官的維持正義的使命，也有可能會(huì)因?yàn)槊媾R輿論的壓力而輕視法律的信仰。由此，法律人在踐行法律的過程中便很可能使得現(xiàn)實(shí)偏離 了理想。
我國的法律從歷史發(fā)展的角度分析，與西方的法律呈現(xiàn)出非常明顯的不同。西方法律的起源與宗教密切相關(guān)，西方法律由宗教法發(fā)展而來，而我國的法律從產(chǎn)生起，就是階級(jí)統(tǒng)治的工具。所以在西方許多國家，社會(huì)公眾，包括法律職業(yè)者對(duì)于法律信仰的原因中，就包含著宗教神圣情感和很強(qiáng)的目的歸屬感，其對(duì)于法律的價(jià)值選擇是深信不疑的。而現(xiàn)階段，我國的法律被認(rèn)為是統(tǒng)治工具的觀念始終未改，人們對(duì)于法律的信仰觀念本就淡薄，再加上我國立法主體多元化導(dǎo)致的法律自身道德界限模糊，最終致使社會(huì)公眾，特別是法律職業(yè)者無法在眾多道德糾葛和價(jià)值沖突中抉擇，更無法形成堅(jiān)定的信仰。除此之外，克羅曼在其1994年出版的《迷失的律師》一書中提到的法律服務(wù)的商業(yè)化、法院工作的官僚化以及法學(xué)教育的科學(xué)化的現(xiàn)象同樣也是引起我國法律職業(yè)者迷失的原因。
在面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)時(shí)，除卻立法的因素，法律職業(yè)道德的教育便顯得至關(guān)重要。法學(xué)專業(yè)的教育讓法律人學(xué)會(huì)運(yùn)用法律的本領(lǐng)，就如醫(yī)生學(xué)習(xí)醫(yī)術(shù)、技工學(xué)習(xí)技術(shù)一樣。但所有擁有法律專業(yè)知識(shí)的人都有不同的背景，其自身本就擁有一套價(jià)值體系，其在面對(duì)法律實(shí)踐中的各種沖突價(jià)值時(shí)，往往會(huì)做出不同的選擇。所以法律職業(yè)道德的教育則是教會(huì)法律人在萬千價(jià)值里如何取舍，力爭(zhēng)使其做出的選擇最符合法律職業(yè)特有的道德價(jià)值判斷。它是實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)理想的最佳手段之一，正如一句話所說，“好律師若良醫(yī)”，擁有高尚法律職業(yè)道德水準(zhǔn)的法律人才是維護(hù)正義的使者。
四、構(gòu)建法律職業(yè)共同體
法律職業(yè)共同體是指一種職業(yè)群體，他們有共同的知識(shí)背景、特定的法言法語、獨(dú)特的法律思維方式和一脈相傳的實(shí)踐傳統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為共同價(jià)值目標(biāo)，群體內(nèi)部自我約束、自主評(píng)價(jià)、自我管理。不同時(shí)期的學(xué)者，就此問題結(jié)合其所處不同的法治發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)情況提出了不同觀點(diǎn)：馬克斯·韋伯認(rèn)為構(gòu)建法律職業(yè)群體是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行法治建設(shè)至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。但Rhode的觀點(diǎn)便截然相反，她是一名斯坦福大學(xué)法學(xué)院的教授，她在《為了正義：重整法律職業(yè)》一書中闡述了她對(duì)美國構(gòu)建法律職業(yè)共同體、實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)自我管理、自我監(jiān)督機(jī)制的批判。Rhode教授認(rèn)為，美國的法律職業(yè)共同體阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)于法律行業(yè)的調(diào)控，導(dǎo)致眾多訴訟向富有的當(dāng)事人傾斜，再加上群體內(nèi)部自我監(jiān)督排斥公眾監(jiān)督，最終導(dǎo)致許多正義迷失。
基于我國的法治現(xiàn)狀，構(gòu)建法律職業(yè)共同體是必走之路。首先，現(xiàn)階段我國由于行政權(quán)力范圍過于廣，導(dǎo)致司法受控于權(quán)力、不完全獨(dú)立，此外，法官、律師、檢察官之間互相通過關(guān)系解決紛爭(zhēng)，彼此包庇枉法的實(shí)例不在少數(shù)，所以我國法律職業(yè)現(xiàn)階段缺失的，正是自我管理、自我監(jiān)督的機(jī)制。其次，我國應(yīng)該適當(dāng)提高法律行業(yè)的入業(yè)門檻，這其中就包含兩個(gè)方面：一是要提高法學(xué)院設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，注重法學(xué)院師資隊(duì)伍的學(xué)術(shù)水平和教育質(zhì)量，提供充實(shí)的法學(xué)資源，注重對(duì)學(xué)生的實(shí)踐培養(yǎng)；二是要嚴(yán)格控制成為法律職業(yè)人才的專業(yè)素養(yǎng)水準(zhǔn)，運(yùn)用合理統(tǒng)一的考試選拔制度篩選人才。
五、法律職業(yè)者的責(zé)任
作為一名法律職業(yè)者，首先應(yīng)當(dāng)以法律作為唯一信仰，擁有一切依法辦事的衛(wèi)道精神。對(duì)待純粹的法律問題本當(dāng)如此，但作為法律人，在面對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)問題甚至社會(huì)生活問題時(shí)，也都應(yīng)當(dāng)盡量以法律的普遍規(guī)則為原則，依據(jù)法律普遍適用的程序，將之轉(zhuǎn)化為明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來加以調(diào)整處理?，F(xiàn)代社會(huì)紛繁復(fù)雜，各種因素干擾司法，但作為一名合格的法律人，應(yīng)當(dāng)盡量保持自己思維中的法律因素的純潔性，在法律因素與其他各種因素較量的過程中，要堅(jiān)持以法律因素為指導(dǎo)中心，再依價(jià)值觀權(quán)衡其他各因素孰輕孰重。法律不斷地與時(shí)俱進(jìn)，法律人就不應(yīng)怠惰，終身學(xué)習(xí)法律知識(shí)，不斷將法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合，賦予法律生命。
其次，法律人應(yīng)當(dāng)奉行為公眾服務(wù)的宗旨，其工作有別于追逐私利的營業(yè)，應(yīng)將當(dāng)事人的合法權(quán)益作為重心。法律職業(yè)者作為國家與社會(huì)大眾的中介，是連接權(quán)力與權(quán)利的橋梁，其工作不僅僅是解決單個(gè)矛盾那么簡(jiǎn)單，往往單個(gè)的訴訟就對(duì)后期的訴訟有很大的指導(dǎo)意義，公眾對(duì)于法律的信賴感與依賴感常常也源于單個(gè)案件。司法的正義是社會(huì)釋放壓力的有效途徑之一，如若社會(huì)壓力不通過司法正義正常適當(dāng)釋放，當(dāng)社會(huì)壓力積攢到一定程度時(shí)，社會(huì)動(dòng)亂便不可避免。法律人應(yīng)帶著這種強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，投入為公眾服務(wù)的工作中，只有這樣，法律職業(yè)者才在保障社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。
最后，法律人應(yīng)當(dāng)以是否在不斷提高職業(yè)道德的作為一項(xiàng)檢測(cè)自身合格的標(biāo)準(zhǔn)。法律從業(yè)者作為社會(huì)生活的一員，由于其各自的生長(zhǎng)背景和環(huán)境不同，導(dǎo)致必將擁有眾多不同的道德體系，但這些道德體系都基于社會(huì)生活，又大同小異。但這些道德體系與法律職業(yè)道德又有著千差萬別，有時(shí)甚至完全相反地指導(dǎo)人的行為。例如，在美國轟動(dòng)一時(shí)的“辛普森殺人案”中，以一般民眾角度來分析，辛普森犯罪事實(shí)很明顯，罪大惡極，應(yīng)立即判處死刑才能平民憤，才伸張了正義，才能使得受害者安息地下；但以一名法律人的角度分析，當(dāng)證明辛普森有罪的證據(jù)因?qū)儆诜欠ㄗC據(jù)被排除，導(dǎo)致最終辛普森被無罪釋放時(shí)，無論是法官還是辛普森的辯護(hù)人都會(huì)認(rèn)為正義得到了伸張，雖然如此明顯違反一般人的道德理念，但對(duì)于法律人來說，這就是職業(yè)倫理。由此可見，法律職業(yè)者在工作時(shí)，必須間隔自身已經(jīng)形成的社會(huì)道德體系，堅(jiān)守法律職業(yè)道德的陣地，力爭(zhēng)不在紛繁的價(jià)值抉擇中迷失。
六、結(jié)語
法律職業(yè)，作為一個(gè)具有高度專業(yè)化特點(diǎn)的職業(yè)，有著異于他業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，法律職業(yè)者又肩負(fù)著其他從業(yè)者沒有的伸張正義社會(huì)責(zé)任。由于社會(huì)生活的各種壓力與誘惑，法律職業(yè)有其理想，但現(xiàn)實(shí)往往與之相距甚遠(yuǎn)。任何一名法律職業(yè)者都應(yīng)保持其在剛剛接觸法律時(shí)化身正義使者的雄心，不忘理想，在法治建設(shè)和保障社會(huì)穩(wěn)定的進(jìn)程中發(fā)揮專屬于法律人的價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
[1] 張志銘.法律職業(yè)道德教育的基本認(rèn)知[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（03）.
[2] 冷妹.法律適用中的歸納思維與演繹思維[J].法制與社會(huì)，2009（34）.
[3] 范進(jìn)學(xué).“法律信仰”：一個(gè)被過度誤解的神話——重讀伯爾曼《法律與宗教》[J].政法論壇，2 012（02）.
[4] 司莉.法律職業(yè)道德教育問題探討[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（05）.
[5] 羅博.論中國法律職業(yè)共同體的建構(gòu)[J].臺(tái)聲（新視角），2005（06）.
[6] 李學(xué)堯，余軍.法律職業(yè)的危機(jī)與出路——評(píng)Rhode的《為了正義——重整法律職業(yè)》[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2004 （05）.
法律教學(xué) 改革 策略
中職法律專業(yè)遭遇困境，究其內(nèi)因乃是傳統(tǒng)法律職業(yè)教育的缺陷。為中職法律教育正確定位、改進(jìn)傳統(tǒng)教學(xué)方法的不足是擺脫困境的當(dāng)務(wù)之急。把傳統(tǒng)課程內(nèi)容和技能知識(shí)、崗位素質(zhì)及實(shí)務(wù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)課程職業(yè)化教學(xué)，是一個(gè)有益的嘗試。所以需要提高中等職業(yè)教育的辦學(xué)效益以及教學(xué)質(zhì)量，從而推動(dòng)中等職業(yè)學(xué)校快速發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)對(duì)高素質(zhì)人才的需求。
一法律課程教育教學(xué)改革的必要性
改革開放以來，我國的中等職業(yè)教育事業(yè)取得了前所未有的成就，但是隨著社會(huì)的快速發(fā)展，市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 體制的不斷完善，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，及人才需求類型的變化，中等職業(yè)教育法律課程教學(xué)中出現(xiàn)了許多問題。比如法律課程的設(shè)置與社會(huì)和市場(chǎng)的需求脫節(jié)，導(dǎo)致了畢業(yè)生就業(yè)相當(dāng)困難。中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生總體質(zhì)量不高，不能適應(yīng)傳統(tǒng)的教學(xué)方式。很多家長(zhǎng)只想把自己的孩子放到中職院校學(xué)習(xí)兩年再就業(yè)，這給中職學(xué)校帶來了很不好的影響，這就需要對(duì)中等職業(yè)學(xué)校的法律課程進(jìn)行改革，提高教學(xué)水平，這是今后一段時(shí)期所面臨的重要的任務(wù)。
二、 實(shí)施職業(yè)化教學(xué)思想的重要性
①傳統(tǒng)中職法律教育的缺陷：我國傳統(tǒng)法律教育深受大陸法系國家法律教育模式影響，職業(yè)教育特色并不鮮明。其表現(xiàn)之一是，“我國法律院系的課程設(shè)置歷來以傳授系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)為目的；很少考慮實(shí)際操作能力培養(yǎng)，也很少考慮社會(huì)的實(shí)際需求。”“這種課程設(shè)置主要是以傳授知識(shí)為主，而不是傳授知識(shí)和訓(xùn)練學(xué)生的能力并重，不是理論性和職業(yè)性相結(jié)合的教育模式?！逼浔憩F(xiàn)之二是，“大多數(shù)教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現(xiàn)有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論。其目的在于引導(dǎo)學(xué)生掌握系統(tǒng)的知識(shí)體系，學(xué)會(huì)通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案。而這種對(duì)于條文的純粹分析，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中幾乎是不存在的。”與之相聯(lián)系的是，教師往往沒有經(jīng)過法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練，“講金融法的不了解金融的操作和運(yùn)行，講證券法的不知道各種票據(jù)的實(shí)際制作和使用，講公司法的不知道公司的具體結(jié)構(gòu)和實(shí)際創(chuàng)立?！逼浔憩F(xiàn)之三是，“法學(xué)教材汗牛充棟，卻是互相抄襲，缺乏學(xué)術(shù)性、實(shí)踐性和權(quán)威性”；考試方式方法上，“是以‘標(biāo)準(zhǔn)答案’來限制和壓抑學(xué)生的原創(chuàng)精神?！笨傊?，我國法律教育不是定位于職業(yè)教育，而是定位于“普通高等教育”。②中職法律專業(yè)學(xué)生的就業(yè)導(dǎo)向：為了增強(qiáng)中職法律專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)對(duì)中職法律專業(yè)畢業(yè)生的定位有個(gè)重新的認(rèn)識(shí)，將培養(yǎng)目標(biāo)定位于在法院從事書記員工作、在社區(qū)從事基層法律服務(wù)工作、在律師事務(wù)所從事律師助理、文秘內(nèi)勤工作等。從事上述工作不需要學(xué)生具有高深的專業(yè)理論知識(shí)，但應(yīng)基本具備法律工作者應(yīng)當(dāng)具備的技巧、能力與素質(zhì)，應(yīng)能熟練掌握運(yùn)用法律的能力，具備調(diào)查、會(huì)見、談判、書寫、辯論、速錄等能力。為此，應(yīng)引入全新的教育理念，對(duì)原有的教學(xué)模式、課程設(shè)計(jì)做出相應(yīng)的調(diào)整。改革實(shí)踐中，在中職法律教育新理念的指引下，涌現(xiàn)了很多新的教學(xué)模式和教學(xué)方法，比如“實(shí)踐性法律教育”、“診所式法律教育”等。由于上述方法均要求較高的綜合配套改革，囿于現(xiàn)有教學(xué)環(huán)境難以采用，經(jīng)過長(zhǎng)期摸索，筆者在教學(xué)實(shí)踐中形成了與學(xué)院實(shí)際情況相適應(yīng)的課程職業(yè)化教學(xué)。
三、改革教學(xué)模式和教學(xué)方法
［關(guān)鍵詞］高職高?！》山逃?shí)踐教學(xué)方法
［作者簡(jiǎn)介］白彥萍（1963- ），女，陜西西安人，陜西警官職業(yè)學(xué)院，副教授，研究方向?yàn)槁蓭煿C、合同仲裁、社區(qū)矯正；李菊英（1965- ），女，陜西西鄉(xiāng)人，陜西警官職業(yè)學(xué)院，副教授，研究方向?yàn)樾睦斫】到逃?。（陜?西安 710043）
［課題項(xiàng)目］本文系2009年度陜西警官職業(yè)學(xué)校院級(jí)科研項(xiàng)目“高職高專教育法律實(shí)踐教學(xué)方法的改革與創(chuàng)新”的研究成果之一。（項(xiàng)目編號(hào)：YJ0916）
［中圖分類號(hào)］G712 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1004-3985（2012）23-0158-03
隨著我國法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，各行各業(yè)對(duì)不同層次法律類人才的需求都在不斷增加，尤其是城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村基層執(zhí)法機(jī)關(guān)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)需要補(bǔ)充大量的應(yīng)用型法律人才。法律職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)是為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)、技能型、應(yīng)用型的法律人才。突出法律實(shí)踐教學(xué)的重要地位，改革傳統(tǒng)法律教學(xué)方法和手段，把理論和實(shí)踐結(jié)合起來，融“教、學(xué)、做”為一體，強(qiáng)化學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，已成為高職院校的共識(shí)，也是高職院校法律教學(xué)改革的必然趨勢(shì)。筆者所在的項(xiàng)目組先后對(duì)陜西警官職業(yè)學(xué)院的在校生、畢業(yè)生、任課教師以及長(zhǎng)期合作的用人單位發(fā)放問卷375份，回收有效問卷334份，有效率達(dá)89%，旨在通過問卷調(diào)查及其信息反饋等，結(jié)合相關(guān)信息資料，尋找高職法律教育的癥結(jié)所在，提出高職教育法律實(shí)踐教學(xué)方法改革與創(chuàng)新的思路。
一、法律職業(yè)對(duì)高職院校法律教育教學(xué)目標(biāo)的定位要求
隨著國家法治進(jìn)程的加快和社會(huì)對(duì)法律人才的需求，法律職業(yè)成為一種專業(yè)素質(zhì)高、應(yīng)用性與操作性強(qiáng)的獨(dú)立性職業(yè)，在其職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)要求上則更加嚴(yán)格、更加注重實(shí)務(wù)與操作。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為法律職業(yè)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是主要指法官、檢察官、律師、公證員等法律實(shí)務(wù)人員；二是主要指法律教學(xué)和法學(xué)研究人員；三是主要指從事法律普及工作，及為法律職業(yè)者提供與法律專業(yè)有關(guān)的日常事務(wù)服務(wù)，以提高法律職業(yè)者工作效率的工作人員或輔助人員，包括書記員、律師助理、基層法律服務(wù)工作者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法助理、企業(yè)法律顧問、法律文秘人員等輔法律職業(yè)人員。根據(jù)以上三方面人才的特點(diǎn)，高職法律類專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于法律職業(yè)輔助人才的培養(yǎng)上。如法律事務(wù)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于“重點(diǎn)培養(yǎng)能夠勝任基層政法機(jī)關(guān)相應(yīng)助理工作，企事業(yè)單位法律事務(wù)、基層（社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）法律服務(wù)工作，德、智、體、美等全面發(fā)展的高素質(zhì)、技能型專門人才”，這一定位基本符合基層政法和法律服務(wù)行業(yè)的現(xiàn)狀與發(fā)展前景及社會(huì)對(duì)各層次法律人才的需求。
二、高職高專法律實(shí)踐教學(xué)存在的主要問題
（一）高等職業(yè)教育法律類專業(yè)教學(xué)模式、課程設(shè)置偏重理論教學(xué)
在調(diào)查中不少用人單位在意見與建議的反饋中認(rèn)為“法律畢業(yè)生在實(shí)際工作中存在法學(xué)基本知識(shí)不夠扎實(shí)、法律職業(yè)綜合素養(yǎng)較為欠缺、法律職業(yè)技能不夠全面等問題”，有62%的在校生認(rèn)為目前的法律教學(xué)“重理論講授，輕實(shí)務(wù)實(shí)訓(xùn)，實(shí)踐實(shí)訓(xùn)機(jī)會(huì)少”，教學(xué)工作對(duì)畢業(yè)生的知識(shí)、技能和能力的要求普遍低于用人單位的要求，與用人單位的需求存在一定的差距。目前的法律教學(xué)基本上仍然采用“以教師為中心”的傳統(tǒng)講授、板書或其他教學(xué)媒體的方式，將知識(shí)灌輸給學(xué)生，不是“牽馬河邊”，而是“按馬飲水”，缺乏相應(yīng)的能力教學(xué)設(shè)計(jì)和培養(yǎng)體系，教師的教育理念和教學(xué)方法還沒有與高職教育教學(xué)的要求完全對(duì)接，因此，造成了法律應(yīng)用人才素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)的缺陷。
（二）法律實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)方法比較簡(jiǎn)單
在問卷調(diào)查中，教師主要采用“理論講授”的教學(xué)方法的占74.5%，采用“案例教學(xué)”的占79%，其他的教學(xué)方法則很少采用。由于缺乏與理論教學(xué)匹配的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，大部分學(xué)生經(jīng)驗(yàn)知識(shí)貧乏、知識(shí)面狹窄、實(shí)踐能力缺乏。在“滿灌式”依然占據(jù)主流的教學(xué)環(huán)境下，師生互動(dòng)難以啟動(dòng)。近年來，盡管一些教師也嘗試診所式教學(xué)、模擬法庭等方式，但受應(yīng)試教育的影響，概念化、教條化和形式化的課堂教學(xué)模式仍然成為主流。而系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)課程如模擬法庭、案例分析、法庭庭審觀摩、司法見習(xí)、社會(huì)調(diào)查、畢業(yè)實(shí)習(xí)等因種種原因很難正常開設(shè)和開展，嚴(yán)重偏離了法律職業(yè)的要求。
（三）實(shí)踐性教學(xué)途徑狹窄，缺乏實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)，與社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系不夠
