發(fā)布時間：2023-08-23 16:53:51
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的風險評價的定義樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計; 風險管理; 角色定位
自20世紀90年代起,西方許多大型企業(yè)內(nèi)部審計部門開始對企業(yè)的風險管理進行評估與監(jiān)督,以實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標的安全性、效率性和效果性?？v觀近十幾年的發(fā)展歷程可發(fā)現(xiàn),兩者之間互相融合,存在著密不可分的關(guān)系。
一、二者互動交融關(guān)系形成的現(xiàn)實背景
當今世界,風險無時不在、無處不在,隨著時代的發(fā)展,企業(yè)所面臨的風險變得廣泛而復(fù)雜。企業(yè)必須謹慎地識別各種潛在風險,加強風險管理,并在風險管理方案的制定、執(zhí)行、評估與監(jiān)督等方面進行合理分工,以保證風險管理的效率。而在整個風險管理過程中又必然涉及多個部門的溝通和協(xié)調(diào),這就需要一個超然、獨立的組織機構(gòu)予以保障。內(nèi)部審計部門在企業(yè)中的超然地位以及獨立評估和監(jiān)督的特殊職能,正好滿足了這一要求。因此,企業(yè)風險管理必然要將內(nèi)部審計納入自身體系。
隨著企業(yè)所面臨風險的增加,風險管理成為了企業(yè)管理的核心。由此,內(nèi)部審計也借機及時進行了自身的重新定位,改變了過去只是作為企業(yè)財務(wù)監(jiān)督者的定位,將自身的目標確定為向企業(yè)提供保證和咨詢服務(wù),評估和改善風險管理、控制和治理程序。這樣,企業(yè)風險管理和內(nèi)部審計兩者各自不同的發(fā)展路線逐漸接近并找到了交點。
二、內(nèi)部審計與風險管理的互動關(guān)系
(一)內(nèi)部審計定義中包含有風險管理的內(nèi)容
內(nèi)部審計從產(chǎn)生到現(xiàn)在已經(jīng)歷了幾個世紀,每個時期內(nèi)部審計的概念都有不同的內(nèi)涵和外延。國際上,內(nèi)部審計已有7次定義,至今仍在不斷變化,內(nèi)部審計定義的發(fā)展在內(nèi)部審計史上具有重要意義。
風險管理改變著內(nèi)部審計的定義,也就同時改變了內(nèi)部審計的職能和在企業(yè)中的價值。1993年版《標準》的序言中對內(nèi)部審計的表述是:在一個企業(yè)內(nèi)部建立的一種獨立的評價活動,并作為對該企業(yè)的控制及經(jīng)營活動進行審查和評價的一種服務(wù)。而2001年版對內(nèi)部審計是如下表述的:內(nèi)部審計是采用一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對機構(gòu)的風險管理、控制及監(jiān)督過程進行評價進而提高它們的效率,幫助機構(gòu)實現(xiàn)目標。這個定義與1993年的定義相比較最明顯的變化在于將內(nèi)部審計的范圍延伸到風險管理,比舊定義中提及的控制及經(jīng)營活動要更為廣泛和深入。只有在風險管理框架中實施的內(nèi)部審計才能稱之為風險管理審計。顯然,將“評價和改善風險管理”作為內(nèi)部審計的重要工作領(lǐng)域,是內(nèi)部審計的新發(fā)展,擴大了內(nèi)部審計的領(lǐng)域,拓展了內(nèi)部審計的廣度和深度,對內(nèi)部審計的重新定位,修訂內(nèi)部審計準則,重整內(nèi)部審計流程,提高審計服務(wù)質(zhì)量等提出了較高的要求。
(二)風險管理賦予了內(nèi)部審計在企業(yè)中新的地位和作用
為了在企業(yè)中擔當更重要的角色和發(fā)揮更重要的作用,內(nèi)部審計總是在不斷尋找新的對企業(yè)十分重要的領(lǐng)域。風險的廣泛存在,使企業(yè)經(jīng)理人員對風險空前重視,為內(nèi)部審計發(fā)展提供了一個絕好的機會。內(nèi)部審計對風險管理的介入,將會使內(nèi)部審計在企業(yè)中成為一個極其重要的角色,并將其在企業(yè)中的作用推向一個新高度。正因如此,內(nèi)部審計師的職業(yè)組織――國際內(nèi)部審計師協(xié)會才不遺余力地倡導(dǎo)內(nèi)部審計師進軍這一領(lǐng)域,把風險管理作為內(nèi)部審計的重要領(lǐng)域直接寫入了內(nèi)部審計的定義。
三、內(nèi)部審計與風險管理目標上的一致性
風險管理的定義指出:“企業(yè)風險管理是一個由企業(yè)的董事會、管理層和其他員工共同參與的,應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略制定和企業(yè)內(nèi)部各個層次和部門的,用于識別可能對企業(yè)造成潛在影響的事項并在其風險偏好范圍內(nèi)管理風險的,為企業(yè)目標的實現(xiàn)提供合理保證的過程?！憋L險管理就是通過對面臨的各種風險的認識、估測、評價,準確把握各種不確定性,采取恰當?shù)膬?nèi)部方法,以便用最低的成本獲得最高的安全保障,將損失降至最低水平。風險管理通過測試、評價和控制風險因素來降低風險事件發(fā)生的概率和造成的損失,直接服務(wù)于實現(xiàn)企業(yè)目標。
而在內(nèi)部審計新定義中,已明確指出內(nèi)部審計的目的是為機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運營效率。IIA在2001年修訂的《內(nèi)部審計實務(wù)標準》中,對“增加價值”一詞作了如下解釋:“機構(gòu)的設(shè)立,是為了其所有者、其他利益方、顧客和客戶創(chuàng)造價值和謀取利益……內(nèi)部審計是在收集資料、認識并評價風險的過程中,對經(jīng)營與改良時機產(chǎn)生了深刻的見解,這些見解可能會對機構(gòu)帶來諸多利益。這些有價值的信息可以咨詢、建議、書面報告或通過其他產(chǎn)品的形式呈現(xiàn)出來,所有這些得傳達給相應(yīng)的經(jīng)營管理人員?！备鶕?jù)這一解釋,增加價值的目標應(yīng)由企業(yè)的各個職能部門來共同完成,而內(nèi)部審計部門作為企業(yè)的職能部門之一,也應(yīng)該努力增加企業(yè)的價值;同時,內(nèi)部審計部門經(jīng)過收集資料、識別并評價風險的過程之后,對企業(yè)管理層及其他職能部門的見解更為深刻,而且這些見解是富有價值的,而企業(yè)管理者采納、利用這些有價值的信息后,一方面可以借此消除各種減值因素,包括風險因素、控制漏洞、治理缺陷等;另一方面可以將這些有價值的信息應(yīng)用于經(jīng)營管理活動,從而達到使企業(yè)增值的目的。從這個意義上來說,風險管理與內(nèi)部審計在其目標上是相一致的。
上述種種使企業(yè)風險管理與內(nèi)部審計逐漸形成了你中有我、我中有你、相互依存、聯(lián)動發(fā)展的緊密關(guān)系。眾多企業(yè)在制定本企業(yè)風險管理方案時,將內(nèi)部審計列為風險管理的一道重要防線,由內(nèi)部審計對整個風險管理流程進行評估和監(jiān)控;有的企業(yè)還特意安排內(nèi)部審計直接參與風險管理方案的制定和執(zhí)行全過程,以發(fā)揮內(nèi)部審計在風險管理中的突出作用。與此同時,內(nèi)部審計也將風險管理作為“為組織增加價值”的重要手段。
四、內(nèi)部審計在風險管理中的角色定位
COSO在《企業(yè)風險管理――整合框架》中的“職能和責任”章節(jié),闡明各管理層在全面風險管理中的地位和職責,并指出組織里的每個人對全面風險管理都有責任。首席執(zhí)行官承擔最終責任,其他管理人員支持全面風險管理的理念,促使組織在風險容量內(nèi)經(jīng)營,并在各自負責的領(lǐng)域里負責將風險降低到相應(yīng)的風險容忍度內(nèi)。首席風險官、首席財務(wù)官、內(nèi)部審計及其他人員通常承擔關(guān)鍵的支持性責任。組織的其他人員負責按照制定的指令和協(xié)議執(zhí)行全面風險管理。這明確表明,內(nèi)部審計對全面風險管理的建立并沒有基本責任,這是高級管理層的責任。內(nèi)部審計人員的重要角色是,幫助管理層和審計委員會監(jiān)督、檢查、評估、報告、建議全面風險管理過程的充分性和有效性。
IIA2001年頒布的內(nèi)部審計實務(wù)準則,其實務(wù)公告――“內(nèi)部審計在風險管理中的作用”指出,風險管理是管理人員的關(guān)鍵職責,內(nèi)部審計人員應(yīng)該通過檢查、評價、報告風險管理過程的充分性和有效性并提出改進建議來協(xié)助管理人員和審計委員會的工作。管理層和委員會負責機構(gòu)的風險管理和控制過程,以咨詢顧問身份開展工作的內(nèi)部審計人員可以協(xié)助機構(gòu)確定、評價并實施針對風險的管理方法和控制措施。
在充分考慮內(nèi)部審計的獨立性與客觀性的基礎(chǔ)上,結(jié)合相關(guān)法規(guī)、報告的觀點,可以看出:對整個組織的可持續(xù)發(fā)展能力,對所有者、利益相關(guān)人、監(jiān)管機構(gòu)和普通公眾負責的是企業(yè)管理層,內(nèi)部審計人員應(yīng)立足于協(xié)助、幫助管理層和審計委員會履行風險管理的職責,主要職責是對整個風險管理過程進行評價,認定并評價管理的充分性與有效性,向管理層和審計委員會報告情況并提出改進管理的建議,以此保證風險管理的有效性。因此,內(nèi)部審計在企業(yè)風險管理框架中首要的角色是監(jiān)督者,包括對風險管理流程的評估和保證服務(wù)、對風險評估準確性的保證服務(wù)、對關(guān)鍵風險報告的評估和對關(guān)鍵風險管理的評估。按IIA的標準,內(nèi)部審計的服務(wù)種類可以劃分為保證服務(wù)和咨詢服務(wù),前者是一種獨立評價的活動,后者是提供建議及咨詢的活動。在企業(yè)風險管理中,內(nèi)部審計的本質(zhì)特征并不發(fā)生改變,因而它可以擔任的角色也是基于這兩種服務(wù)衍生而來的。除了作為監(jiān)督者所提供的保證服務(wù)外,內(nèi)部審計還可提供咨詢服務(wù),包括促進對風險的識別和評估、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)風險管理活動、加強對風險的報告、保持和發(fā)展風險管理框架、支持建立風險管理、參與制定風險管理戰(zhàn)略等。與此相適應(yīng),內(nèi)部審計承擔了咨詢者、協(xié)調(diào)者、建議者的角色。
【參考文獻】
[1] 劉德運.內(nèi)部審計原理與技術(shù)[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2006(6):25.
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；企業(yè)風險框架
一、企業(yè)風險管理框架介紹
1 企業(yè)風險管理的定義。2003年7月美國COSO(全美反舞弊性財務(wù)報告委員會發(fā)起組織)委員會的《企業(yè)風險管理框架》征求意見稿中對其定義“企業(yè)風險管理是4"由企業(yè)的董事會、管理層和其他員工共同參與的，應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略制定和企業(yè)內(nèi)部各個層次和部門的，用于識別可能對企業(yè)造成潛在影響的事項并在其風險偏好范圍內(nèi)管理風險的，為企業(yè)目標的實現(xiàn)提供合理保證的過程。這是一個廣義的風險管理定義，適用于各種類型的組織、行業(yè)和部門。
2 COSO企業(yè)風險管理框架的內(nèi)容。對于許多企業(yè)來說，沒有一個普遍認同的關(guān)于風險以及風險管理的定義，也缺乏一個概述風險管理運作程序的全面框架，這使得董事會成員和管理層之間進行風險交流變得異常困難。在這背景下，制定框架有著強烈的驅(qū)動力。為了順應(yīng)企業(yè)的呼聲和要求，2003年7月美國COSO委員會頒布了企業(yè)風險管理框架的討論稿。討論稿描述了企業(yè)風險管理框架包括四類目標：戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標、報告目標、合規(guī)性目標。要素：內(nèi)部環(huán)境、目標制定、事項識別、風險評估、風險應(yīng)對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控。
二、以風險導(dǎo)向的內(nèi)部審計
內(nèi)部審計是在一個組織內(nèi)部建立的一種獨立的評價活動，并作為對該組織的活動進行審查和評價的一種服務(wù)。內(nèi)部審計的目的是協(xié)助該組織的管理成員有效地履行他們的職責。內(nèi)部審計的發(fā)展趨勢是有財務(wù)審計到財務(wù)審計與管理審計并重。
現(xiàn)在國內(nèi)外的審計都推行風險導(dǎo)向?qū)徲?。審計風險模式為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。在審計過程中，審計師需要實施審計程序，評估重大錯報風險，并依據(jù)重大錯報風險的評估水平確定并實施進一步的審計程序，以便把檢查風險降低到一個可以接受的低水平。
站在企業(yè)立場的內(nèi)部審計師更多的把風險導(dǎo)向?qū)徲嬛械摹帮L險”擴大為企業(yè)或組織在經(jīng)營過程中面臨的不能實現(xiàn)其目標的各種風險，所以內(nèi)部審計領(lǐng)域的風險導(dǎo)向?qū)徲嬍且杂绊懫髽I(yè)經(jīng)營目標實現(xiàn)的經(jīng)營風險為依據(jù)確定審計項目，以企業(yè)進行的所有降低風險的活動為測試重點，評價風險降低的充分性和有效性，并提出恰當?shù)慕档惋L險的建議的一種審計方法。
三、內(nèi)部審計與企業(yè)風險管理的關(guān)系
內(nèi)部審計即是企業(yè)風險管理(內(nèi)部控制)的一個組成部分，又是企業(yè)風險管理(內(nèi)部控制)的一種特殊形式。
企業(yè)風險管理體系包括要素，其中監(jiān)控又分為持續(xù)監(jiān)控與個別評價。持續(xù)監(jiān)控的對象是除監(jiān)控外的七大要素，持續(xù)監(jiān)控的主體是各直接進行風險管理的業(yè)務(wù)部門。個別評價的對象是除監(jiān)控外的七大要素和持續(xù)監(jiān)控。個別評價的主題是內(nèi)部審計部門和業(yè)務(wù)部門，并且應(yīng)該以內(nèi)部審計部門為主，因為業(yè)務(wù)部門主要負責持續(xù)監(jiān)控，長時間從一個角度看問題容易產(chǎn)生偏差，由內(nèi)部審計部門介入，能有效地糾正這種偏差。作為個別評價的內(nèi)部審計是企業(yè)風險管理的一部分，評價除自身以外的企業(yè)風險管理體系的全部內(nèi)容。
四、內(nèi)部審計中企業(yè)風險管理框架的應(yīng)用
在企業(yè)風險管理體系中，內(nèi)部審計是對企業(yè)風險管理有效性的評價。本文試圖建立一個風險管理評價體系，以方便地指導(dǎo)內(nèi)部審計對風險管理體系的評價工作，加強全企業(yè)范圍內(nèi)對風險的識別與控制，完善風險管理體系。
1 評價的目的。內(nèi)部審計對企業(yè)風險管理有效性評價的目的在于完善企業(yè)風險管理體系，更好地控制風險、增加價值。需要注意的是，評價本身不是目的，評價過程中內(nèi)審人員與各部門的溝通以及評價后相應(yīng)改進措施比評價本身更為重要。
2 評價的內(nèi)容。內(nèi)部審計人員對企業(yè)風險管理的評價可分為總體和業(yè)務(wù)兩個層面進行，評價的內(nèi)容就是企業(yè)風險管理框架中的八要素。
3 評價的方法。評價的方法有很多，有很多不同的評價方法和工具，包括一覽表、問券以及流程圖技術(shù)等。這里介紹2種模式。(1)風險管理自評。風險管理自評的方法就是要求審計人員與被審計部門管理人員組成一個小組，對本部門風險管理的恰當性和有效性進行評估，然后根據(jù)評估提出審計報告，由管理者實施。對于內(nèi)部審計而言，風險管理自評可以讓管理部門了解到對風險管理的責任，同時還可以提高審計的效率和效果，減少審計人員的工作量，節(jié)省審計時間。(2)風險管理矩陣法。風險管理矩陣法是審計人員根據(jù)企業(yè)經(jīng)常目標、風險與控制之間的聯(lián)系，為確保審計建議能針對重要的風險而建立的一張工作表。
該表包含了下列信息：明確企業(yè)的經(jīng)營目標，審計人員對被審計事項的初步了解，根據(jù)初步了解的情況識別風險因素，衡量風險的重要程度，采取適當?shù)目刂拼胧瑢徲嬋藛T的評價和結(jié)論。
內(nèi)部審計人員通常在測試的最后階段來做這個矩陣，其優(yōu)點是清楚地反映出對每一目標的測試和評價，有助于關(guān)注重要風險。
4 評價的報告。評價報告分為兩大類，一類是專項評價報告，一類是總體評價報告。
【關(guān)鍵詞】風險傳播 危機傳播 區(qū)別 聯(lián)系
自從風險傳播與危機傳播從國外引入我國以來，風險傳播與危機傳播的相關(guān)研究在國內(nèi)傳播學界逐漸盛行，然而從目前的相關(guān)研究文獻來看，國內(nèi)傳播學界在實際研究中存在把風險傳播與危機傳播兩者等同或完全割裂的誤區(qū)。本文主要從定義、范疇、時態(tài)、研究的學科視角來深入分析風險傳播與危機傳播的區(qū)別與聯(lián)系。
一、風險傳播與危機傳播的區(qū)別
1、從定義上看，風險傳播的本質(zhì)是對風險信息的傳遞與交流，而危機傳播的本質(zhì)則是對危機信息的傳遞與交流
其中學術(shù)界關(guān)于風險傳播（Risk Co-
mmunication）有代表性的定義主要有美國國家科學院（The National Academy of Sciences）風險信息傳播角度的定義，認為風險溝通是個體、群體以及機構(gòu)之間交換信息和看法的相互作用過程；這一過程涉及多側(cè)面的風險性質(zhì)及其相關(guān)信息，它不僅直接傳遞與風險有關(guān)的信息，也包括表達對風險事件的關(guān)注、意見以及相應(yīng)的反應(yīng)，或者國家或機構(gòu)在風險管理方面的法規(guī)和措施等。還有Covello V T, Peters R G, Wojtecki J G, Hyde R C.環(huán)境或健康角度的定義，“關(guān)于健康或環(huán)境的信息，在利益團體間任何有目的的交換。更明確地說，風險傳播是在利益團體之間，傳播（convey)或傳送健康或環(huán)境風險的程度、風險的重要性或意義，或管理、控制風險的決定、行為、政策的行動?！雹僮詈筮€有被Katz與Miller評價為有強調(diào)風險信息溝通網(wǎng)絡(luò)的互動性，有助于培養(yǎng)“參與式民主”的②Waddell民主參與互動角度的定義，認為“風險傳播中，價值、信仰和情感不只來自公眾，技術(shù)信息也不只來自專家。相反地，這是一個信息的互動交換，在此所有的參與者均溝通、訴求、參與價值信仰和情感。通過這個過程，公眾政策決定被社會建構(gòu)出來”。③從以上三種定義中可以看出，無論廣義還是狹義的界定，風險傳播的指向性都非常明確，就是圍繞風險信息而展開的，所以其本質(zhì)就是有關(guān)利益的各方之間的風險信息的傳遞與交流。
而關(guān)于危機傳播（Crisis dissemination 或者Crisis Communication）有代表性的定義主要有美國學者費姆?邦茨(Kathleen Feambanks)將危機傳播定義為：“在危機事件發(fā)生之前、之中以及之后，介于組織和其公眾之間的傳播。”④臺灣學者吳宜蓁通過對危機傳播與危機管理（crisis m-
anagement）概念的比較，認為，危機傳播偏向于“對人”，并接受Heath,R.L.、Ray,S.J.與Sturges,D.L.省略/meta/32338_
index.html.
⒂張海波，《風險社會與公共危機》，《江海學刊》，2006（2）
關(guān)鍵詞：軟集合，水利工程，風險管理
1.1、前言
水利工程是國民經(jīng)濟的發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，但由于水利工程的工程規(guī)模大、投資額度大、建設(shè)工期長、影響因素較多、在建設(shè)過程中不可避免地存在著各種風險，如政治風險、經(jīng)濟風險、管理風險、自然風險、社會風險、組織風險、技術(shù)風險等，并且在水利工程中這些風險的不確定性又較大，所以對于水利工程的風險控制成為水利工程管理中重要的管理措施，傳統(tǒng)方法主要是采用對于已知的風險因素進行量化和半量化來建立評價體系，但是由于隨著科學技術(shù)的進步，人們對產(chǎn)品的要求也在不斷地提升，在不同的環(huán)境下，建設(shè)項目的風險因素越來越多，并且很多風險因素的模糊不確定性在日益提升，因此，這些方法存在了諸多的局限性。
1999年D. Molodtsov提出的軟集合定義及理論，從一個新的角度提供了處理不確定、模糊及未被清楚定義的對象的數(shù)學工具。本文運用軟集合理論來對水利工程中的風險因素進行評價[1]。
2.2、用軟集合理論評估水利工程中的風險因素
2.1軟集合基本原理
軟集合的數(shù)學描述和基本理論與傳統(tǒng)的處理不確定性問題的方法相比，它不需要建立解析式的數(shù)學模型也不用定義精確的概念，完全由數(shù)據(jù)驅(qū)動進行分析評價，在數(shù)據(jù)包含信息量較少的情況下運用軟集合理論簡單快捷。
定義：設(shè)U是初始論域，E是參數(shù)集，集合U的冪集為P（U），取A E，當且僅當F是A到U的所有子集的一個映射時，稱（F，A）是U上的一個軟集合。即：
定理1：設(shè)（F，A）和（G，B）是U上的兩個軟集合，若同時滿足下列條件：（1）A B；（2） ，F(xiàn)（ ）和G（ ）是相等的近似值，就稱（F，A）是（G，B）的軟子集，即 。
定理2：設(shè)（F，A）和（G，B）是U上的兩個軟集合，若（F，A）是（G，B）的軟子集，且（G，B）是（F，A）的一個軟子集，則稱（F，A）和（G，B）軟相等。
水利工程中的風險因素評估的軟集合是待估水利工程風險的子集的參數(shù)組，設(shè)此參數(shù)組為 （其中i為風險評估參數(shù)），它給出了待估水利工程風險的描述集。映射F（ei）是待估水利工程，參數(shù) 。
2.2水利工程風險因素
2.2.1政治風險
我國加入世貿(mào)組織后，我國公司將進一步開拓國際工程市場，不可避免的將面臨國際政治風云帶來的各種風險。主要有以下方面：政局不穩(wěn)、國際關(guān)系緊張、與我國的關(guān)系、政策開放性、拒付債務(wù)。
2.2.2經(jīng)濟風險
經(jīng)濟風險是指水利工程所在國的經(jīng)濟實力、經(jīng)濟形勢及業(yè)主的資金和支付能力可能給工程公司的收益帶來的不利影響主要有以下方面。
2.2.3技術(shù)風險
標準和規(guī)程特別龐大復(fù)雜，是重要的風險因素。如許多大型的工程中澆筑混凝土的一項工作，就需要用到許多規(guī)范和標準。
2.3用軟集合評估水利工程風險量
在進行水利工程風險評估時，以評估的各個指標為參數(shù)，設(shè) 為待估對象， 為參數(shù)集。則以所有待估對象建立軟集合[3]。（見表1）。
表1是軟集合（F，E）的映射F，（F，P）是（F，E）的一個軟子集?，F(xiàn)在我們根據(jù)實際情況定義軟集合，設(shè)待估風險因素為 的評價值為 。由于不同的指標反映不同的風險因素內(nèi)容及方面，并且它們對水利工程風險因素的影響程度有很大差異，因此在確定 時，不但要考慮 ，還需要考慮各個指標的權(quán)重，由此得到 的計算公式為：
式中 表示每個指標在綜合評估指標中的權(quán)重， 表示軟集合中的各元素。
從上述分析可見， 是個正指標――其值越大，說明水利工程中的某項風險概率越低；當 值接近或者等于1時，說明該項目相對的風險較小，適合項目進行，評估風險的機構(gòu)可以據(jù)此進行水利工程的風險概率評估。
先假設(shè)考慮水利工程的四部分風險值 ，確定其參數(shù)集合 ={政治條件，交通條件，自然環(huán)境，政策開放性，拒付債務(wù)，通貨膨脹，外匯風險，付款，分包，......}。評估機構(gòu)合理利用軟集合理論對這些可能發(fā)生的風險等級進行評估，進而計算出風險概率。
首先，根據(jù)資料建立軟集合（F，E）=（ ），政治條件={ }，交通條件{ }，自然環(huán)境{ }，政策開放性{ }，拒付債務(wù){(diào) }，通貨膨脹{ }，外匯風險{ }，付款{ }，該軟集合表格形式如表2所列[4]。
由于這九個參數(shù)對于水利工程風險影響的權(quán)重不同，選定10位這方面的專家確定權(quán)重，假設(shè)其權(quán)重為：0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.15，0.15，得到評估結(jié)果，把所得到的評估結(jié)果轉(zhuǎn)化為百分數(shù)G，G=（75，80，65，90）。
3.3、結(jié)論
單純的依靠工程保險， 風險的分擔已經(jīng)遠遠不能滿足企業(yè)的需要了， 建立工程風險的事前控制勢在必行， 工程風險的研究將越來越重要。關(guān)于工程風險的定量分析尤其是結(jié)合實踐的應(yīng)用研究， 將是今后一段時間該領(lǐng)域的主攻方向。在工程風險評價中引人了軟集合綜合評價模型， 取得了較好的評價效果， 有很高的實際應(yīng)用價值。
參考文獻：
[1]P.K.Maji，R.Biswas.Soft Set puters and M athematics [J].Applic 45，2003：555一62.
[2]肖智.基于軟信息的軟決策新方法研究[D].重慶大學：重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院論文，2003.
【關(guān)鍵詞】旅游規(guī)劃；風險識別；風險評估；風險對策
旅游業(yè)具有較強的綜合性和敏感性，旅游業(yè)的發(fā)展容易受政治、經(jīng)濟、社會、市場等多種因素的影響，其中部分因素又具有突發(fā)性和不確定性。為保障旅游業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，需要制定科學、合理的旅游規(guī)劃。
《旅游規(guī)劃通則》[1]規(guī)定，旅游規(guī)劃應(yīng)對旅游項目的宏觀背景、資源稟賦、開發(fā)條件、環(huán)境保護等作充分的分析和研究。但由于諸多不確定因素的客觀存在，旅游規(guī)劃的實施效果與規(guī)劃目標仍會產(chǎn)生一定的偏差，因而“旅游規(guī)劃蘊含風險”[2]。因此，在旅游規(guī)劃中應(yīng)重視風險分析，識別影響規(guī)劃實施的風險因素，評估其風險程度，制定相應(yīng)的風險對策。風險分析可以提高旅游規(guī)劃的前瞻性和可操作性，減小風險因素的不利影響。
本文基于工程項目管理中的風險分析理論，結(jié)合旅游業(yè)的自身特點，探討風險分析方法在旅游規(guī)劃中的應(yīng)用。
1 風險分析的含義
1.1風險的定義[3]
風險的定義有狹義與廣義之分。狹義的風險是指“不利結(jié)果出現(xiàn)或不幸事件發(fā)生的機會”(英國風險管理學會(IRM))。狹義的風險定義認為風險的本質(zhì)是有害的或不利的。廣義的風險定義認為風險是中性的，如國際標準化組織(ISO)將風險定義為“某一事件發(fā)生的概率和其后果的組合”。廣義的風險定義可以理解為：風險是未來變化偏離預(yù)期的可能性以及對目標產(chǎn)生影響的大小[3]。
1.2風險分析的內(nèi)容
風險分析的主要內(nèi)容包括：識別可能存在的潛在風險因素；估計這些因素發(fā)生的可能性及由此造成的影響；為防止或減小不利影響而制定對策。與上列內(nèi)容相對應(yīng)，風險分析可以分為以下3個步驟：①風險識別；②風險評估；③風險對策[3]。
2旅游規(guī)劃中的風險識別
由于旅游活動易受多種因素的影響，在旅游規(guī)劃中需要考慮的風險因素也比較多。按風險因素的來源，旅游規(guī)劃中的風險可分為外部風險和內(nèi)部風險2大類。外部風險一般包括政策、經(jīng)濟、社會、環(huán)境、市場等方面，內(nèi)部風險一般包括決策、管理、技術(shù)等方面。不同的規(guī)劃類型和規(guī)劃階段，涉及的風險因素不盡相同，需要根據(jù)具體項目區(qū)別對待。
2.1外部風險
（1）政策風險旅游規(guī)劃的政策風險可能來自2個方面，一方面是因國家相關(guān)政策的調(diào)整，改變了旅游規(guī)劃實施的政策條件；另一方面，部分地方政府不合理的旅游發(fā)展政策，可能與生態(tài)環(huán)境、自然文物保護等法律法規(guī)劃相悖。
（2）經(jīng)濟風險旅游業(yè)受經(jīng)濟因素的影響非常顯著，經(jīng)濟波動一方面直接影響旅游者的經(jīng)濟收入與消費能力，另一方面也會影響其消費心理與消費預(yù)期。如2008年開始的金融危機，對旅游業(yè)造成了巨大影響，而且這種影響與經(jīng)濟形勢恢復(fù)相關(guān)，一般持續(xù)時間較長。
（3）社會風險社會風險因素可能會對旅游活動造成關(guān)鍵影響。旅游規(guī)劃中需要考慮的社會風險有：①當?shù)鼐用袷欠裰С致糜伍_發(fā)；②旅游活動涉及到的民族矛盾、宗教問題；③旅游開發(fā)引起的移民、拆遷補償問題；④突發(fā)性事件如非典、H1N1流感及暴力事件等。
（4）環(huán)境風險環(huán)境因素日益成為制約旅游業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。環(huán)境風險一方面來自環(huán)境變化對旅游活動的影響，如氣溫變暖引起雪山融化，干旱使河水斷流，污水排放使旅游區(qū)水體遭受污染等，對相關(guān)旅游活動將構(gòu)成重要威脅。另一方面，旅游活動的環(huán)境保護措施不當，也會引起環(huán)境的破壞，而給旅游項目帶來風險。
（5）市場風險市場風險是競爭性項目常遇到的重要風險，對旅游規(guī)劃來說，市場風險主要來自以下幾個方面：①市場預(yù)測方法或數(shù)據(jù)錯誤，導(dǎo)致市場需求分析出現(xiàn)重大偏差；②旅游者偏好轉(zhuǎn)移，使市場需求與預(yù)測發(fā)生偏離；③競爭格局變化；④產(chǎn)品價格不被市場認可，影響旅游項目的預(yù)期收益。
2.2內(nèi)部風險
（1）決策風險由于旅游業(yè)的復(fù)雜性和認識能力的局限性，管理者在規(guī)劃、管理、經(jīng)營的決策過程中，不可避免具有主觀性，如果決策時未考慮風險因素的影響或忽略了某些主要的風險因素，就會導(dǎo)致決策風險。例如宜昌市“三峽集錦”項目，因盲目跟風人造景觀熱，“真三峽前建設(shè)假三峽”，建成10年后被迫拆除，造成了巨大的投資損失(楚天都市報，2006年8月24日)。
（2）管理風險
管理風險是由于管理模式不合理，組織不當，管理混亂或主要管理者能力不足等引起的風險。旅游規(guī)劃中需要考慮的管理風險有：①旅游開發(fā)活動中的管理風險；②旅游企業(yè)經(jīng)營風險；③旅游人力資源管不足、人才流失的風險。
（3）技術(shù)風險
旅游項目的技術(shù)風險可能來源于：①前期勘察資料的可靠性及開發(fā)方案的可行性；②工程施工風險，如旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中遭遇滑坡、坍塌等；③旅游活動的安全性，特別是一些高危性旅游項目，如漂流、探險等，往往存在較大的技術(shù)風險。
3旅游規(guī)劃中的風險評估
旅游規(guī)劃中風險評估的任務(wù)是估計風險因素發(fā)生的可能性及其對規(guī)劃目標的影響，并按照一定的指標體系和評價標準，劃分風險等級，確定關(guān)鍵風險因素。風險評估分為風險估計和風險評價2部分內(nèi)容。
3.1風險估計
風險估計包括風險概率估計和風險影響估計2個方面。風險概率即風險因素發(fā)生的可能性。旅游項目中風險概率估計可以采用定性和定量相結(jié)合的辦法進行，前者主要包括頭腦風暴法、電子會議法、德爾非法等，后者一般是通過統(tǒng)計分析、數(shù)學計算和計算機的應(yīng)用來實現(xiàn)[4]。
按風險發(fā)生的概率大小及評價的需要，可以將風險概率分為若干檔次，如文獻[3]將風險分為很低、較低、中等、較高、很高5檔，對應(yīng)風險概率從0%按每檔20%遞增至100%。同樣，根據(jù)風險發(fā)生對規(guī)劃目標的影響大小，可以把風險影響劃分為5級，即：嚴重影響、較大影響、中等影響、較小影響和可忽略影響。
3.2風險評價[3]
風險評價以風險概率估計和風險影響估計為基礎(chǔ)，對風險劃分等級。評價方法主要有風險評價矩陣法和專家評價法等。
旅游規(guī)劃中的風險評價，可以使用定性與定量相結(jié)合的風險評價矩陣。以風險因素發(fā)生的概率為橫坐標，以風險發(fā)生后對規(guī)劃目標的影響大小為縱坐標，將各種風險因素排列在矩陣的25個網(wǎng)格內(nèi)。結(jié)合風險因素發(fā)生的概率及對規(guī)劃目標的影響，將風險程度劃分為5個等級。
4旅游規(guī)劃中的風險對策
在旅游規(guī)劃中，不僅要了解規(guī)劃可能面臨的風險因素，還要提出針對性的風險對策，以避免風險的發(fā)生或?qū)L險發(fā)生的損失降低到最小程度，保證規(guī)劃目標的實現(xiàn)。另一方面，風險對策研究的結(jié)果應(yīng)及時反饋到規(guī)劃的其它方面，作為規(guī)劃修改和方案調(diào)整的依據(jù)。
4.1基本要求
(1)風險對策應(yīng)具針對性旅游規(guī)劃可能涉及各種各樣的風險因素，各種規(guī)劃的內(nèi)容和重點也不相同。因此風險對策應(yīng)結(jié)合旅游項目的特點，針對特定對象和關(guān)健的風險因素制定對策，將風險影響降低到最小程度。
(2)風險對策應(yīng)具可行性風險對策應(yīng)立足于現(xiàn)實客觀的基礎(chǔ)之上，提出的風險對策應(yīng)是切實可行的。所謂可行，不僅指技術(shù)上可行，而且從財力、人力和物力方面也是可行的。
(3)風險對策應(yīng)具經(jīng)濟性規(guī)避防范風險是要付出代價的，如果風險對策所需要的費用遠大于可能造成的風險損失，那么該對策是沒有意義的。在風險對策研究中應(yīng)將規(guī)避防范風險所付出的代價與該風險可能造成的損失進行權(quán)衡，尋求以最小的費用獲取最大的風險效益。
4.2常用的風險對策
在旅游規(guī)劃中，需要根據(jù)不同的風險分別采用不同的對策。常用的風險對策主要有：風險回避、風險控制、風險轉(zhuǎn)移和風險自擔。
(1)風險回避風險回避是徹底規(guī)避風險的一種做法，即斷絕風險的來源。對旅游規(guī)劃而言意味著改變規(guī)劃方案或否決某些開發(fā)項目。風險回避方法在規(guī)避了潛在的風險損失的同時，也放棄了預(yù)期的收益。因此，這種方法一般是在風險影響嚴重，風險概率很高的情況下采用。
(2)風險控制風險控制是針對可控性風險采取防止風險發(fā)生，減少風險損失的對策，是最常用的風險對策。風險控制措施需要針對具體的情況，一般包括技術(shù)措施、工程措施和管理措施等。如在旅游項目決策過程中進行科學論證，鼓勵公眾參與，強化監(jiān)督工作，落實決策失誤的責任追究制度，可以有效減少決策的盲目性，降低決策風險。
風險分散是另一種常用的風險控制措施，例如對某些新興旅游項目，市場前景較好，但不確定因素也較多，可以采取引進風險投資的方式，分散部分風險。
(3)風險轉(zhuǎn)移風險轉(zhuǎn)移是將潛在風險轉(zhuǎn)移給他人承擔以避免風險損失的一種方法。例如旅游企業(yè)采取向保險公司投保的方式將旅游活動的風險轉(zhuǎn)嫁給保險公司。此對策尤其適用于高危性旅游項目和某些人力難以控制的災(zāi)害性風險。
旅游項目建設(shè)中的工程風險，可以通過相關(guān)合同條款轉(zhuǎn)移給承建方，再由承建方依據(jù)自身情況制定相應(yīng)的風險對策。
(4)風險自擔風險自擔就是將風險損失由旅游項目自己承擔，主要適用于風險程度較低的風險因素。另外，在采取風險應(yīng)對措施的費用遠大于風險損失的情況下，也可以使用風險自擔的對策。
5結(jié)語
旅游業(yè)的發(fā)展涉及旅游區(qū)的諸多方面，同時也是一個長期積累的過程，因此旅游規(guī)劃中的風險分析應(yīng)具有廣泛性和長遠性，旅游規(guī)劃風險分析需要加強以下幾方面的工作：
(1)旅游規(guī)劃風險分析應(yīng)涵蓋與旅游業(yè)關(guān)系密切的政策、經(jīng)濟、社會、環(huán)境、市場、管理、技術(shù)等諸多方面。
(2)旅游規(guī)劃風險分析應(yīng)涵蓋旅游規(guī)劃、投資建設(shè)、運營管理的全過程，旅游規(guī)劃人員應(yīng)具有一定的風險預(yù)見能力。
(3)旅游規(guī)劃風險分析需要相關(guān)的政府部門、規(guī)劃單位、旅游企業(yè)及其它利益相關(guān)者及社會公眾的廣泛參與。
參考文獻
[1] GB/T18971-2003,旅游規(guī)劃通則[S].
[2] 汪宇明.旅游規(guī)劃方的理性和責任-再談規(guī)避旅游規(guī)劃的風險[J].旅游學刊,2008,23(9):6.
[3] 全國注冊咨詢工程師(投資)資格考試參考教材編寫委員會.項目決策分析與評價[M].北京:中國計劃出版社,2008,388-423.
[4] 孫華平,劉風芹.旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的風險管理與控制[J].經(jīng)濟與管理,2008,22(10):63-67.
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；聲譽；聲譽風險
商業(yè)銀行是現(xiàn)代經(jīng)濟社會中舉足輕重的一類金融機構(gòu)，其風險管理問題歷來不乏學術(shù)界及實務(wù)界的激烈探討。近年來，隨著巴塞爾委員會核心資本協(xié)議征求意見將聲譽風險列入銀行第二大支柱，商業(yè)銀行的聲譽風險問題逐漸成為研究的焦點。與流動性風險、信用風險等銀行其他風險不同，聲譽風險問題的研究尚不夠深入，理論體系仍然有待完善。
一、聲譽理論在商業(yè)銀行體系的應(yīng)用
銀行聲譽作為聲譽理論的應(yīng)用之一，在現(xiàn)有的文獻中對其單獨的研究并不廣泛。Diamond（1989）對債券市場中的銀行聲譽形成過程進行了分析，發(fā)現(xiàn)當銀行第一次發(fā)行債券的時候通常要承擔比同類有信用歷史銀行高的利率；在經(jīng)過一段時間后，存活下來的銀行的債券利率逐漸減低，直到與同類有信用歷史銀行的利率相等。Gorton（2000）研究1838―1960的美國銀行票據(jù)市場，驗證了Diamond的結(jié)論：市場監(jiān)督機制、回購和聲譽機制避免了野貓銀行的存在。Dinc（2000）研究了商業(yè)銀行在面臨信貸市場競爭和資本市場競爭時的聲譽選擇行為。Corbett和Mitchell（2000）對政府救助中的私人銀行的行為進行了研究，他們認為聲譽效應(yīng)降低了政府救助的效率等。
作為經(jīng)營信用的特殊企業(yè)，商業(yè)銀行的聲譽往往能形成給其帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢的核心競爭力，其作用主要是彌補商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的缺陷和資產(chǎn)負債的脆弱性。
商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)的缺陷主要集中在兩個方面。一方面，債權(quán)人監(jiān)督治理不足。在一般情況下，銀行機構(gòu)財務(wù)信息和資產(chǎn)運用狀況的非公開性，以及準確評價銀行機構(gòu)必須付出的高成本和所需的專業(yè)知識，使得作為銀行債權(quán)人的存款人難以對銀行機構(gòu)財務(wù)狀況和資產(chǎn)質(zhì)量做出準確的評價。另一方面，存在股東風險轉(zhuǎn)嫁。存款一旦存入銀行，存款者對其資產(chǎn)的最終如何運用和風險狀況便處于一種信息劣勢，這引致了銀行內(nèi)部人（管理者與股東董事）的道德風險。Luc Laeven（2001）的模型證明了內(nèi)部人貸款可能會導(dǎo)致貸款質(zhì)量的下降，并在前蘇聯(lián)的數(shù)據(jù)分析中得到了驗證。
銀行的脆弱性是指銀行在外部沖擊的作用下，極易出現(xiàn)流動性困難、失去清償力，從而陷入危機的性質(zhì)。這是由銀行資產(chǎn)負債兩方面的性質(zhì)共同導(dǎo)致的。在資產(chǎn)方面，銀行大部分資產(chǎn)是貸款，由于貸款具有的高風險性、低流動性和低透明性的特點導(dǎo)致了貸款的脆弱性，并決定了銀行資產(chǎn)的脆弱性。在負債方面，存款尤其是活期存款占有非常大的比重。因此，銀行安全運行的前提是存款人流動性需求的相關(guān)程度很低，同時提取的存款只占到銀行存款總額的一小部分。一旦發(fā)生擠兌，銀行就可能失去支付能力并使存款人遭受本金和利息的損失。
二、商業(yè)銀行聲譽風險的內(nèi)涵與特性
與商業(yè)銀行聲譽問題緊密相關(guān)的是商業(yè)銀行的聲譽風險，隨著近年來巴塞爾委員會核心資本協(xié)議征求意見將聲譽風險列入銀行第二大支柱，國內(nèi)外學者也越來越關(guān)注商業(yè)銀行的聲譽風險問題。相關(guān)研究對商業(yè)銀行聲譽風險的內(nèi)涵及特性做了比較詳盡的分析。
（一）商業(yè)銀行聲譽風險的內(nèi)涵
《巴塞爾新資本協(xié)議》中，將聲譽風險列入商業(yè)銀行面臨的九大風險之內(nèi)，提出應(yīng)對包括聲譽風險在內(nèi)的銀行風險進行全面評估，但是協(xié)議并未給出聲譽風險的詳細定義。國外的一些理論文獻指出：“銀行的聲譽風險是指重大的負面公眾評價所帶來的資金和客戶損失方面的風險?！边@種風險影響著銀行建立新客戶關(guān)系或服務(wù)渠道以及繼續(xù)為現(xiàn)有客戶服務(wù)的能力，會使銀行面臨訴訟、金融損失或者客戶流失的局面。根據(jù)Diamond（1984）的定義，聲譽是“隨著時間的積累，從可觀察得到的行為中總結(jié)出的對組織或個人某些特征的了解和印象”，那么聲譽風險應(yīng)該是對組織或個人總結(jié)出的對銀行不好的印象。Schanz（2006）在總結(jié)各學者研究的基礎(chǔ)上，把聲譽定義為“持久的利益相關(guān)者的看法、評價和期望的廣泛的集合”，聲譽風險即是利益相關(guān)者的負面看法、評價和期望。Zboron（2006）認為在很大程度上組織的聲譽是它的利益相關(guān)方或股東對組織的看法或評價，聲譽是根據(jù)一個組織的行為或行動的結(jié)果形成的。
國內(nèi)方面，目前理論界主要認同的是中國注冊會計師協(xié)會和中國銀監(jiān)會給出的定義。中國注冊會計師協(xié)會則將商業(yè)銀行聲譽風險描述為：“由于商業(yè)銀行經(jīng)營管理不善、違反法規(guī)等導(dǎo)致存款人、投資者和銀行監(jiān)管機構(gòu)對其失去信心的可能性”。中國銀監(jiān)會2009年8月25日頒布的《商業(yè)銀行聲譽風險管理指引》將商業(yè)銀行聲譽風險定義為：聲譽風險是指由商業(yè)銀行經(jīng)營、管理及其他行為或外部事件導(dǎo)致利益相關(guān)方對商業(yè)銀行負面評價的風險。
從以上歸納可以看出，無論是國外文獻的定義還是國內(nèi)機構(gòu)的定義，商業(yè)銀行聲譽風險概念都包含了至少三個要素，一是“利益相關(guān)者”，二是“負面評價”，三是“損失”，它們強調(diào)了利益相關(guān)者一種主觀的消極評價及其隱含的負面影響。這是各種定義表述背后共同的落腳點。
（二）商業(yè)銀行聲譽風險的特性
對聲譽風險特點問題進行研究的代表是陸岷峰（2010），通過總結(jié)他們的研究，可以發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行聲譽風險的特點包括：
1.多樣性。由于引發(fā)影響商業(yè)銀行聲譽原因的多樣性、作出聲譽評價的利益相關(guān)者的多樣性，導(dǎo)致聲譽風險的種類也呈現(xiàn)出多樣性。
2.常態(tài)性。聲譽、聲譽風險、聲譽風險事件、聲譽危機是一個逐次傳遞的過程。
3.關(guān)聯(lián)性。聲譽風險是其他風險發(fā)展的一種必然結(jié)果，具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性特征。
4.復(fù)雜性。聲譽作為一種無形資產(chǎn)，其計量難度較高，目前較具代表性的定量分析技術(shù)是Harris-Fombrun的聲譽指數(shù)模型，當愛模型是否能否為多數(shù)銀行接受尚需進一步觀察。
5.非典性。商業(yè)銀行的聲譽風險同一般企業(yè)的聲譽風險并不相同。
6.被動性。聲譽風險產(chǎn)生帶有很大的被動性，不易界定，因此管理往往等到聲譽風險出現(xiàn)一定苗頭采取措施才會更加有效。
三、商業(yè)銀行聲譽風險的評價指標
目前對商業(yè)銀行聲譽風險的定量研究主要集中在對聲譽的度量上，一般來說，聲譽的度量值（評分值）越高說明聲譽風險越低，反之則聲譽風險越高。聲譽管理度量本身是一個難以完全量化的概念，目前對于聲譽評價方法的現(xiàn)有研究成果主要如下：
1、《財富》雜志的評價方法?！敦敻弧冯s志在公司聲譽測度方面主要選取長期投資價值、財務(wù)表現(xiàn)、公司資產(chǎn)使用、管理質(zhì)量、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量、創(chuàng)新、員工素質(zhì)及社會和環(huán)境責任等8項指標（近年新增加了全球化適應(yīng)能力這一指標）為各有關(guān)行業(yè)的公司打分，然后再取各指標的算術(shù)平均數(shù)，為全面聲譽指數(shù)。這一評價方法雖然使用最廣，影響很大，但也存在明顯缺點，它考察的對象主要是公司內(nèi)部高層，而且評估標準主要集中在財務(wù)業(yè)績，從而使得公司過去的財務(wù)數(shù)據(jù)對聲譽的度量結(jié)果有決定性的影響，所以不能全面衡量一個公司的聲譽。
2、Fombrun和Harris的公司聲譽測度評價方法。該方法的評估指標分6個大類：情感吸引、產(chǎn)品和服務(wù)、目標和領(lǐng)導(dǎo)層、工作環(huán)境、財務(wù)業(yè)績、社會責任。大類指標下又細分20個二級指標。該方法在一定程度上克服了《財富》指標的缺陷，不僅考慮了公司的財務(wù)業(yè)績，同時也考慮了消費者、雇員等利益相關(guān)者的看法，但其缺點是沒有對樣本進行控制，無法保證各種利益相關(guān)者的適度比例，從而更客觀地反映全體利益相關(guān)者的總體觀點。
3、Cravens、Oliver和Ramamoorti的聲譽指數(shù)方法。2003年，Cravens、Oliver和Ramamoorti嘗試把企業(yè)聲譽量化，并納入公司的財務(wù)報告中。他們在確定聲譽指數(shù)的構(gòu)成時，把企業(yè)聲譽分為產(chǎn)品和服務(wù)、雇員、外部關(guān)系、創(chuàng)新、價值創(chuàng)造、財力、戰(zhàn)略、企業(yè)文化及無形的責任等9個構(gòu)成要素。其中雇員分為一般雇員和高層管理人員兩部分，外部關(guān)系又分為供應(yīng)商、合作伙伴、競爭者、投資者、環(huán)境和社會等6個部分該方法的優(yōu)點是指標比較全面，但是他們的影響主要局限于學術(shù)領(lǐng)域，在現(xiàn)實中很難操作。
四、結(jié)論與展望
綜上所述，對于聲譽理論，國內(nèi)外學者都進行了比較廣泛的研究。國外的研究相對系統(tǒng)化，從聲譽的內(nèi)涵，到其經(jīng)濟學解釋，再到聲譽在各個經(jīng)濟領(lǐng)域的應(yīng)用都做了詳細的分析，肯定了其在減少交易不確定性、節(jié)約交易時間和費用以及保證契約履行方面的作用。
國內(nèi)方面，隨著金融危機的爆發(fā)以及中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行聲譽風險管理指引》，學者們近兩年來開始較為廣泛地關(guān)注商業(yè)銀行的聲譽風險問題，研究主要集中在商業(yè)銀行聲譽風險的性質(zhì)分析和管理體系的構(gòu)建上。
然而，無論是國外還是國內(nèi)對商業(yè)銀行聲譽風險的研究都尚存一些不足之處：
一方面，缺乏對商業(yè)銀行聲譽風險形成機理的專門分析，從而無法有針對性地提出聲譽風險的管理機制。KMRW模型和Kreps模型提供了金融市場上聲譽的形成過程分析，但基本關(guān)注投資銀行自身行為對聲譽形成的影響，無法完全解釋商業(yè)銀行在其特有的利益相關(guān)者環(huán)境下聲譽風險的形成問題。
另一方面，目前的文獻對商業(yè)銀行聲譽風險的研究基本局限在定性分析上，缺乏對該風險本身及其經(jīng)濟資本的定量分析，從而造成商業(yè)銀行聲譽風險管理的隨意性和盲目性。Harris-Fombrun聲譽指數(shù)模型能為衡量企業(yè)聲譽提供一定的借鑒，但該模型能否適用于中國大多數(shù)商業(yè)銀行并未得到檢驗。
在未來的研究中，可以對商業(yè)銀行聲譽風險進行系統(tǒng)的分析，從傳導(dǎo)機理、預(yù)警指標乃至監(jiān)管的有效性等來展開研究，從而像信用風險、市場風險等其他銀行風險一樣，形成完整的風險管理體系。
參考文獻：
[1] 陸岷峰， 葛虎. 關(guān)于構(gòu)建商業(yè)銀行聲譽風險管理后評價機制的探討[J]， 華北金融， 2010（4）：40-42.
[2] 張勇.商業(yè)銀行聲譽問題研究，上海：復(fù)旦大學， 2006.
[3] Agenor P. R.， and Masson P. R. Credibility， Reputation and the Mexico Peso Crisis. Journal of Money， Credit and Banking， 1999， 31：70-85.
[4] Akerlof， G.， “The market for ‘lemons’： Quality and the market mechanism”. Quarterly Journal of Economics 1970， 84： 488-500.
[5] Atkeson， Venture capitalist certification in initial public offerings， Journal of Finance， 1991， 46（3）：879-901.
[6] Beatty， R.， Ritter， J. Investment banking reputation， and the underpricing of initial public offerings. Journal of Financial Economics. 1986（15）：213-232.
[7] Booth， J.， Smith， R.. Capital raising， underwriting and the certification hypothesis. Journal of Financial Economics. 1986（15）：261-281.
[8] Brockman. Investment bank reputation， information production， and financial intermediation. Journal of Finance. 1996（49）：57-79.
[9] Carter， R. Dark， F.， Singh， A. Underwriter reputation， initial returns， and the long-run performance of IPO stocks. Journal of Finance. 1998（53）：285-311.
[10] Carter， R.， Manaster， S. Initial public offerings and underwriter reputation. Journal of Finance. 1990（45）： 1045-1067.
[11] Cole， H. L. and P. J. Kehoe， Reputation Spillover across Relationships with Enduring and Transient Benefits： Reviving Reputation Models of Debt. Research Department Working Paper 534， Federal Reserve Bank of Minneapolis， 1994.
[12] Corbett. H. L， Mitchell. P. R.， Designing Financial Safety Nets to Fit Country Circumstances. World Bank mimeo， 2000.
[13] Darby， Michael R.， Qualitative Information， Reputation and Monopolistic Competition， NBER Working Paper， no. 95， 1975.
[14] Diamond， D.， “Reputation Acquisition in Debt Market”， Journal of Political Economy， 97（4）： 828-862，1989.
[15] Dinc. Corporate Governance in Banking： A Conceptual Framework. Strathelyde University Working Papers， 2000.
[16] Gorton. Relationship Banking： What Do We Know？ Journal of Financial Intermediation， 2000， Vol.9， pp7-25.
[17] Fama， E. F.， Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy， 1980， 88： 288-307.
[18] Holmstrom， B. Moral hazard in teams， Bell Journal of Economics， 1982， 13： 324-340.
[19] Klein， B. and Leffler， K. B.， The role of market forces in assuring contractual performantce. Journal of Political Economy 1981， 89 ：615-41.
[20] Klein， J.， Sovereign Debt， Reputation， and Credit Terms， manuscript， Boston University， 1992.
[21] Kreps， D.， Corporate Culture and Economic Theory， in Perspectives on Positive Political Economy. Edited by J. Alt and K. Shepsle， Cambridge： Cambridge University Press， 1990.
[22] Kreps D.， Milgrom P.R.，Roberts D.J.， and Wilson R..Rational Cooperation in the finitely repeated Prisoner’s dilemma. Joural of Economic Theory， 1982， 27：245-252.
[23] Lazear， E.， “Why is There Mandatory Retirement？” Journal of Political Economy， 1979， 87：61-84.
[24] Titman， S.， Trueman， B. Informtion Quality and the value of new issues. Journal of Accounting and Economics. 1986（8）.
【關(guān)鍵詞】地質(zhì)災(zāi)害評價；現(xiàn)狀；改進措施
地質(zhì)災(zāi)害給人類的生命財產(chǎn)帶來的損失是十分巨大的。風險評估和風險管理的概念雖然早已被提出，但是在近年來才被運用于地質(zhì)災(zāi)害的評價和治理工作中。由于認知和管理水平有限，目前在面對地質(zhì)災(zāi)害時，只有通過調(diào)用有限的資源和采取有限的措施來應(yīng)對。地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生具有很大的不確定性，然而，我們對于這種不確定性的認知能力還十分不足，因此，分析地質(zhì)災(zāi)害的評價現(xiàn)狀，改進評價機制，對于地質(zhì)災(zāi)害的防治具有重大意義。
1.概念及特性
1.1 地質(zhì)災(zāi)害風險定義及其主要特征
由于側(cè)重點不同，地質(zhì)災(zāi)害風險的概念也不相同。比較普遍被接受的地質(zhì)災(zāi)害風險的定義為：地質(zhì)災(zāi)害活動及其對人類造成破壞損失的可能性。這個定義反映出地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的幾率和造成的損失大小。地質(zhì)災(zāi)害按照其活動特點可以分為兩大類，即突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害和緩發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害。地質(zhì)災(zāi)害風險是對地質(zhì)災(zāi)害的特征表述和量度。地質(zhì)災(zāi)害的風險包括以下幾方面：
（1）普遍性
地質(zhì)災(zāi)害是一種普遍現(xiàn)象，它是地質(zhì)活動與人類社會經(jīng)濟活動相互作用的結(jié)果。在地球形態(tài)不斷變化和地質(zhì)活動不斷進行的過程中，人類社會的社會活動和經(jīng)濟活動也在不斷的豐富和發(fā)展，因此，地質(zhì)災(zāi)害將不斷的發(fā)生。
（2）不確定性
地質(zhì)災(zāi)害的形成受到地質(zhì)條件和社會因素的影響，其雖然是一種普遍現(xiàn)象，但是發(fā)生的時間和地點卻是隨機的，并且所發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害的種類、強度、造成的損失大小是不確定的。
1.2 地質(zhì)災(zāi)害風險的基本構(gòu)成
地質(zhì)災(zāi)害的風險程度主要由危險性和易損性兩個要素決定。
（1）危險性要素
地質(zhì)災(zāi)害活動的動力條件主要受到地質(zhì)條件、地貌條件、氣象條件、人為地質(zhì)活動等幾方面的影響。一般而言，動力條件越充分，地質(zhì)災(zāi)害活動越強烈，其造成的損失也會越大，災(zāi)害風險越高。
（2）易損性要素
易損性是指地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的地區(qū)，生命財產(chǎn)和各項經(jīng)濟活動對于地質(zhì)災(zāi)害的抵御能力和可恢復(fù)能力。易損性受到人口密度、人居環(huán)境、財產(chǎn)類型、財產(chǎn)密度、資源種類、環(huán)境脆性等幾方面的影響，一般而言，當災(zāi)害發(fā)生地區(qū)人口和財產(chǎn)密度越高、環(huán)境脆性越大、人居環(huán)境和資源環(huán)境對于災(zāi)害的抵御能力越弱，則地質(zhì)災(zāi)害的風險程度越高、造成的損失越大。
1.3 風險評價的概念
風險評價是對災(zāi)害、損害等不期望事件發(fā)生的幾率和可能造成的損失的大小進行描述和定量的系統(tǒng)工程。地質(zhì)災(zāi)害風險評價是指地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的幾率以及對人類社會產(chǎn)生危害的程度進行描述的系統(tǒng)過程。風險評價可以進行風險界定和排序，為風險治理工作提供基礎(chǔ)工作。風險管理是指在風險評價工作的基礎(chǔ)上，對風險采取降低或規(guī)避等措施的風險管理過程。
1.4 地質(zhì)災(zāi)害風險評價類型
地質(zhì)災(zāi)害風險評價根據(jù)評價的目的和服務(wù)的對象不同可以分為不同的類型。
（1）根據(jù)災(zāi)種可以分為單災(zāi)種風險評價和多災(zāi)種風險綜合評價。單災(zāi)種風險評價的評價方法和過程都比較簡單，且所涉及的要素比較單一。多災(zāi)種風險綜合評價較之于單災(zāi)種風險評價的方法和過程較復(fù)雜、涉及要素較多，需要將不同種類的地質(zhì)災(zāi)害進行對比得到綜合風險程度。
（2）根據(jù)評價的范圍可以分為點評價、面評價、區(qū)域評價三種類型。點評價的評價范圍一般是幾十平方公里之內(nèi)的相對獨立的災(zāi)害群，其行政范圍一般是指幾個鄉(xiāng)或一個縣；面評價的評價范圍是從幾十平方公里到幾千平方公里的自然區(qū)域或社會經(jīng)濟區(qū)域，其行政范圍包括一個縣到幾個縣；區(qū)域評價的評價范圍達幾萬到幾百萬平方公里，行政區(qū)域涵蓋了幾個省甚至全國區(qū)域，屬于大面積災(zāi)害評價。
2.地質(zhì)災(zāi)害評價的現(xiàn)狀
地質(zhì)災(zāi)害風險研究是自然災(zāi)害風險研究的重要組成內(nèi)容，國內(nèi)外關(guān)于自然災(zāi)害風險研究的時間較早、經(jīng)驗較豐富，關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害風險的研究是近幾十年來興起的新的研究領(lǐng)域。隨著研究的進一步深入，地質(zhì)災(zāi)害風險研究的方法和經(jīng)驗得到 進一步豐富，但仍沒有形成完整的體系。
我國關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害風險評價的研究也得到了迅速的發(fā)展，最具代表性的是關(guān)于地震災(zāi)害的研究。我國國家地震局在對地震災(zāi)害損失預(yù)測和對未來地震損失評估方法研究的基礎(chǔ)上，建立了地震災(zāi)害評估指標體系，并完善了評估內(nèi)容。一些部門也對洪水、臺風等區(qū)域性災(zāi)害進行了研究，并提出了評價方法和技術(shù)。
我國幅員遼闊，地理環(huán)境復(fù)雜，地質(zhì)條件多變，特別是在山地和高原地區(qū)，地質(zhì)構(gòu)造活動頻繁。這樣的自然環(huán)境下，我國各地區(qū)就容易發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害，且地質(zhì)災(zāi)害的種類繁多，分布不均勻，對當?shù)丨h(huán)境影響大。我國的工業(yè)化進程需要大量的能源條件作為支撐，特別是對煤炭的需求。由于我國是煤炭消耗大國，煤炭產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)著重要的地位。煤礦開采依賴于煤礦所在的地質(zhì)條件，煤礦地質(zhì)災(zāi)害也受到地區(qū)地質(zhì)構(gòu)造的影響。在地質(zhì)條件的制約下，地質(zhì)災(zāi)害就會對煤礦的生產(chǎn)安全構(gòu)成巨大威脅，更嚴重的是煤礦生產(chǎn)還會受到礦井下各種災(zāi)害的威脅。從災(zāi)害中的死亡人數(shù)和經(jīng)濟損失數(shù)據(jù)來看，煤炭行業(yè)的災(zāi)害占據(jù)全國災(zāi)害損失的十分之一以上。煤礦災(zāi)害的發(fā)生已經(jīng)嚴重影響到了煤炭工業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。
近年來，地質(zhì)災(zāi)害風險得到廣泛關(guān)注，張梁、羅元華等對于地質(zhì)風險的構(gòu)成和特性進行研究；劉希林對于云南省和四川省的泥石流災(zāi)害進行評估，并提出了評估模型；殷坤龍、晏同珍等針對滑坡災(zāi)害提出了多種分析模型，并對秦巴山區(qū)和三峽水庫進行了風險評估。
3.地質(zhì)災(zāi)害評價的改進措施
3.1 轉(zhuǎn)變思想方法
由于現(xiàn)階段各種評價方法均具有較大的人為性，很多研究者認為造成這種現(xiàn)象的原因是所用的評價模型還不夠先進合理，于是花大量的時間和精力用于數(shù)學模型的研究和完善上，致使地質(zhì)災(zāi)害的研究工作缺乏與事物間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)。然而，思考問題的整體性是解決方案更加貼近現(xiàn)實的前提與保證，因此，關(guān)于發(fā)展途徑要加大思想方法上的轉(zhuǎn)變，要從整體來思考問題，不僅僅是數(shù)學模型上。
3.2 明確評判標準
目前，我國對于地質(zhì)災(zāi)害評價的標準缺乏邏輯性和合理性，無法滿足災(zāi)害評價的要求。因此，根據(jù)災(zāi)害的實際情況制定科學合理的評判標準，為災(zāi)害管理提供依據(jù)，具有十分重要的意義。
3.3 提高對于地質(zhì)條件的分析和重視程度
我國地質(zhì)災(zāi)害風險評價工作對于地質(zhì)條件的分析和重視程度不夠，如，將滑坡災(zāi)害作為一個整體概念，而不區(qū)分各類滑坡的差異性；輸入數(shù)據(jù)只簡單地照搬二維地形圖數(shù)據(jù)，忽視了對其準確性和真實性的校驗；對評價結(jié)果進行的審視和提煉不夠等。無論采用何種預(yù)測方法，在進行評價之前要充分考慮各種災(zāi)害發(fā)生的地質(zhì)條件和相互之間的區(qū)別與聯(lián)系，考慮發(fā)生災(zāi)害的原因所在，并謹慎選擇危險性評價的輸入數(shù)據(jù)。
4.結(jié)束語
地質(zhì)災(zāi)害風險的評價和管理在我國是一項新興的研究領(lǐng)域，需要進一步的投入和研究。我國地質(zhì)災(zāi)害風險防治要結(jié)合防災(zāi)減災(zāi)的實際需要和研究管理水平的現(xiàn)狀，借助先進技術(shù)來逐步完善地質(zhì)災(zāi)害風險評價系統(tǒng)。
【參考文獻】
[1] 梁波. 淺析我國區(qū)域滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險性評價與應(yīng)對方法[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品， 2014， 11（1：182-183.
【關(guān)鍵詞】項目管理；煤炭工程；風險管理；層次分析法
一、 煤炭工程項目風險特點及存在的問題
1.煤炭工程項目的特征
（1）煤炭工程項目建設(shè)周期長、投資額大。一般的煤礦建設(shè)要幾年甚至十幾年的時間，投資額巨大，要求加強建設(shè)項目的管理，提高投資效益。
（2）礦山地質(zhì)條件復(fù)雜，生產(chǎn)過程中不可預(yù)見因素多。地下賦存的巖層和煤層是復(fù)雜的，因此隨著采掘工作面向兩翼、向深部移動發(fā)展，必然帶來一系列的復(fù)雜情況，諸如巖層、煤層、頂?shù)装濉⑺?、火、有害氣體、煤塵、地壓和地溫的變化，對正常生產(chǎn)影響較大。
（3）煤炭企業(yè)生產(chǎn)的勞動對象是非再生勞動資源，屬于資源導(dǎo)向型企業(yè)，井田開拓方式、回采方式、采煤方法等的選擇都要考慮到資源的賦存條件，企業(yè)管理也必須注意資源的合理利用，努力提高資源回收率。
（4）生產(chǎn)準備工作周期長、工程量大。對一個生產(chǎn)礦井、移交生產(chǎn)的新工作面或尚未開發(fā)的新采區(qū)，都必須作好生產(chǎn)準備工作，包括開拓、掘進、準備和回采巷道，安裝機電運輸設(shè)備以及建立通風安全系統(tǒng)。這些準備巷道的維護時間較長，維護工作量也較大。
（5）煤炭生產(chǎn)多屬地下作業(yè)，工作地點狹窄，準備與生產(chǎn)同時進行，且煤炭企業(yè)的生產(chǎn)是大量笨重物體的轉(zhuǎn)移，運輸調(diào)度系統(tǒng)復(fù)雜，資源消耗大。
（6）生產(chǎn)過程中主要材料的消耗不構(gòu)成產(chǎn)品的實體。煤炭生產(chǎn)過程中消耗的主要材料如木材、水泥、鋼材等，只是一種耗費，不構(gòu)成產(chǎn)品（煤炭）的實體，需要在生產(chǎn)過程中加強成本管理。
二、煤炭工程項目風險管理中存在的問題
（1）項目建設(shè)中沒有專門的人員負責項目風險管理工作，往往由其它人員兼任，并且還不是其工作的重心，對項目風險管理缺乏足夠的認識和重視。
（2）風險管理的實際應(yīng)用還不普及。現(xiàn)在風險管理應(yīng)用最廣泛的行業(yè)是保險業(yè)，其次是風險投資行業(yè)，其它行業(yè)應(yīng)用相對來講就少一些。
（3）風險管理的歷史資料和經(jīng)驗較少。大部分組織有計劃進行項目風險管理的時間比較短，所積累的風險管理方面的歷史資料和經(jīng)驗較少。
（4）煤炭風險管理被視為等同于普通工程風險?，F(xiàn)在大部分的風險管理方法對項目管理者和風險管理專家個人的經(jīng)驗、知識及其個人所掌握的相關(guān)信息有很大的依賴性，受到個人經(jīng)驗和素質(zhì)的影響。
（5）現(xiàn)在的風險管理方法在風險的度量方面大多未涉及將不同性質(zhì)的風險損失進行統(tǒng)一，在風險評價和決策時就要對包含有不同性質(zhì)風險損失的風險進行評價和決策，做起來非常麻煩，有時還不一定能得出合理的評價和決策結(jié)果。
（6）企業(yè)只有極少數(shù)的人具有項目風險管理方面的系統(tǒng)知識，并將定量的風險管理方法應(yīng)用于項目工程實踐中。現(xiàn)在的大部分風險評價與決策方法未能將風險評價與決策跟風險的度量很好地結(jié)合起來，只是利用主觀的方法或其它的方法給風險賦值，然后進行風險評價和決策。
三、項目風險規(guī)劃的主要內(nèi)容
1.方法
確定風險管理使用的方法、工具和數(shù)據(jù)資源，這些內(nèi)容可隨項目階段及風險情況做出適當?shù)恼{(diào)整。
2.人員
明確風險管理活動中領(lǐng)導(dǎo)者、支持者及參與者的角色定位、任務(wù)分工及其各自的責任、能力要求。個人管理風險的能力各不相同，但為了有效地管理風險，項目管理人員必須具備一定管理能力和技術(shù)水平。
3.時間周期
界定項目生命周期中風險管理過程的各運行階段及過程評價、控制和變更的周期或頻率。
4.類型級別及說明
定義并說明風險評估和風險量化的類型級別。明確的定義和說明對于防止決策滯后和保證過程連續(xù)是很重要的。
5.基準明確定義
由誰以何種方式采取風險應(yīng)對行動。合理的定義可作為基準，衡量項目團隊實施風險應(yīng)對計劃的有效性，并避免發(fā)生項目業(yè)主方與項目承擔方對該內(nèi)容理解的二義性。
6.匯報形式
規(guī)定風險管理各過程中應(yīng)匯報或溝通的內(nèi)容。范圍、渠道及方式。匯報與溝通應(yīng)包括項目團隊內(nèi)部之間的溝通及項目外部與投資方等項目利益相關(guān)者之間的溝通。
7.跟蹤
規(guī)定如何以文檔的方式記錄項目實施過程中風險及風險管理的過程，風險管理文檔可有效用于對當前項目的管理、監(jiān)控、經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)及日后項目的指導(dǎo)等。
四、項目風險規(guī)劃過程
根據(jù) PMBOK，項目風險規(guī)劃過程的定義參見圖1. 的 IDEFO 圖。IDEFO 是一個標準過程定義的符號表示法，用于為可預(yù)見的風險行動計劃描述可重用的過程組件。該圖描述了頂級過程的控制、輸人。輸出和機制。風險規(guī)劃封裝了將輸入轉(zhuǎn)變?yōu)檩敵鲞@一過程的所有活動?？刂疲ㄎ挥陧敳浚┱{(diào)節(jié)過程，輸人（位于左側(cè)）進人過程，輸出（位于右側(cè)）退出過程，機制（位于底部）支持過程。
圖1.風險規(guī)劃規(guī)程
1.過程控制
項目資源、項目需求和風險管理能力約束著風險規(guī)劃過程。項目資源涉及人、財、物、時間、信息等，項目資源的有限性決定了項目風險規(guī)劃的必要性，同時也給項目帶來了一定的風險性。例如，時間不夠時，項目管理決策人員往往傾向采用加快進度的方法。
2.過程輸入
風險列表、風險管理策略、業(yè)主的風險容忍度、風險管理計劃模板、WBS等組成了風險規(guī)劃過程的輸人。
3.過程輸出
風險設(shè)想、閾值和風險管理計劃是風險規(guī)劃過程的輸出。風險設(shè)想是對導(dǎo)致不盡如人意的結(jié)果的事件和情況的估計。事件描述導(dǎo)致風險發(fā)生時必然導(dǎo)致的后果，情況描述使未來事件成為可能的環(huán)境。閾值定義為風險發(fā)生的征兆，預(yù)先確定的閾值作為表明需要執(zhí)行風險行動計劃的警告。
4.過程機制
機制是為風險管理過程活動提供方法、技巧、工具或其他手段。定量的目標、應(yīng)對策略、選擇標準和風險數(shù)據(jù)庫是風險管理過程需要用到的機制。煤炭工程項目的 WBSWBS 文件一般包括單元明細表和單元說明兩部分。單元明細表按級別列出各單元的名稱；單元說明詳細規(guī)定各單元的各種內(nèi)容及相關(guān)單元的工作界面關(guān)系。在項目早期應(yīng)及早建立 WBS，以便為項目的技術(shù)和管理活動提供支持。在項目的壽命周期過程中，使用部門應(yīng)將項目的 WBS 作為規(guī)劃未來的系統(tǒng)工程管理、分配資源、預(yù)算經(jīng)費、簽定合同和完成工作的協(xié)調(diào)工具，應(yīng)依據(jù)項目 WBS報告工程進展、運行效能、項目評估和費用數(shù)據(jù)，以控制項目風險。WBS 是實施項目、創(chuàng)造最終產(chǎn)品或服務(wù)所必須進行的全部活動的清單，是進度計劃、人員分配、預(yù)算計劃的基礎(chǔ)，是對項目風險實施系統(tǒng)工程管理的有效工具。工作分解既可按項目的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也可按項目的實施順序進行。同時，由于項目本身復(fù)雜程度、規(guī)模大小各不相同，從而形成了 WBS 的不同層次。
圖2. 煤礦工程 WBS 示意圖
結(jié)語：在煤炭工程項目管理中，要加強項目班子建設(shè)，增強責任感，提高管理技能。成立項目風險管理小組，搜集煤礦經(jīng)常出現(xiàn)的風險事故，找出其產(chǎn)生的原因（即風險因素）、發(fā)生頻率、損失大小及常用的應(yīng)對措施，建立風險因素數(shù)據(jù)庫、風險事故及損失數(shù)據(jù)庫、風險應(yīng)對措施庫。
參考文獻：
