序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的數(shù)字版權(quán)管理論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：會(huì)議文獻(xiàn) 開放出版 開放獲取

分類號(hào)：G250

引用格式：張嘉欣， 朱江. 國(guó)內(nèi)會(huì)議文獻(xiàn)開放出版策略探討――以中國(guó)科學(xué)院為例[J/OL]. 知識(shí)管理論壇， 2016， 1（5）： 344-351[引用日期]. http：///p/1/58/.

1 引言

自2002年《布達(dá)佩斯開放獲取先導(dǎo)計(jì)劃》（BOAI）[1]首次正式提出“OA”概念至今已逾10年，開放獲取運(yùn)動(dòng)已取得繁榮發(fā)展。與以機(jī)構(gòu)知識(shí)庫為代表的“綠色OA”路徑相比，以開放獲取期刊為代表的“金色OA”因具有與傳統(tǒng)期刊類似的同行評(píng)議程序而更加受到學(xué)界的認(rèn)可。

“金色OA”路徑即以開放出版形式實(shí)現(xiàn)的開放獲取，是指作者將其學(xué)術(shù)成果發(fā)表在開放獲取期刊或?qū)Ｖ?，并且這些出版物可以在某種使用許可協(xié)議下通過互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)提供給最終用戶獲取，通常作品作者保留著作權(quán)[2]。與基于訂閱模式的傳統(tǒng)期刊出版相比，開放出版在辦刊理念、運(yùn)作模式、編審流程、經(jīng)費(fèi)來源、版權(quán)管理及期刊評(píng)價(jià)等方面均有著很大不同[3]。以經(jīng)費(fèi)來源為例，開放獲取期刊目前主要采用“作者付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)使用”的方式彌補(bǔ)出版成本，即作者或其所在機(jī)構(gòu)向出版商支付文章處理費(fèi)（article processing charges，簡(jiǎn)稱APCs）以實(shí)現(xiàn)作品的開放出版。

近年來，開放獲取出版物的數(shù)量急劇增加，據(jù)開放獲取期刊目錄（DOAJ）統(tǒng)計(jì)，截至2016年5月，已收錄來自136個(gè)國(guó)家的11 649種開放獲取期刊[4]。另據(jù)全球知名出版集團(tuán)施普林格-自然統(tǒng)計(jì)，僅2016年至今已創(chuàng)建了包括《NPJ Clean Water》等在內(nèi)的14種全新的完全開放獲取期刊[5]。同時(shí)開放獲取出版物的類型也在不斷豐富，已從最初的期刊論文擴(kuò)展到科研數(shù)據(jù)、教育資源和學(xué)術(shù)專著等。

然而與上述開放資源的長(zhǎng)足發(fā)展相比，學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版并沒有得到足夠重視，相關(guān)研究也較少。這不僅阻礙了會(huì)議資源影響力的最大化傳播，還可能影響到參會(huì)者的投稿積極性，進(jìn)而影響會(huì)議質(zhì)量，違背會(huì)議主辦方的辦會(huì)初衷。

2 學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)出版現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)會(huì)議是研究人員交流新想法的場(chǎng)合，雖然會(huì)議文獻(xiàn)往往并不是最成熟、最完善的，但它們通常代表了最新穎、最前沿的觀點(diǎn)[6]。國(guó)外學(xué)者C. Lisee等在Conference Proceedings as a Source of Scientific Information： a Bibliometric Analysis一文中，用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法證明了會(huì)議文獻(xiàn)的老化程度要明顯快于其他類型資源[7]。

針對(duì)學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的出版與，目前主要有3種傳統(tǒng)模式：通過商業(yè)會(huì)議錄渠道出版、通過合作期刊的正刊、增刊或特刊等形式出版以及非正式出版。這3種模式雖在一定程度上促進(jìn)了會(huì)議文獻(xiàn)的傳播，但無論是從時(shí)效性、系統(tǒng)性、可持續(xù)性，還是資源質(zhì)量、認(rèn)可程度和可獲取性上看均存在種種局限。以可獲取性為例，通過商業(yè)渠道出版的會(huì)議錄往往價(jià)格高昂，如國(guó)際光學(xué)工程學(xué)會(huì)（Society of Photo-Optical Instrumentation Engineers，簡(jiǎn)稱SPIE）每年出版超過350卷會(huì)議錄，每卷定價(jià)70-250美元不等，這無形中為研究人員獲取這些資源帶來了障礙[8]。

為解決傳統(tǒng)出版模式下的不足，國(guó)外已進(jìn)行了一些學(xué)術(shù)會(huì)議資源開放出版的探索和實(shí)踐，建立了若干會(huì)議文獻(xiàn)開放出版平臺(tái)，如國(guó)際著名出版集團(tuán)Elsevier旗下的Elsevier Procedia Series，它擁有多個(gè)不同學(xué)科的子平臺(tái)，僅Procedia Engineering平臺(tái)自2009年至今就已出版142卷開放會(huì)議錄[9]。

盡管這些會(huì)議文獻(xiàn)開放出版平臺(tái)在出版主體、出版形式和學(xué)科覆蓋范圍上各異，但它們均遵循開放獲取原則，相較傳統(tǒng)模式下的會(huì)議文獻(xiàn)出版，在時(shí)效性和可獲取性等方面已大有改進(jìn)。以IOP Conference Series子平臺(tái)Journal of Physics： Conference Series（JPCS）為例，其最近出版的一卷會(huì)議錄為4th International Conference on Science & Engineering in Mathematics， Chemistry and Physics 2016（ScieTech 2016），JPCS于2016年4月6日收到該會(huì)議提交的接收論文，于當(dāng)年5月5日實(shí)現(xiàn)在線開放出版，基本滿足了會(huì)議文獻(xiàn)對(duì)時(shí)效性的要求[10]。同時(shí)這些出版平臺(tái)在相關(guān)利益方權(quán)責(zé)界定、資源質(zhì)量控制、版權(quán)管理和增值服務(wù)等方面的做法也有很多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)[11]。

反觀國(guó)內(nèi)，雖然開放獲取運(yùn)動(dòng)在中國(guó)已得到足夠重視，但到目前為止，國(guó)內(nèi)還沒有出現(xiàn)專門針對(duì)學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版平臺(tái)，會(huì)議文獻(xiàn)的和出版仍由前文所述的傳統(tǒng)模式主導(dǎo)。這種局面一方面導(dǎo)致了這些會(huì)議資源的傳播范圍有限，且使讀者在獲取會(huì)議資源時(shí)也存在諸多不便，另一方面也與國(guó)內(nèi)不斷增長(zhǎng)的研究實(shí)力和科技管理水平不相符。

3 中國(guó)科學(xué)院會(huì)議文獻(xiàn)出版與現(xiàn)狀

中國(guó)科學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“中科院”）是中國(guó)自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)最高咨詢機(jī)構(gòu)、自然科學(xué)與高技術(shù)綜合研究發(fā)展中心[12]。針對(duì)目前中科院系統(tǒng)內(nèi)會(huì)議文獻(xiàn)的出版和傳播機(jī)制，筆者調(diào)研了中科院近期舉辦的若干不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)會(huì)議，并對(duì)其會(huì)議文獻(xiàn)的出版與方式進(jìn)行了分析，如表1所示。

從表1中可以看出，目前中科院在會(huì)議文獻(xiàn)的出版與傳播機(jī)制上還比較傳統(tǒng)，雖然一些研究單位選擇與國(guó)際知名出版商合作出版會(huì)議文集，在一定程度上保證了這些資源具有^高影響力，但面對(duì)數(shù)量更為龐大的其他類型會(huì)議，長(zhǎng)期依賴合作期刊的副刊形式出版或采用非正式出版的方式并不是長(zhǎng)久之計(jì)。基于此，筆者認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)性、系統(tǒng)性和可持續(xù)性角度來看，中科院有必要建立專門針對(duì)會(huì)議文獻(xiàn)的統(tǒng)一開放出版平臺(tái)――CAS Proceedings。

4 中科院會(huì)議文獻(xiàn)開放出版策略探討

4.1 建立中科院會(huì)議文獻(xiàn)開放出版平臺(tái)的可行性與優(yōu)勢(shì)分析

4.1.1 擁有大量的會(huì)議文獻(xiàn)資源

中科院作為國(guó)內(nèi)最重要的研究機(jī)構(gòu)之一，擁有全國(guó)最龐大的研究所群體，而且?guī)缀跞渴菄?guó)內(nèi)甚至國(guó)際各相關(guān)領(lǐng)域領(lǐng)先的研究機(jī)構(gòu)。這些組織每年都要單獨(dú)或合作舉辦大量各級(jí)別的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，吸引大批各領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外研究人員參會(huì)和投稿。據(jù)中科院國(guó)際合作局公布的數(shù)據(jù)，僅2014年中科院系統(tǒng)就主辦或承辦了145次國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議[13]。

4.1.2 對(duì)開放獲取運(yùn)動(dòng)的重視

中科院高度關(guān)注學(xué)術(shù)資源的開放獲取，并積極參與開放獲取運(yùn)動(dòng)實(shí)踐。早在2003年，時(shí)任中科院院長(zhǎng)的路甬祥院士就曾在德國(guó)柏林代表中國(guó)的科學(xué)家簽署了《開放獲取柏林宣言》，表明中國(guó)科學(xué)界對(duì)開放獲取的支持。之后中科院采取一系列有力措施，繼續(xù)推動(dòng)開放獲取運(yùn)動(dòng)發(fā)展，例如，2007年提出構(gòu)建中科院機(jī)構(gòu)知識(shí)庫網(wǎng)格（CAS IR Grid）的建設(shè)框架并付諸實(shí)踐，目前該網(wǎng)絡(luò)可公開訪問的資源數(shù)量已達(dá)68萬余條[14]。

4.1.3 中科院下屬文獻(xiàn)情報(bào)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐

中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心承擔(dān)著建立中科院全院科技文獻(xiàn)資源保障體系并提供文獻(xiàn)信息和知識(shí)服務(wù)的重要職責(zé)，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)開放獲取運(yùn)動(dòng)及開放學(xué)術(shù)資源建設(shè)的先行者，其下設(shè)的編輯出版中心正積極進(jìn)行開放獲取出版期刊的嘗試，如其主辦的《知識(shí)管理論壇》采用純網(wǎng)絡(luò)出版方式，按篇出版，按期歸檔，對(duì)刊發(fā)的文章實(shí)行立即完全開放獲取[15]。

4.2 建立中科院會(huì)議文獻(xiàn)開放出版平臺(tái)的難點(diǎn)與制約因素

學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版作為開放出版的類型之一，其發(fā)展同樣會(huì)受到一系列共同因素的影響。歐盟委員會(huì)開展的開放出版研究項(xiàng)目（Study of Open Access Publishing，SOAP）曾在2010年對(duì)世界范圍內(nèi)不同學(xué)科的研究人員進(jìn)行了一次關(guān)于開放出版供給與需求的大規(guī)模在線調(diào)查，結(jié)果顯示期刊聲望與質(zhì)量、出版費(fèi)用、個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)及出版速度等成為影響其選擇開放出版與否的最重要因素[16]。此外，就國(guó)內(nèi)及中科院的具體情況而言，學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版還面臨著以下因素的制約。

4.2.1 組織機(jī)構(gòu)制約

中科院雖下轄120余家研究院所，但對(duì)學(xué)術(shù)會(huì)議的管理較為松散，沒有對(duì)各研究機(jī)構(gòu)主辦的會(huì)議進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，更沒有對(duì)在這些會(huì)議上產(chǎn)出的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)一的收集與管理。筆者認(rèn)為原因之一是中科院缺乏負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)會(huì)議協(xié)調(diào)與組織的職能機(jī)構(gòu)或部門；原因之二則是由于中科院下屬研究機(jī)構(gòu)群體過于龐雜且遍布全國(guó)各地，每年舉辦的各類型會(huì)議數(shù)量巨大，統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)難度較大。

4.2.2 經(jīng)費(fèi)制約

開放出版模式在同行評(píng)審、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)及維護(hù)、資源長(zhǎng)期保存等方面需要大量經(jīng)費(fèi)支持。目前舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議的資金來源大多包括項(xiàng)目撥款、合作機(jī)構(gòu)資助及參會(huì)者的注冊(cè)費(fèi)等，而會(huì)議主辦方通常需要在會(huì)場(chǎng)租賃、與會(huì)人員餐食、會(huì)議錄出版、演講嘉賓及會(huì)務(wù)人員報(bào)酬等多方面支出經(jīng)費(fèi)，可見如何利用有限的資金合理控制會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版成本是會(huì)議主辦者不得不考慮的現(xiàn)實(shí)問題。

4.2.3 出版政策制約

學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)開放出版平臺(tái)本質(zhì)上是一種正式出版物，因此要受到我國(guó)《出版管理?xiàng)l例》制約，該條例明確規(guī)定只有具備出版單位資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才可以獲得刊號(hào)，出版刊物[17]。而現(xiàn)實(shí)情況是，中科院下屬的研究機(jī)構(gòu)中絕大多數(shù)并不是出版單位，沒有取得出版資質(zhì)，這直接影響到學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的正式開放出版。

4.2.4 論文質(zhì)量制約

通常會(huì)議文獻(xiàn)的同行評(píng)審是由會(huì)議主辦方組織開展的，一方面，由于一些會(huì)議組織者為盡快完成會(huì)議錄準(zhǔn)備工作，片面追求數(shù)量而降低對(duì)論文質(zhì)量的要求；另一方面，迫于時(shí)間和工作量壓力，對(duì)會(huì)議論文的評(píng)審工作往往不能像期刊評(píng)審那樣可以與作者溝通進(jìn)行反復(fù)修訂。雖然中科院下屬研究單位大多為各領(lǐng)域內(nèi)頂尖的研究機(jī)構(gòu)，但由于會(huì)議規(guī)模、定位、組織形式及會(huì)議組委會(huì)成員構(gòu)成等原因，也會(huì)存在資源質(zhì)量參差不齊的情況。

4.3 利益相關(guān)方需求分析

學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版活動(dòng)與期刊相比在利益相關(guān)方上略顯復(fù)雜，主要涉及5個(gè)參與主體：研究人員、會(huì)議主辦方、出版機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)和圖書館，各主體有著不同的利益需求?，F(xiàn)簡(jiǎn)要分析如下。

4.3.1 研究人員

研究人員可分為投稿作者和讀者兩類進(jìn)行討論。對(duì)投稿作者而言，他們提交會(huì)議論文往往并不是為了獲得商業(yè)利益，而是為獲取與領(lǐng)域內(nèi)同行進(jìn)行直接學(xué)術(shù)交流的機(jī)會(huì)，使自己的研究成果可以廣泛傳播并得到有效反饋。同時(shí)，作者還希望自己投稿并被錄用的會(huì)議論文能夠被知名索引數(shù)據(jù)庫收錄，在個(gè)人科研評(píng)價(jià)中得到認(rèn)可；對(duì)讀者而言，他們希望可以便捷、及時(shí)且以最低的成本獲取經(jīng)過同行評(píng)審的高質(zhì)量會(huì)議論文。

4.3.2 會(huì)議主辦方

會(huì)議主辦方是會(huì)議文獻(xiàn)開放出版活動(dòng)有的一個(gè)主體。研究機(jī)構(gòu)舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議一方面是為來自不同研究團(tuán)體的科研人員提供相互交流的平臺(tái)，使他們能夠就某一主題交換各自最新的研究進(jìn)展與成果；另一方面也是為了通過吸引高水平研究人員參會(huì)及出版高質(zhì)量會(huì)議論文集，提高機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)界的聲望和地位。此外，會(huì)議主辦方還希望將舉辦會(huì)議的總成本控制在合理范圍內(nèi)。

4.3.3 出版機(jī)構(gòu)

出版機(jī)構(gòu)是會(huì)議文獻(xiàn)開放出版的實(shí)施主體。營(yíng)利性商業(yè)出版商的首要目的是通過出版學(xué)術(shù)信息從中獲取利潤(rùn)，諸如BMC Proceedings[18]和Web of Conference Series[19]等國(guó)外會(huì)議文獻(xiàn)開放出版平臺(tái)都會(huì)根據(jù)會(huì)議錄文章數(shù)量及所需服務(wù)種類向會(huì)議主辦方收取一筆費(fèi)用；非營(yíng)利性學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)則更加看重提高旗下期刊的知名度，吸引更多高水平投稿文章以促進(jìn)學(xué)術(shù)信息的廣泛傳播。

4.3.4 資助機(jī)構(gòu)

資助機(jī)構(gòu)是指直接向會(huì)議文獻(xiàn)開放出版參與主體提供資助的組織，資助對(duì)象可以是投稿作者、會(huì)議主辦方，也可以是出版機(jī)構(gòu)。資助機(jī)構(gòu)的最大利益需求是使他們資助項(xiàng)目產(chǎn)出的成果得到更多關(guān)注以及使他們資助的學(xué)術(shù)會(huì)議產(chǎn)生更大影響力。同時(shí)，他們還希望資助經(jīng)費(fèi)能夠得到最優(yōu)化使用。目前世界上一些重要的資助機(jī)構(gòu)已采取強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)公共資助科研項(xiàng)目發(fā)表的論文必須實(shí)現(xiàn)開放獲取，如美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院[20]、英國(guó)研究理事會(huì)[21]和歐洲研究委員會(huì)[22]等。

4.3.5 圖書館

圖書館的直接需求就是在有限的經(jīng)費(fèi)支持下，最大限度地為用戶提供完備的資源和滿意的服務(wù)。開放獲取和開放資源的出現(xiàn)為圖書館緩解“期刊危機(jī)”帶來了機(jī)遇，在開放和數(shù)字環(huán)境下，如何提升圖書館作為信息服務(wù)平臺(tái)的功能，確保對(duì)各類型的信息資源進(jìn)行高效整合和成為了圖書館工作的新要求。此外，圖書館作為為教學(xué)科研、學(xué)科發(fā)展提供支撐的決策支持性機(jī)構(gòu)，還肩負(fù)著幫助所在學(xué)?；蚪M織提高學(xué)術(shù)地位和影響力的責(zé)任。

總之，只有會(huì)議文獻(xiàn)開放出版活動(dòng)中涉及到的各個(gè)主體之間相互協(xié)調(diào)、形成良性互動(dòng)才可以達(dá)到最佳的實(shí)踐效果，這需要決策者在認(rèn)真分析各方利益訴求的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出一套能夠兼顧各方權(quán)益的會(huì)議文獻(xiàn)開放出版策略。

4.4 建議與措施

針對(duì)中科院學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)出版與傳播現(xiàn)狀，在借鑒國(guó)外現(xiàn)有會(huì)議文獻(xiàn)開放出版系統(tǒng)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，筆者就中科院會(huì)議文獻(xiàn)開放出版工作提出4點(diǎn)建議與措施。

4.4.1 制定全院統(tǒng)一的會(huì)議文獻(xiàn)開放出版政策

政策的制定能夠?yàn)楦鲄⑴c主體提供規(guī)范性要求和制度性保障。雖然中科院在2014年制定了正式的支持受資助科研項(xiàng)目成果實(shí)施開放獲取的政策，但該政策的對(duì)象是發(fā)表在期刊上的研究論文，并沒有提及學(xué)術(shù)會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版問題。因此，筆者認(rèn)為中科院有必要針對(duì)在其下屬各研究單位舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議上產(chǎn)出的文獻(xiàn)，研究制定全院統(tǒng)一的開放出版政策，即要求這些會(huì)議文獻(xiàn)通過CAS Proceedings平臺(tái)實(shí)現(xiàn)開放出版，并鼓勵(lì)投稿作者將錄用的會(huì)議論文存儲(chǔ)到其所屬機(jī)構(gòu)的知識(shí)庫中。

考慮到目前各研究所舉辦會(huì)議組織形式的多樣性和復(fù)雜性，例如，一些機(jī)構(gòu)由自身單獨(dú)主辦會(huì)議，一些機(jī)構(gòu)與中科院系統(tǒng)外機(jī)構(gòu)合作舉辦會(huì)議，還有一些機(jī)構(gòu)則是作為承辦單位承辦國(guó)際知名學(xué)協(xié)會(huì)的系列會(huì)議，因此，現(xiàn)階段的政策并不能強(qiáng)制要求所有參與舉辦會(huì)議的研究所必須將會(huì)議文獻(xiàn)經(jīng)由CAS Proceedings開放出版。筆者認(rèn)為，在CAS Proceedings運(yùn)營(yíng)初期，應(yīng)根據(jù)會(huì)議組織形式不同分別采取強(qiáng)制或鼓勵(lì)開放出版的措施。而對(duì)于最后一種情況，由于國(guó)際知名學(xué)協(xié)會(huì)大多都有自己規(guī)范的會(huì)議錄出版途徑，因此，對(duì)于這部分會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版并不宜做過多要求，但可提出對(duì)錄用文章實(shí)現(xiàn)部分開放出版的訴求。

4.4.2 明確機(jī)構(gòu)分工與職責(zé)

會(huì)議文獻(xiàn)的開放出版活動(dòng)需要多方參與主體的協(xié)同配合，因而有必要研究制定合理的工作機(jī)制，明確各機(jī)構(gòu)及職能部門的分工與責(zé)任。就中科院系統(tǒng)的會(huì)議文獻(xiàn)開放出版而言，筆者認(rèn)為可以自上至下分為三級(jí)管理體系，即中科院科學(xué)傳播局、中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心和科學(xué)出版社以及各研究單位的文獻(xiàn)情報(bào)部門，其各自職責(zé)如下：

（1）中科院科學(xué)傳播局作為全院科學(xué)傳播和出版管理的組織機(jī)構(gòu)，應(yīng)制定會(huì)議文獻(xiàn)開放出版的指導(dǎo)性總則，要求各研究單位對(duì)產(chǎn)出的會(huì)議文獻(xiàn)實(shí)行開放出版，并提供一系列資助措施。同時(shí)還應(yīng)對(duì)全院的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)進(jìn)行合理統(tǒng)籌及規(guī)劃并探索建立學(xué)術(shù)會(huì)議的評(píng)估機(jī)制，從源頭上提高全院學(xué)術(shù)會(huì)議的總體質(zhì)量。

（2）鑒于中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心和科學(xué)出版社在傳統(tǒng)及開放出版上的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為這兩家機(jī)構(gòu)應(yīng)合作創(chuàng)建中科院會(huì)議文獻(xiàn)開放出版平臺(tái)CAS Proceedings，并設(shè)立專職部門負(fù)責(zé)平臺(tái)的日常運(yùn)營(yíng)與維護(hù)。此外，應(yīng)授權(quán)文獻(xiàn)情報(bào)中心制定中科院會(huì)議文獻(xiàn)開放出版實(shí)施細(xì)則；科學(xué)出版社則需利用自身的出版資質(zhì)，申請(qǐng)平臺(tái)的ISSN及國(guó)內(nèi)刊號(hào)。

（3）各研究單位的文獻(xiàn)情報(bào)部門作為本機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)情報(bào)主管部門，應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)督中科院會(huì)議文獻(xiàn)開放出版總則及實(shí)施細(xì)則在機(jī)構(gòu)內(nèi)的執(zhí)行情況。同時(shí)還應(yīng)從投稿作者角度出發(fā)，率先將經(jīng)由CAS Proceedings開放出版的會(huì)議論文納入研究人員的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中。

4.4.3 創(chuàng)建會(huì)議文獻(xiàn)開放出版平臺(tái)

CAS Proceedings平臺(tái)是中科院會(huì)議文獻(xiàn)開放出版政策推行的實(shí)體和落腳點(diǎn)，這一平臺(tái)的構(gòu)建將有助于規(guī)范中科院會(huì)議文獻(xiàn)的出版活動(dòng)，提升會(huì)議論文的影響力。

在平臺(tái)組織上，由于中科院的學(xué)科覆蓋范圍廣，筆者認(rèn)為適合采用按學(xué)科領(lǐng)域分專輯（子平臺(tái)）的形式。結(jié)合中科院五大學(xué)部及研究單位的學(xué)科屬性，可將CAS Proceedings劃分為數(shù)理科學(xué)、化學(xué)科學(xué)、地理科學(xué)、生命科學(xué)、工程材料、信息科學(xué)和管理綜合等7個(gè)子平臺(tái)，各研究所根據(jù)所舉辦會(huì)議的學(xué)科主題可選擇其中任意一個(gè)平臺(tái)開放出版自己的會(huì)議文集。