序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了1篇的審計與紀檢監(jiān)察推進腐敗治理協(xié)同路徑樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。

在中國特色社會主義進入新時代的時代背景下,國家從戰(zhàn)略層面積極推動審計體制改革和紀檢監(jiān)察體制改革,進一步深化了黨和國家反腐敗工作,完善了腐敗治理體制機制。但當(dāng)前反腐敗斗爭的形勢依然嚴峻復(fù)雜,任務(wù)依然繁重艱巨,如何更好地激發(fā)審計體制改革與紀檢監(jiān)察體制改革帶來的效應(yīng),進一步釋放改革紅利,通過二者協(xié)同貫通,充分發(fā)揮其在腐敗治理中的作用,成為黨和國家面臨的時代課題。

一、審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同推進腐敗治理的重要意義

鮮明的中國特色社會主義的國家發(fā)展目標,決定了腐敗治理必然是中國在現(xiàn)代化進程中必須面對的最嚴峻的國家治理問題[1]。新時代背景下,我國社會主要矛盾變化和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展帶來了新的腐敗治理風(fēng)險,審計與紀檢監(jiān)察作為推進腐敗治理的兩個重要組成部分,二者有效協(xié)同對于深入推進全面從嚴治黨向縱深發(fā)展、加快腐敗治理體系現(xiàn)代化建設(shè)和推動腐敗治理提質(zhì)增效,具有重大現(xiàn)實意義。

(一)是推進全面從嚴治黨向縱深發(fā)展的必然要求

腐敗是我們黨面臨的最大威脅,反腐敗斗爭是全面從嚴治黨的重要內(nèi)容。在新的反腐敗斗爭形勢下,通過審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同,推進二者貫通融合、有效銜接,充分發(fā)揮審計與紀檢監(jiān)察在腐敗治理中的作用,逐步解決全面從嚴治黨中出現(xiàn)的各類新問題,推動黨中央決策部署貫徹落實,是推進新時代全面從嚴治黨向縱深發(fā)展的必然要求。

(二)是進一步加快腐敗治理體系現(xiàn)代化的客觀需要

當(dāng)前,嚴峻復(fù)雜的反腐形勢對我國腐敗治理提出了更高的要求,加快腐敗治理體系的現(xiàn)代化是應(yīng)對當(dāng)前反腐形勢的必然要求[3]。審計監(jiān)督和紀檢監(jiān)察監(jiān)督作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分,二者一方面在職能上存在著重疊,另一方面在合作上又存在著一定的缺失,二者協(xié)同對于一體推進不敢腐、不能腐、不想腐有效機制的形成尤為重要,順應(yīng)了新時代腐敗治理的實踐要求,對進一步加快腐敗治理體系現(xiàn)代化建設(shè)極其必要。

(三)是進一步提升腐敗治理質(zhì)效的有效途徑

腐敗治理是一項系統(tǒng)工程,不是某個監(jiān)督部門單打獨斗就能夠做好的工作,需要各監(jiān)督力量共同參與、相互配合、協(xié)同合作才能達到系統(tǒng)施治的效果。審計與紀檢監(jiān)察在腐敗治理中承擔(dān)著不同的職能,在監(jiān)督內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性,在監(jiān)督手段上具有互補性,二者優(yōu)勢互補為協(xié)同推進腐敗治理奠定了基礎(chǔ)。隨著國家審計和紀檢監(jiān)察體制機制改革的不斷深入,有機整合反腐敗資源,可以最大程度發(fā)揮協(xié)同治理腐敗的疊加效應(yīng),進而提升腐敗治理質(zhì)效,實現(xiàn)1+1>2的治理效果,因此,審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同必然成為系統(tǒng)推進腐敗治理的有效途徑之一。

二、審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同推進腐敗治理的可行性

審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)都是在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展工作,二者在目標任務(wù)、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式等方面存在著交叉與重疊,其有機貫通、相互協(xié)調(diào)推進腐敗治理具有現(xiàn)實可行性。

(一)政治基礎(chǔ)具有一致性

國家審計職能的執(zhí)行機關(guān)是審計署和地方各級審計部門。審計體制改革后,成立了中央審計委員會,進一步加強了黨對審計工作的領(lǐng)導(dǎo)。因此,從這個角度來講,審計機關(guān)是代表黨來實行監(jiān)督[4]。紀檢監(jiān)察職能的執(zhí)行機關(guān)是紀律檢查委員會和監(jiān)察委員會,二者是兩塊牌子一套人馬、合署辦公,在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)都是在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展工作,都必須堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),有助于審計與紀檢監(jiān)察同頻共振、同向發(fā)力,凝聚腐敗治理合力。

(二)目標任務(wù)具有趨同性

審計的目標是監(jiān)督相關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合法性與效益性[5],最終實現(xiàn)維護國家財政經(jīng)濟秩序、促進廉政建設(shè)、保障國民經(jīng)濟健康發(fā)展。紀檢監(jiān)察的目標主要是緊緊圍繞黨和國家工作大局發(fā)揮監(jiān)督保障執(zhí)行、完善促進發(fā)展作用,不斷增強黨員干部和全體公職人員拒腐防變能力,加強廉政建設(shè),永葆黨的先進性、純潔性,有效推動黨和國家戰(zhàn)略目標任務(wù)的落實。從工作的目標任務(wù)看,二者在促進廉政建設(shè)、確保黨中央決策部署能得以貫徹落實方面高度契合,最終目標都是保障黨和國家各級組織、各級部門恪守權(quán)利邊界、依法行權(quán),做到清正廉潔、大公無私、拒絕腐敗,這是二者深度融合、貫通協(xié)同推進腐敗治理的基礎(chǔ)。

(三)監(jiān)督內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性

審計監(jiān)督是經(jīng)濟監(jiān)督,主要對各級政府、國家企事業(yè)單位等的財政、財務(wù)收支的真實性、合法性,經(jīng)濟活動及其效益性進行監(jiān)督。紀檢監(jiān)察監(jiān)督是一種政治監(jiān)督,主要是對全體黨員和全體公職人員道德操守、遵紀守法情況和依法依規(guī)履職情況開展監(jiān)督檢查。雖然二者在監(jiān)督內(nèi)容上各有側(cè)重,但經(jīng)濟與政治往往相互交織,二者在監(jiān)督內(nèi)容上有著高度關(guān)聯(lián)性。因此,加強審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同有助于保障監(jiān)督內(nèi)容的全面性與完整性,有助于破除監(jiān)督的壁壘,發(fā)現(xiàn)腐敗治理的盲區(qū)。

(四)監(jiān)督方式具有互補性

審計有著經(jīng)濟監(jiān)督的專業(yè)優(yōu)勢,可以豐富紀檢監(jiān)察工作方式,提供有價值的問題線索;紀檢監(jiān)察監(jiān)督方式多、力度大,可以為審計監(jiān)督提供支撐。從問題的處置力度上看,紀檢監(jiān)察對發(fā)現(xiàn)的違紀違規(guī)甚至違法犯罪問題,根據(jù)不同情形可以對相關(guān)責(zé)任人追責(zé)問責(zé),可以給予黨紀政務(wù)處分甚至移送司法機關(guān)處理,而審計在發(fā)現(xiàn)問題后,側(cè)重于提出對策建議,缺乏剛性措施對問題予以處理,更缺乏有效舉措對責(zé)任人員予以追責(zé)問責(zé)。因此,在問題處置力度上紀檢監(jiān)察可以彌補審計的不足。通過二者協(xié)同,可以強化監(jiān)督力度,充分發(fā)揮腐敗治理效能。

三、審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同推進腐敗治理面臨的現(xiàn)實困境

從目前實踐來看,審計監(jiān)督與紀檢監(jiān)察監(jiān)督貫通協(xié)同還處于初有“形”而“神”不夠的階段[6],二者協(xié)同治理腐敗面臨著協(xié)同貫通機制不健全、資源共享不充分、業(yè)務(wù)融合不深入等問題。

(一)協(xié)同機制不健全,保障基礎(chǔ)較為薄弱

國家進行審計體制改革和紀檢監(jiān)察體制改革以來,黨中央和中央紀委的相關(guān)會議多次強調(diào)要發(fā)揮審計監(jiān)督作用,加強紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督的協(xié)同。各級地方黨委和紀委相繼出臺關(guān)于推進紀檢監(jiān)察與審計協(xié)同配合的相關(guān)指導(dǎo)意見或?qū)嵤┺k法。這些意見或辦法對審計與紀檢監(jiān)察在信息溝通、成果共享、措施配合、力量統(tǒng)籌等方面開展協(xié)作配合做出了規(guī)定,但這些規(guī)定較為籠統(tǒng),操作性和執(zhí)行性不強。面對反腐敗斗爭的新形勢新任務(wù),尚未形成系統(tǒng)完善的配套機制對審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗予以保障。

(二)資源共享不充分,運作合力有待加強

資源共享不充分主要體現(xiàn)在信息資源、人力資源、權(quán)力資源共享不充分。在多數(shù)地方,審計與紀檢監(jiān)察只實現(xiàn)了“單向傳遞”,主要是審計機關(guān)向紀檢監(jiān)察機關(guān)傳遞部分內(nèi)容,并且內(nèi)容十分單一。如信息資源共享方面,主要是審計發(fā)現(xiàn)的問題線索共享給紀檢監(jiān)察機關(guān);在人力資源共享方面,審計與紀檢監(jiān)察在人員力量安排上互動支持不多,主要是審計機關(guān)派出專業(yè)技術(shù)人員支持紀檢監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督檢查和審查調(diào)查工作;在權(quán)利資源共享方面,審計與紀檢監(jiān)察運用各自掌握的權(quán)力資源為彼此的工作支持賦能也很少。這些問題或障礙,使得審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗的運作合力大打折扣。

(三)業(yè)務(wù)融合不深入,疊加效應(yīng)不夠明顯

從中央到地方,雖然相關(guān)部門出臺了一些推進審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同合作的實施意見或辦法,但在具體實踐中,由于審計部門與紀檢監(jiān)察機關(guān)囿于各自職能職責(zé),長期以來雙線并行運轉(zhuǎn),在協(xié)同推進預(yù)防、揭露、調(diào)查、懲處腐敗等方面沒有形成良性互動,業(yè)務(wù)融合度較低,組織形式上比較松散,協(xié)同內(nèi)容較為單一,協(xié)同推進腐敗治理的疊加效應(yīng)得不到充分發(fā)揮。

四、審計與紀檢監(jiān)察推進腐敗治理的協(xié)同路徑構(gòu)建

通過對審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同推進腐敗治理的現(xiàn)實困境分析,本文從機制層、資源層、業(yè)務(wù)層三個層面構(gòu)建了目標明確、結(jié)構(gòu)清晰的審計與紀檢監(jiān)察推進腐敗治理的協(xié)同路徑。機制層既是審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗的頂層設(shè)計,更是推進落實的制度保障;資源層將審計與紀檢監(jiān)察的相關(guān)資源有效共享、相互融合,為二者協(xié)同提供重要支撐;業(yè)務(wù)層是二者協(xié)同推進腐敗治理的主體。三層之間相互關(guān)聯(lián)、層層相扣,是不可分割的整體。

(一)機制層協(xié)同

審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗首先要做好頂層設(shè)計,搭建好組織架構(gòu),要構(gòu)建一套行之有效的保障機制,才能確保工作順利推進,有效執(zhí)行。

1.組織領(lǐng)導(dǎo)機制

從目前的體制來看,紀檢監(jiān)察是在同級黨委和上級紀委監(jiān)委的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作,從地方各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)來看,其主要負責(zé)人是紀委書記(同時任監(jiān)察委主任);審計體制改革后,成立了審計委員會,加強了黨對審計工作的領(lǐng)導(dǎo),審計委員會的主任由各級地方黨委書記擔(dān)任,副主任由各級地方政府的主要負責(zé)人和紀委書記擔(dān)任。由此可知,紀委書記這個角色既負責(zé)紀檢監(jiān)察工作,又是審計委員會的副主任,直接參與領(lǐng)導(dǎo)審計工作,因此,根據(jù)現(xiàn)有的體制安排,可以成立由地方各級紀委書記為組長、審計機關(guān)和紀檢監(jiān)察機關(guān)相關(guān)負責(zé)人為成員的協(xié)同治理腐敗工作領(lǐng)導(dǎo)小組,加強對協(xié)同治理腐敗工作的組織領(lǐng)導(dǎo),負責(zé)綜合決策、工作統(tǒng)籌和協(xié)同調(diào)度。

2.責(zé)任分擔(dān)機制

明確審計與紀檢監(jiān)察在協(xié)同治理腐敗中的各自職責(zé)是推進協(xié)同合作的重要支持條件,建立二者在協(xié)同治理腐敗中的責(zé)任分擔(dān)機制顯得尤為必要。在協(xié)同治理腐敗工作中,要根據(jù)具體協(xié)同治理腐敗的情形,明確主體責(zé)任部門和次要責(zé)任部門。建立“責(zé)任清單”機制,進一步明確二者的具體職責(zé)任務(wù),確保二者清晰了解各自的治理責(zé)任,防止出現(xiàn)交叉或空缺,從而避免出現(xiàn)由于職責(zé)不清,而導(dǎo)致相互推諉的情況。

3.溝通協(xié)商機制

有效的溝通協(xié)商機制是推進審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗的重要基礎(chǔ)。要建立定期的溝通機制,就審計與紀檢監(jiān)察階段性的工作情況進行交流,加強日常工作信息、工作動態(tài)的分享,便于兩部門及時掌握相關(guān)情況,進一步明確工作重點和工作方向。要建立專題會商機制,對審計移送的重點問題和線索辦理情況,辦理過程遇到的困難,二者下一步如何協(xié)同開展工作進行專題會商。同時,要確保溝通協(xié)商的有效性,必須建立審計與紀檢監(jiān)察部門之間的信任關(guān)系,關(guān)鍵要建立起兩個部門工作人員之間的信任關(guān)系,再逐步形成審計與紀檢監(jiān)察部門之間共同的價值與認同。

4.績效激勵機制

對審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗的成效要進行評估,納入績效考核。通過建立績效評估機制,對審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗進行階段性、整體性評估,可以掌握協(xié)同治理腐敗的成效,發(fā)現(xiàn)工作協(xié)同中存在的問題和薄弱環(huán)節(jié),為優(yōu)化協(xié)同治理提供決策依據(jù)。在績效評估的基礎(chǔ)上,建立對組織和人員的激勵機制,對協(xié)同治理腐敗工作做出積極貢獻的團隊和個人,給予積極獎勵,同時對參與協(xié)同不積極,對協(xié)同治理腐敗工作不力、不負責(zé)的團隊和個人,予以問責(zé),從而形成正反兩方面的激勵機制。

5.組織文化機制

組織文化是影響審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)開展協(xié)同治理的外部“軟環(huán)境”,潛移默化地影響著協(xié)同治理腐敗的行為。好的組織文化可以促進二者協(xié)同治理活動的有效開展,而不好的組織文化從根本上制約著二者協(xié)同治理活動的實施。合作型組織文化[7],有利于審計與紀檢監(jiān)察機關(guān)之間、工作人員之間實現(xiàn)相互信任,毫無保留的就共性問題交換意見、共享信息,促進二者之間的有效溝通和協(xié)同合作。在合作型組織文化的熏陶渲染下,審計與紀檢監(jiān)察機關(guān)之間開展協(xié)同的積極性、主動性會有效增強。

(二)資源層協(xié)同

資源協(xié)同是審計與紀檢監(jiān)察職能互補要素資源整合集成,實現(xiàn)共享,從而產(chǎn)生整體效應(yīng)和集體效應(yīng)[8]。審計與紀檢監(jiān)察資源層協(xié)同主要是從信息資源、人力資源、權(quán)力資源三個方面,為二者在協(xié)同治理腐敗上提供重要支撐。

1.信息資源協(xié)同

信息資源協(xié)同主要是指審計機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)要加強信息的交流與共享。紀檢監(jiān)察機關(guān)可通過審計部門了解掌握重大項目審計情況、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在重大政策、重大經(jīng)濟活動中的決策管理等方面情況,使之成為監(jiān)督執(zhí)紀的重要依據(jù),提高監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)的針對性、準確性。審計部門將審計工作中發(fā)現(xiàn)的涉嫌違紀違法的問題線索及時移送紀檢監(jiān)察機關(guān),這是審計與紀檢監(jiān)察信息資源協(xié)同的重要內(nèi)容。審計部門還應(yīng)定期將審計報告抄送紀檢監(jiān)察機關(guān),為紀檢監(jiān)察機關(guān)分析政治生態(tài),掌握領(lǐng)導(dǎo)干部廉政情況提供參考依據(jù)。同時,紀檢監(jiān)察機關(guān)要將掌握的問題線索視情況提供給審計部門,讓審計更有方向性、針對性,從而更好地發(fā)揮審計監(jiān)督的作用。在協(xié)同方式上,可以通過搭建信息資源共享平臺,通過信息資源共享規(guī)則,將審計與紀檢監(jiān)察的相關(guān)信息及時上傳至信息資源共享平臺,雙方可以通過平臺及時獲取相關(guān)信息,提高信息的及時性、準確性、全面性。

2.人力資源協(xié)同

人力資源協(xié)同主要是發(fā)揮紀檢監(jiān)察和審計機關(guān)各自專業(yè)人才的優(yōu)勢,實現(xiàn)優(yōu)勢互補。審計機關(guān)可派出財經(jīng)知識基礎(chǔ)扎實、審計經(jīng)驗豐富的人員參加紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督檢查、執(zhí)紀審查等工作,發(fā)揮其在財經(jīng)審計方面的專業(yè)優(yōu)勢,與紀檢監(jiān)察形成合力,提升監(jiān)督成效。紀檢監(jiān)察機關(guān)與審計機關(guān)要加強相互交流,互派經(jīng)驗豐富的辦案人員和審計業(yè)務(wù)骨干,通過講授案件查處技巧、財務(wù)知識等,共同提高業(yè)務(wù)水平。

3.權(quán)力資源協(xié)同

根據(jù)《審計法》相關(guān)規(guī)定,審計機關(guān)有權(quán)對被審計單位開展檢查、查詢、調(diào)查,有權(quán)封存有關(guān)資料和違反國家規(guī)定取得的資產(chǎn)等。根據(jù)《監(jiān)察法》相關(guān)規(guī)定,監(jiān)察機關(guān)可以采取談話、訊問、詢問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗檢查、鑒定、留置等調(diào)查措施,經(jīng)批準可以采取技術(shù)調(diào)查、限制出境和通緝等調(diào)查措施。相比審計機關(guān)的權(quán)力措施,紀檢監(jiān)察機關(guān)的權(quán)力措施更強硬,力度更大。在審計過程中,遇到阻礙,根據(jù)《審計法》相關(guān)規(guī)定,可以請紀檢監(jiān)察機關(guān)給予協(xié)助,紀檢監(jiān)察機關(guān)根據(jù)具體情形可以采取適當(dāng)?shù)拇胧┙o予支持;而紀檢監(jiān)察機關(guān)在監(jiān)督執(zhí)紀執(zhí)法過程中,遇到經(jīng)濟方面的問題,可以充分發(fā)揮審計的作用,通過審計機關(guān)運用審計的權(quán)力措施查清查透相關(guān)經(jīng)濟問題,為紀檢監(jiān)察機關(guān)進一步推進工作提供支持。

(三)業(yè)務(wù)層協(xié)同

審計與紀檢監(jiān)察業(yè)務(wù)層的協(xié)同,將從預(yù)防腐敗、揭露腐敗、調(diào)查腐敗、懲處腐敗四個治理環(huán)節(jié)出發(fā),構(gòu)建二者在腐敗治理業(yè)務(wù)層協(xié)同的具體路徑。

1.預(yù)防腐敗協(xié)同

審計與紀檢監(jiān)察在預(yù)防腐敗協(xié)同方面的落腳點和著力點在于健全制度和強化威懾。二者都能在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督單位存在的體制機制障礙、制度性缺陷和漏洞,提出有關(guān)建立健全被監(jiān)督單位管理機制的建議,從根本上預(yù)防和阻止腐敗行為的發(fā)生。審計可以為紀檢監(jiān)察提出更加科學(xué)合理的健全制度機制的建議提供支持,因為審計是經(jīng)濟方面的專業(yè)監(jiān)督,對于發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟方面的體制機制或制度方面缺陷,能從更加專業(yè)的角度提出意見建議;而紀檢監(jiān)察監(jiān)督在監(jiān)督被監(jiān)督單位落實整改建議方面,相較于審計監(jiān)督,具有更強的約束力,從而更好地保障整改建議的落實。從威懾的角度來看,預(yù)防作用的發(fā)揮需要強有力的威懾來支持。審計具有天然的威懾作用,可以介入經(jīng)濟活動的前期,及早發(fā)出警報以防患于未然,而審計威懾作用的發(fā)揮必須要有嚴厲的懲戒機制來支持[9]125,但審計自身的懲戒機制并不嚴厲,只有將相關(guān)問題移交紀檢監(jiān)察,通過紀檢監(jiān)察的手段和懲戒方式,才能最大限度地提升審計的威懾力,從而達到預(yù)防腐敗的效果。

2.揭露腐敗協(xié)同

審計監(jiān)督的揭示功能,主要是通過運用審計專業(yè)的技術(shù)和方法,發(fā)現(xiàn)審計對象的失職失責(zé)行為,揭示公共權(quán)力被濫用導(dǎo)致的腐敗行為[9]122,是紀檢監(jiān)察機關(guān)獲得腐敗問題線索的重要來源;審計形成的審計報告,為紀檢監(jiān)察機關(guān)分析研判被監(jiān)督單位政治生態(tài),掌握黨員干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的廉政情況提供重要依據(jù)。紀檢監(jiān)察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)和揭露腐敗問題上,也有自己獨有的渠道,如群眾舉報、信訪舉報、媒體曝光、巡視巡察等。紀檢監(jiān)察機關(guān)獲得這些問題線索后,需要進行初步核實。這些問題線索,很多都涉及經(jīng)濟問題,在初步核實時就需要審計部門給予支持,從專業(yè)的角度將被舉報人涉及的經(jīng)濟問題核實清楚,從而精準揭露腐敗問題,為紀檢監(jiān)察機關(guān)采取進一步措施提供支撐。

3.調(diào)查腐敗協(xié)同

在調(diào)查腐敗問題上,需要審計與紀檢監(jiān)察相互支持、相互配合。進入審查調(diào)查環(huán)節(jié)的腐敗問題,特別是涉嫌嚴重違紀違法的腐敗問題,呈現(xiàn)出政治問題和經(jīng)濟問題相互交織的特點。而審計在調(diào)查經(jīng)濟問題方面具有獨特優(yōu)勢,紀檢監(jiān)察在調(diào)查政治問題方面具有自身特長,二者能夠相互補充,有疊加效應(yīng)。在重大腐敗案件的調(diào)查過程中,就需要審計機關(guān)給予專業(yè)的技術(shù)支持和人員支持,確保證據(jù)方面經(jīng)得起歷史和法律的考驗,在成立審查調(diào)查組時,應(yīng)將審計的專業(yè)力量納入調(diào)查組成員當(dāng)中。而審計部門在對重點行業(yè)、重點領(lǐng)域或者重點部門開展審計調(diào)查過程中勢必會遇到各種阻力或障礙,在這種情況下紀檢監(jiān)察可以視情況采取必要的措施排除障礙,確保審計調(diào)查的順利進行。

4.懲處腐敗上協(xié)同

在懲處腐敗方面,審計的力度和影響遠不及紀檢監(jiān)察。審計處理主要是對違反國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為和違反《審計法》的行為給予審計處理或?qū)徲嬏幜P,是一種糾正措施,懲處力度也較弱。而紀檢監(jiān)察機關(guān)對于腐敗問題的懲處,輕則警告,重則開除黨籍、開除公職,甚至移送司法機關(guān)進行刑事審判。因此審計發(fā)現(xiàn)的問題,特別是嚴重違紀違法的問題,必須及時移送紀檢監(jiān)察機關(guān),由紀檢監(jiān)察機關(guān)按照相關(guān)程序進行處置,審計機關(guān)給予支持,最終在腐敗問題的懲處上,由紀檢監(jiān)察機關(guān)根據(jù)情形給予黨紀政務(wù)處分,嚴重者移送司法機關(guān)進行處理。因此,在腐敗問題的懲處上,既要發(fā)揮審計處理和審計處罰的作用,同時也要發(fā)揮紀檢監(jiān)察在懲處腐敗上的震懾作用,讓腐敗行為得到嚴查,腐敗分子得到嚴懲,同時審計的威懾力在紀檢監(jiān)察給予腐敗分子的嚴懲之下得到提升。

五、結(jié)論

本文在分析審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗的重要意義、可行性以及現(xiàn)實困境的基礎(chǔ)上,以健全機制、整合資源、業(yè)務(wù)協(xié)同為切入點,從機制層、資源層、業(yè)務(wù)層三個層面構(gòu)建了審計與紀檢監(jiān)察推進腐敗治理的協(xié)同路徑。文章指出機制層協(xié)同包括組織領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任分擔(dān)、溝通協(xié)商、績效激勵、組織文化等五個方面的協(xié)同,是審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗的有效保障;資源層協(xié)同包括信息資源、人力資源、權(quán)力資源三個部分的協(xié)同,是審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗的重要支撐;業(yè)務(wù)層協(xié)同包括預(yù)防腐敗、揭露腐敗、調(diào)查腐敗、懲處腐敗四個環(huán)節(jié)的協(xié)同,是審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗的主體。三個層面的協(xié)同相互關(guān)聯(lián)、相互支持,是不可分割的整體,為新時代背景下深入推進審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗提供了新的路徑參考。

參考文獻:

[1]魏昌東.腐敗治理體系法治化發(fā)展的一般原理[J].南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)?人文科學(xué)?社會科學(xué)),2020,57(3):92-104,158-159.

[2]劉宗洪.全面從嚴治黨向縱深推進的“地帶”及治理之策[J].中共天津市委黨校學(xué)報,2022,24(3):20-28.

[3]許桂芳.中國腐敗治理體系現(xiàn)代化的構(gòu)建[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2017(1):125-131.

[4]李明輝,葉超.國家審計監(jiān)督權(quán)威性及其實現(xiàn)路徑[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2022,46(5):109-119.

[5]王會金.反腐敗視角下政府審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同治理研究[J].審計與經(jīng)濟研究,2015,30(6):3-10.

[6]李亞群.推動紀檢監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督貫通協(xié)同[N].中國紀檢監(jiān)察報,2022-04-28(7).

[7]賴先進.論政府跨部門協(xié)同治理[M]//國家治理研究叢書.北京:北京大學(xué)出版社,2015:224.

[8]魏祥健,游靜.大數(shù)據(jù)下審計與紀檢監(jiān)察協(xié)同反腐質(zhì)量影響因素研究[J].財會月刊,2019(10):80-86.

[9]劉茜,許成安.國家審計推進腐敗治理的機理與路徑研究[J].東南學(xué)術(shù),2018(1):122-128.

作者:徐琴 單位:湖南女子學(xué)院 審計處