發(fā)布時間：2023-11-22 11:08:02
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的自然科學(xué)和人文科學(xué)樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：體育科學(xué)；學(xué)科；屬性；分類；體系
中圖分類號：G80－05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：11307－3612(2006)11－1453－04
1 體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類研究沿革
20世紀(jì)90年代盡管國家已將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，但體育科學(xué)領(lǐng)域許多專家，還有科學(xué)學(xué)科研究的有些專家對于體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類問題都提出了異議，發(fā)表了自己的看法與研究成果。
田雨普認(rèn)為體育科學(xué)是介于自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的綜合科學(xué)，其學(xué)科體系由基礎(chǔ)科學(xué)(包括自然科學(xué)與社會科學(xué))、技術(shù)科學(xué)(包括自然科學(xué)與社會科學(xué))、專業(yè)技術(shù)3個學(xué)科體系組成(圖1)。
熊斗寅認(rèn)為體育科!學(xué)隸屬于科學(xué)體系中的“技術(shù)科學(xué)”。學(xué)科體系分為體育自然科學(xué)類、體育管理科學(xué)類和體育社會科學(xué)類(圖2)。
胡曉風(fēng)認(rèn)為體育科學(xué)學(xué)科體系由體育社會學(xué)學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科、運動學(xué)學(xué)科3大類學(xué)科群組成(圖3)。
1982年出版的《中國大百科全書?體育》卷中，體育科學(xué)分支學(xué)科共有12個，即體育學(xué)、運動學(xué)、運動形態(tài)學(xué)、運動解剖學(xué)、運動人體測量學(xué)、運動局部解剖學(xué)、運動生理學(xué)、運動生物力學(xué)、運動生物化學(xué)、運動心理學(xué)、運動醫(yī)學(xué)、運動訓(xùn)練。對上述學(xué)科劃分為3個層次和3大類(圖4)：第1層次是體育學(xué)，第1層次向第2層次過渡的學(xué)科是體育哲學(xué)和體育情報學(xué)，第2層次是體育基礎(chǔ)學(xué)科、運動技術(shù)學(xué)科和體育社會學(xué)科3大類，第3層次是下屬各門學(xué)科。
徐忠、屈世瓊認(rèn)為，體育科學(xué)是屬于一門綜合性科學(xué)，與自然科學(xué)、人文、管理科學(xué)、交叉科學(xué)綜合融合而構(gòu)成了體育科學(xué)學(xué)科群。從而提出體育科學(xué)體系結(jié)構(gòu)為6個學(xué)科群：哲學(xué)方法學(xué)科群、人文社會學(xué)科群、自然生物學(xué)科群、運動科學(xué)學(xué)科群、管理信息學(xué)科群、交叉邊緣學(xué)科群(圖5)。
王續(xù)琨、劉永振認(rèn)為：“體育科學(xué)現(xiàn)已發(fā)展成為一個包含眾多分支學(xué)科、邊緣學(xué)科，介于人文社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的交叉學(xué)科。”對體育科學(xué)分類提出了自己的構(gòu)想，將體育科學(xué)的分支學(xué)科、邊緣學(xué)科區(qū)分為5個群組(圖6)。
邵偉德、馬楚紅在“體育學(xué)科分類體系的科學(xué)性探討”一文中認(rèn)為體育科學(xué)簡單地歸為社會科學(xué)不夠合理，并指出了在體育學(xué)科分類時需注意的4個原則：科學(xué)性原則，發(fā)展性原則，實用、可行、方便性原則，統(tǒng)一性原則，由此而提出體育學(xué)科分類體系的構(gòu)想圖(圖7)。
羅加冰對體育新學(xué)科進(jìn)行了分類：體育自然科學(xué)類新學(xué)科，體育社會科學(xué)類新學(xué)科，體育管理科學(xué)類新學(xué)科，體育人文科學(xué)類新學(xué)科，體育綜合科學(xué)類新學(xué)科(圖8)。盡管是新學(xué)科分類，實際是他對體育科學(xué)學(xué)科的分類提出了自己的觀點，有一定的道理與意義。 上述關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類研究后繼研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。
2 科學(xué)學(xué)科分類研究
科學(xué)作為一種觀念形態(tài)和知識體系，是對整個世界的認(rèn)識和反映?？茖W(xué)結(jié)構(gòu)與它所反映的客體結(jié)構(gòu)即整個客觀世界的結(jié)構(gòu)是一致的。我國對科學(xué)學(xué)科體系的探索，有二元論、三元論和多元論之爭。二元論即認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)和社會科學(xué)。三元論認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)。多元論認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為許多學(xué)科體系。恩格斯早在1874年提出對科學(xué)分類的觀點：“每一門科學(xué)都是分析某一個別的運動形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運動形式的。因此，科學(xué)分類就是這些運動形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類和排列，并將科學(xué)分為數(shù)學(xué)、力學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)及地理學(xué)6類。我國著名科學(xué)家錢學(xué)森根據(jù)系統(tǒng)科學(xué)的理論和方法，認(rèn)為整個客觀世界從自然界發(fā)展到人類，同時出現(xiàn)人類社會和人類思維，由此而提出科學(xué)大廈由自然科學(xué)、人體科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)6大部分組成。陳文化等學(xué)者依據(jù)“自然一人一社會”的演化次序與科學(xué)本身的“固有發(fā)展次序”有內(nèi)在的聯(lián)系，認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)三大門，并構(gòu)建了現(xiàn)代科學(xué)體系――以人文科學(xué)為主體、自然科學(xué)和社會科學(xué)為兩翼的立體結(jié)構(gòu)。由于當(dāng)代跨學(xué)科的廣泛研究，出現(xiàn)了許多交叉性學(xué)科，如運籌學(xué)、環(huán)境學(xué)、人才學(xué)、管理學(xué)、信息學(xué)等，許多新學(xué)科的學(xué)科屬性屬于綜合性，難以隸屬于自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)這3大科學(xué)，更難以涵蓋如雨后春筍日益冒出的大量復(fù)雜性、綜合性的新學(xué)科，因此，必須有一門科學(xué)學(xué)科可以涵蓋不隸屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)外的一門學(xué)科――綜合學(xué)科。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)80年代以來，科學(xué)學(xué)科已發(fā)展成約有5550門學(xué)科，其中非交叉學(xué)科約有2 969門，而交叉學(xué)科總量已達(dá)2581門，占全部學(xué)科總數(shù)的46．58％。交叉學(xué)科僅在100年左右增加的學(xué)科數(shù)量就占總學(xué)科數(shù)量的一半，并繼續(xù)呈迅猛增長勢頭。有的學(xué)者將管理科學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)并列，并將交叉的綜合性學(xué)科歸屬至管理科學(xué)內(nèi)，這是不妥的。追究管理科學(xué)，實際它介于社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的邊緣學(xué)科，是一門多學(xué)科融合的綜合性學(xué)科，理應(yīng)隸屬于綜合科學(xué)。特別現(xiàn)有許多交叉新學(xué)科根本沒有管理的屬性，按科學(xué)邏輯性無論如何也不能隸屬于管理科學(xué)，只有將管理科學(xué)和許多交叉新學(xué)科隸屬于綜合科學(xué)才比較合理，而不能將交叉性綜合學(xué)科歸屬于管理科學(xué)。這一隸屬關(guān)系不能顛倒。本人認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科應(yīng)分為4大類學(xué)科相對比較正確，即自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和綜合科學(xué)(圖9、圖10)。
3 體育科學(xué)學(xué)科屬性及其分類研究
對于體育科學(xué)學(xué)科屬性，劉仲林在《現(xiàn)代交叉科學(xué)》一書中指出，體育科學(xué)是一門由生理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、生物力學(xué)等20多門學(xué)科的滲透融合，廣泛應(yīng)用電子計算機技術(shù)、聲像技術(shù)、遙控技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)的一門綜合學(xué)科。國外專家研究認(rèn)為，一個運動員成績的提高是素質(zhì)、體質(zhì)、機能、心理、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)、智力等150多個因素綜合效應(yīng)的結(jié)果。社會中的體育現(xiàn)象和運動中人的多樣性與復(fù)雜性決定了體育科學(xué)的跨學(xué)科性和綜合性。但體育科學(xué)的綜合性又不是各個學(xué)科研究結(jié)論的簡單相加，而是運用各學(xué)科的理論、方法和手段取得各種參數(shù)進(jìn)行綜合運算，以得出比較全面的結(jié)論。隨著體育科學(xué)的迅猛發(fā)展，其綜合性屬性越來越凸顯。俄羅斯體育科研的綜合試驗臺，可對人的運動能力進(jìn)行學(xué)科問的綜合性基礎(chǔ)研究。遺傳學(xué)家、教育家、生物力學(xué)家、生理學(xué)家、生物化學(xué)家、心理學(xué)家、計算機專家可在統(tǒng)一的試驗對象身上進(jìn)行分子的、亞細(xì)胞的、細(xì)胞的、各器官的、各系統(tǒng)的以及整個有機體的試驗研
究。在綜合監(jiān)督訓(xùn)練過程中可運用近300種檢測演技的方法，檢測出3000多種訓(xùn)練水平參數(shù)，在總訓(xùn)練時間中約25％的時間用于進(jìn)行各種檢測。因此，有人稱之體育是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的窗口。體育的許多方面研究，都走到了科學(xué)的研究前沿，如檢測運動員興奮劑方面研究，運動生物力學(xué)方面研究，運動免疫學(xué)方面研究，運動康復(fù)研究等等，都與相關(guān)學(xué)科或母系學(xué)科的前沿科學(xué)研究并駕齊驅(qū)。可以說，在體育方面通過一系列實證，證實屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和綜合性科學(xué)方面的許多具體學(xué)科內(nèi)容。體育科學(xué)學(xué)科有十足的理由分為4大類：體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)。隸屬于體育自然科學(xué)類學(xué)科有：運動解剖學(xué)、人體生理學(xué)、運動生物化學(xué)、運動生物力學(xué)等；隸屬于體育社會科學(xué)類學(xué)科有：體育社會學(xué)、體育產(chǎn)業(yè)學(xué)、社會體育學(xué)、體育經(jīng)濟學(xué)、體育法學(xué)、體育人口學(xué)、體育傳播學(xué)、體育教育學(xué)等；隸屬于體育人文科學(xué)類學(xué)科有：體育史、體育心理學(xué)、體育哲學(xué)、體育美學(xué)、體育科學(xué)學(xué)等；隸屬于體育綜合科學(xué)類學(xué)科有：體育控制論、體育信息論、體育系統(tǒng)論、體育決策學(xué)、體育運籌學(xué)、體育環(huán)境學(xué)、體育人才學(xué)等。因此．體育科學(xué)隸屬于科學(xué)學(xué)科體系中的綜合科學(xué)是非常正確的學(xué)科歸屬。
而國家將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，是否符合科學(xué)邏輯?首先要了解分析社會科學(xué)是一門什么學(xué)科?社會科學(xué)是一門以社會為研究的知識體系。我國的《辭海》中說：“社會科學(xué)是以社會現(xiàn)象為研究對象的科學(xué)……它的任務(wù)是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其規(guī)律?！庇纱丝梢?，社會科學(xué)的研究對象就是社會，社會科學(xué)的性質(zhì)與其研究對象本身的規(guī)定性是直接同一性的。社會科學(xué)的任務(wù)是揭示并闡明各種社會現(xiàn)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律等。從學(xué)科研究理論可以準(zhǔn)確地告訴我們，科學(xué)的內(nèi)在的直接同一性和邏輯辯證關(guān)系是學(xué)科分類的依據(jù)與方法：體育社會科學(xué)的母學(xué)科是社會科學(xué)，體育自然科學(xué)的母學(xué)科是自然科學(xué)，體育人文科學(xué)的母學(xué)科是人文科學(xué)，體育綜合科學(xué)的母學(xué)科是綜合科學(xué)。國家將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，依據(jù)科學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯，體育科學(xué)是難以分化出體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)、體育社會科學(xué)和體育綜合科學(xué)的，而現(xiàn)實的體育科學(xué)恰恰能科學(xué)地梳理出體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)、體育社會科學(xué)和體育綜合科學(xué)，這些難道社會科學(xué)能包容得了嗎?即使硬包容著體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)等學(xué)科，這本身就違背了科學(xué)的內(nèi)在邏輯性及其分類原則，產(chǎn)生了嚴(yán)重的自相矛盾和錯位現(xiàn)象。因此，硬將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)是“牽強附會”的，是缺乏科學(xué)依據(jù)的，更是扭曲了體育科學(xué)的本質(zhì)。隨著近幾年科學(xué)理論專家對科學(xué)學(xué)科分類研究的深入及其研究成果的不斷涌現(xiàn)，積極影響著體育科學(xué)學(xué)科研究的深化，逐步取得明朗化的研究進(jìn)展。
我們研究認(rèn)為，體育科學(xué)學(xué)科屬性是綜合性科學(xué)，是隸屬于科學(xué)學(xué)科體系中的綜合科學(xué)；體育科學(xué)學(xué)科分類類似于科學(xué)學(xué)科分類，是“大科學(xué)”學(xué)科體系的“縮影”，同樣分為4大類：體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)(圖11)。從圖12可清楚地看出4個方面的學(xué)科群，而且在不斷地發(fā)展和龐大。仔細(xì)研究體育科學(xué)下屬4大學(xué)科，各學(xué)科發(fā)展“勢均力敵”。本研究為什么將田徑運動(學(xué))、球類運動(學(xué))、體操運動(學(xué))等運動技術(shù)學(xué)科隸屬于體育自然科學(xué)類，這是因為體育自然科學(xué)是涵蓋著體育的“自然世界”。這些運動技術(shù)學(xué)科的本質(zhì)都是具有自然科學(xué)屬性。從田徑的跑、跳、投到劉翔奧運會得金牌的神速跨欄動作；從籃球、排球、足球的跑、跳、投到姚明的扣籃等以及俄羅斯名將涅莫夫單杠上6個空翻抓杠動作等等運動技術(shù)，無不顯示出運動生物力學(xué)、運動解剖學(xué)、運動生理學(xué)、運動營養(yǎng)學(xué)、運動生物化學(xué)等方面的知識特征，顯示出運動技術(shù)科學(xué)的前沿科學(xué)知識，都是顯示出自然科學(xué)知識的屬性，應(yīng)該隸屬于體育自然科學(xué)中的分支學(xué)科。這些學(xué)科還夠不上資格與體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)相提并論的一門學(xué)科。田徑運動(學(xué))、球類運動(學(xué))、體操運動(學(xué))等運動技術(shù)學(xué)科，這些成熟學(xué)科已經(jīng)有幾百年的歷史了，應(yīng)該規(guī)范學(xué)科名稱，在后面加上“(學(xué))”。
目前，國家頒發(fā)的許多文件和權(quán)威性雜志里都認(rèn)為體育科學(xué)是一門綜合性科學(xué)。在2004年10月20日國家體育總局頒布的“關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展體育社會科學(xué)的意見”中指出，“體育科學(xué)是綜合性科學(xué)，實施科教興體戰(zhàn)略包括繁榮發(fā)展體育自然科學(xué)和體育社會科學(xué)兩個方面，建設(shè)有中國特色社會主義體育事業(yè)，離不開體育社會科學(xué)的繁榮發(fā)展。”2005年《體育科學(xué)》雜志編輯部在第1期版2的序言“開拓創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)”中指出：“《體育科學(xué)》雜志記錄了這20多年來中國體育科學(xué)發(fā)展的成長歷程。記得在本刊創(chuàng)刊之初，學(xué)者們曾就‘體育’的科學(xué)屬性進(jìn)行過熱烈的討論。而今，這種爭論也是不爭自明：因為隨著科技全球化的迅猛發(fā)展，體育科學(xué)研究的廣度、深度和研究的手段都取得了長足的進(jìn)步。體育既與信息技術(shù)、生命科學(xué)、基因納米技術(shù)等當(dāng)今世界的熱點科學(xué)與技術(shù)有著不解之緣，又與國家的政治體制、經(jīng)濟發(fā)展、人文地理環(huán)境等有著密切的聯(lián)系。體育科學(xué)，已發(fā)展成為一門集自然科學(xué)與人文社會科學(xué)于一體的綜合性應(yīng)用性的交叉學(xué)科。”
4 結(jié)論
【論文摘要】對于具體的社會科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎(chǔ)，通過融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。
作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的社會科學(xué)方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認(rèn)識和研究社會最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會科學(xué)方法論。社會科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對于具體的社會科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論之問是一種一般和個別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會科學(xué)方法論對于具體的社會科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動社會科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會科學(xué)方法論這一具體的社會科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會科學(xué)方法論可從以下兩個方面人手。
一、積極揚棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論的研究成果
隨著作為學(xué)科意義上的社會科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對相互對立的社會科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學(xué)方法論就是一種綜合的社會科學(xué)方法論，而在社會科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學(xué)家試圖將相互對立的社會科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會科學(xué)方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學(xué)方法論(實證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補充。韋伯在《經(jīng)濟與社會》中提出的社會學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說：“社會學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)。”簡言之，社會學(xué)或理解社會學(xué)就是一門對社會行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說明的科學(xué)。也就是說，理解社會學(xué)除了對社會行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對社會行為進(jìn)行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進(jìn)程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個行為及其后果的因果性說明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸f伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統(tǒng)計學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統(tǒng)計學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統(tǒng)計學(xué)——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說明的目標(biāo)和成功的說明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結(jié)果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊?，盡管溫奇主張社會科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會科學(xué)研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結(jié)合仍然強調(diào)因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社會學(xué)方法的新規(guī)則——一種對解釋社會學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。他說：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關(guān)系，但更愿以‘能動者因果關(guān)系’反對‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案。”很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(duality ofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點看來，社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復(fù)組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。
相對個人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會實踐中，‘內(nèi)在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時具有制約性與使動性。這一點當(dāng)然不妨礙社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會系統(tǒng)的理論會使這些系統(tǒng)物化，而這些社會系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動?！焙茱@然，吉登斯將“行動者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會實踐的具體過程中解決社會科學(xué)方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個人與社會之間的對立在社會科學(xué)研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對立。這一具體的對立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會實踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)或社會科學(xué)研究。韋伯強調(diào)綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現(xiàn)實基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場出發(fā)來綜合或統(tǒng)一兩種相互對立的社會科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會實踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)?？傮w而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學(xué)觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學(xué)觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀點就是所謂的社會哲學(xué)，以這一社會哲學(xué)指導(dǎo)去觀察、研究、分析和處理各種社會現(xiàn)象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學(xué)方法論。因此，社會科學(xué)方法論是以社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會科學(xué)方法論主要包括兩對相互對立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)?！吧鐣毺卣摗闭J(rèn)為社會雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨特性，從而與自然區(qū)別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀活動的結(jié)果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現(xiàn)象的獨特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時十分有效的自然科學(xué)方法(實證的方法)，而應(yīng)運用人文科學(xué)方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現(xiàn)象?！吧鐣愃普摗闭J(rèn)為社會是自然長期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現(xiàn)象”，具有類似于自然的客觀特點和規(guī)律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時十分有效的自然科學(xué)方法(即實證的方法)對于研究社會現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會唯名論認(rèn)為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團(tuán)體和社會活動便不復(fù)存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發(fā)開展社會現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個人主義”，即認(rèn)為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現(xiàn)象做出合理的解釋。社會唯實論認(rèn)為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產(chǎn)生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發(fā)開展社會現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會環(huán)境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現(xiàn)實社會生活的一種片面認(rèn)識，因而都是一種片面的社會哲學(xué)。“社會獨特論”只看到了社會不同于自然的獨特性，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣摗敝豢吹搅松鐣械膫€人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會唯實論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會由以構(gòu)成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。
關(guān)鍵詞：社會科學(xué) 人文學(xué)科 關(guān)系
一、人文社會科學(xué)內(nèi)涵與分類
（一）人文社會科學(xué)內(nèi)涵
人文社會科學(xué)是以人、人類社會為研究對象的科學(xué)，與自然科學(xué)相比，它具有典型的人文特質(zhì)和社會品性：既具有客觀性又具有主觀性，既具有事實性又具有價值性，既具有真理性又具有功利性（或者說既具有認(rèn)識世界的功能又具有意識形態(tài)的功能），既具有普遍性又具有個殊性，既具有必然性又具有偶然性，既具有理論性又具有規(guī)范性，既具有基礎(chǔ)性又具有應(yīng)用性，既具有實證性又具有實地性，等等?？梢哉f，綜合性是其作為科學(xué)之最根本的特性。
（二）社會科學(xué)與人文科學(xué)
人文社會科學(xué)是人文科學(xué)和社會科學(xué)的總稱。人文社會科學(xué)可以分為社會科學(xué)和人文科學(xué)。社會科學(xué)與人文科學(xué)既有區(qū)別又有聯(lián)系，而且兩者甚至在內(nèi)涵上有時很難加以區(qū)分，所以內(nèi)涵上有所重疊，交叉。
廣義的“社會科學(xué)”，是人文科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)稱。狹義社會科學(xué)（social science）是指以社會現(xiàn)象為研究對象的科學(xué)，其任務(wù)是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。社會科學(xué)所涵蓋的學(xué)科包括：經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)等。
《辭?！穼θ宋膶W(xué)科的解釋為“人文科學(xué)源出拉丁文humanitas，意即人性、教養(yǎng)。歐洲15、16世紀(jì)時開始使用這一名詞。原指同人類利益有關(guān)的學(xué)問，以別于在中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的神學(xué)。后含義幾經(jīng)演變。狹義指拉丁文、希臘文、古典文學(xué)的研究；廣義一般指對社會現(xiàn)象和文化藝術(shù)的研究，包括哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)、法學(xué)、文藝學(xué)、倫理學(xué)、語言學(xué)等?！?/p>
人文科學(xué)與人文學(xué)科盡管在西方翻譯中沒有區(qū)別，但在漢語言中，在漢語言中，“人文學(xué)科”與“人文科學(xué)”的詞源意義是有區(qū)別的，前者直接就是人類精神文化活動所形成的知識體系，如音樂、美術(shù)、戲劇、宗教、詩歌、神話、語言等作品以及創(chuàng)作規(guī)范與技能等方面的知識。后者則是關(guān)于人類生存意義和價值的體驗與思考，是對人類精神文化現(xiàn)象的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系、社會功能、發(fā)展規(guī)律等方面的認(rèn)識成果的系統(tǒng)化、理論化，如音樂學(xué)、美術(shù)學(xué)、戲劇學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、神話學(xué)、語言學(xué)等。實際上，前者（人文學(xué)科）形成于先，后者（人文科學(xué)）發(fā)展在后；前者是后者展開的基礎(chǔ)，后者是前者的深化，二者雖各有側(cè)重，但也很難截然區(qū)分。
二、社會科學(xué)與人文科學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系
（一）社會科學(xué)與人文科學(xué)的區(qū)別
1.形成時間不同
社會科學(xué)是在18-19世紀(jì)形成的。其形成的直接原因是歐洲社會大變革的結(jié)果，是工業(yè)革命和城市化進(jìn)程的產(chǎn)物，也是近代西方自然科學(xué)和技術(shù)革命發(fā)展的產(chǎn)物。在社會革命過程中，人們需要對社會發(fā)展規(guī)律作出解釋，而自然科學(xué)的發(fā)展又直接促使人們對社會的研究采取各種自然科學(xué)的研究方法，最終引起社會科學(xué)的產(chǎn)生。而人文學(xué)科是一門很古老的學(xué)問，從一定意義上說，人類社會最早的科學(xué)就是人文科學(xué)。人文科學(xué)研究的對象以人的精神活動為核心，指向的是對人類自身生存價值和意義的探尋。從這個角度可以看出，人文科學(xué)很難與社會科學(xué)加以嚴(yán)格區(qū)分。
2.研究對象不同
從社會科學(xué)與人文科學(xué)的研究對象來看，人文科學(xué)研究的是人類的觀念、精神、情感和價值，是為人類生存意義作出說明和解釋。社會科學(xué)則主要研究現(xiàn)實的社會生活，并提出一整套安排社會生活的理論。但這種區(qū)分只是相對的，因為我們無法嚴(yán)格區(qū)分與人類相關(guān)的社會現(xiàn)象哪些屬于人文科學(xué)研究的范疇，哪些不是。正如瑞士心理學(xué)家皮亞杰（Jean Piaget，1896―1980）指出的那樣：“在人們通常所稱的‘社會科學(xué)’與‘人文科學(xué)’之間不可能作出任何本質(zhì)上的區(qū)別，因為顯而易見，社會現(xiàn)象取決于人的一切特征，其中包括心理生理過程。反過來說，人文科學(xué)在這方面或那方面也都是社會性的。只有當(dāng)人們能夠在人的身上分別出哪些是屬于他生活的特定社會的東西，哪些是構(gòu)成普遍人性的東西時，這種區(qū)分才有意義（這一假設(shè)正是這一區(qū)分的根源）?！边@說明社會性和人性是很難截然區(qū)分的，所以人文科學(xué)與社會科學(xué)也難以得到嚴(yán)格的區(qū)分。對于哪些學(xué)科屬于人文科學(xué)，哪些屬于社會科學(xué)，一直存在著相當(dāng)大的爭議。如《大不列顛百科全書》在社會科學(xué)條目中列舉了八個學(xué)科，即經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)。聯(lián)合國教科文組織出版的《社會及人文科學(xué)研究中的主流》中則列舉了十一個學(xué)科，即社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人口學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)及藝術(shù)科學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)，并認(rèn)為前五種屬于社會科學(xué)，后六種屬于人文科學(xué)。
3.研究方法不同
社會科學(xué)是自然科學(xué)在社會的延伸和發(fā)展，因此，側(cè)重于實證研究，通過大量社會時間和現(xiàn)象來求證事件背后的社會規(guī)律；而人文科學(xué)不同，研究的是人類的觀念、精神、情感和價值，因此側(cè)重于為人類生存意義作出說明和解釋。所以，兩者研究的方式方法不同。
（二）社會科學(xué)與人文科學(xué)的聯(lián)系
無法把人文學(xué)科與社會科學(xué)截然分開。人一開始就是社會的人，人類精神文化活動就是在社會場景中展開的，本身就是一種社會現(xiàn)象；同時，社會現(xiàn)象又源于人類精神活動的創(chuàng)造。人文現(xiàn)象與社會現(xiàn)象都是由人、人的活動以及活動的產(chǎn)物構(gòu)成的，這就是人類社會生活的內(nèi)在統(tǒng)一性。人文學(xué)科與社會科學(xué)的研究對象是同一個社會生活整體，它們從不同的側(cè)面以各自不同的方式反映同一社會生活，因而，相互補充、相互滲透、相互影響。正是這種水融的緊密聯(lián)系，構(gòu)成了二者內(nèi)在的親緣性與統(tǒng)一性，成為人文學(xué)科與社會科學(xué)一體化的客觀基礎(chǔ)。
社會科學(xué)與人文科學(xué)的這種關(guān)系可以看出，人文科學(xué)在人類文化發(fā)展中具有特殊的地位。社會科學(xué)的發(fā)展離不開人文科學(xué)所積累下來的人文知識，同時人文科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在精神為社會科學(xué)的發(fā)展提供了根本的動力。從這個角度說，社會科學(xué)是以人類人文知識和人文精神為基礎(chǔ)的，這是社會科學(xué)的又一個基本特征。而社會科學(xué)的發(fā)展與研究為人文科學(xué)的研究提供了必要的科學(xué)手段和方式方法，從而使部分人文科學(xué)初步從解釋和說明發(fā)展成為以實證為主要手段的社會科學(xué)。
總之，對社會科學(xué)與人文科學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行厘清，進(jìn)而對其作用加以明確，進(jìn)而能對社會科學(xué)和人文科學(xué)的發(fā)展和研究，指明道路。
自然科學(xué)的研究對象是“自然”，它通過科學(xué)實驗、數(shù)學(xué)及系統(tǒng)演化等方法去尋求自然規(guī)律，這些方法決定了自然科學(xué)的可還原性特征。這種可驗證性決定了自然科學(xué)在同一問題上只能有唯一答案，這就是自然科學(xué)持之以恒追求的真理。
但這個真理性科學(xué)建立在未經(jīng)科學(xué)證實的假設(shè)基礎(chǔ)上，當(dāng)前自然科學(xué)對這些自然規(guī)律為什么存在及其為什么這樣存在難以回答，對這些問題的擱置顯現(xiàn)了自然科學(xué)的無力感與學(xué)科缺陷。
自然科學(xué)編輯的首要職責(zé)和任務(wù)是甄別自然科學(xué)學(xué)術(shù)成果的前提、方法、程序、結(jié)果等的創(chuàng)新性?！笆讋?chuàng)性、理論性和實驗性這三項準(zhǔn)則，是相互補充、相互聯(lián)系的有機整體。首創(chuàng)性體現(xiàn)論文的信息價值，理論性體現(xiàn)論文的學(xué)術(shù)水平，實驗性則體現(xiàn)論文的可靠性。以這三項準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，建立科技編輯的審稿思維和方法，將有助于提高審稿水平，確保審稿質(zhì)量?！?/p>
其次就是判斷這些科學(xué)成果的合理性，選擇那些有利于國計民生的成果刊發(fā)，使自然科學(xué)的最新成果成為人類共享的成果。那么，哪些自然科學(xué)的成果有利于國計民生？哪些成果能增進(jìn)人類的福祉？這就涉及社會科學(xué)乃至人文科學(xué)的價值追求。
如果說針對同一問題，自然科學(xué)的答案只有唯一正確答案的話，那么社會科學(xué)針對同一問題的答案則是多元的。社會科學(xué)廣泛地牽涉“應(yīng)然”、“愿望”等諸多心理動機問題，心理動機的判斷在很大程度上源于社會實踐者的思想動機。由于能動的人具有自組織、自創(chuàng)造和自發(fā)展的能力，個別人物的隨機性、模糊經(jīng)常成為導(dǎo)火索，發(fā)展成為改變時代和歷史的大事件，研究者很難從偶然因素中推斷事件的必然性，這給社會科學(xué)進(jìn)行客觀的判斷帶來了挑戰(zhàn)。
同時，社會科學(xué)研究者對社會事件（事務(wù)）的認(rèn)知和評價也要受自身主觀因素（尤其是情感因素）的影響和制約。如因經(jīng)濟利益形成的微妙關(guān)系而導(dǎo)致的“主題先行”等情感（尤其是特定歷史時期的民族、階級情感）因素的介入，致使其難以站在中立、客觀、理性的立場上觀察和研究問題，所研究的社會科學(xué)及結(jié)論也容易淪為其所偏向的民族情感與階級利益的片面科學(xué)或結(jié)論。社會科學(xué)的研究對象還具有不可逆性和不可復(fù)制性，因此許多社會科學(xué)的結(jié)論在較小空間或較短時間內(nèi)難以得到驗證，也增加了社會科學(xué)研究的難度。
社會科學(xué)編輯首先需要具有與自然科學(xué)編輯所涉及的社會生活中“是”的實然問題（亦即“客觀是什么”問題）同樣的判斷能力。正如馬克思所說：“科學(xué)只有從自然科學(xué)出發(fā)，才是現(xiàn)實的科學(xué)。歷史本身是自然史的，即自然界成為人這一過程的現(xiàn)實部分。自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門統(tǒng)一的科學(xué)……”
其次，社會科學(xué)編輯應(yīng)關(guān)注社會生活及科學(xué)所涉及的社會“應(yīng)然”的走向問題（亦即社會“應(yīng)該是什么”問題）。由于社會科學(xué)無法進(jìn)行實證和重復(fù)檢驗，所以社會科學(xué)的“應(yīng)然性”判斷實際上就是人類社會實踐方向“最大值”的選擇問題。何謂“應(yīng)然”？如何判定“應(yīng)然”？何謂人類實踐方向的“最大值”？當(dāng)美國國會每年人權(quán)報告評價中國的人權(quán)，當(dāng)倫敦《金融時報》評論中國養(yǎng)老制度是劫貧濟富，而我國針鋒相對地回?fù)魰r，社會科學(xué)及其學(xué)術(shù)期刊編輯們該如何判斷和選擇呢？這就把人類科學(xué)進(jìn)一步深化到人文科學(xué)領(lǐng)域。
人文科學(xué)的研究對象是“人”，對“人”理解的深淺及其做“人”的實踐決定了一個人、一個國家與民族的各種制度設(shè)計乃至社會生活的方方面面，也決定了社會科學(xué)很多分歧問題的合理解釋與最終解決。
人之所以為人是由人的基因所決定的，“是一個人”就決定了其享有天賦的人權(quán)。人權(quán)的抽象體現(xiàn)就是他享有獨立自主的天賦人格，盡管人格此時是抽象的，但由于“人既是高貴的東西同時又是完全低微的東西。他包含著無限的東西和完全有限的東西的統(tǒng)一、一定界限和完全無界限的統(tǒng)一”。它決定了尊重人格的重要性，決定了每一個有人格的人必須始終恪守“人”性的邊界并努力向著普遍本質(zhì)的人回歸，這也是人類道德追求的動力，約束內(nèi)在的任性和，追求普遍性的人?！叭烁瘛钡膬?nèi)涵使每個人成為人變成人的一種權(quán)利、動力乃至道德命令。
【關(guān)鍵詞】心理學(xué) 矛盾批評 負(fù)面效應(yīng) 發(fā)展建議
引言
心理學(xué)之所以得到發(fā)展，跟批評與紛爭有著莫大的關(guān)系。在心理學(xué)的發(fā)展歷程中，批評和紛爭并存，兩者交相輝映，相互刺激，但也不斷豐富和完善了心理觀和方法論，最終讓心理學(xué)在實踐當(dāng)中得到發(fā)揚光大，而心理學(xué)的研究成果也最終跟我們的現(xiàn)實生活得到完美統(tǒng)一。不過，雖然無休止的批評與紛爭雖然促進(jìn)了心理學(xué)的發(fā)展，但是同時也存在著很多消極影響，比如心理學(xué)的一些領(lǐng)域心理學(xué)的學(xué)科定性、方法論等根本性的問題直到現(xiàn)在還沒有形成統(tǒng)一的概念，導(dǎo)致心理學(xué)紛爭不斷。而要想得到突破，那么就必須要超越紛爭，才能實現(xiàn)質(zhì)的發(fā)展。
一、矛盾和批評
對于心理學(xué)的定向，影響力最大的主要是自然科學(xué)心理學(xué)、人文科學(xué)心理學(xué)以及批評心理學(xué)等三種取向?？此朴薪徊嬷丿B的取向，其實是從不同的知識結(jié)構(gòu)體系來進(jìn)行區(qū)分，而每一種取向還有自己的流派和方法論。
自然科學(xué)心理學(xué)囊括了結(jié)構(gòu)主義、行為主義以及認(rèn)知心理學(xué)等流派，主要采用分析方法來對心理事件來進(jìn)行分解，這種方法能夠?qū)⒄w分解為很多小塊逐一分析研究，從而解決那些要求精確、細(xì)致具體的問題，因此它關(guān)注的主要是心理客體以及事件的研究。而行為主義則是采用案例分析和量化的方式來研究信息輸入到輸出，研究引起人們心里活動刺激的影響因素。對于持這種取向的心理學(xué)家來說，他們認(rèn)為經(jīng)驗是促進(jìn)人類心理知識進(jìn)步的重要推動力。因為自然科學(xué)心理學(xué)以實證主義認(rèn)識論為根基，若是聯(lián)系科學(xué)哲學(xué)、邏輯經(jīng)驗主義又或者是批判理性主義聯(lián)系在一起的話，通過一系列的精細(xì)研究便能夠得出心理事實的真理性。
人文主義認(rèn)為個人的生活狀況和心理狀態(tài)是可以通過心理干預(yù)來實現(xiàn)的，通過了解心理學(xué)的意義來實現(xiàn)個體、群體或者是文化的發(fā)展變化，它以綜合性為基本研究方法，把人類的各種心理劃為統(tǒng)一的整體，以釋義學(xué)、現(xiàn)象學(xué)則為其認(rèn)識論基礎(chǔ)，重點研究人類心理整體面貌、整體屬性。批評心理學(xué)則與其他兩個心理學(xué)取向不同，它是從不同的審視角度來審視現(xiàn)代主流心理學(xué)發(fā)展中的問題，并通過批評的方式來構(gòu)建完整的學(xué)說。從內(nèi)容上來說，其基本假設(shè)則是批評能夠促進(jìn)心理學(xué)學(xué)術(shù)共同體理論、方法以及時間的改變以及發(fā)展。批評心理學(xué)的方法論主要是根據(jù)心理學(xué)學(xué)科的復(fù)雜性以及概念的多重性來決定的，這一取向的杰出代表為女性主義心理學(xué)、后現(xiàn)代心理學(xué)等等。
二、各派心理學(xué)觀紛爭的負(fù)效應(yīng)
（一）學(xué)科定位模糊。
從歷史進(jìn)程來說，自然科學(xué)心理學(xué)的一直影響著整個心理學(xué)派的發(fā)展，并獲得了許多舉世矚目的理論研究，推動了心理學(xué)的繁榮發(fā)展。同時，自然科學(xué)心理學(xué)的理論比較全面，為心理學(xué)的研究性質(zhì)、研究對象、研究依據(jù)、研究策略等方面提供了指導(dǎo)性的意見。所以，從某種程度上來看，自然科學(xué)心理學(xué)的地位十分重要。另一方面，機械還原論等自然科學(xué)心理學(xué)理論成果也是許多心理學(xué)家批評的主要方面，認(rèn)為這種機械性地理論，割裂了人的主觀能動性，只是一種呆板陳舊的傳統(tǒng)理論，忽視了價值觀的積極作用，并沒有進(jìn)步可取之處。同時，人文科學(xué)心理學(xué)的探索步伐也不斷加快，提出了精神分析法，廣開心理學(xué)學(xué)科建設(shè)的先河，構(gòu)建了一整套系統(tǒng)規(guī)范的針對神經(jīng)癥的理論學(xué)說。雖然有極大的現(xiàn)實指導(dǎo)意義，但人文科學(xué)心理學(xué)也沒有分清人和動物的本質(zhì)屬性，大有生物種族模糊的嫌疑。同時，如果用單一的生物學(xué)來進(jìn)行研究人的心理活動，這是違反自然規(guī)律和社會規(guī)律的行為，只會越來越忽視人的思想意識的重要作用。由此可見，不論是自然科學(xué)心理學(xué)會還是人文科學(xué)系力學(xué)，都在學(xué)科定位上存在模糊的現(xiàn)象，沒有科學(xué)客觀地綜合學(xué)科之長來補己之短。
（二）分裂趨勢愈演愈烈。
心理學(xué)的統(tǒng)一和整合，一直困擾許多心理學(xué)專家，他們?yōu)榇艘膊粩嗟剡M(jìn)行爭吵，這對心理學(xué)的學(xué)科形象有極大的負(fù)面影響，也動搖了心理學(xué)的理論地位。誠然，不同的心理學(xué)家根據(jù)自身的生活實際情況，選取的心理側(cè)面研究依據(jù)也不一樣，運用的分析方法更不一樣，最終才形成不同類型的心理學(xué)理論研究，另一方面，心理學(xué)家之間并沒有相同的語言和理論，即便研究成果相互對立和矛盾，這也是無可厚非的觀點。比如，批評心理學(xué)認(rèn)為自然科學(xué)心理學(xué)的研究成果是在前人心理學(xué)的理論基礎(chǔ)上形成，但其構(gòu)建的心理學(xué)說卻完全與最初的心理學(xué)理論基礎(chǔ)互為悖論。事實上，一個不斷成熟的心理學(xué)研究，是在不斷地繼承前人的理論研究，又對其不斷地批判。為此，許多學(xué)者痛心疾首：心理學(xué)的發(fā)生了嚴(yán)重的危機，心理學(xué)出現(xiàn)了分裂。其實，這種觀點并不能完全說明心理學(xué)的學(xué)科價值，為了追求更加深層次的心理學(xué)研究，摒棄了以往堅持的理論依據(jù)，并不是所謂的心理學(xué)倒退，而是嚴(yán)重批判地繼承。正是由于站在不同的視野，心理學(xué)的紛爭才愈演愈烈，甚至在學(xué)科理論派系上爭鋒相對。
三、推動心理學(xué)發(fā)展的建議
現(xiàn)代心理學(xué)的正確性一直是專家和學(xué)者爭論的焦點，至今一個世紀(jì)過去了，批評贊揚并存的心理學(xué)理論仍不斷受到人們的重視。事實上，每一個不同了理論體系下的心理學(xué)觀點，都具有各自的優(yōu)勢，不應(yīng)該全盤否定。因為一個心理學(xué)理論和方法都是經(jīng)過深刻地認(rèn)識和研究，反映了其他心理學(xué)理論沒有具備的側(cè)面知識，這是有可取之處的。所以，本文認(rèn)為要想不斷促進(jìn)心理學(xué)的繁榮和發(fā)展，必須行以下兩方面著手：
（一）樹立辯證的意識，客觀認(rèn)識不同的心理學(xué)觀。
從內(nèi)容上來說，只有正確地認(rèn)識心理學(xué)，保持客觀公正地嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，才能形成積極健康的心理觀。如果完全用自然科學(xué)的理論來包裝心理學(xué)，這是十分片面和極端的，因為如果通過假設(shè)性的事件進(jìn)行物理性概括，這種方法并不能揭示出心理學(xué)的本質(zhì)。另一方面，人文科學(xué)的心理學(xué)更加強調(diào)心理的個體屬性和社會屬性之間的關(guān)系，從整體的環(huán)境中來反映個人的心理思想狀況，從而探尋心理生活的真諦。批評心理學(xué)則是通過現(xiàn)代化的理念來批評心理學(xué)中存在的弱勢，這種批判性的理論并不應(yīng)該全盤否定，必須客觀地認(rèn)識其積極有益的方面。全面否定主流心理學(xué)通過不斷完善和豐富女性主義心理方面的內(nèi)容，提倡男女平等，并進(jìn)行具體的實證研究，從而得出科學(xué)的心理學(xué)方法論。所以，不管是何種理論基礎(chǔ)的心理學(xué)觀點，必須辯證地認(rèn)識其積極和消極的一面，百家學(xué)說共同探討，才能在競爭和矛盾中推動心理學(xué)的發(fā)展。
（二）不同方式之間積極配合，保留優(yōu)勢條件。
自然科學(xué)是自然科學(xué)心理學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，在發(fā)展過程中并沒有改變學(xué)科原本的精確性以及嚴(yán)謹(jǐn)性。此心理學(xué)科很好的推動哲學(xué)思想以及主觀內(nèi)省發(fā)展。就人們心理活動研究是通過實驗方式以及具體數(shù)據(jù)揭示的，對于人物個體微觀心理機制進(jìn)行精確的研究，掌握測量性，研究已經(jīng)取得一定成績，獲得很多有利數(shù)據(jù)。像是心理過程、心理機制等心理現(xiàn)象通過實證方式進(jìn)行研究，但是此種方式受到心理文化歷史屬性以及社會特征限制，并沒有發(fā)揮積極的動力。人文科學(xué)心理學(xué)與自然科學(xué)心理學(xué)之間并不矛盾。例如人本主義心理學(xué)研究人員就通過問卷以及測量的方式進(jìn)行研究，講究研究方式多樣化，不會使用單一的方式進(jìn)行研究，這樣才能確保非實證方式在心理學(xué)中合理位置。在研究過程中需要將問題作為中心選擇方式，要做到問題是重點，一切都是為了問題所服務(wù)的，確保做到兼收共得。此項方式需要遵循方法論原則，這樣更能省時省事的保證心理學(xué)研究同體，揭示心理生活價值以及意義。但是此項方式并沒有具體的試驗方式以及測量方式支持，不具備精確的數(shù)據(jù)定量研究，這樣就缺乏具體實證進(jìn)行證明，相關(guān)心理研究成績也沒有得到人們的認(rèn)同，甚至對于新的研究成績有的研究學(xué)者保持反對意見，雖然并沒有完全的否認(rèn)此項研究，但是對于主流心理學(xué)方式所存在缺陷進(jìn)行研究。
四、結(jié)語
實踐是心理學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)，其主要價值就是服務(wù)于人們生活實踐。自然科學(xué)心理學(xué)對于心理學(xué)研究開放性以及應(yīng)用性都有所研究，在一定程度上也是其推動力，但是不能忽視的是心理學(xué)理論以及實踐之間的關(guān)聯(lián)性。但是，在研究人們心理活動過程中因為受到科學(xué)主義、個體主義、客觀主義的影響，在一定的范圍內(nèi)會出現(xiàn)變量研究改變，這樣就忽視了心理學(xué)理論實踐成績，對于社會生活所需不能滿足。人文科學(xué)心理學(xué)并不認(rèn)同自然科學(xué)心理學(xué)中一些不具備理論支持的實驗結(jié)果，此項研究方式對于人們生活意義探索并沒有任何的意義。人文科學(xué)心理主要是將人本主義所需、研究動機、自我實現(xiàn)價值作為研究重點，這樣才能保證心理學(xué)與生活研究不分離，同時能夠保證人們精神生活質(zhì)量更好的提升?，F(xiàn)階段內(nèi)研究過程中需要保證心理學(xué)不能脫離生活實際現(xiàn)狀，這樣才能保證人們心理學(xué)有實質(zhì)性的支持思想。值得恭喜的是：現(xiàn)階段學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到價值觀念的重要性，心理學(xué)研究過程中倫理政治維度對其的影響性是相當(dāng)重要的，不能通過簡單的方式進(jìn)行處理。無論是何種研究方式，都是需要在社會宏觀文化基礎(chǔ)上進(jìn)行的，結(jié)合人們實際生活關(guān)系，做到面對社會生活，真正的為人們服務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]麻彥坤.邊緣心理學(xué)對主流心理學(xué)的批評[J].國外社會科學(xué)，2009（5）.
關(guān)鍵詞：大學(xué)；人文教育；科學(xué)教育；融合
中圖分類號：G640文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2016）03-0255-02
一、人文教育和科學(xué)教育的關(guān)系
（一）關(guān)注兩者之間的相通性
教育是建立在人的基礎(chǔ)上，而人文和科學(xué)，都是人類思維的結(jié)果，現(xiàn)代研究表明，人的左腦主要負(fù)責(zé)邏輯關(guān)系推理，屬于科學(xué)教育的范疇，而右腦主要負(fù)責(zé)形象思維，屬于人文科學(xué)的范疇，人的左腦和右腦顯然密不可分，兩者之間會互相傳遞信息，協(xié)同完成一些任務(wù)。在傳統(tǒng)的教育觀念中，人的左腦和右腦不可能同時處于最佳水平，左腦發(fā)達(dá)的人右腦就會比正常人差，反之右腦發(fā)達(dá)的人左腦就比較差。[2]在這種理念人，人們提出了專才教育，將人文教育和科學(xué)教育區(qū)分開來。多年的教育實踐發(fā)現(xiàn)，這樣的教育方式下，培養(yǎng)出的人才往往具有足夠科學(xué)，缺乏相應(yīng)的人文精神。而具有人文精神的人，缺乏相應(yīng)的科學(xué)知識。
從人文教育和科學(xué)教育的起源來看，最初兩者并沒有明確的區(qū)分，受到古代科技水平的影響，主要采取人文教育，其中會夾雜科學(xué)教育，到了19世紀(jì)時期，西方自然科學(xué)飛速發(fā)展，使其逐漸從人文教育的輔助位置分離出去，形成了獨立的科學(xué)?，F(xiàn)在的高等教育起源于歐洲中世紀(jì)大學(xué)，當(dāng)時的七藝學(xué)習(xí)直到今天還有著很大的影響力。[3]這些大學(xué)培養(yǎng)具有完善人格的人，強調(diào)人的教養(yǎng)，而非現(xiàn)代的知識分子，科學(xué)教育獨立的一個標(biāo)志，是德國工科大學(xué)的出現(xiàn)。人文教育和科學(xué)教育的目標(biāo)都是人，是培養(yǎng)人的活動，教育的真正目的是促進(jìn)人自身的發(fā)展，縱觀人類文明的發(fā)展，都是為了解決面臨的實際問題，從某種意義上來說，人文教育和科學(xué)教育，其本質(zhì)都是人類發(fā)展的需要，只是針對問題的不同，分成的人文教育和科學(xué)教育。
（二）兩者不可忽視的互補性
人文教育和科學(xué)教育雖然具有一定的相通性，但是并不完全相通，兩者都是教育的獨立部分，具有鮮明的特點，在實際的大學(xué)教育中，人文教育和科學(xué)教育的內(nèi)容不同：人文教育針對人文科學(xué)知識的講解，讓學(xué)生能夠正確的認(rèn)識自我、適應(yīng)社會，具有處理人類自身內(nèi)部關(guān)系的能力；而科學(xué)教育針對自然科學(xué)知識的講解，讓人們掌握現(xiàn)代科學(xué)知識，具有一定的社會生產(chǎn)能力，進(jìn)一步推動人類文明的發(fā)展。在以往的科學(xué)教育中，科學(xué)教育大多以科研為主，技術(shù)教育所占的比例很小，但是隨著近些年工業(yè)社會的發(fā)展，科學(xué)教育劃分的領(lǐng)域越來越多，出現(xiàn)了很多專門培養(yǎng)技術(shù)人才的職業(yè)類院校，即使是本科類院校中，也開始強調(diào)學(xué)生的實踐能力。人文教育側(cè)重人精神世界的構(gòu)建，如正確的價值觀、人生觀、世界觀，培養(yǎng)人們的審美能力與合作精神等，而科學(xué)教育是培養(yǎng)人獲得改造物質(zhì)世界的能力。由此可以看以看出，人文教育相當(dāng)于指導(dǎo)思想，而科學(xué)教育相當(dāng)于工具，分別側(cè)重于人性和人力。這是19世紀(jì)之前科學(xué)教育位置低下的重要原因，當(dāng)時的生產(chǎn)力較差，人文教育是主流，工業(yè)社會經(jīng)過了多年的發(fā)展，生產(chǎn)力水平得到了極大的提高，社會對各種人才的需求量很大，僅有一定的文化熏陶，沒有足夠的科學(xué)知識，顯然無法滿足社會的需要。
二、人文教育與科學(xué)教育融合的基礎(chǔ)
人文教育中的人文知識和文化，與科學(xué)教育一樣，承認(rèn)和尊重客觀實際，通過分析和提煉客觀實際的本質(zhì)，探索和揭示客觀實際規(guī)律，兩者都提倡知識來源于生活，實踐出真理，只有在生活中不斷去學(xué)習(xí)、感悟、創(chuàng)新，才能夠剖開表象看到本質(zhì)。由此可以看出，人文教育雖然是提升人性、陶冶心性，但是要建立在客觀事物的基礎(chǔ)上，不能拋開社會現(xiàn)實的需求。而不同時期人們對人文精神的理解不同，美國學(xué)者的觀點認(rèn)為，人文精神應(yīng)該包括人、群體、自然和天道，如何讓這四者之間建立有效的聯(lián)系，產(chǎn)生良好的互動，是人文精神的核心內(nèi)容。[4]而科學(xué)教育顯然是一種良好的媒介，正是工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，讓人能夠征服自然，但是多年的工業(yè)社會發(fā)展，給社會帶來了嚴(yán)重的后果，如環(huán)境污染問題等，使得人類賴以生存的地球正在遭受破壞，之所以會產(chǎn)生這樣的后果，顯然是在科學(xué)教育中，缺少了人文精神，人們不懂得如何與自然協(xié)調(diào)的發(fā)展，一味地去破壞自然，最終會完全破壞人們的生存環(huán)境?？茖W(xué)技術(shù)成為一種文化現(xiàn)象，有一定的工具角質(zhì)和目的價值，科學(xué)技術(shù)自身能夠改造物質(zhì)社會，推動人類文明的進(jìn)步，還具有一定的教育職能，如近些年的科學(xué)發(fā)展中，更多強調(diào)人性化，這個人性化顯然就是人文精神的體現(xiàn)?？蒲腥藛T在工作的過程中，越來越強調(diào)設(shè)計和生產(chǎn)的協(xié)調(diào)性，滿足人類需要的基礎(chǔ)上，又不會破壞自然。要想達(dá)到這個目的，顯然需要具有足夠的人文精神，自身富有人性。由此可以看出，人文教育和科學(xué)教育，兩者只有相輔相成，互相彌補、互相促進(jìn)，才能夠培養(yǎng)出符合時代需要的綜合型人才。
三、大學(xué)人文教育與科學(xué)教育融合的途徑
（一）教育觀念的融合
大學(xué)人文教育與科學(xué)教育的融合，涉及的范圍非常廣泛，包括學(xué)生、老師和大學(xué)的管理者等，從理論到實踐，有很多的問題需要解決，但是首先要在教育觀念上，讓人們意識到兩者融合的必要性。我國很多學(xué)者已經(jīng)意識到，科學(xué)和現(xiàn)實世界之間，既包含了人文科學(xué)，也包含了自然科學(xué)，兩者對人類進(jìn)步起到了重要的作用，人文教育與科學(xué)教育的融合，已經(jīng)成為時展的必然趨勢。在20世紀(jì)之初，就有人預(yù)言自然科學(xué)和社會科學(xué)最終會走向融合，從某種意義上來說，科學(xué)和人文追求的目標(biāo)相同，他們都承認(rèn)客觀事實，通過表象看到本質(zhì)，從而研究客觀事實存在的某些規(guī)律。隨著近些年我國教育改革的深入，素質(zhì)教育的呼聲越來越高，而素質(zhì)教育的目的，是為了培養(yǎng)具有綜合素質(zhì)的人才，綜合素質(zhì)強調(diào)理論知識和實踐能力，包括了人文科學(xué)和自然科學(xué)，以往我國大學(xué)建設(shè)和發(fā)展中，注重院系的劃分，不同專業(yè)之間的聯(lián)系很少。隨著綜合大學(xué)理念的發(fā)展，現(xiàn)在我國大學(xué)教育，注重人文素質(zhì)和科學(xué)素質(zhì)兩個方面的培養(yǎng)，越來越多的教育工作者，在教育觀念上，意識到兩種教育融合的必要性。
（二）課程結(jié)構(gòu)融合
大學(xué)課程結(jié)構(gòu)的安排，是培養(yǎng)人才知識結(jié)構(gòu)的重要方式，目前我國大學(xué)教育中，課程結(jié)構(gòu)存在著較大的問題，首先是院系的劃分，使得課程結(jié)構(gòu)單一化，職能培養(yǎng)專業(yè)的人才，學(xué)生接觸的知識面較窄，一味強調(diào)知識的深度，忽略了知識面的寬度，雖然大學(xué)在第三個學(xué)年后，才進(jìn)行專業(yè)課的學(xué)習(xí)，但是對于公共的必修課，除了國家強制規(guī)定的思想政治等，幾乎都是與專業(yè)有關(guān)的基礎(chǔ)課。還有課程結(jié)構(gòu)的封閉性很強，完全將人文教育和科學(xué)教育分離，在高中階段就分文理的方式，顯然是直接剝離人文教育和科學(xué)教育，加上專業(yè)課程知識面狹窄，使得我國大學(xué)培養(yǎng)出的人才，大多是僅有科學(xué)知識或者人文素質(zhì)這樣不完整的人。因此必須對我國大學(xué)課程結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行改進(jìn)，打破文理分科的方式。在實際的課程結(jié)構(gòu)設(shè)計中，充分借鑒國外綜合大學(xué)的成功經(jīng)驗，強調(diào)通才的重要性，盡早將課程結(jié)構(gòu)綜合化，如麻省理工學(xué)院的課程結(jié)構(gòu)中，要求學(xué)生必須同時選擇人文、藝術(shù)、社會科學(xué)和自然科學(xué)等領(lǐng)域的課程，并且對不同課程比例做出了限定。
（三）教學(xué)制度的融合
要想將大學(xué)人文教育與科學(xué)教育融合，首先要完善學(xué)分制度，大學(xué)教育中學(xué)分非常重要，學(xué)生只有獲得足夠的學(xué)分，才能夠得到相應(yīng)的學(xué)位，如果我國大學(xué)對現(xiàn)有的學(xué)分制度進(jìn)行完善，合理調(diào)整人文教育與科學(xué)教育的學(xué)分，要求學(xué)生必須同時獲得足夠的人文學(xué)分和自然科學(xué)學(xué)分，才能夠得到學(xué)位，那么學(xué)生必然會重視人文教育和科學(xué)教育。目前我國已經(jīng)有些大學(xué)采取這樣的做法，如武漢大學(xué)按照人文、藝術(shù)、體育、社會等，要求學(xué)生必須從各個類別中分別得到足夠的學(xué)分，有效增加了文理之間的聯(lián)系，同時增加選修課所占的學(xué)分比例，減少必需課的學(xué)分，開設(shè)更多的人文教育與科學(xué)教育融合的科目，給學(xué)生們更多的選擇。目前我國很多大學(xué)實行了第二學(xué)位制，學(xué)生可以選擇獲得第二學(xué)位，如果在第二學(xué)位的選擇中，能夠跨領(lǐng)域地選取，如人文專業(yè)的學(xué)生，第二學(xué)位選擇自然科學(xué)領(lǐng)域，那么對于人文教育與科學(xué)教育的融合，也能夠起到一定的促進(jìn)作用，這樣培養(yǎng)出來的人才，也同時具有人文精神和科學(xué)知識。
參考文獻(xiàn)：
[1]麻艷香，蔡中宏.理工高校人文教育與科學(xué)教育融合的路徑探究[J].當(dāng)代教育與文化，2011（06）：98-103.
[2]季春紅，梁江歌.科學(xué)教育與人文教育的相融性探究[J].科教導(dǎo)刊，2011（16）：9-10.
關(guān) 鍵 詞：體育文化；中華民族體育；單一研究范式；多元研究范式
中圖分類號：G852 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2016）04-0025-05
On diversified research paradigms for Chinese national sports culture
CHEN Qing
（College of Physical Culture，Northwest Normal University，Lanzhou 730070，China）
Abstract： Researches on Chinese national sports culture have certain limitations， which are not conducive to fully explaining extensive and profound Chinese national culture. In today’s world where scientific technology is highly developed， when facing the change of research subjects， especially complicated body behaviors in national sports， the undiversified research paradigm for Chinese national sports should be necessarily deconstructed， while discipline crossing and blending type researches should be carried out by fully referring to research paradigms for natural science. This paper is intended to overcome the deficiencies in the undiversified research paradigm for Chinese sports culture， which bases mainly on humanistic and social science， exert the advantages of diversified research paradigms in which natural science is blended in， fully and comprehensively study Chinese national sports culture， and therefore gradually enrich and perfect the theoretical system for Chinese national sports scientization.
Key words： sports culture；Chinese national sports；undiversified research paradigm；diversified research paradigm
中華民族體育不僅表現(xiàn)出特色鮮明的特質(zhì)，也在一定程度上衍生出玄妙、神秘的特征，如導(dǎo)引養(yǎng)生、氣功。由于對中華民族體育研究多以人文社會科學(xué)為主，經(jīng)驗研究相對于理性研究，難以清晰說明研究對象的結(jié)構(gòu)、功能、表現(xiàn)和價值。在自然科學(xué)高度發(fā)達(dá)的今天，僅依托單一的研究范式會制約其深入發(fā)展，應(yīng)借助自然科學(xué)的優(yōu)勢共同探索，使中華傳統(tǒng)文化中舉世矚目的理論，以及生動、形象印刻這種文化的民族體育煥發(fā)時代光芒。在中國知網(wǎng)以“武術(shù)”為主題，搜索歷年研究成果，20 224篇武術(shù)學(xué)術(shù)論文中，涉及自然科學(xué)研究范式的內(nèi)容則十分有限。鑒于民族體育中核心構(gòu)成――身體行為是多元學(xué)科共同關(guān)注的對象、復(fù)雜的研究對象需要多學(xué)科綜合分析等因素，實現(xiàn)多元的研究范式研究具備可能性。關(guān)于研究范式的研究近年來逐步被國內(nèi)學(xué)者重視，不過，對中華民族體育的研究范式的研究才寥寥幾篇，如李龍、楊海晨等學(xué)者的成果。范式理論倡導(dǎo)者托馬斯?庫恩（Thomas Kuhn）宣稱范式是一個學(xué)科成熟的標(biāo)志，由此可見亟待完善的中華民族體育學(xué)科狀態(tài)。
1 中華民族體育研究的局限性
中華民族體育很多內(nèi)容不宜用現(xiàn)代科學(xué)理論解釋，與中醫(yī)等文化現(xiàn)象相似。比如，中醫(yī)通過疏通經(jīng)絡(luò)治病，但經(jīng)絡(luò)在哪里？中華民族體育技術(shù)掌握需要“悟性”、技術(shù)風(fēng)格依托“意境”、功力水平重在“氣度”。那么如何評判習(xí)練者的掌握程度？顯然缺乏具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在人類文化全球化、文明共享的當(dāng)下，這些內(nèi)容與西方競技體育相比存在較大的差異，國人尚且不易理解和掌握，何談對外傳播、交流和推廣。其實，中華民族體育可以通過科學(xué)理論給予清晰表述，只是在以往的中華民族體育研究過程中，學(xué)者們更傾向于單一的人文社會科學(xué)論述，忽視自然科學(xué)理論的介入，由此形成中華民族體育研究的局限性，進(jìn)而影響中華民族體育的發(fā)展。
中華民族體育研究的局限性表現(xiàn)在如下方面：第一，隸屬于文化領(lǐng)域的中華民族體育獨立性不強，使研究者對這種人文現(xiàn)象認(rèn)識不充分。中華民族體育與共生文化尚未完全剝離而自成體系。比如祭祀、節(jié)慶、游戲、娛樂等活動中，肢體活動與體育中的身體行為總是交織在一起，人們極易混淆日常生活與民族體育中的身體活動，因此難以確定研究切入點。第二，人文現(xiàn)象似乎只能有人文社會科學(xué)研究，但是研究中又較少涉及民族體育，阻礙民族體育學(xué)科研究體系化。第三，中華民族體育是特殊社會文化熏陶的結(jié)果。研究者多以人文學(xué)科方式認(rèn)識民族體育的背景、起源和功能，主觀臆斷人體文化的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)。第四，強大傳統(tǒng)思維制約中華民族體育文化研究。正如張岱年[1]在《中華文化概論》中表述的那樣，“中國古代的科學(xué)中也的確形成一些杰出的理論，如天人學(xué)說、元氣學(xué)說、陰陽學(xué)說、五行學(xué)說等，但這些理論是功能普適型的理論，普適于天地萬物以及人事和人身。這種高度普適性的理論，雖也可以用來籠統(tǒng)、模糊地解釋一些自然現(xiàn)象，可當(dāng)它一旦成為一種以不變應(yīng)萬變的律條時，也就成了人們對自然界進(jìn)行具體的、有分析的探討的束縛力量，最終成為人們深刻認(rèn)識事物本質(zhì)、形成科學(xué)性專門理論的障礙?！钡谖?，科技水平不高地區(qū)，普遍存在著研究者掌握自然科學(xué)理論有限、研究手段、設(shè)備和經(jīng)費不足等情況，因此難以對復(fù)雜的人體文化進(jìn)行必要的自然科學(xué)研究。
2 改變中華民族體育單一研究范式的條件
第一，研究對象的一致性決定多元研究范式的可能性。人文社會科學(xué)與自然科學(xué)在中華民族體育領(lǐng)域擁有共同的關(guān)注對象，那就是人的身體以及身體運動。其中身體行為是民族體育的核心結(jié)構(gòu)，是肢體活動轉(zhuǎn)化為體育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，兩個學(xué)科在研究中華民族體育時，完全可能進(jìn)行跨學(xué)科多元研究。
第二，身體運動的復(fù)雜性需要多學(xué)科的交叉研究，需要決定多元研究的必然性。人文社會學(xué)科多是感性的定性研究，而自然科學(xué)則是以理性的定量為重，兩者可優(yōu)勢互補。特別是對復(fù)雜的身體運動和民族體育的研究，應(yīng)該在感性認(rèn)識之后進(jìn)行理性認(rèn)知。對中華民族體育的認(rèn)識，以往多以感性為主的界定，認(rèn)為民族體育是以肢體活動為手段去達(dá)到某種目的的活動。這樣的認(rèn)識難以解釋生活、生產(chǎn)中的肢體活動與民族體育的區(qū)分。
第三，研究對象的轉(zhuǎn)換決定多元研究的可行性。從研究范式演變中發(fā)現(xiàn)，研究對象發(fā)生轉(zhuǎn)化之后，研究范式必然發(fā)生轉(zhuǎn)換，該趨勢已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。中華民族體育以往更多依附在各種社會文化事項之中，如今已經(jīng)逐步走向相對獨立，特別是成為一種對人生命塑造的文化現(xiàn)象后，民族體育已不是體能階段的生產(chǎn)準(zhǔn)備過程，智能社會階段的民族體育的生產(chǎn)性已經(jīng)被生活性所取代，逐步具備自身框架，運用新的研究范式完全必要和可行。
3 構(gòu)建中華民族體育多元研究范式的思考
3.1 研究態(tài)度的轉(zhuǎn)變
中華民族體育完全可以借鑒其他學(xué)科研究方式和方法以及相關(guān)理論。中華民族體育的研究必須充分認(rèn)識和借鑒人類文明成果，克服單一的研究范式對自身發(fā)展的制約。
人文現(xiàn)象可以借鑒和利用自然科學(xué)的研究方式和方法，融合人文社會與自然科學(xué)的研究會使研究更加全面、深刻?，F(xiàn)實中，學(xué)者對定性研究為主的人文社會科學(xué)習(xí)以為常，有意無意忽視注重分析、注重理性的定量研究，這種態(tài)度誤導(dǎo)學(xué)者的研究行為。關(guān)于經(jīng)驗研究和理性研究，可形象地將經(jīng)驗研究比喻成為“正向的金字塔”，理性研究是“倒置的金字塔”。從經(jīng)驗金字塔任何一個地方抽取一塊基石也不會立即影響其穩(wěn)定。恩斯特?卡西爾[2]146-147在《人文科學(xué)的邏輯》一書中明確地闡述人文科學(xué)的自然科學(xué)研究可能性和必要性。是否在人文科學(xué)中運用自然科學(xué)的方法，關(guān)鍵在于從事人文社會科學(xué)研究學(xué)者們的態(tài)度?？ㄎ鳡栒f：“如果文學(xué)科學(xué)和藝術(shù)科學(xué)要成為可以用真正的科學(xué)方法加以處理的科學(xué)，那么首先要放棄它們所宣稱的自主地位。無論從何種意義上說，它們都不可自認(rèn)為與自然科學(xué)不同，它們必須完全融合于自然科學(xué)之中。由于一切科學(xué)的認(rèn)知都是因果的認(rèn)知，因此，如同根本不存在兩種不同層次的因果系列――‘精神性’的因果系列和‘自然性’的因果系列――那樣，根本不存在自然科學(xué)之外的‘精神科學(xué)’。”其實，這兩種因果關(guān)系相互制約和影響，在某一個階段自然因果發(fā)揮更大的作用，旋即人的自由意志因果性表現(xiàn)突出，但是自然因果鏈并未消亡，人的理性力量是對自然因果的不斷解讀和對規(guī)律把握的表現(xiàn)。在進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，中華民族體育文化的研究需要借自然科學(xué)的幫助和支持，卡西爾所強調(diào)的“只有數(shù)學(xué)性的原因才是真正的原因”[2]163有其深刻的道理。
3.2 研究范式的探索思路
1）演繹與歸納的結(jié)合。
反常態(tài)研究，即改變以往常態(tài)的研究方式的方法。通常學(xué)者們以歸納研究為先，隨之再進(jìn)行演繹。如果運用融合式、反常態(tài)進(jìn)行研究，會得出更切合實際的結(jié)論。根據(jù)艾爾?巴比[3]在《社會研究方法》中提供“先推論”的演繹法能夠給研究提供合理的假設(shè)提前，然后再進(jìn)行以觀察為主體的歸納法進(jìn)行驗證或修正假設(shè)，從而得出符合實際的結(jié)論的研究方法，這是中華民族體育研究可借鑒的研究范式之一。沿此思路，發(fā)現(xiàn)中華民族體育文化中，有許多文化現(xiàn)象彼此間存在著隱形的函數(shù)關(guān)系，需要使用自然科學(xué)的方法加以論證和解釋。比如，從普遍性的理論理解出發(fā)，推論（演繹）一個期望，提出假設(shè)：中華民族體育有益于人的健康。因此模擬繪制量化的數(shù)據(jù)如圖1。以此主觀假定兩者之間的函數(shù)關(guān)系：Y=F（x）。僅僅運用演繹尚不能解釋實際，需要進(jìn)一步借助歸納法進(jìn)行分析。歸納法將具有一定離散程度的，非線性相關(guān)的現(xiàn)實進(jìn)行科學(xué)修正，得出圖2結(jié)果，于是出現(xiàn)符合實際現(xiàn)狀的理性結(jié)論。
為了進(jìn)一步驗證這條非線性的曲線，研究過程中必須借助各種方法歸納，并使用自然科學(xué)的方式予以具體分析，以便于更明確地說明問題。人體是一個復(fù)雜的有機體，特別是對活生生的人，難以完全使用自然科學(xué)理論進(jìn)行刻板分析。但是能夠使用具有規(guī)律性的數(shù)據(jù)表明趨勢，如人的一生中存在著客觀的內(nèi)緣性機能下降，以及生存環(huán)境等外緣性因素影響的機能降低等影響趨勢。其中，社會環(huán)境中機械化的工作方式、優(yōu)越的生活方式改變導(dǎo)致人的體能降低，如人在12 min內(nèi)跑的距離隨著特定年代的推進(jìn)而減少。由此得出人的有機體體能隨著人的衰老、社會環(huán)境的改善而降低的結(jié)論。對于這種現(xiàn)狀，人類絕非束手無策。相關(guān)歸納研究表明，通過合理、科學(xué)、周期性的體育活動可以有效促進(jìn)健康，幫助人類延長壽命。從而驗證、推導(dǎo)出中華民族體育作為體育的有機構(gòu)成，自然也能夠促進(jìn)人的健康。這種方式彌補先歸納后演繹，以及白描推理的不足，科學(xué)的數(shù)據(jù)圖示形象、生動展示了蘊含其中的規(guī)律。
演繹向歸納推進(jìn)，歸納完善演繹，兩者相得益彰，從而使研究從經(jīng)驗走向科學(xué)研究。如李寧[4]有關(guān)太極拳練習(xí)速度中的腦電變化研究，采取的便是腦電檢測的科學(xué)研究方法，自然科學(xué)的研究結(jié)論在一定程度修正人們原本認(rèn)為入靜的太極運動者腦神經(jīng)不宜受到外界影響的假設(shè)，經(jīng)過歸納和再演繹，可以看出人的意識始終能夠作用于客體自身，使之產(chǎn)生相應(yīng)的改變。那么，可以推測有意識通過太極拳等中華民族體育項目的練習(xí)，在一定程度上能夠改變健康狀態(tài)。從研究到現(xiàn)實，民族體育具有健康促進(jìn)作用，民族體育科學(xué)健身如何實現(xiàn)應(yīng)深入思考。李文川[5]發(fā)表《身體活動建議演變：范式轉(zhuǎn)換與量的積累》論文，為民族體育健康服務(wù)提供了演繹與歸納相結(jié)合的研究思路。文中提及目前由于身體活動的不足已成為全球范圍第4位致死因素。2008年，全球15歲及以上成年人約有31%身體活動不足，每年約有320萬例死亡與缺乏身體活動有關(guān)。中國疾病預(yù)防控制中心統(tǒng)計，中國在2010年18歲以上的成年人中僅有11.9%參與有規(guī)律的身體活動，83.8%的人不參與身體活動。由此導(dǎo)致從1993到2003年10年間，心血管疾病發(fā)病從31.4%上升到50.0%，糖尿病從1.9%上升到5.6%這樣持續(xù)惡化的局面。面對這種局面，李文川根據(jù)各類研究成果，認(rèn)為中等身體負(fù)荷的多次積累能夠發(fā)揮“量劑效應(yīng)”，有益于促進(jìn)健康。受此啟發(fā)，深入研究中華民族體育以何種運動方式和運動量為各個民族提供適合本民族“口味”的疾病預(yù)防和有效的健康保障，必須進(jìn)行“從經(jīng)驗到科學(xué)”研究范式的轉(zhuǎn)變，對涉及身體負(fù)荷的各指標(biāo)進(jìn)行“藥劑學(xué)”分析，提供具備科學(xué)原理的民族體育健身處方。
2）量化與質(zhì)性研究的結(jié)合。
量化研究重點在于獲得具備統(tǒng)計學(xué)意義的數(shù)據(jù)，通過具體的數(shù)據(jù)來表達(dá)現(xiàn)象的集中趨勢。然而，量化研究所獲得數(shù)據(jù)卻容易抽空客觀存在的生存情景，從而損失對具備豐富性和復(fù)雜性現(xiàn)象的真實反映。質(zhì)性研究則是一種注重人與人、人與物之間的意義理解、交互影響、生活經(jīng)歷和現(xiàn)場情景，在自然狀態(tài)中獲得整體理解的研究方式[6]。必須有機地結(jié)合，從量化向質(zhì)性研究過度，使具體的數(shù)據(jù)變得生動、真實。質(zhì)性向量化研究靠攏，使繁復(fù)的現(xiàn)實明確地展示其集中趨勢、運行規(guī)律和特征。
（1）融會貫通式研究，是一種以跨學(xué)科理解方式，側(cè)重運用量化指標(biāo)說明客觀實在的研究。用這種研究思維和研究方法對最具民族特色的武術(shù)進(jìn)行研究，其成果遠(yuǎn)比運用中華民族文化“律條”的解釋更能夠深入人心。武術(shù)運動之美令人嘆為觀止，溢美之詞充斥各類文獻(xiàn)。然而武術(shù)之美的科學(xué)原理是什么，至今很少美學(xué)理論和自然科學(xué)理論被運用到武術(shù)美學(xué)研究之中。人類對美的感受在于人的內(nèi)在體驗，當(dāng)然被審美的客體也必然具備著美的客觀存在。不同民族、不同文化背景的人都會對具備黃金比值（0.618）特征的客觀存在產(chǎn)生美感，比如人們普遍對花卉、樹木、書籍、人體等產(chǎn)生美感。因為，這些存在物的各種比例到達(dá)黃金分割論中的所謂“黃金比值”，該比例能引發(fā)人的愉悅感覺。人體的形體美自然也與此密切相關(guān)，以肚臍為黃金分割點，其下長度與身高比接近0.618――黃金比值者就會給人以美感。黃金比值與心理審美耦合，從而產(chǎn)生審美體驗，而且有價值的存在強化著美感。武術(shù)項目雖未注重形體美的客觀存在的美學(xué)原理，但在武術(shù)套路演練中則通過技術(shù)動作節(jié)奏彌補這個缺憾。計算武術(shù)運動員處理技術(shù)動作節(jié)奏中的快與慢、動與靜、輕與重、急與緩等的比值，如果演練者很好地處理了兩者的關(guān)系，使套路中各個組合韻律處理接近黃金比例的節(jié)奏變化，必然會引發(fā)人們的審美享受。武術(shù)發(fā)展至今天，已經(jīng)從實用的征戰(zhàn)、搏殺技法為主轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥兴囆g(shù)性的套路演練為主，所以對這種現(xiàn)象的研究決不能脫離武術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實社會背景，以及時代審美情趣。只要能夠恰當(dāng)?shù)卣驹谔囟ǖ膱鲇?，有效地運用量化數(shù)據(jù)方能幫助中華民族體育切實的發(fā)展。對此，武術(shù)套路的韻律與意境研究必須向著融會貫通式的方向發(fā)展，使研究成果能夠提供武術(shù)套路演練的具體節(jié)奏參數(shù)，使研究具備應(yīng)有的實踐指導(dǎo)價值。
（2）質(zhì)性落實研究，是在量化研究基礎(chǔ)上，通過質(zhì)性研究對人類行為進(jìn)行文化的解釋、理解，以及價值實現(xiàn)的研究方式。在眾多的研究范式中，質(zhì)性落實研究可以有效分析獨特的中華民族體育文化意義和價值，以此指導(dǎo)實踐。在武術(shù)教學(xué)中，如何解決套路記憶問題，需要通過量化研究成果說明100%規(guī)范完成技術(shù)動作能夠輕松記憶套路，即大腦對某一技術(shù)動作的神經(jīng)沖動所釋放的定量神經(jīng)遞質(zhì)引發(fā)相應(yīng)數(shù)量的肌纖維運動，只有規(guī)范每次練習(xí)，才能使神經(jīng)遞質(zhì)的釋放量保持定量化，以及與引發(fā)的肌肉纖維數(shù)量保持一致，從而快速地形成所謂的“動作肌肉記憶”，如同學(xué)習(xí)游泳、騎車技術(shù)，一旦學(xué)會終身不忘的科學(xué)原理。量化研究可對學(xué)生曉之以理，了解學(xué)生的理解程度，為進(jìn)一步的教學(xué)打好基礎(chǔ)，然而，量化研究難以動之以情，即使學(xué)生明確道理，對套路記憶的教學(xué)任務(wù)關(guān)鍵還在于教師的技術(shù)權(quán)威、教學(xué)藝術(shù)引導(dǎo)、教法有效性、教師生動形象的文化灌輸，以及和諧的教學(xué)氛圍等。這些因素難以量化，唯有質(zhì)性落實研究，激發(fā)學(xué)生的主觀能動性，使學(xué)生從文化意義上強化套路記憶。因此，對此類問題的研究易于以質(zhì)性落實研究為主。但是，重視質(zhì)性落實研究，絕不能忽視量化研究的基礎(chǔ)性作用，避免再一次回到傳統(tǒng)研究范式的窠臼。
（3）數(shù)學(xué)思維研究，是建立在邏輯思維基礎(chǔ)上的量化與質(zhì)性結(jié)合研究方法。在側(cè)重于質(zhì)性研究過程中不能脫離數(shù)學(xué)思維的支撐，運用數(shù)學(xué)思維是有效提高質(zhì)性研究深度的關(guān)鍵。作為人文科學(xué)的重要學(xué)科――哲學(xué)與數(shù)學(xué)保持密切聯(lián)系，其他學(xué)科也必然存在著聯(lián)系?！罢軐W(xué)在希臘開始萌芽的時候，數(shù)學(xué)就一直是引起哲學(xué)家特殊興趣的科目”[7]374。中西方的體育文化分別是等式兩邊的內(nèi)容，但是兩邊的體育文化意義卻截然不同。該規(guī)律的啟示是中華民族體育文化的發(fā)展，決不能完全循西方競技體育的發(fā)展之規(guī)。比如，中華民族體育競技程度有限，中華民族體育競賽模式難以在域外與西方競技體育抗衡。那么通過中華民族體育特有的內(nèi)修養(yǎng)生模式則可以彌補西方競技體育外練強身格局的缺憾，使等式的兩邊文化分量達(dá)到平衡。中國特有的養(yǎng)生內(nèi)容缺乏可以量化、重測、驗證的數(shù)據(jù)事實，難以被世人接受。對此，通過對傳統(tǒng)養(yǎng)生、傳統(tǒng)文化理論的數(shù)學(xué)思維研究，以數(shù)學(xué)注釋形式向全球推廣已經(jīng)成為迫切的任務(wù)。在解決社會問題，解釋文化現(xiàn)象時最好不要遠(yuǎn)離數(shù)學(xué)的詮釋。比如，人們常用四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡單來形容運動員或體育工作者，對此如何回應(yīng)？數(shù)學(xué)成為體育最好的幫手。董進(jìn)霞[8]撰文綜述一系列的數(shù)據(jù)，充分表明體育活動對大腦的發(fā)展和認(rèn)知能力發(fā)展有積極的作用。理性地糾正被社會普遍誤讀的所謂“常識”。再如，在描述中國春秋文化思潮涌動繁榮景象時，使用“百家爭鳴”表述方式。中華民族文化雖然很少這種近代數(shù)學(xué)的清晰介入，但是中國早已廣泛應(yīng)用的陰爻與陽爻理論就是一種經(jīng)典的數(shù)學(xué)思維基礎(chǔ)。如今需要將中西自然科學(xué)以及人文科學(xué)進(jìn)行融合，運用現(xiàn)代言語形式加以表述，發(fā)揮中華民族文化的智慧功效。
單一研究范式是人為所致，只要明確的科學(xué)態(tài)度，主動運用科學(xué)的研究范式，多元研究范式便能夠很快構(gòu)建起來在人類社會有許多看似難以表述的事物，這可能是慣性思維制約的結(jié)果，如果轉(zhuǎn)換思路和方法，必然會有更多驚喜等待著我們。尤其是對過于集中人文科學(xué)領(lǐng)域研究的中華民族體育文化，在強大的自然科學(xué)體系支撐下，中華民族體育文化研究充分融合、借鑒自然科學(xué)的成果，一定會是古老且經(jīng)典的民族傳統(tǒng)體育文化煥發(fā)勃勃生機。張平中[9]對中國過去1 810年的高精度、高分辨率降雨量變化曲線、鐘乳石生長曲線與歷史朝代的更替進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)降水量大幅度減少的年代與朝代的衰亡年代基本一致。其結(jié)論是鐘乳石生長的速度與社會發(fā)展呈正相關(guān)的關(guān)系。原因是鐘乳石在風(fēng)調(diào)雨順期間成長較快，社會發(fā)展也在這個期間處于國泰民安、穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。那么，可以繼續(xù)深入一步研究一番中華民族體育文化在此階段的表現(xiàn)，一定會彌補各種體育史料、考古資料的不足，并且能夠更加準(zhǔn)確、客觀地繪制出中華民族體育文化發(fā)展曲線。
中華民族體育文化在相對封閉環(huán)境中滋生出頑固的內(nèi)斂傾向，為保全其自身地位，人為制造玄虛，保持神秘，其結(jié)果是作繭自縛。為中華民族體育文化的發(fā)展，必須打破這種局面。中華民族體育文化研究應(yīng)突破單一研究范式，建立融會貫通的多元研究范式。合理、充分利用自然科學(xué)的成果，充分運用多元研究范式，不斷解決自身生存和發(fā)展問題，構(gòu)建自身科學(xué)化理論體系。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張岱年，方克立. 中國文化概論[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：139.
[2] 恩斯特?卡西爾. 人文科學(xué)的邏輯[M]. 沉?xí)?，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.
[3] 艾爾?巴比. 社會研究方法[M]. 10版. 邱澤奇，譯. 北京：華夏出版社，2005：50.
[4] 李寧. 太極拳不同速度練習(xí)者的腦電比較[J]. 體育學(xué)刊，2014，21（3）：137-139.
[5] 李文川. 身體活動建議演變：范式轉(zhuǎn)換與量的積累[J]. 體育科學(xué)，2014，34（5）：56-65.
[6] 熊歡. 中國城市女性體育參與分層現(xiàn)象的質(zhì)性研究[J]. 體育科學(xué)，2012，32（2）：28-38.
[7] 伯特蘭?羅素. 西方的智慧[M]. 馬家駒，譯. 北京：世界知識出版社，1992.
蒙醫(yī)學(xué)認(rèn)為，人的生命節(jié)律與宇宙變化節(jié)律息息相關(guān)。人體是小宇宙，生命體恒動不息，但有始有終。內(nèi)外協(xié)調(diào)則康，失調(diào)則病，紊亂則危，不相依則亡。蒙醫(yī)學(xué)說特點是指與西醫(yī)學(xué)及其它醫(yī)學(xué)體系相對而言，任何一種醫(yī)學(xué)均以人體及疾病為其研究對象，這是所有醫(yī)學(xué)具有的共性。然而，他們對人體的觀察和研究方法則不相同，如在研究人體、病理、疾病的診斷和臨床治療上，有著各自的特點。
1蒙醫(yī)學(xué)基本特點
蒙醫(yī)學(xué)最基本特點，可概括為整體觀念和辨證施治兩大特點。一是整體觀念。蒙醫(yī)學(xué)的理論體系是經(jīng)過長期的臨床實踐。在樸素的唯物主義和古代哲學(xué)思想的指導(dǎo)下逐步形成的，它來源于實踐，反過來指導(dǎo)臨床各學(xué)科。它的基本特點是整體觀念，認(rèn)為人體是一個整體。二是辯證施治。人體是一個矛盾著的統(tǒng)一體，各部分之闖在生理上保持著密切的聯(lián)系，在發(fā)病以后局部病變必然會影響到其它部分和整體，而整體變化又必然會對局部發(fā)生影響。
2蒙醫(yī)學(xué)科發(fā)展特點
蒙醫(yī)藥符合北方少數(shù)民族地區(qū)的自然氣候、地理環(huán)境特點及少數(shù)民族生產(chǎn)、生活習(xí)慣和體質(zhì)特點，在北方少數(shù)民族防病治病中發(fā)揮了重要作用。然而。長期以來，蒙醫(yī)藥學(xué)科在總體上還相當(dāng)落后，到解放初仍處于父傳子、師傳徒、寺廟辦教育的狀態(tài)。我國創(chuàng)辦蒙醫(yī)學(xué)專業(yè)五十多年來，蒙醫(yī)學(xué)教育在培養(yǎng)層次上經(jīng)歷了由本科教育提升到研究生教育水平；在師資隊伍結(jié)構(gòu)上經(jīng)歷了由老一輩專家創(chuàng)業(yè)，中年學(xué)者接替，青年科學(xué)帶頭人培養(yǎng)等一系列學(xué)科梯隊調(diào)整；專業(yè)方向上經(jīng)歷了由傳統(tǒng)文獻(xiàn)整理到現(xiàn)代實驗研究，辨證論治規(guī)律探討到其機理揭示，病集病例分析到臨床試驗研究等不同層次上的定位與領(lǐng)域擴展。蒙醫(yī)學(xué)科有著自身的特色和優(yōu)勢，同時也不斷與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、中醫(yī)學(xué)等相關(guān)學(xué)科互相影響，相互交叉滲透，共同發(fā)展。
2.1民族文化特點。 蒙醫(yī)學(xué)是蒙古學(xué)的重要研究領(lǐng)域，是蒙古族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其理論及臨床客觀上均存在著深刻的蒙古族傳統(tǒng)文化烙印，人們又常稱之為傳統(tǒng)的醫(yī)藥學(xué)、文化的醫(yī)藥學(xué)、哲學(xué)醫(yī)藥學(xué)、北方醫(yī)藥學(xué)等。蒙醫(yī)藥學(xué)指導(dǎo)思想中包含著大量的蒙古族傳統(tǒng)文化特點，諸如天地相應(yīng)、寒熱、陰陽、五元、五行、三根、七素三穢、六因?qū)W說及辨證論治理念等，均是當(dāng)代自然科學(xué)不能完全解釋，但卻是蒙古族傳統(tǒng)文化對人與自然乃至人類自身社會關(guān)系綜合把握的理論與方法，體現(xiàn)出深刻的蒙古族傳統(tǒng)文化的特征。蒙醫(yī)學(xué)既是醫(yī)藥學(xué)，又是蒙古文化的一個子系統(tǒng)。因此，蒙醫(yī)學(xué)既有自然科學(xué)的特點，也具有蒙古民族文化學(xué)的人文社會科學(xué)的特點。
2.2師帶徒傳承特點。 蒙醫(yī)學(xué)起初是祖?zhèn)餍问交驇W(xué)徒辦法來傳授。蒙醫(yī)藥教育逐步實現(xiàn)了以師帶徒教育為主向現(xiàn)代科學(xué)教育為主的模式轉(zhuǎn)變。但師帶徒教育的基本思想，在現(xiàn)代蒙醫(yī)藥學(xué)科發(fā)展中一直發(fā)揮著重要的作用。傳承名老蒙醫(yī)經(jīng)驗繼承工作也得到了國家和自治區(qū)的重視。
2.3現(xiàn)展特點。 蒙醫(yī)學(xué)是蒙古族人民生活的一部分，曾經(jīng)陪伴著蒙古族人民走過幾千年歲月，至今仍然是蒙古族人民醫(yī)療保健的主要手段之一。蒙醫(yī)藥更是一種技能，其作用主要體現(xiàn)在為人類增進(jìn)健康，防治疾病服務(wù)。19世紀(jì)初西醫(yī)學(xué)成為主流醫(yī)學(xué)之后，包括蒙醫(yī)學(xué)在內(nèi)的各種傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)客觀上都成為一種補充或代替醫(yī)學(xué)。
2.4基礎(chǔ)與臨床不可分割特點。 蒙醫(yī)學(xué)是一門實踐性很強的學(xué)科，并在實踐的基礎(chǔ)上，通過抽象概括升華到理論，然后又運用理論進(jìn)一步指導(dǎo)醫(yī)療實踐活動。蒙醫(yī)學(xué)的理論體系是圍繞臨床現(xiàn)象建立時，一切理論都是為了說明生命活動現(xiàn)象與自然、社會活動的內(nèi)在聯(lián)系，調(diào)整人在自然和社會某種特定環(huán)境下的臨床失衡狀態(tài)。
2.5蒙醫(yī)與蒙藥不可分割特點。 蒙藥是在蒙醫(yī)藥理論知道下的獨特的用藥方式，根據(jù)疾病的不同癥候。按照組方的方法和原則，選擇適宜的數(shù)種藥物，以適當(dāng)?shù)谋壤浜显谝黄穑⒅瞥梢欢▌┬秃笫褂?。蒙醫(yī)與蒙藥不分家，要認(rèn)真研究蒙藥的藥性理論與蒙醫(yī)藥理論的關(guān)系以及臨床應(yīng)用的規(guī)律。蒙醫(yī)學(xué)科發(fā)展也應(yīng)以維護(hù)和提倡蒙醫(yī)與蒙藥不可分割的學(xué)術(shù)特點進(jìn)行知識創(chuàng)新為原創(chuàng)，鼓勵廣泛引進(jìn)新的相關(guān)研究方法，以多形式、多學(xué)科開展蒙藥研究工作。
3蒙醫(yī)學(xué)開發(fā)研究思路
蒙醫(yī)學(xué)歷史悠久，源遠(yuǎn)流長。蒙醫(yī)學(xué)以獨特的理論體系，獨到的臨床療效為中華民族的繁衍昌盛作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的沖擊，蒙醫(yī)學(xué)現(xiàn)在面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。蒙醫(yī)學(xué)怎樣才能在新世紀(jì)的科技浪潮中逐步成長，如何面對現(xiàn)代化，面對未來呢？這是我們蒙醫(yī)界迫切的、限巨的一項任務(wù)。下面就蒙醫(yī)學(xué)如何現(xiàn)進(jìn)行開發(fā)研究作一些初步的探討。
3.1引入現(xiàn)代化的科技手段。 學(xué)科的方法論對該學(xué)科發(fā)展起主導(dǎo)作用，而該學(xué)科的模式必須體現(xiàn)其所用的方法論。蒙醫(yī)藥和西醫(yī)不同的方法論正是兩者不同發(fā)展過程的根本原因。
3.2改進(jìn)蒙醫(yī)方劑及療術(shù)器械。 蒙藥和療術(shù)器械是蒙醫(yī)治病的主要工具，是實現(xiàn)醫(yī)療目的的最重要手段，亦是蒙醫(yī)與患者聯(lián)系的橋梁。因此，蒙藥和療術(shù)器械的革新和發(fā)展是關(guān)系蒙醫(yī)臨床發(fā)展的根本問題，甚至可以說是關(guān)系蒙醫(yī)生死存亡的問題。目前蒙藥和療術(shù)器械的質(zhì)和量的標(biāo)準(zhǔn)難以控制，使用相對不方便，療效相對緩慢等。為了取得更好療效，為了擴大蒙醫(yī)藥的競爭優(yōu)勢，必須對蒙藥方劑及療術(shù)器械進(jìn)行改進(jìn)。
