發(fā)布時(shí)間：2022-10-30 04:05:39
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的交通事故論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
二、交通事故的涵義和特征
2.1交通事故的涵義
廣義的道路交通事故，“是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故[1]”。狹義的道路交通事故，是指與機(jī)動(dòng)車有關(guān)的交通事故。本文所稱道路交通事故是指狹義的道路交通事故，即機(jī)動(dòng)車輛在道路上運(yùn)行的過程中，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的事故。
2.2交通事故的特征
根據(jù)交通事故的定義，交通事故具有以下幾個(gè)特征：
(一)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛之間、機(jī)動(dòng)車輛與機(jī)動(dòng)車輛以外的其他道路使用人之間所發(fā)生的交通事故。
(二)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛在道路上發(fā)生的事故。
機(jī)動(dòng)車輛只有在道路上發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。這里的道路是指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的地方，即通常所說的公共道路和公共場(chǎng)所。
(三)道路交通事故是機(jī)動(dòng)車輛在運(yùn)行過程中發(fā)生的事故。機(jī)動(dòng)車輛只有在運(yùn)行的過程中所發(fā)生的事故，才能構(gòu)成道路交通事故。
(四)道路交通事故是造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的事故。只有發(fā)生了損害后果，才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。但是，并不是所有的道路交通事故都能產(chǎn)生賠償責(zé)任。只有在道路交通事故造成了他人損害的情況下才能產(chǎn)生賠償責(zé)任。
三、交通事故造成的工傷的認(rèn)定
對(duì)交通事故造成的傷亡待遇進(jìn)行探討，首先要對(duì)交通事故造成的傷亡進(jìn)行明
確的定位，本文主要針對(duì)交通事故造成的工傷待遇進(jìn)行探討。
關(guān)于交通事故中的工傷的認(rèn)定問題，原勞動(dòng)部《關(guān)于司機(jī)工傷認(rèn)定問題的復(fù)
函》中規(guī)定，司機(jī)駕駛車輛執(zhí)行本單位正常工作時(shí)發(fā)生的交通事故導(dǎo)致本人傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是工傷；如果屬于犯罪行為、自殺、自傷行為、酗酒行為所造成的或蓄意造成交通事故的，不要能夠認(rèn)定為工傷。
根據(jù)上述規(guī)定，要認(rèn)定為工傷，必須同時(shí)具備以下四個(gè)條件：第一，司機(jī)與用人單位之間存在著勞動(dòng)關(guān)系，包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；第二，必須存在身體受到傷害的事實(shí)，這種傷害僅限于負(fù)傷、致殘或死亡等物質(zhì)性的人身權(quán)力所遭受的傷害；第三，司機(jī)受到的傷害必須是在工作范圍相關(guān)的工作過程中或者與工作關(guān)系有關(guān)的情形下發(fā)生的；第四，司機(jī)的交通肇事行為不構(gòu)成交通肇事罪，也不構(gòu)成其他犯罪，而且交通事故也不是司機(jī)因自殺、酗酒原因造成的。
四、交通事故中的工傷待遇的處理
4.1交通事故中的工傷賠償
交通事故中造成工傷，就存在著工傷的賠償問題。道路交通事故損害賠償是肇事人因機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故而對(duì)他人造成損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償對(duì)方損失的民事責(zé)任，該責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種債務(wù)關(guān)系。
4.1.1交通事故工傷賠償?shù)姆秶?/p>
1、人身損害賠償
道路交通人身損害是對(duì)生命有機(jī)體的侵襲或者破壞，它直接引起肉體組織的破壞、生理機(jī)能的毀壞或者功能的紊亂，并可能同時(shí)造成被害人肉體痛苦或者心理痛苦。對(duì)此種損害的救濟(jì)，首先是治療和康復(fù)，因治療、康復(fù)等支出費(fèi)用的，則造成第二位的損害，即財(cái)產(chǎn)損失。因此，在道路交通事故賠償中，人身損害賠償實(shí)質(zhì)上也是財(cái)產(chǎn)損失的賠償[2]。
2、財(cái)產(chǎn)損害賠償
財(cái)產(chǎn)損害，是指侵權(quán)行為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，使財(cái)產(chǎn)的客體遭到破壞，其使用價(jià)值和價(jià)值的貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的支配關(guān)系，使財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益受到損失，從而，導(dǎo)致權(quán)利人擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少和可得財(cái)產(chǎn)利益的喪失。財(cái)產(chǎn)上損害，是指一切財(cái)產(chǎn)上不利之變動(dòng)，包括財(cái)產(chǎn)的積極減少和消極的不增加[3]。
3、精神損害賠償
精神損害，相對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害而言，指沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容或者不具有財(cái)產(chǎn)上價(jià)值的損害。對(duì)于交通事故的精神損害賠償一般采定額化標(biāo)準(zhǔn)，一次性給付的賠償方式。
4.1.2交通事故工傷賠償?shù)脑瓌t
1、全部賠償原則
全部賠償原則指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當(dāng)以行為所造成的實(shí)際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。就是賠償以所造成的實(shí)際損害為限，損失多少，賠償多少。
2、過失相抵原則
過失相抵，是在損害賠償之債中，由于與有過失的成立，而減少加害人賠償責(zé)任的規(guī)則。所謂“過失相抵”，并非指賠償權(quán)利人之過失與賠償義務(wù)人之過失相抵消，實(shí)質(zhì)是就加害人與受害人的過失兩相較量，以定責(zé)任之有無及其范圍，而非兩者互相抵消。
3、損益相抵原則
損益相抵，亦稱損益同銷，是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的規(guī)則。
4.2交通事故中的賠償與用人單位工傷待遇的區(qū)別
4.2.1交通事故賠償與工傷待遇區(qū)別
交通事故賠償是指交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失[4]。而工傷待遇是指勞動(dòng)者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。兩者獲得侵害賠償和享受工傷待遇無論從法律關(guān)系、法律性質(zhì)以及法律效益、立法趨勢(shì)等都應(yīng)歸為兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不應(yīng)混為一談。因此，受侵害人應(yīng)該獲得工傷和交通事故的雙重賠償。
4.2.2交通事故和工傷雙重賠償?shù)暮侠硇?/p>
依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任,是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求權(quán)。也可以說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動(dòng)法》和《條例》的規(guī)定，主張工傷保險(xiǎn)待遇賠償請(qǐng)求權(quán)，補(bǔ)償責(zé)任人是勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會(huì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。一屬公法領(lǐng)域，另一屬私法領(lǐng)域，兩者性質(zhì)不同，不能相互替代。
因此，在因交通事故造成工傷后，《工傷條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。
4.2.3工傷待遇是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)
《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體
工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利[5]”。由此可見，獲得工傷保險(xiǎn)待遇，是國家法律強(qiáng)制規(guī)定，是社會(huì)保障機(jī)構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動(dòng)者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，作為給付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險(xiǎn)待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的，否則就是不合法的。
五、完善我國交通事故的傷亡賠償制度
消滅道路交通事故不能拿行人開刀，更不能讓行人與機(jī)動(dòng)車去“博弈”，而只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識(shí)，全社會(huì)共同營造安全的道路交通環(huán)境。
(一)完善道路交通狀況，提供安全的道路交通環(huán)境
近年來，我國的道路交通設(shè)施及安全管理設(shè)施雖然有了相當(dāng)大的改觀，但是仍然存在很多的漏洞，構(gòu)成道路交通安全問題隱患，在道路交通事故中有一部分就是因?yàn)榈缆返脑驅(qū)е铝耸鹿实陌l(fā)生。道路安全問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是道路的設(shè)計(jì)不合理，路面狀況差;二是安全標(biāo)志設(shè)置不合理。
如何改善交通路面狀況，怎樣消除汽車在運(yùn)行中因道路問題而帶來的危險(xiǎn)，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，它需要社會(huì)許多部門之間的相互協(xié)作，而在我們改進(jìn)過程中不妨參照國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。對(duì)于一些問題，在一定的條件下還應(yīng)當(dāng)上升到法律、法規(guī)的水平而加以規(guī)定。
(二)完善法律、法規(guī)，消除立法沖突
《道路交通安全法》的頒布，結(jié)束了以前行政法規(guī)超越法律的不合理現(xiàn)象，對(duì)于受害人權(quán)益的保護(hù)更加合理。但是《道路交通安全法》仍有很多地方規(guī)定不明確，需要完善。
有關(guān)保險(xiǎn)理賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額未確定，所以在實(shí)際的訴訟中很多把保險(xiǎn)公司列為共同被告的訴訟都以失敗告終。正因?yàn)槿绱?，有的受害人在肇事者無力賠償?shù)那闆r下，一紙?jiān)V狀將政府告上了法院。
《道路交通安全法》與保險(xiǎn)法的相關(guān)條款亦存在很多的矛盾和沖突，同時(shí)存在著不少法律適用上的“漏洞”。按照《道路交通安全法》的規(guī)定，對(duì)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)是賠償在前，司法機(jī)關(guān)處理在后。而保險(xiǎn)公司通常是根據(jù)公安機(jī)關(guān)處理事故的責(zé)任認(rèn)定書及調(diào)節(jié)協(xié)議或法院的調(diào)解、判決來確定理賠的金額，這樣一來就成了司法機(jī)關(guān)處理在前，保險(xiǎn)理賠在后，二者程序截然相反。再次，《保險(xiǎn)法》第45條第1款規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！钡窃凇兜缆方煌ò踩ā分斜ｋU(xiǎn)公司在承擔(dān)第三者責(zé)任保險(xiǎn)后，卻無法向過錯(cuò)的第三者行使追償權(quán)，這明顯也是不合理的。
法律在賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的不同，顯然導(dǎo)致了對(duì)受害人保護(hù)程度的不同，
從而反映了不同法律對(duì)受害人賠償?shù)牟还?。?duì)于損害賠償，我國合同法采取抽象概括的形式，僅僅提出了違約損害賠償?shù)脑瓌t和范圍為直接財(cái)產(chǎn)損失和可預(yù)期利益的損失，且可預(yù)期利益損失尚受可預(yù)見規(guī)則的限制，沒有具體規(guī)定賠償范圍項(xiàng)目，致使在違約人身損害賠償方面，法院及仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)自己的理解進(jìn)行裁決，導(dǎo)致同樣的情形常常出現(xiàn)不同的裁決結(jié)果，受害人的人身權(quán)益往往得不到最大限度的保障。
消滅道路交通事只能采取各種有效的方法，完善道路交通狀況，健全交通法規(guī)及其他相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交通安全教育，強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車駕駛員的責(zé)任，提高行人自我保護(hù)意識(shí)，全社會(huì)共同營造安全的道路交通環(huán)境。
六、結(jié)論
綜上所述，在交通事故中發(fā)生傷亡事件后，工傷職工在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。在此也呼吁有關(guān)部門能盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確交通事故的受害者在獲得侵害人的賠償后仍然有權(quán)享受全部的工傷保險(xiǎn)待遇。
摘要：本文首先闡述了交通事故的涵義和特征，接著對(duì)交通事故造成的傷亡問題進(jìn)行了界定，主要講述了交通事故造成的工傷的認(rèn)定及賠償問題。并且提出了交通事故賠償和工傷待遇之間的差別，最后提出了完善我國交通事故賠償?shù)慕ㄗh。
關(guān)鍵詞：交通事故，賠償，工傷
參考文獻(xiàn)
[1]宋友發(fā).《中國侵權(quán)行為認(rèn)定和賠償》，中國民主法制出版社.2001年版。
[2]曾世雄.《損害賠償原理》，國政法大學(xué)出版社.2001年10月第1版，第119、
124－125頁。
[3]楊立新.《侵權(quán)法論》，人民法院出版社.2004年1月第2版，第661頁。
一、汽車道路交通事故責(zé)任的正確認(rèn)定
按照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，道路交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。據(jù)此，道路交通事故責(zé)任，是交通事故責(zé)任者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。[1]汽車道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)是過失推定責(zé)任，認(rèn)定該責(zé)任應(yīng)當(dāng)考察以下幾個(gè)構(gòu)成條件：
(一)汽車道路交通事故須在特定的道路上發(fā)生
按照我國有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，只有發(fā)生在道路上的汽車道路交通事故，才構(gòu)成交通事故責(zé)任。這里所稱的道路專指公路、城市街道和胡同(里巷)，以及公共廣場(chǎng)和公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的地方，[2]不包括鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村自行修建的道路和自然通車形成的道路。[3]因此，只有發(fā)生在法定意義道路上的損害賠償責(zé)任才是交通事故責(zé)任，除此以外，鐵路道口、渡口、機(jī)關(guān)大院、農(nóng)村場(chǎng)院及其公共院內(nèi)的路，均不屬于交通事故中所稱的道路，發(fā)生于上的損害賠償也不是交通事故損害賠償。
(二)受害人因交通事故受有損害
(三)加害人(駕駛?cè)?對(duì)交通事故的發(fā)生存有過失
按照《辦法》第2條的規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)行為法上的交通事故責(zé)任，僅以加害人主觀上的過失為限。如何認(rèn)定駕駛?cè)说倪^失呢?我們認(rèn)為，應(yīng)采用過失推定的方法。具體講，要考察駕駛?cè)说男袨槭欠襁`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，如果駕駛?cè)说男袨檫`反了保護(hù)他人的法律、法規(guī)，則推定其有過失，駕駛?cè)巳缬獬?zé)任則須舉證證明自己無過失(不違反保護(hù)他人的法律、法規(guī))。將違反保護(hù)他人法律的行為推定為過失，實(shí)際上是法律上的過失推定，這種情況主要體現(xiàn)在行為人違反法定的特殊義務(wù)而致他人損害的情況之中。從過錯(cuò)推定的理論來看，行為人的違法行為之所以被推定為有過失，正是因?yàn)樾袨槿诉`反了法定的特殊義務(wù)，而不是違反了法律規(guī)定的任何人不得致他人損害的一般義務(wù)。既然行為人的行為本身已經(jīng)違反了特定的法律義務(wù)并且事實(shí)上造成了對(duì)他人的損害，故無需由原告就過錯(cuò)舉證。
(四)過失行為與損害結(jié)果之間有相當(dāng)因果關(guān)系
相當(dāng)因果關(guān)系一般是指“若無該行為，通常不會(huì)發(fā)生該損害的場(chǎng)合”和“若有該行為，通常會(huì)發(fā)生該損害的場(chǎng)合”。[4]史尚寬先生人為，一般有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當(dāng)因果關(guān)系，相當(dāng)因果關(guān)系實(shí)際上是把一切被認(rèn)為可能引起損害發(fā)生的行為都認(rèn)為是原因，并認(rèn)為各個(gè)行為在原因力上是等同的。[5]駕駛?cè)诉`反保護(hù)他人的法律，應(yīng)推定其有過失，但其過失行為如果與損害的發(fā)生并無相當(dāng)因果關(guān)系，則不發(fā)生賠償責(zé)任。那么，是否只有當(dāng)肇事車輛直接接觸被害人身體時(shí)方認(rèn)為具有相當(dāng)因果關(guān)系?對(duì)此，日本理論界認(rèn)為肇事車輛與受害人人身直接接觸(包括衣服)方能認(rèn)為過失與損害之間具有因果關(guān)系。我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此問題的限制為寬，曾隆興先生認(rèn)為，在通常情形，車輛如未碰觸被害人身體者，自不構(gòu)成過失。惟如駕駛車輛過于緊迫通過被害人身邊，被害人因而驚慌失措，跌倒受傷死亡者，有時(shí)仍應(yīng)負(fù)過失之責(zé)。[6]而日本實(shí)務(wù)界也采與臺(tái)灣相同之立場(chǎng)，例如，日本判決謂：于侵權(quán)行為，認(rèn)定車輛之行駛與行人之受傷之間有相當(dāng)因果關(guān)系，通常須車輛直接接觸被害人，或車輛中突出之物體接觸被害人，但亦非僅限于此。亦即雖未直接接觸被害人，但如車輛之運(yùn)行反于被害人預(yù)測(cè)之常軌，致行人失去避免危險(xiǎn)方法，以致跌倒受傷害時(shí)，則車輛之駕駛與行人受傷之間，自有相當(dāng)因果關(guān)系。[7]我們認(rèn)為，以上述標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系未免失之過嚴(yán)，無法正確認(rèn)定雖非直接接觸被害人身體但卻直接致其損害的交通事故的因果關(guān)系。在認(rèn)定相當(dāng)因果關(guān)系問題上，不應(yīng)拘泥于人車接觸說，否則對(duì)受害人保護(hù)將十分不利，例如甲車碰撞乙車致乙車中乘客丙受傷，如果嚴(yán)格按人車接觸說認(rèn)定因果關(guān)系，則甲車未與丙接觸，不存在交通事故責(zé)任中所說的相當(dāng)因果關(guān)系，那么，甲車對(duì)丙所承擔(dān)的僅是一般過失侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)丙的舉證責(zé)任將加重，甲則不負(fù)舉證責(zé)任。但事實(shí)上，甲車乃是利用乙車為工具致丙受傷，因此對(duì)交通事故中相當(dāng)因果關(guān)系，應(yīng)作擴(kuò)大理解，不應(yīng)僅限于人車接觸。
二、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之一：替代責(zé)任
《辦法》第31條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用，此為代負(fù)責(zé)任(替代責(zé)任)的規(guī)定。
對(duì)英美法中，雇用人對(duì)其受雇人于從事職務(wù)時(shí)，因侵權(quán)行為致他人遭受損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，臺(tái)灣學(xué)者將其稱為代負(fù)責(zé)任，大陸學(xué)者將其稱為雇用者責(zé)任；而在大陸法系國家，則將此種責(zé)任定義為雇用人侵權(quán)責(zé)任。
現(xiàn)代社會(huì)，汽車所有人親自駕車從事事務(wù)者，不在少數(shù)，但對(duì)企事業(yè)組織而言，常雇用雇員駕駛汽車從事業(yè)務(wù)。如果受雇人執(zhí)行職務(wù)時(shí)，不法侵害他人法益，此時(shí)若拘泥于理論令雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，由于雇員財(cái)力通常較為薄弱，受害人極難獲得賠償。而企事業(yè)組織因雇員之服務(wù)而受有利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)損害，此為交通事故責(zé)任中確立代負(fù)責(zé)任的根據(jù)所在。
機(jī)動(dòng)車的所有人(下稱雇用者)代負(fù)責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：
(一)雇用者與駕駛?cè)酥g是否存在雇用關(guān)系
如何認(rèn)定雇用關(guān)系的存在，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考察雇用人與駕駛?cè)酥g是否存在著勞動(dòng)合同關(guān)系、委托合同關(guān)系、雇傭合同關(guān)系，同時(shí)要考察駕駛?cè)耸欠袷苡袌?bào)酬，符合上述條件者，可認(rèn)為雇用關(guān)系的存在。我們認(rèn)為，汽車交通事故責(zé)任中的雇用關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)以雇用者與駕駛?cè)酥g客觀上有實(shí)質(zhì)的選任、監(jiān)督關(guān)系為限，不應(yīng)局限于是否存在書面合同和受有報(bào)酬，凡事實(shí)上為他人駕車提供勞務(wù)者，不問有無合同、報(bào)酬，均為受雇人。即使所謂“臨時(shí)工”、“一時(shí)的幫手”、“半工半讀”的學(xué)生等，只要這些人與正規(guī)的從業(yè)人員一樣，客觀上接受雇用者之指揮、監(jiān)督，即應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們與雇用者之間有雇用關(guān)系。如果僅有合同關(guān)系，而無選任、監(jiān)督關(guān)系，就不存在受雇人責(zé)任。例如，甲乘出租車，甲與司機(jī)存在合同關(guān)系，但因不具有選任、監(jiān)督關(guān)系，無責(zé)任之存在。
實(shí)務(wù)中，如果出借之司機(jī)造成他人損害，責(zé)任由誰承擔(dān)?例如，甲建筑公司租用乙攪拌站的司機(jī)丙，但丙之工資仍由乙公司支付，攪拌機(jī)之養(yǎng)護(hù)、維修亦由乙公司負(fù)責(zé)。一日，丙駕車由此土地赴彼工地途中撞傷行人丁，丁請(qǐng)求賠償，甲公司與乙攪拌站互相推諉，拒絕承擔(dān)雇主責(zé)任。我們認(rèn)為，出借之受雇人在執(zhí)行職務(wù)期間侵害第三人時(shí)，究應(yīng)由原雇用人或臨時(shí)雇用人負(fù)責(zé)，應(yīng)依以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：1．在損害發(fā)生時(shí)，誰監(jiān)督或控制受雇人行為；2．雇用人究為誰的利益在執(zhí)行職務(wù)。本文中，丙駕車從此工地赴彼工地，顯系受甲公司指示、監(jiān)督，乙攪拌站雖為其支付工資，但對(duì)其已失去指示、控制，丙已失去其為乙站的雇用人的負(fù)格，難以確認(rèn)攪拌站對(duì)其有雇主之責(zé)；況且，丙從此工地赴彼工地，顯系為甲公司之利益執(zhí)行任務(wù)，基于受益者承擔(dān)責(zé)任的原則，甲應(yīng)承擔(dān)雇用人責(zé)任。當(dāng)然，當(dāng)采用上述二標(biāo)準(zhǔn)無法決定誰承擔(dān)雇用人責(zé)任時(shí)，則可基于保護(hù)受害人利益之原則，衡平各方利益，判令一般雇用人與臨時(shí)雇用人負(fù)連帶責(zé)任。
(二)是否是“因某事業(yè)”而雇用他人
此所謂“因某事業(yè)”，不以該事業(yè)的營利性為必要，非營利性的、非連續(xù)性的乃至無償?shù)氖聵I(yè)均包含于內(nèi)。
(三)是否是在執(zhí)行職務(wù)范圍內(nèi)
損害與駕駛?cè)怂鶑氖碌穆殑?wù)之間有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，雇用人方承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行職務(wù)范圍的認(rèn)定是一個(gè)難題，我們認(rèn)為，界定執(zhí)行職務(wù)范圍的總的標(biāo)準(zhǔn)，是與雇用人所命執(zhí)行的職務(wù)相關(guān)聯(lián)的一切事項(xiàng)。當(dāng)然，由于交通事故發(fā)生的情況是復(fù)雜的，因此決定駕駛?cè)说穆殑?wù)范圍，除遵循上述總的標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)考慮下述各種因素：1．職務(wù)的時(shí)間或地點(diǎn)。如果駕車肇事行為發(fā)生的時(shí)間和空間是在授權(quán)的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，并且有為雇用人服務(wù)的目的，可認(rèn)為是職務(wù)行為。2．職務(wù)上給予機(jī)會(huì)的行為。如果駕駛?cè)死寐殑?wù)給的機(jī)會(huì)而實(shí)施侵權(quán)行為，該行為確與職務(wù)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，則應(yīng)認(rèn)定為屬于職務(wù)范圍。3．故意行為。駕駛?cè)藞?zhí)行職務(wù)故意加損害與他人，如果其行為與職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即使其目的是為了達(dá)到私利，也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)范圍。4．嬉樂及繞道行為。駕駛?cè)朔置鲝氖鹿?，借機(jī)處理自己私事，導(dǎo)致交通事故損害發(fā)生，雇用人應(yīng)否負(fù)責(zé)?應(yīng)考察駕駛?cè)说男袨槭欠衽c其職務(wù)有關(guān)聯(lián)及是否純?yōu)閭€(gè)人利益兩方面因素。例如，甲駕車送貨，繞道回家探望父母，途中將人撞傷。因探望父母是私事，與職務(wù)無關(guān)，雇用人自不負(fù)責(zé)。
(四)駕駛?cè)诉`章致第三人損害
就某一案件，如從上述各方面考察符合條件者，可認(rèn)定雇用人的代負(fù)責(zé)任。有疑問的是，駕駛?cè)雸?zhí)行職務(wù)發(fā)生侵權(quán)行為，雇用人能否舉證證明自己對(duì)駕駛?cè)氲倪x任及其事業(yè)的監(jiān)督已盡相當(dāng)?shù)淖⒁?，或即使已盡相當(dāng)?shù)淖⒁鈸p害仍會(huì)發(fā)生而主張免除自己的代負(fù)責(zé)任?這涉及到雇用人責(zé)任的歸責(zé)問題。由于我國法律對(duì)雇用人代負(fù)責(zé)任未加規(guī)定，而《辦法》中也未規(guī)定代負(fù)責(zé)任人的免責(zé)事由，因此我們認(rèn)為，雇用人責(zé)任應(yīng)采無過失責(zé)任。即：只要駕駛?cè)艘驁?zhí)行職務(wù)造成他人損害，雇用人即應(yīng)承擔(dān)代負(fù)責(zé)任。
與審判實(shí)踐有關(guān)的另一問題是，如何理解《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任的承擔(dān)?此種責(zé)任是否是連帶責(zé)任?如不是連帶責(zé)任，為什么《辦法》又規(guī)定代負(fù)單位有權(quán)向駕駛員追償部分或全部費(fèi)用。實(shí)踐中的做法是，于此情形，均將雇用單位與肇事的駕駛員列為共同被告，并判決雙方互相承擔(dān)連帶責(zé)任。這種做法固然在訴訟上比較便利，國外立法也有先例，然而我們認(rèn)為此法不妥。原因是：1．從《辦法》的規(guī)定看，對(duì)于代付責(zé)任發(fā)生的情形，強(qiáng)調(diào)由雇用人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，只有在其賠償損失后，方能向駕駛員追償。這說明，代付責(zé)任的義務(wù)主體只能是雇用人，駕駛員不是代負(fù)責(zé)任的責(zé)任主體。而雇用人賠償損失后，對(duì)駕駛員享有的是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，由于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，二者很難承擔(dān)連帶責(zé)任，因此代負(fù)責(zé)任不是連帶責(zé)任。2．從有關(guān)司法解釋角度講，將兩者列為共同被告并判令其承擔(dān)連帶責(zé)任也缺乏依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行{中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第45條的規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇用的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。此條規(guī)定完全可以類推適用于駕駛員執(zhí)行職務(wù)致他人損害的場(chǎng)合。3．有人認(rèn)為代付責(zé)任是不真正連帶債務(wù)，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。所謂不真正連帶債務(wù)，是指各個(gè)債務(wù)人就各自立場(chǎng)在客觀上就基于不同的發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨(dú)立負(fù)有全部履行的義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全部債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)。不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件是：(1)多數(shù)債務(wù)人基于不同的原因而對(duì)債權(quán)人負(fù)有不同的債務(wù)。(2)債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均享有分別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。(3)數(shù)個(gè)債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。(4)數(shù)個(gè)債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一或基本上是相同的。(5)在多數(shù)情況下不真正連帶債務(wù)有終局責(zé)任人。將《辦法》第31條與上述不真正連帶債務(wù)的構(gòu)成條件相比較，很顯然，在機(jī)動(dòng)車肇事代負(fù)責(zé)任中，受害人對(duì)雇用人和駕駛員并不享有分別獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，駕駛員對(duì)受害人也不負(fù)有債務(wù)，因此代付責(zé)任不是不真正連帶債務(wù)。
我們認(rèn)為，《辦法》第31條規(guī)定的代負(fù)責(zé)任，是一種獨(dú)立的民事責(zé)任，是一種法定的責(zé)任。這種責(zé)任的特點(diǎn)就是雇用人作為債務(wù)主體清償全部債務(wù)，而真正的侵權(quán)人駕駛員并不是代付責(zé)任的主體，也不負(fù)有賠償受害人的義務(wù)，在機(jī)動(dòng)車肇事代付責(zé)任糾紛中，被告只能是雇用單位。
三、汽車道路交通事故責(zé)任的特殊責(zé)任承擔(dān)方式之二：墊付責(zé)任
《辦法》第31條還規(guī)定，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。此種責(zé)任是一種墊付責(zé)任，墊付責(zé)任的法律特征是：
(一)墊付責(zé)任的發(fā)生以駕駛員負(fù)有侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提，而且此種責(zé)任僅限于金錢給付責(zé)任
(二)墊付責(zé)任的承擔(dān)須以駕駛員無力承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任為前提
墊付責(zé)任類似于一般保證責(zé)任，墊付責(zé)任人對(duì)受害人享有先訴抗辯權(quán)，只有當(dāng)駕駛員即實(shí)際侵害人資力不濟(jì)，無力承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，墊付責(zé)任人方承擔(dān)墊付責(zé)任。實(shí)踐中為了減少訴累，受害人多將駕駛員與墊付責(zé)任人列為共同被告。但應(yīng)注意，雖然二者均為被告，但應(yīng)明確，只有在查明駕駛員無力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，方能判決墊付人承擔(dān)墊付責(zé)任。因此，在一定意義上講，墊付責(zé)任是一種填補(bǔ)責(zé)任，補(bǔ)足駕駛員無力承擔(dān)之部分，以減輕受害人的損失，其既不是為減輕駕駛員的責(zé)任，也不是懲罰墊付責(zé)任人，而是一種衡平利益的責(zé)任。
(三)墊付責(zé)任的承擔(dān)以駕駛員與墊付責(zé)任人具有特定的關(guān)系為前提
由于墊付責(zé)任人不是真正的侵權(quán)行為人，由其承擔(dān)民事責(zé)任只是為了減輕受害人的損失，因此此責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)嚴(yán)加限制，僅限于發(fā)生在具有特定關(guān)系的主體之間。按照《辦法》第31條的規(guī)定，墊付責(zé)任的主體只能是駕駛員的所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人。關(guān)于此點(diǎn)，實(shí)踐中應(yīng)注意：
1．駕駛員所在單位與機(jī)動(dòng)車的所有人非為同一人時(shí)訴訟地位如何?駕駛員甲的所在單位是乙公司，而汽車的所有權(quán)人是丙廠，甲駕車撞傷丁后無力賠償，于此情形，誰應(yīng)承當(dāng)墊付責(zé)任?單從《辦法》第31條的規(guī)定看，丁應(yīng)先從乙公司和丙廠中擇一而訴，一旦被訴人也無力承擔(dān)，則另行另一人。這樣會(huì)導(dǎo)致丁需兩次，法院就同一事實(shí)審理兩次，于訴訟上并不經(jīng)濟(jì)。我們認(rèn)為，于此情形，乙公司和丙廠實(shí)際上對(duì)丁承擔(dān)的乃是不真正連帶債務(wù)，乙公司和丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)。為訴訟上的便利，可將乙公司和丙廠列為共同被告，但判決中載明：乙公司或丙廠均負(fù)有獨(dú)立承擔(dān)墊付責(zé)任的義務(wù)，其中一人清償后，另一人的義務(wù)便免除，實(shí)踐中有的法院判決駕駛員所在單位和車輛所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，我們認(rèn)為并不妥當(dāng)。
2．如何認(rèn)定駕駛員的所在單位?甲是乙大學(xué)的講師，甲個(gè)人擁有一輛轎車，一日，甲駕車撞傷丙，甲無力賠償，乙大學(xué)是否承擔(dān)墊付責(zé)任?此類問題在實(shí)踐中多有發(fā)生，究其原因，乃是近年來汽車已進(jìn)入千家萬戶，個(gè)人擁有量日見增多。如上案所述，與汽車無任何關(guān)系的單位，僅因肇事人是其單位的一員，單位應(yīng)否承擔(dān)墊付責(zé)任?就《辦法》字面上理解，其將駕駛員所在單位與車輛所有人并列，顯然車輛所有人并非駕駛員所在單位，因此，似可得出結(jié)論：上述情形，乙大學(xué)應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。但此種墊付責(zé)任承擔(dān)的合理性卻十分令人懷疑，僅因肇事人是其員工，就令其承擔(dān)墊付責(zé)任，難致公允。因此，對(duì)此條作下列擴(kuò)張解釋較為妥當(dāng)：駕駛員駕駛單位車輛非執(zhí)行職務(wù)致他人損害，無力賠付時(shí)，由駕駛員所在單位或車輛的所有人承擔(dān)墊付責(zé)任。駕駛員駕駛私人車輛致害，其所在單位不承擔(dān)墊付責(zé)任。就此問題看，《辦法》第31條的規(guī)定確有檢討的必要，應(yīng)當(dāng)予以修正或由有權(quán)機(jī)關(guān)作出有權(quán)解釋。
(四)墊付責(zé)任只能發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)之外
如果交通事故發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間，那么駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人將承擔(dān)代負(fù)責(zé)任，而非墊付責(zé)任。
(五)墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任
由于墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任，只有法律、法規(guī)明確規(guī)定此種責(zé)任時(shí)，方發(fā)生墊付責(zé)任的承擔(dān)，不能擴(kuò)大適用。
(六)墊付責(zé)任是一種代償責(zé)任
承擔(dān)墊付責(zé)任的人有權(quán)向侵權(quán)行為人追償全部或部分費(fèi)用。
注釋:
[1]楊立新：{侵權(quán)法論》，吉林人民出版社1999年版，第535頁。
[2]參見《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第2條、最高人民法院、公安部1992年12月1日法發(fā)“992)39號(hào)《關(guān)于處理道路交通事＆案
件有關(guān)問題的通知》第2條的規(guī)定。
[3]參見公安部1991年8月5日公交管[1991)96號(hào)《關(guān)于道路外交通事故主管與處理問題的答復(fù)扎
[4]加藤一郎：《侵權(quán)行為》1974年增補(bǔ)版，第154頁
[5]史尚寬：《債法總論》，(臺(tái))1978年版，第163頁。
關(guān)鍵詞：交通事故責(zé)任；強(qiáng)制保險(xiǎn)；責(zé)任范圍
引言
基于機(jī)動(dòng)車交通事故的為害之烈和機(jī)動(dòng)車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過十年時(shí)間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，規(guī)定了機(jī)動(dòng)車交通事故無過錯(cuò)責(zé)任、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度和社會(huì)救助基金制度，借助這一套完整的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度(以下簡(jiǎn)稱“機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度”)，幫扶居于弱勢(shì)地位的車禍?zhǔn)芎θ?，解決機(jī)動(dòng)車保有者與車禍?zhǔn)芎θ酥g的緊張關(guān)系，預(yù)防和減少機(jī)動(dòng)車交通事故，緩和社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
一、對(duì)制度的評(píng)述
我國2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車道路交通事故無過錯(cuò)賠償責(zé)任”，同時(shí)，《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，以分散肇事機(jī)動(dòng)車的保有人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保證受害人能夠獲得及時(shí)而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實(shí)施，國務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?！稐l例》規(guī)定保險(xiǎn)公司經(jīng)營機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)不以營利為目的。在辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司。強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行全國統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險(xiǎn)還將設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。
(一)制度的特色
《條例》所建立起來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是政府巧妙地借用“市場(chǎng)之手”，加以適當(dāng)?shù)恼呋脑?，?shí)現(xiàn)社會(huì)正義之目的的成功典范。
之所以說“政府借用‘市場(chǎng)之手’”，是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種完全由普通的商業(yè)性保險(xiǎn)公司銷售和經(jīng)營，并與任意責(zé)任保險(xiǎn)配套使用，是任意責(zé)任保險(xiǎn)的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因?yàn)檫@種強(qiáng)制保險(xiǎn)雖脫胎于任意責(zé)任保險(xiǎn)，但又不是任意責(zé)任保險(xiǎn)，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強(qiáng)制締約，機(jī)動(dòng)車的保有人必須投保，而保險(xiǎn)公司對(duì)于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險(xiǎn)合同；(2)無過錯(cuò)賠付，機(jī)動(dòng)車一方投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之后，對(duì)于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失，也要在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)受害第三人進(jìn)行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張，車禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人，但是在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險(xiǎn)人，成為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的兩大主角之一，而被保險(xiǎn)人則從主角之一變成了配角。也就是說，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人不但擁有了越過被保險(xiǎn)人而直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會(huì)救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度，這些都是對(duì)“債權(quán)相對(duì)性”原則的突破，是國家立法基于公共政策的目的而對(duì)“私法自治”原則的限制，這在任意責(zé)任保險(xiǎn)中是不可想象的。此外，國家基于社會(huì)公益，還在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、被保險(xiǎn)人的范圍和監(jiān)管等方面對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，確?！败嚨?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)而切實(shí)的賠付”的社會(huì)公益目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為完善的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是借助市場(chǎng)手段，輔之以政策化改造，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障之目的。
(二)制度的優(yōu)勢(shì)
《條例》所確立的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢(shì)十分明顯：其一，它能夠使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人得到及時(shí)而基本的賠償，以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國侵權(quán)賠償上一個(gè)歷史進(jìn)步。其二，它通過強(qiáng)制廣大機(jī)動(dòng)車的保有人都參加這一保險(xiǎn)，使某一車禍加害人的責(zé)任損失，在全體機(jī)動(dòng)車保有者之間進(jìn)行分散，從而使這一制度從任意責(zé)任保險(xiǎn)的個(gè)體化的“矯正正義”到整個(gè)社會(huì)化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實(shí)行全國統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額制度，十分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司實(shí)行“保本微利”經(jīng)營方針，并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，這些舉措，實(shí)質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵(lì)機(jī)動(dòng)車保有人的投保熱情，又不損害保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)了“投保人(機(jī)動(dòng)車保有人)—保險(xiǎn)公司—受害第三人(車禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡，促進(jìn)該制度的良性發(fā)展，更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的切身利益，維護(hù)了交通秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。總之，這一制度堅(jiān)持用市場(chǎng)手段來維護(hù)社會(huì)公共利益的政策目標(biāo)，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場(chǎng)主體的效益，又維護(hù)了社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。
二、制度本身的不足及其完善
然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進(jìn)一步完善。
(一)被保險(xiǎn)人方面的不足及其完善
1．應(yīng)綜合考察被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)因素，正確厘定保險(xiǎn)費(fèi)率
隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價(jià)格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實(shí)施機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)，因此，可以預(yù)見強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模將迅速擴(kuò)大，各大保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也必將更加激烈。同時(shí)，國家規(guī)定保險(xiǎn)公司在經(jīng)營汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要保持不贏不虧、略有盈利。保險(xiǎn)公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，才能降低承保汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本，同時(shí)減輕車主的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，使保險(xiǎn)公司自身在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為建設(shè)和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)。鑒于此，我國《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險(xiǎn)人的交通肇事紀(jì)錄實(shí)行彈性費(fèi)率制，這是我國立法界的一大突破，但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善，加入對(duì)被保險(xiǎn)人一方的性別、年齡、職業(yè)特點(diǎn)、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。
2．被保險(xiǎn)人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善
筆者認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定不能過于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況確定。被保險(xiǎn)人不僅指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保單中所載明之被保險(xiǎn)人，即指名被保險(xiǎn)人，以及其同居之全體家屬，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險(xiǎn)人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對(duì)被保險(xiǎn)汽車之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人，此即額外被保險(xiǎn)人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人可能因某一被保險(xiǎn)人對(duì)另一被保險(xiǎn)人有損害賠償責(zé)任而支付保險(xiǎn)金，例如指名被保險(xiǎn)人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險(xiǎn)人，指名被保險(xiǎn)人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險(xiǎn)人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險(xiǎn)人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對(duì)方，而保險(xiǎn)人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險(xiǎn)人和受害第三人之間并沒有一個(gè)不可逾越的界限，無論是指名被保險(xiǎn)人還是額外被保險(xiǎn)人都可以因被保險(xiǎn)汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時(shí)所致的損害而向保險(xiǎn)人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)條款，指名被保險(xiǎn)人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機(jī)械地理解了被保險(xiǎn)人和第三人的概念，將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍之外，可能使我國交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險(xiǎn)人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。
(二)保險(xiǎn)人方面的不足及其完善
1．應(yīng)縮小保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍
縱觀世界各國的相關(guān)立法，很少將車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的范圍。這是因?yàn)?，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時(shí)而基本的補(bǔ)償，為此，各國均規(guī)定，該受害第三人可直接向機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由去對(duì)抗該受害第三人，且保險(xiǎn)人的經(jīng)營原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營。這樣一來，保險(xiǎn)人的利益受到極大的限制。這是為了社會(huì)公共利益對(duì)保險(xiǎn)人的個(gè)體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而，一個(gè)好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對(duì)平衡的關(guān)系。為此，各國法律大都規(guī)定，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人僅對(duì)受害第三人的人身損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失不在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國《道路交通安全法》卻將財(cái)產(chǎn)損失也納入了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并最終通過較高的保費(fèi)水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過來，又會(huì)影響機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對(duì)財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險(xiǎn)條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險(xiǎn)條款是對(duì)保險(xiǎn)賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償，因?yàn)樾☆~損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過實(shí)際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險(xiǎn)條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以無論是對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征，對(duì)人身損害設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款違背以人為本的理念，且對(duì)人身損害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠請(qǐng)求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會(huì)鼓勵(lì)受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz，2000)。但對(duì)財(cái)產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi)，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險(xiǎn)比例起到控制違章，減少事故的防災(zāi)功能。
2．保險(xiǎn)人不保事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善
所有保險(xiǎn)合同中皆有不保風(fēng)險(xiǎn)事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險(xiǎn)人之責(zé)任范圍的作用。不保事項(xiàng)系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項(xiàng)，是對(duì)保險(xiǎn)契約上保險(xiǎn)責(zé)任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項(xiàng)為免責(zé)事由或除外責(zé)任，廣義的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事項(xiàng)包括不保第三人、不保風(fēng)險(xiǎn)事故和不保損失等。而狹義的不保事項(xiàng)就是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故。
機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風(fēng)險(xiǎn)事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！笨梢?，交通事故應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機(jī)動(dòng)車上路行駛帶來的損害，即使是與機(jī)動(dòng)車有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”筆者認(rèn)為此規(guī)定欠妥，因?yàn)檫@不僅不合理地加重了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的責(zé)任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時(shí)予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿?；第三，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛?cè)诵锞啤⑽净蚍梦锏仍蛟斐傻慕煌ㄊ鹿?；第五，駕駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒?dòng)引發(fā)的交通事故；第六，被保險(xiǎn)人自愿在暫時(shí)或永久對(duì)公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動(dòng)所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險(xiǎn)機(jī)制的賠償?shù)?。排除這些事故的原因在于，責(zé)任保險(xiǎn)中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當(dāng)事人故意造成事故，或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險(xiǎn)原理，故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險(xiǎn)保障的，否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為，造成“鼓勵(lì)”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)難以測(cè)算的，因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍排除出去。當(dāng)然，將這些事故排除在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外，并不等于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)對(duì)這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時(shí)，保險(xiǎn)人實(shí)際上承擔(dān)著一定的社會(huì)保障責(zé)任，是保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然，為平衡當(dāng)事人利益，補(bǔ)償保險(xiǎn)人因此支出的費(fèi)用，法律應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。
3．應(yīng)賦予保險(xiǎn)人對(duì)加害第三人的代位求償權(quán)
為了更好地保護(hù)車禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康?，《條例》第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時(shí)，仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險(xiǎn)金，但有權(quán)在事后向被保險(xiǎn)人追償，以保障車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r(shí)而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，實(shí)際上是增加了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為我國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下，注意適當(dāng)平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確賦予保險(xiǎn)人對(duì)其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故如果是由被保險(xiǎn)人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)人在給付賠償金額后，應(yīng)代被保險(xiǎn)人向該第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)；但其所請(qǐng)求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險(xiǎn)人的家庭成員時(shí)，保險(xiǎn)人無代位請(qǐng)求權(quán)，但如果機(jī)動(dòng)車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。
(三)受害第三人方面的不足及其完善
1．應(yīng)確定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)
鑒于發(fā)達(dá)國家均已承認(rèn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@一規(guī)定是對(duì)受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付直接請(qǐng)求權(quán)的確認(rèn)，是一個(gè)立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實(shí)，根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)的協(xié)助義務(wù)，以增加受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的以下職責(zé)和義務(wù)：
(1)在保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人接到受害第三人的索賠請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)毫不遲延地通知對(duì)方，以便對(duì)方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備，可盡快落實(shí)受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。
(2)在受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確被保險(xiǎn)人的必要協(xié)助義務(wù)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險(xiǎn)單及其條款、保險(xiǎn)人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實(shí)的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。
(3)保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，即在受害第三人未得到被保險(xiǎn)人賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款。
(4)明文規(guī)定保險(xiǎn)人不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說明及擔(dān)保原則，是指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不得以普通保險(xiǎn)合同中的對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由(即被保險(xiǎn)人違反了一般保險(xiǎn)合同中的如實(shí)說明和擔(dān)保義務(wù))來對(duì)抗受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時(shí)、可靠的賠償，以實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人的陳述不實(shí)、隱匿、遺漏、違背擔(dān)?；蚱墼p，保險(xiǎn)人可以終止保險(xiǎn)合同，并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但這一原則對(duì)于法定的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)卻不適用(鄭功成，1991)。國外的機(jī)動(dòng)車輛法定保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任，可惜的是，我國剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)吸取國外法的成功經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。
2．應(yīng)完善受害人的救助基金制度
我國《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車禍?zhǔn)芎θ说纳鐣?huì)救助基金，以進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)?！稐l例》第二十三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會(huì)救助基金的適用對(duì)象和基金來源。但是，筆者認(rèn)為還需要對(duì)基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進(jìn)一步的規(guī)定，以保證社會(huì)救助基金的正常運(yùn)作。具體而言，有以下幾個(gè)改進(jìn)措施可供參考：
(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)賠款；社會(huì)捐贈(zèng)；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時(shí)繳納燃油稅較多的機(jī)動(dòng)車必然在道路上行駛的時(shí)間更長(zhǎng)，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會(huì)降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實(shí)上，新西蘭的“無過失保障機(jī)制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。
(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營利性社會(huì)中介組織。筆者認(rèn)為，車禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因?yàn)榫戎饋碓春褪褂枚际浅鲇谏鐣?huì)公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險(xiǎn)公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并與我國精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營利和非政府性的社會(huì)中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會(huì)管理，現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會(huì)管理；美國紐約州則專門成立了“機(jī)動(dòng)車輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理，該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國目前正在大力發(fā)展社會(huì)中介組織，明確賦予了社會(huì)中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國由社會(huì)中介組織來管理救助基金較為適宜。
3．應(yīng)建立對(duì)受害人的“暫付款制度”
我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對(duì)事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個(gè)過程，而對(duì)于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾，國外的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害人可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國未來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)首先推行暫付款制度，以保證對(duì)受害人給予及時(shí)的救助。事實(shí)上，我國各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的做法是：在機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下，被保險(xiǎn)人可以將責(zé)任保險(xiǎn)卡抵押在醫(yī)院，以保證對(duì)受害人的及時(shí)救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)院憑保險(xiǎn)卡的賬號(hào)直接從保險(xiǎn)公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險(xiǎn)人確需承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償中扣除；如被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司對(duì)其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為，我國保險(xiǎn)公司的這種以保險(xiǎn)卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對(duì)車禍?zhǔn)芎θ说木戎?，但由于欠缺法律的明確規(guī)定，實(shí)踐中往往引起很多爭(zhēng)議。如：保險(xiǎn)公司常常對(duì)醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額，妨礙了對(duì)受害人的救治；保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊取Ｒ虼?，在我國現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度，是對(duì)上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。
(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度
機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會(huì)公益性和政策性的特殊保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)監(jiān)管。《條例》的實(shí)施也離不開交通運(yùn)輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，成立專業(yè)性委員會(huì)(或者是聯(lián)席會(huì)議)，對(duì)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險(xiǎn)由金融廳管理，但對(duì)于汽車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會(huì))，它對(duì)CALI的實(shí)施起到了良好的作用。
在我國，應(yīng)由中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)，成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專業(yè)性和權(quán)威性的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，以加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為，該行業(yè)協(xié)會(huì)的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會(huì)代表、交通管理部門的代表、保險(xiǎn)學(xué)專家、法學(xué)專家、保險(xiǎn)公司代表等等，并且，協(xié)會(huì)“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán)，在中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)督下，對(duì)經(jīng)營機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。
此外，為了進(jìn)一步保障保險(xiǎn)人的償付能力，還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的法定再保險(xiǎn)制度，規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過高的機(jī)動(dòng)車，實(shí)行法定分保。
(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式
與世界各國和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國直接規(guī)定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的《條例》的法律效力等級(jí)偏低了。
世界各國強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(汽車)責(zé)任保險(xiǎn)的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù)，再由保險(xiǎn)法來作進(jìn)一步規(guī)定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財(cái)務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ囏?zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)，而汽車責(zé)任保險(xiǎn)的其他事項(xiàng)則由加州保險(xiǎn)法規(guī)定。第三種模式是由專門的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的單行法規(guī)范。大多數(shù)國家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動(dòng)車損害賠償保障法》，我國臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》，德國的《強(qiáng)制汽車所有人保險(xiǎn)法》，韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。
在各國有關(guān)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家，如德國、法國、意大利、日本等國如此，就連英美法系國家也有不少，如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。
參照多數(shù)國家的做法及我國實(shí)際情況，我國應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式：?jiǎn)涡蟹ǖ哪Ｊ?。因?yàn)檫@不僅符合國際慣例，而且就機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險(xiǎn)人經(jīng)營權(quán)歸屬、經(jīng)營方式、受害第三人直接給付請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國《保險(xiǎn)法》的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力低于國家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險(xiǎn)法》，屬于《保險(xiǎn)法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定是不能與《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強(qiáng)化對(duì)交通事故受害人的立法保護(hù)，并體現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性和政策性，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》，使之與《道路交通法》和《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，即由中國保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)范和制度。
三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)
根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，單靠機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度本身，還無法充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的保護(hù)，因此，在完善該制度的同時(shí)，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度為中心的完整的“機(jī)動(dòng)車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實(shí)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：
(一)處理好與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)的關(guān)系
機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是為了使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人獲得迅速而基本的賠付，以解決其燃眉之急，因此，它賦予了受害人向保險(xiǎn)人的直接賠付請(qǐng)求權(quán)，并限制保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的抗辯事由來對(duì)抗受害第三人，這勢(shì)必在一定程度上限制了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營權(quán)益，并導(dǎo)致了被保險(xiǎn)人與受害第三人之間相互串通騙保的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，為了彌補(bǔ)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)入和受害人之間這種不平等，各國的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)均規(guī)定了較低的保險(xiǎn)責(zé)任限額，大多數(shù)國家還規(guī)定保險(xiǎn)公司僅對(duì)受害人的人身損失進(jìn)行賠付。因此，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)本身不能給予機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人以充分的補(bǔ)償，也就是說這一強(qiáng)制險(xiǎn)制度不能對(duì)被保險(xiǎn)人的全部責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散。而廣大機(jī)動(dòng)車保有人要想進(jìn)一步分散其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)只有購買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)作為補(bǔ)充。另外，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中必須是“保本微利”經(jīng)營，其利潤空間不大，而為了維持和擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的經(jīng)營能力，也需要發(fā)展機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)事業(yè)。因此，為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展，就必須處理好機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)之間的辯證關(guān)系，不能過分強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的作用，而嚴(yán)重地壓縮了保險(xiǎn)人的商業(yè)利潤空間。
(二)處理好與社會(huì)保障制度的關(guān)系
國外的實(shí)踐證明，機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的救助機(jī)制決不能單靠責(zé)任保險(xiǎn)制度，還要建立一個(gè)完整的社會(huì)保障體系。例如日本在實(shí)施汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)后，又相繼設(shè)計(jì)了汽車第三者責(zé)任相互保險(xiǎn)制度和政府管理運(yùn)作的汽車損害賠償事業(yè)制度，再加上其他已有的社會(huì)保險(xiǎn)制度，形成了多種制度并存且互為補(bǔ)充的格局[11]。筆者認(rèn)為，除了上述制度之外，現(xiàn)有的車損險(xiǎn)制度、車上人員責(zé)任險(xiǎn)制度、財(cái)產(chǎn)損害險(xiǎn)制度和人身意外傷害險(xiǎn)制度等保險(xiǎn)制度和民事侵權(quán)損害賠償制度也應(yīng)視為該保障體系之一部分。筆者建議，將機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)置于整個(gè)車禍?zhǔn)芎θ说谋Ｕ象w系之內(nèi)考慮，在設(shè)計(jì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率和責(zé)任限制及不保事項(xiàng)時(shí)，要與其他制度相互配合，不能過分?jǐn)D占其他制度的生存空間，造成不必要的沖突與浪費(fèi)，而應(yīng)使這些制度相互協(xié)調(diào)，相互補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)矯正正義和分配正義的和諧統(tǒng)一，建立起完善車禍?zhǔn)芎θ吮Ｕ象w系。
兩段視頻中事故發(fā)生后交通擁堵的示意圖如圖1所示。其中XQ指道路實(shí)際通行能力，表示在實(shí)際交通條件下，單位時(shí)間內(nèi)通過特定橫斷面的最大車輛數(shù)；BC指道路基本通行能力，表示在理想交通條件下，當(dāng)具有標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度的車輛與前后兩車最小車頭間距連續(xù)行駛時(shí)，單位時(shí)間內(nèi)通過道路上指定斷面的最大車輛數(shù)。其中，d表示視頻中事故后當(dāng)出現(xiàn)車隊(duì)時(shí)的車隊(duì)長(zhǎng)度，由車隊(duì)排位最后的車輛所對(duì)應(yīng)的燈柱與事故橫斷面間的距離得到（燈柱間隔為40m）；t表示在記錄車隊(duì)中大汽車與小客車的數(shù)量開始到相同數(shù)目汽車通過橫斷面結(jié)束的時(shí)間間隔。結(jié)合以上公式，可得到車輛平均速度v與道路實(shí)際通行能力XQ的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)，取每個(gè)時(shí)間段的中間時(shí)刻（以發(fā)生事故的時(shí)刻為起始時(shí)刻）作為計(jì)數(shù)時(shí)刻，運(yùn)用MATLAB進(jìn)行曲線擬合，可得出兩段視頻中道路實(shí)際通行能力隨時(shí)間推移的變化規(guī)律如圖2所示。
由圖2可得，事故發(fā)生時(shí)，道路的外道和內(nèi)道的通行能力無明顯差異，由于發(fā)生事故前內(nèi)道車流量比外道車流量要高得多，發(fā)生事故后，大量?jī)?nèi)道以及中間車道的車輛向外道擠去，造成道路的通行效率變低，因此，視頻1中的道路通行能力下降速度要比視頻2中的快，曲線下降幅度大；而發(fā)生事故過了一定的時(shí)間后，后段司機(jī)意識(shí)到內(nèi)道和中間道無法通過，都向外道行駛，使得從內(nèi)道和中間道擠過外道占位的車輛越來越少，視頻1中的道路通行效率升高，通行能力也隨之升高，而在視頻2中，由于正處在17～18點(diǎn)間的下班高峰期，車流量逐漸增大，使得道路通行能力繼續(xù)下降。在研究事故路段車隊(duì)長(zhǎng)度與事故橫斷面實(shí)際通行能力、事故持續(xù)時(shí)間、路段上游車流量的關(guān)系時(shí)，車隊(duì)長(zhǎng)度可采用上述方法求解，當(dāng)我們確定某一時(shí)間點(diǎn)發(fā)生堵車的車隊(duì)長(zhǎng)度時(shí)，可得到對(duì)應(yīng)的事故持續(xù)時(shí)間和路段上游車流量。
持續(xù)時(shí)間可定義為事故發(fā)生時(shí)刻到所確定發(fā)生堵車時(shí)刻間的時(shí)間長(zhǎng)度。路段上游車流量可由車流的平均速度與密度的乘積表示，通過統(tǒng)計(jì)車隊(duì)長(zhǎng)度內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)車輛數(shù)可得到車流密度，進(jìn)一步用上述方法計(jì)算車流平均速度，進(jìn)而得出車流量。以視頻1為例，通過觀察所有堵車時(shí)刻，并將可記錄距離、車流平均速度和密度的時(shí)刻記錄下來，得到數(shù)據(jù)后分別做每個(gè)自變量與應(yīng)因變量的散點(diǎn)圖如圖3所示。由圖3可得，散點(diǎn)圖中的離散點(diǎn)并非線性，即每個(gè)自變量對(duì)應(yīng)因變量的關(guān)系都不是線性的，因此本文運(yùn)用多元非線性回歸模型進(jìn)行求解。觀察圖像可得，散點(diǎn)圖圍繞某特定值上下波動(dòng)，類似于三角函數(shù)，因此其中含有；同時(shí)，結(jié)合波動(dòng)分析，得出初始表達(dá)式如下。
模型參數(shù)的置信區(qū)間較小、誤差較少，代入數(shù)據(jù)后得到車隊(duì)長(zhǎng)度理論值并與其實(shí)際值比較如表1所示。由于模型計(jì)算出的理論值和實(shí)際值存在一定偏差，因此考慮車隊(duì)長(zhǎng)度實(shí)際值與理論值離差隨時(shí)間的關(guān)系圖如圖4所示。由圖4可得，殘差在0m上下波動(dòng)，除去一些異常點(diǎn)后，其波動(dòng)在可接受范圍內(nèi)，誤差相對(duì)較少。而且，模型的值為0.92795，即決定車隊(duì)長(zhǎng)度的92.795%因素可由模型確定，合理性較強(qiáng)。
2模型的評(píng)價(jià)改進(jìn)及推廣
論文題目：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問題研究
一.文獻(xiàn)綜述
1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問題研究》，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的法律價(jià)值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問題以及法律適用等問題進(jìn)行了比較全面的研究，對(duì)本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。
2、于敏在《機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位與實(shí)務(wù)探討》中對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位以及實(shí)務(wù)中的若干問題進(jìn)行了分析，對(duì)本文的寫作有一定的參考作用。
3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的法理，在考察機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，對(duì)兩岸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中的問題及其解決途徑，對(duì)本文的寫作有參考價(jià)值。
4、楊先旺在《修改《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》》中對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中存在弊端進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。
5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)之交錯(cuò)》中對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問題進(jìn)行了探討，對(duì)本文的寫作有較大的幫助。
二.選題背景及意義
隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對(duì)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的呼聲越來越強(qiáng)，但我國現(xiàn)行法律對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法效力等級(jí)偏低，法律規(guī)定過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問題。如責(zé)任主體不明確、保險(xiǎn)費(fèi)率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問題的存在嚴(yán)重阻礙我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之?；诖耍疚奶岢隽吮菊n題的研究。
意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問題對(duì)于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，只有結(jié)合我國的具體實(shí)際來研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制體系，明確其存在的問題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，從而為我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問題，才能正確認(rèn)識(shí)到規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性和可行性，從而為我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定提供理論上和實(shí)踐上的依據(jù)，對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法有所裨益。
三.研究的主要內(nèi)容
第一部分 相關(guān)理論分析
一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律概念分析
(一)交通事故的法律定義分析
(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)分析
二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律特征分析
(一)基本法律特征
(二)與相關(guān)概念的區(qū)別
第二部分 我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性分析
一、必要性
(一)通過考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題來分析必要性
(二)通過分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律價(jià)值來予以考察
二、可行性
第三部分 國外立法和借鑒
一、立法比較
二、借鑒經(jīng)驗(yàn)
第四部分 規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的若干建議
一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律
二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定
三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度
四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度
四.工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，擬采取的解決方案
工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)的法律問題、國內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點(diǎn)與難點(diǎn)的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度中運(yùn)行中存在的法律問題，通過充實(shí)論文的應(yīng)用價(jià)值來予以解決該難點(diǎn)。(3)比較借鑒。通過比較研究國內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，立足于本國實(shí)踐，提出構(gòu)想。
五.論文工作量及進(jìn)度
(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開題報(bào)告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。
六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點(diǎn)
本文以我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制為研究對(duì)象，采用對(duì)比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W(xué)界對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法缺陷等理論問題上，很少有學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個(gè)內(nèi)容或者其中幾個(gè)內(nèi)容，顯然不能挖掘其問題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)行中的主要問題，然后針對(duì)這些問題，借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找若干規(guī)制我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的對(duì)策，從而為完善我國交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法提供有力的理性支持。
七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)
1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國法制出版社，2003版.
2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).
3、李薇.日本機(jī)動(dòng)車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.
4、蔡印霞.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問題研究[d].中國政法大學(xué)碩士論文.
5、高原.道路交通事故若干問題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問.
6、鈴木辰紀(jì).保險(xiǎn)論[m].成文堂，1992年版.
7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金[j].人民法院報(bào).2004年10月15日.
8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).
9、劉曉紅.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).
10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法之推動(dòng)[j].保險(xiǎn)信息.1997(139).
11、呂玉寶.機(jī)動(dòng)車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).
12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問.
13、張穎.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)之第三人請(qǐng)求權(quán)[j].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).
關(guān)鍵詞：交通事故，司機(jī)，血型，肇事
我們知道，許多人的性格思維活動(dòng)，反應(yīng)等機(jī)理與其本人血型有關(guān)系，如A型血的人愛動(dòng)、活潑；B性血的人不拘小節(jié)，心胸寬大，但對(duì)其周圍事物注意力不夠集中；AB型的人善于控制自己的情感，能夠集中精力，但容易疲勞；O型血的人自我保護(hù)意識(shí)強(qiáng)，不喜歡受壓抑。那么汽車交通肇事的特點(diǎn)是否與司機(jī)血型有關(guān)系呢？為了弄清這個(gè)問題，本文對(duì)汽車司機(jī)的血型及事故發(fā)生的頻率做了簡(jiǎn)要的分析。揭開了這個(gè)秘密，證明血型與駕駛特點(diǎn)和交通事故有著密切的關(guān)系。
1 交通事故肇事者駕駛年限和血型的關(guān)系
為了弄清楚交通事故肇事者駕駛年限和血型的關(guān)系，我們對(duì)1359名肇事司機(jī)進(jìn)行了調(diào)查，數(shù)據(jù)如表1如示。根據(jù)取得駕駛執(zhí)照后事故發(fā)生的特點(diǎn)，可以看出，領(lǐng)取駕照不滿一年的以A型、O型人的事故發(fā)生率相對(duì)最高，78名調(diào)查對(duì)象中差別很大。
表1 交通事故肇事者的駕駛年限和血型
[論文摘要]道路交通事故損害賠償責(zé)任是因交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，其構(gòu)成要件包括損害事實(shí)、因果關(guān)系、過錯(cuò)或意外等一般要件，以及道路要件、運(yùn)行要件、車輛要件、交通形態(tài)要件等特殊構(gòu)成要件。
《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《交通安全法》）頒布后，重新定義了道路交通事故（以下簡(jiǎn)稱交通事故）。從道路交通事故損害賠償?shù)慕嵌瓤疾爝@一變化，重新辨析道路交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件對(duì)于現(xiàn)實(shí)的道路交通事故損害賠償而言具有非常重要的意義。交通事故所引發(fā)的損害賠償之債，從法學(xué)的基本理論來看，一般歸結(jié)為侵權(quán)責(zé)任的范疇。因此，分析交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，首先要基于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件進(jìn)行分析。其次，交通事故損害賠償責(zé)任又是建立在交通事故，這一特殊的活動(dòng)結(jié)果基礎(chǔ)上產(chǎn)生的責(zé)任。所以在兼顧兩方面要求的條件下，道路交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括一般構(gòu)成要件和特殊構(gòu)成要件兩個(gè)部分。
一、道路交通事故損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件
道路交通事故損害賠償責(zé)任作為侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式，必須符合侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件，這是道路交通事故損害賠償責(zé)任存在的基礎(chǔ)，因此也可認(rèn)為是道路交通事故損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件。侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件，考察各國的立法和司法實(shí)踐，主要有以法國為代表的三要件說和以德國法為代表的四要件說。三要件說認(rèn)為，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要由損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)構(gòu)成。四要件說主張侵權(quán)行為由損害事實(shí)、因果關(guān)系、過錯(cuò)和行為的違法性四要件構(gòu)成。兩者的分歧在于應(yīng)否以行為的違法性為構(gòu)成要件。分析《交通安全法》對(duì)“交通事故”所作出的定義，可以發(fā)現(xiàn)“交通事故”成立的條件已不在以違法行為的存在作為必要條件，而改為“過錯(cuò)或意外”這兩個(gè)不同的條件，且只要有其中一，便可構(gòu)成交通事故。所以，道路交通事故損害賠償責(zé)任的一般構(gòu)成要件采用三要件說應(yīng)該是比較妥當(dāng)。
（一）損害事實(shí)要件
損害事實(shí)是指一定的行為致使權(quán)利的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及相關(guān)利益受到損害，并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實(shí)。從侵權(quán)法的角度出發(fā)損害事實(shí)包括三大類：人身損害，財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)和精神損害事實(shí)。但《交通安全法》在界定“交通事故”時(shí)明確規(guī)定，交通事故的損害僅限于因交通活動(dòng)所造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。這就明確的將精神損害事實(shí)排除在損害事實(shí)之外，也就是說因交通活動(dòng)對(duì)交通參與者僅造成精神損害的不屬于交通事故，既然不是交通事故，交通事故損害賠償責(zé)任也就無法成立。所以，道路交通事故損害賠償責(zé)任的損害事實(shí)構(gòu)成要件只包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害事實(shí)。人身損害是指加害人損害了他人是生命權(quán)和健康權(quán)致使受害人死亡或者殘疾。在交通事故中通常表現(xiàn)為人身的傷殘、死亡等形式。
財(cái)產(chǎn)損害可以分為直接損害和間接損害。直接損害是指侵權(quán)行為所直接引起的受害人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少。間接損害是指侵權(quán)行為間接造成的受害人可得利益及財(cái)產(chǎn)的喪失。由于交通事故的特殊性，僅將交通事故所造成的直接財(cái)產(chǎn)損害界定為交通事故的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于間接的財(cái)產(chǎn)損害并不視為交通事故的財(cái)產(chǎn)損失。也就是說車輛因交通事故損壞，而為此進(jìn)行修復(fù)所付出的代價(jià)是交通事故所指的財(cái)產(chǎn)損失，而車在維修期間，因無法出車帶來的收入減少不是交通事故所指的財(cái)產(chǎn)損失。由于交通事故損害賠償責(zé)任是以交通事故為事實(shí)基礎(chǔ)的，所以交通事故損害賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)視為直接財(cái)產(chǎn)損失。
（二）因果關(guān)系要件
因果關(guān)系是一個(gè)哲學(xué)概念，原因和結(jié)果是唯物辯證法的一對(duì)基本范疇。這對(duì)范疇以及因果關(guān)系概念所反映的是事物、現(xiàn)象之間的相互聯(lián)系、相互制約的普遍形式之一。無論是在自然界，還是在人類社會(huì)中，處在普遍聯(lián)系，相互制約中的任何一種現(xiàn)象的出現(xiàn)，都是由某種或某些現(xiàn)象所引起的，而這種或這些現(xiàn)象的出現(xiàn)又會(huì)進(jìn)一步引起另外一種或一些現(xiàn)象的產(chǎn)生。
從交通事故的定義出發(fā)，可以看出交通事故損害賠償責(zé)任中的因果關(guān)系，所指的是車輛的行為與損害事實(shí)之間是否有直接因果關(guān)系。
例如：在交通事故中，如果車輛的行為導(dǎo)致被害人受傷，后在住院過程中被害人因?yàn)獒t(yī)療事故而死亡。從事實(shí)意義上講，如果車輛沒有把被害人撞傷，被害人就不會(huì)住進(jìn)醫(yī)院，也不會(huì)因?yàn)槭艿结t(yī)療事故而死亡，所以，車輛的行為與被害人的死亡有哲學(xué)意義上的因果關(guān)系。而從法律上講，車輛的加害行為僅僅與被害人的受傷有直接因果關(guān)系而與被害人的死亡沒有直接的因果關(guān)系，所以從交通事故的損害賠償責(zé)任的角度分析，只能認(rèn)為被害人的受傷與交通事故之間存在因果關(guān)系。
（三）過錯(cuò)或意外要件
《交通安全法》頒布后，交通事故已不在將違法行為的存在作為必要的構(gòu)成要件，而改為“過錯(cuò)或意外”這兩個(gè)不同的條件，且只要有其中一，便可構(gòu)成交通事故。所以，基于交通事故而存在的交通事故損害賠償責(zé)任也必然將“過錯(cuò)或意外”作為構(gòu)成要件之一。
1．過錯(cuò)是指侵害人在實(shí)施某中作為或者不作為的情況下，而造成了他人的損害的一種心理狀態(tài)，是構(gòu)成損害賠償責(zé)任的主觀要件，其有故意與過失兩種表現(xiàn)形式，這里的故意和過失與刑法上的故意、過失含義相同。
（1）故意。故意是指行為人預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己行為的損害后果，但希望或放任損害后果發(fā)生的心理狀態(tài)。原《道路交通事故處理辦法》認(rèn)為交通事故必須是行為人過失造成的事件，并不認(rèn)為故意造成的交通事件是交通事故，因此行為人故意造成的交通事件中也就不存在誰負(fù)有道路交通事故損害賠償責(zé)任的問題。但分析《交通安全法》的規(guī)定，現(xiàn)在交通事故的成立應(yīng)該包含了故意和過失這兩種心理狀態(tài)下的交通事件。現(xiàn)有法律的這種擴(kuò)大化的規(guī)定是符合最大限度地補(bǔ)償交通事故受害人這一立法理念的。
當(dāng)然，故意的交通事件被承認(rèn)為交通事故，目的在于給交通事故的受害者給予較好的物質(zhì)補(bǔ)償，畢竟《交通安全法》對(duì)交通事故受害人的補(bǔ)償，設(shè)計(jì)了較為科學(xué)和完善的體系，但并不妨礙對(duì)故意的交通事件給予其他事件性質(zhì)的界定。例如：車輛駕駛?cè)顺鲇跉⑷说哪康?，故意制造的道路交通事件，顯然應(yīng)屬于交通事故的范疇，加害人應(yīng)承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)加害人在交通事故中違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和后果，仍然可以定性為其他性質(zhì)的事件，進(jìn)而追究其其他的法律責(zé)任。
（2）過失。過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見或者已經(jīng)遇見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。過失是道路交通事故中比較常見的一種心理狀態(tài)。
2．意外。意外事件是指客觀上造成的損害后果，并不是出于故意或者過失，而是出于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因。不能抗拒的原因是指行為人遇到某種自身能力、環(huán)境和條件，不能排斥和阻止危害結(jié)果發(fā)生的力量。根據(jù)原《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，意外的交通事件不是交通事故。但《交通安全法》仍然出于補(bǔ)償受害者的目的，將意外作為交通事故的構(gòu)成要件之一。也就是說因自然災(zāi)害等意外因素所引發(fā)的交通事故中，車輛一方應(yīng)承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任。
二、道路交通事故損害賠償責(zé)任的特殊構(gòu)成要件
道路交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件除了具有侵權(quán)責(zé)任一般意義上的構(gòu)成要件以外，還應(yīng)結(jié)合交通事故這種特殊狀態(tài)探討其特殊的構(gòu)成要件。
（一）車輛要件
根據(jù)《交通安全法》的規(guī)定，交通事故必須是車輛因過錯(cuò)和意外所引發(fā)的事件，沒有車輛存在的交通事件，并不是交通事故。不是交通事故也就不可能構(gòu)成道路交通事故損害賠償責(zé)任。
車輛包括有機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車兩類。機(jī)動(dòng)車是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)輸物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)但是設(shè)計(jì)最高時(shí)速，空車質(zhì)量，外形尺寸等符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車，電動(dòng)自行車等交通工具。
在判定是否有車輛存在時(shí)，應(yīng)該采取定性式的判斷，也就是說應(yīng)從機(jī)械結(jié)構(gòu)的組成等外部條件來判定車輛是否存在。至于車輛是否有合法的上路權(quán)，并不是判斷是否有車輛存在的必要依據(jù)。
（二）道路要件
交通事故必須是在道路上發(fā)生的交通事件。根據(jù)《交通安全法》的規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。與原《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》的規(guī)定相對(duì)照，《交通安全法》將“雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)公眾通行的地方”新增為道路的范疇。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，這種增加的必要性是顯而易見的，它彌補(bǔ)了在居民小區(qū)等道路范圍內(nèi)發(fā)生交通事件后，對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)目瞻住?/p>
綜上所述，只有在上述道路內(nèi)發(fā)生交通事故的，才可讓加害人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。不在法律所規(guī)定的道路范圍內(nèi)，就不可能讓加害人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。如：在空中運(yùn)輸過程中發(fā)生的交通事故，在不對(duì)外開放的單位內(nèi)部道路上發(fā)生的交通事故等均因不在“道路”上，所以就不是道路交通事故，也就無法讓加害人承擔(dān)道路交通事故損害賠償責(zé)任。
（三）運(yùn)行要件
交通事故實(shí)在交通過程中所發(fā)生的有損害后果的事件，而交通的本質(zhì)屬性之一就是運(yùn)動(dòng)。沒有運(yùn)動(dòng)就沒有交通這種形式，交通事故也就沒有落腳點(diǎn)。所以，交通事故是至少一方在處于運(yùn)行狀態(tài)下所發(fā)生的事件。同時(shí)，分析法律的規(guī)定運(yùn)行方中至少一方應(yīng)為車輛。只有車輛在運(yùn)行過程中發(fā)生的事故，才能夠視為道路交通事故。如：車輛在運(yùn)動(dòng)中與人相撞屬于交通事故，而人在運(yùn)動(dòng)中與靜止的車輛相撞就不屬于交通事故。
何謂運(yùn)行狀態(tài)哪？以前我國學(xué)者認(rèn)為運(yùn)行是相對(duì)于靜止而言的一種狀態(tài)。德國和日本的學(xué)說對(duì)“運(yùn)行”的含義都做了擴(kuò)大解釋，均認(rèn)為“只要車輛存在于交通之中，不管是行車還是靜止，如果造成了其他相關(guān)交通者的危險(xiǎn)，均相當(dāng)于運(yùn)行，均要依機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任”。顯然對(duì)運(yùn)行進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，有助于加強(qiáng)對(duì)受害者的保護(hù)，符合現(xiàn)代私法的基本理念。目前在我國司法實(shí)踐中采用了這一擴(kuò)大化解釋。認(rèn)為運(yùn)行狀態(tài)指車輛從起步到停車位置的全過程，包括起動(dòng)、倒車、剎車和行駛中暫停等具體操作行為和運(yùn)動(dòng)特征。
（四）交通形態(tài)要件
交通事故必須是具有特有形態(tài)的事件，這些特有形態(tài)是損害事實(shí)與交通活動(dòng)是否相關(guān)的重要外部特征。這些交通形態(tài)通常表現(xiàn)為交通元素間的碰撞、刮擦、碾壓、翻車、墜車、失火等。如果車輛在道路運(yùn)行中沒有交通形態(tài)的出現(xiàn)，那么損害事實(shí)與交通活動(dòng)間就缺乏了直接因果關(guān)系，也就無法構(gòu)成交通事故損害賠償責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
[1]王利明，民法，侵權(quán)行為法[M]，北京，中國人民大學(xué)出版社，1993
[2]徐毅剛，道路交通事故處理新論，濟(jì)南山東人民出版社，2005
論文關(guān)鍵詞 基層法院 交通事故 調(diào)解
道路交通事故案件因涉及身體傷害,觸及當(dāng)事人切膚之痛,與當(dāng)事人切身利益息息相關(guān),在整個(gè)案件的審理過程中不僅需要法官精準(zhǔn)的審判水平,而且需要法官在案件處理上給予受害者及其家屬心理上的撫慰,更適合用和諧的方式處理。調(diào)解因具有處理時(shí)間短、工作效率高、社會(huì)效果好、節(jié)省司法資源的優(yōu)勢(shì),在審理交通事故案件中適用調(diào)解機(jī)制,不僅能達(dá)到及時(shí)、高效、便捷的化解矛盾,而且符合訴訟的價(jià)值追求,做到案結(jié)事了,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
一、交通事故案件調(diào)解的必要性和可行性
(一)交通事故案件調(diào)解的必要性
1.交通事故案件數(shù)量逐年遞增
截至2010年12月底,東莞市現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車保有量超過92萬輛,駕駛?cè)顺^128萬人,隨著機(jī)動(dòng)車保有量和道路里程的不斷增長(zhǎng),道路交通事故呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。2006年度,原東莞市人民法院受理交通事故案件4371宗;2007年度受理交通事故案件4610宗;2008年度受理交通事故案件4719宗。自2009年1月1日起,原東莞市人民法院撤銷,新成立東莞市第一、第二、第三人民法院。2010年度僅東莞市第三人民法院受理交通事故案件3029宗,2011年度東莞市第三人民法院受理交通事故案件3454宗。交通事故案件處理急迫性
交通事故案件大多涉及受害者身體需要及時(shí)救治,如果按照傳統(tǒng)的審判程序時(shí)限處理,即使適用簡(jiǎn)易程序,解決一起道路交通事故糾紛,一審階段約需三個(gè)月時(shí)間,若再加上二審及執(zhí)行階段,受害者拿到賠償款大概需要一年甚至一年以上的時(shí)間,這對(duì)于急需等錢治病的受害者是無法承受的訴訟之痛。因此,尋找一種快速處理機(jī)制顯得尤為重要?；鶎臃ㄔ喊付嗳松賶毫^大
以東莞市第三人民法院民三庭為例,共有法官7人,2011年受理交通事故案件3454宗,已結(jié)案件3152宗,人均結(jié)案數(shù)為450.28宗。因此,基層法院適用調(diào)解機(jī)制能夠節(jié)約司法成本,緩解案多人少壓力。
(二)交通事故案件調(diào)解的可行性
1.道路交通事故案件的特點(diǎn)
交通事故案件涉及的案情一般比較簡(jiǎn)單、涉案標(biāo)的額相比其他民商事案件較小、法律關(guān)系較為明確、賠償標(biāo)準(zhǔn)比較明確具體,而且交通事故案件具有偶發(fā)性和車輛購買保險(xiǎn)的特點(diǎn),保險(xiǎn)公司是主要的賠償義務(wù)主體,比較適合調(diào)解。交警部門前期處理,當(dāng)事人具有調(diào)解意愿
在《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施前,交警部門的行政調(diào)解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經(jīng)程序,交警部門的行政調(diào)解對(duì)交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且,交警部門具有多年豐富的交通事故案件調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。交通事故案件經(jīng)過交警部門的勘查,詢問調(diào)解意愿,事故責(zé)任認(rèn)定等一系列過程,到法院受理階段,一般經(jīng)歷了大約三個(gè)月的時(shí)間,受害者或者受害者的家屬,其希望得到賠償、撫慰的心理更加迫切,希望案件能夠得到迅速處理,因此希望調(diào)解的意愿更加強(qiáng)烈。
二、基層法院審理交通事故案件存在的困難及不足
(一)基層法院審理交通事故案件存在的困難
1.保險(xiǎn)公司調(diào)解意愿較低或參與調(diào)解人員權(quán)限不足
保險(xiǎn)公司作為主要的賠償義務(wù)人,保險(xiǎn)公司同意調(diào)解是調(diào)解成功的關(guān)鍵因素。但由于保險(xiǎn)公司為了追求利潤,除非降低賠償數(shù)額,否則保險(xiǎn)公司拒絕調(diào)解。同時(shí),由于保險(xiǎn)公司內(nèi)部制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于法定的賠償標(biāo)準(zhǔn),且較為苛刻,如精神損害撫慰金不賠償,醫(yī)療費(fèi)扣除社保用藥等等,在法院審理中在證據(jù)充分的前提下,是支持精神損害撫慰金以及醫(yī)療費(fèi)并不扣除社保用藥。在這種情況下,如果法院要求原告調(diào)解的話,有可能損害原告的利益。這樣造成了調(diào)解難度的加大。另外,參與調(diào)解的多為東莞本地的保險(xiǎn)公司,東莞本地的保險(xiǎn)公司多為分公司或者中心支公司,受省級(jí)保險(xiǎn)公司的分級(jí)管理,賦予的調(diào)解權(quán)限不足。而且,參與調(diào)解的保險(xiǎn)公司授權(quán)人員多對(duì)調(diào)解程序不盡熟悉,并且公司授權(quán)范圍也較小,調(diào)解難度較大。交警部門與法院審判標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一
交警部門對(duì)如何劃分事故責(zé)任及行政處罰具有一定的經(jīng)驗(yàn),但是對(duì)于相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)的掌握不一定清楚。在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人在調(diào)解過程中以交警部門的答復(fù)作為抗辯,如責(zé)任比例的問題,車輛與行人相撞司機(jī)與行人負(fù)同等責(zé)任,交警答復(fù)是各賠償一半,這是與法律規(guī)定相矛盾的。這樣導(dǎo)致調(diào)解時(shí),當(dāng)事人不知應(yīng)該聽法官的還是交警的,導(dǎo)致調(diào)解不成。基層法院之間審判標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一
基層法院的審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,雖然東莞市三個(gè)基層法院對(duì)交通事故案件的審判標(biāo)準(zhǔn)大部分是統(tǒng)一的,但在一部分證據(jù)認(rèn)定方面仍存在一定差異。東莞市周邊各地的賠償標(biāo)準(zhǔn)差別較大,如佛山市,當(dāng)事人在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且有固定收入的,賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算,并且交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)在一個(gè)案件中一并處理。在深圳市,精神損害撫慰金是按照傷殘等級(jí)來確定的,一個(gè)傷殘等級(jí)是10000元,而在東莞市是一個(gè)傷殘等級(jí)5000元。不同地區(qū)按照不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償,這樣就導(dǎo)致了“同命不同價(jià)”現(xiàn)象,當(dāng)事人心理落差很大;法院進(jìn)行調(diào)解工作時(shí),很難取得當(dāng)事人信任,調(diào)解工作較難開展。
(二)基層法院審理交通事故案件存在的不足
1.審判力量需要進(jìn)一步加強(qiáng)
交通事故案件的調(diào)解因涉及當(dāng)事人人數(shù)眾多,法官需要花費(fèi)大量時(shí)間居中調(diào)解。但對(duì)于一個(gè)法官有時(shí)候一天要安排六個(gè)庭審,在每個(gè)庭審半個(gè)小時(shí)的緊迫時(shí)間內(nèi),在下一個(gè)案件的當(dāng)事人在庭外等待開庭時(shí),法官很難抽出更多的時(shí)間予以調(diào)解。由于案多人少,每個(gè)法官的時(shí)間有限,也成為調(diào)解難的一大原因。法官調(diào)解能力需要進(jìn)一步加強(qiáng)
東莞市基層法院是非常年輕的群體,法官平均年齡在三十多歲,以東莞市第二法院為例,截至2010年11月法官平均年齡是33.6歲。很多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生一畢業(yè)就進(jìn)入法院系統(tǒng),為法院注入年輕的活力。不少年輕法官對(duì)法律的規(guī)則及程序有著清楚的學(xué)理認(rèn)識(shí),更注重法律的審判流程,不注重調(diào)解,認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性。另一方面,由于年齡閱歷和工作經(jīng)驗(yàn)的不足,年輕法官較為缺乏調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)和技巧。
三、提高基層法院交通事故案件調(diào)解的對(duì)策分析
(一)加強(qiáng)與保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的溝通,促其認(rèn)識(shí)到調(diào)解的重要性
1.加強(qiáng)與保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的溝通,宣傳調(diào)解的優(yōu)勢(shì)
保險(xiǎn)公司作為主要的賠償義務(wù)主體,法院應(yīng)向其宣傳調(diào)解的好處,提高其主動(dòng)參與調(diào)解的積極性。對(duì)于保險(xiǎn)公司來說,調(diào)解的好處有:(1)減少理賠環(huán)節(jié)。交通事故的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)在東莞地區(qū)的審判實(shí)踐是分案處理,是車方賠償給傷者之后再向保險(xiǎn)公司索賠第三者商業(yè)險(xiǎn),若保險(xiǎn)公司不予理賠時(shí),車方需向法院另案起訴保險(xiǎn)公司。如果是調(diào)解的話,在調(diào)解過程可以達(dá)到交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)同時(shí)處理,避免了車方在賠償給傷者之后再次向保險(xiǎn)公司索賠商業(yè)險(xiǎn),減少了保險(xiǎn)的理賠環(huán)節(jié)。(2)節(jié)省理賠成本。根據(jù)保險(xiǎn)公司的商業(yè)性質(zhì),一般來說,保險(xiǎn)公司接受的調(diào)解方案是協(xié)商賠償金額低于法院判決金額。原告方是用減少的金額換取保險(xiǎn)公司的快速賠償,因此,調(diào)解對(duì)保險(xiǎn)公司是非常有利的。(3)節(jié)約司法資源。調(diào)解的及時(shí)高效,不僅當(dāng)事人可以節(jié)省訴訟費(fèi)和律師費(fèi),而且可以及時(shí)領(lǐng)取賠償款醫(yī)治傷痛,降低訴訟成本。并且,對(duì)于案多人少的基層法院來說,可以節(jié)約出寶貴的司法資源處理重大疑難案件。對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行普法宣傳,促其統(tǒng)一內(nèi)部賠償標(biāo)準(zhǔn)
保險(xiǎn)公司不愿調(diào)解的一大原因是誤認(rèn)為調(diào)解的賠償金額高于保險(xiǎn)公司內(nèi)部的賠償標(biāo)準(zhǔn),保險(xiǎn)公司不僅不通過調(diào)解方案,反而影響了調(diào)解人員的業(yè)績(jī)。其實(shí)保險(xiǎn)公司內(nèi)部制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)部分不符合法律規(guī)定,過于苛刻嚴(yán)厲,無法得到法律上的支持。法院對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行普法宣傳,對(duì)其理賠人員予以指導(dǎo),使保險(xiǎn)公司內(nèi)部賠償標(biāo)準(zhǔn)與國家法律相統(tǒng)一,這樣理賠人員的授權(quán)范圍也會(huì)得到擴(kuò)大,進(jìn)一步促進(jìn)保險(xiǎn)公司的調(diào)解意愿。參與保險(xiǎn)協(xié)會(huì)評(píng)價(jià)活動(dòng),敦促保險(xiǎn)公司主動(dòng)參與調(diào)解
法院參與保險(xiǎn)協(xié)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的評(píng)價(jià)活動(dòng),對(duì)積極參與調(diào)解的保險(xiǎn)公司和調(diào)解人員予以表揚(yáng)和鼓勵(lì),在一定程度上,敦促保險(xiǎn)公司主動(dòng)參與調(diào)解。
(二)加強(qiáng)與交警部門的聯(lián)動(dòng),共同促進(jìn)調(diào)解工作開展
1.加強(qiáng)與交警部門的溝通,統(tǒng)一法定賠償標(biāo)準(zhǔn)
法院應(yīng)加強(qiáng)與交警部門的溝通,對(duì)處理交通事故調(diào)解的人員進(jìn)行法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo),對(duì)負(fù)責(zé)調(diào)解工作的交警予以培訓(xùn),促使交警部門與法院統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn),有助于調(diào)解工作的開展。交警部門調(diào)解成功,法院給予司法確認(rèn)
交警部門在調(diào)解成功后,應(yīng)告知當(dāng)事人及時(shí)向法院申請(qǐng)司法確認(rèn),由法院出具裁判文書,賦予調(diào)解協(xié)議法律強(qiáng)制力。若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議內(nèi)容時(shí),另一方可以直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,在便捷快速處理交通事故案件的同時(shí),達(dá)到充分保障自身權(quán)益的目的。交警部門調(diào)解不成功,應(yīng)給予當(dāng)事****利保護(hù)指引
雙方當(dāng)事人在調(diào)解不成功時(shí),交警部門應(yīng)及時(shí)指引當(dāng)事人保護(hù)自身權(quán)利,比如向法院申請(qǐng)?jiān)V前保全、先予執(zhí)行等訴前保護(hù)措施,以保護(hù)自身權(quán)益。
(三)進(jìn)一步加強(qiáng)基層法院調(diào)解能力
基層法院調(diào)解能力的加強(qiáng),可以通過以下幾個(gè)方面進(jìn)行:
