發(fā)布時間：2023-08-07 17:20:06
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
相對于以亞當(dāng)·斯密作為奠基人的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的形成和發(fā)展主要歸功于經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史過程中的兩次重要的思想革命：其一是19世紀(jì)70年代史稱“邊際革命”的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論革命；其二是20世紀(jì)30年代表現(xiàn)為“凱恩斯革命”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的方法論革命。這兩次重要經(jīng)濟(jì)學(xué)思想革命的邏輯結(jié)果，使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式較之古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式具有更加寬闊的思想發(fā)展空間。譬如說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值(效用價值)概念包含精神元素，從而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對象可以被視為精神過程與物質(zhì)過程相統(tǒng)一的“行為學(xué)”過程。而凱恩斯明確地使用三大心理學(xué)因素，來解釋經(jīng)濟(jì)過程的有效需求相對于供給機(jī)制的獨立性，則是對“邊際革命”之后的一條經(jīng)濟(jì)學(xué)思想路線的繼承和發(fā)展。在本文中，我們把同這樣一條思想路線相聯(lián)系，并且對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析思想產(chǎn)生重要影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想元素，稱作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“凱恩斯元素”。
由于近兩年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的顯性張揚，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“凱恩斯元素”已經(jīng)對近30年來居經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的“新古典主義”構(gòu)成了嚴(yán)峻的理論挑戰(zhàn)。本文依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想演變的理論和歷史邏輯，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的這種前沿發(fā)展作出分析判斷，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的“凱恩斯元素”將在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中“復(fù)興”。
二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“凱恩斯元素”
元素一：不確定性與無知(uncertainty and ignorance)
“不確定性”的概念最早由納特(f.h．knight)提出。凱恩斯(j．m．keynes)的貢獻(xiàn)是將這個概念同經(jīng)濟(jì)行為主體的決策行為及其實際后果聯(lián)系起來。凱恩斯認(rèn)為，人們對于未來的種種不同看法足以影響目前的情況，經(jīng)濟(jì)過程的現(xiàn)狀是完全被動的、確定的，是由經(jīng)濟(jì)體系中的不同的行為主體關(guān)于未來的不同看法所決定的，也就是說，經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)狀是行為主體關(guān)于未來看法的函數(shù)，人們對于未來的預(yù)期是主動的，是自變量，而經(jīng)濟(jì)體系目前的狀況則是因變量。由于未來是不可確知的，因此，所有經(jīng)濟(jì)行為主體的主動的“決策過程”都是在“不確定性”的條件下完成的。這意味著經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)狀始終是同“事前”的預(yù)期相出入的。
凱恩斯的“不確定性”概念中包含著“無知”(ignorance)的內(nèi)涵。他從來就不相信“不確定性”能夠從經(jīng)濟(jì)體系或經(jīng)濟(jì)活動中消失掉，更不相信人類最終能找出一種方法來完全預(yù)期未來；相反，他確信，“時間和無知的黑暗力量”永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)體系和經(jīng)濟(jì)活動的一個內(nèi)在組成因素，因此，即使我們假定經(jīng)濟(jì)行為主體是完全理性的，他們的經(jīng)濟(jì)決策的現(xiàn)實結(jié)果也總是會同經(jīng)濟(jì)決策的預(yù)期目標(biāo)相出入，所以，實際經(jīng)濟(jì)過程總是經(jīng)濟(jì)行為不斷進(jìn)行調(diào)整的過程，也是經(jīng)濟(jì)的調(diào)整成本持續(xù)發(fā)生的過程。凱恩斯指出；“人們總是被無數(shù)主觀和客觀的偶然性包圍著、支配著，不得不持續(xù)不斷地調(diào)整自己的預(yù)期和決策以適應(yīng)變化了的情況和條件，但這仍然不能保證新擬定的計劃就一定比以前的更好”。
元素二：“完全理性假設(shè)”不成立
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論對于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))有一項演繹屬性的邏輯貢獻(xiàn)，這就是將人類的精神活動過程通過包含精神元素的價值概念引入經(jīng)濟(jì)行為和后果的分析。由于精神活動及其支配下的經(jīng)濟(jì)行為貫穿全部經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于人類精神活動的基本狀態(tài)的理論假定，實際上在很大的程度上就決定了他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的思想路線。
關(guān)于人類精神活動狀態(tài)的一項最便利的假定就是人類精神活動過程符合完全理性(complete rationality)的假設(shè)，這個假設(shè)給經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供的便利主要有兩點：其一，數(shù)學(xué)方法作為最佳理性工具，在完全理性假設(shè)的條件下可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的自然而然的替代品。其二，完全理性意味著人類精神活動及其行為后果對于經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制并不構(gòu)成實質(zhì)性影響，因為在完全理性假設(shè)的條件下，人類精神活動及其行為后果對于經(jīng)濟(jì)運行過程不可能構(gòu)成任何“意外的”自主性“沖擊”。所以，有了“完全理性假設(shè)”，由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的價值概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的人類精神活動特質(zhì)就被抹平了，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的全部邏輯都可以被還原到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識。這就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一條新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想路線。
同由“時間和無知的黑暗力量”構(gòu)成的客觀方面的“不確定性”相對應(yīng)，人類經(jīng)濟(jì)行為的心理過程的復(fù)雜性和波動性構(gòu)成實際經(jīng)濟(jì)過程中的起源于主觀方面的“不確定性”，凱恩斯關(guān)于這一認(rèn)識所提出的經(jīng)典概念是人類經(jīng)濟(jì)行為中的所謂“動物精神(animal spirit)”，這種精神是同人類經(jīng)濟(jì)行為“完全理性假設(shè)”水火不容的。人類經(jīng)濟(jì)行為中的心理過程的復(fù)雜性、波動性和自主性，是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋實際經(jīng)濟(jì)過程缺乏穩(wěn)定性的主要理論依據(jù)。凱恩斯本人關(guān)于總有效需求規(guī)模的自主性決定因素的概括，就歸結(jié)為三大外生心理學(xué)因素；邊際消費傾向、投資的邊際效率和流動性偏好。事實上，從凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中可以清楚地看出，精神或心理元素在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的自主獨立性和外生性，是凱恩斯思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析具備物理學(xué)涵義的“均衡”概念的邏輯依據(jù)。因此，在凱恩斯思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)識中，心理狀態(tài)或精神狀態(tài)的起伏變動就會導(dǎo)致實際經(jīng)濟(jì)過程起伏變動，正如庇古(a．c．pigou)在“凱恩斯革命”之后所認(rèn)識到的那樣；“物體擺動的周期在磨擦的影響下趨于縮??；但我們并不能由此而推論，心理擺動的周期亦將如此，”
元素三：非瓦爾拉市場均衡分析的方法論
劍橋?qū)W派的馬歇爾承接“邊際革命”之后的新價值理論，啟動市場價值決定的“雙刃說”，主張幣場需求和市場供給是兩股相互獨立的市場力量?！皠P恩斯革命”在這個方面繼承了劍橋?qū)W派的傳統(tǒng)，將市場需求和市場供給的均衡分析框架由微觀個體層次提升到宏觀總體層次，并以三大心理學(xué)因素解釋了市場需求之所以獨立于市場供給的邏輯原因，從而使得凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想路線同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“薩伊定律”及其新的表現(xiàn)形式“瓦爾拉定理”劃清了界限。
然而，如前所述，曲于“完全理性假設(shè)”抹平了經(jīng)濟(jì)行為主體的精神活動的復(fù)雜性和獨立性，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的“薩伊定律”就可以以新的表述形式重新滲透到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。這就是所謂的“瓦爾拉一般均衡”及其現(xiàn)代數(shù)理表達(dá)方式“阿羅—德布羅均衡”(k．a(chǎn)rrow & g.debreu)。這一新古典思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實際上反映的是需求數(shù)量與供給數(shù)量派生于一個經(jīng)濟(jì)體的總生產(chǎn)函數(shù)的“恒等”的關(guān)系，而非市場需求獨立于市場供給所產(chǎn)生的兩股力量交互作用而達(dá)至的物理學(xué)涵：義的“均衡”，數(shù)學(xué)形式反映數(shù)量相等的邏輯關(guān)系，但“數(shù)量相等”只是“均衡”概念的邏輯內(nèi)涵之一，是事后的結(jié)果；“方向相反”才是構(gòu)成“均衡”事前的原因。這是新古典思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論同凱恩斯思想路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基本區(qū)別之一。
作為以上“凱恩斯元素”合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想路線認(rèn)為：現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)行為及其宏觀表現(xiàn)是內(nèi)在地不穩(wěn)定的，經(jīng)濟(jì)過程出現(xiàn)“市場失靈(market failure)”——具體表現(xiàn)為工資和價格剛性以及調(diào)整成本(wage and price rigidities and adjustment costs)——完全正常，因此國家經(jīng)濟(jì)管理作為市場經(jīng)濟(jì)過程的穩(wěn)定因素是必要的和有效的。
三、凱恩斯元素的失落：起因和后果
由于不能夠從經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的高度來歸納和理解上述凱恩斯元素，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的“范式區(qū)隔”就為后人所忽視。凱恩斯在《就業(yè)通論》中關(guān)于“名義工資和價格剛性”的假定就被理解為一個權(quán)宜性的假設(shè)，而不是有著深厚思想基礎(chǔ)的見解。于是，伴隨著凱恩斯之后的標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的發(fā)生，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之中的凱恩斯元素就開始流失，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誤解和誤用開始泛濫。
(一)“新古典綜合”與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“微觀基礎(chǔ)之爭”
關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；遺傳機(jī)制；變異機(jī)制；選擇機(jī)制
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式而不斷成長起來的一種非主流的或者說是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思·博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，理查德·納爾遜(R，Nelson)和悉尼·溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟(jì)理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國制度主義先驅(qū)索爾斯坦·凡勃倫(ThorstEin Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述，大大推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在對新古典研究范式的理性一個人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一歷史一社會結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運動的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)行革命性變革。
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語)。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。
一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說，引進(jìn)物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來分析經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)形成、發(fā)展的動態(tài)演化和發(fā)展趨勢的學(xué)科。廣義來講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對象，以動態(tài)的、演化的理念來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動態(tài)過程。特別是，可以通過解釋它是如何達(dá)到當(dāng)前狀態(tài)來理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機(jī)變異或擾動，但也存在著對變異進(jìn)行系統(tǒng)性篩選的機(jī)制。
納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的動態(tài)過程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說明均衡是如何達(dá)到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性。演化經(jīng)濟(jì)理論假定，存在著強(qiáng)有力的慣性趨勢，使選擇過程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。
二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越
處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助原子本體論和機(jī)械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問題的出發(fā)點通?；谌椈炯俣ǎ?給定)經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家無關(guān)的黑箱，使對技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過程等關(guān)鍵性問題的討論完全被忽略掉了。
以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家既借用生物進(jìn)化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過程類比，試圖對整個經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對象，堅持從演化的、動態(tài)的角度來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比而言，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(bEIng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以被定義為對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的科學(xué)。
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對事實評價時所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)歷史演化對均衡的超越
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個不可逆的歷史演化過程，過去的時間與未來的時間是不對稱的，社會經(jīng)濟(jì)過程與生物進(jìn)化過程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個人或組織等行為者的目前行動將對未來決策過程或系統(tǒng)的未來結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達(dá)到均衡的過程研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個企業(yè)決策時充分考慮未來的預(yù)期及其競爭對手的策略行為?！奥窂揭蕾嚒闭f明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟(jì)過程中具有路徑依賴、不確定性和時間不可逆等重要特征。
(二)滿意對最優(yōu)的超越
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論和機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟(jì)人完全理性、追求利潤最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考慮由于認(rèn)識的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會現(xiàn)實。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以達(dá)爾文生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)變遷的動態(tài)過程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說，指出最優(yōu)難以實現(xiàn)，均衡只是暫時的。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達(dá)或漸近哪一種均衡依賴于進(jìn)化的路徑。 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)非常強(qiáng)調(diào)隨機(jī)因素對經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)人的影響作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機(jī)變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機(jī)變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，隨機(jī)因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過程中，這種不確定性使長期最優(yōu)化決策難以實現(xiàn)，進(jìn)化過程的長期趨勢難以預(yù)測。
理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)·斯密以來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機(jī)制均衡問題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，通過非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對接，并仍在均衡框架內(nèi)進(jìn)行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動態(tài)、關(guān)注制度文化角度來分析經(jīng)濟(jì)過程，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系。
20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們在主流經(jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展經(jīng)濟(jì)演化理論。從亞當(dāng)·斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的超越?？傊?，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說的最好概括。
(三)多樣性對同質(zhì)性的超越
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟(jì)人的個體群思考。與個體群思考相對立，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對理想類型的偏離，看作是由于暫時的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實在隱藏起來的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)?？梢?，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把個人選擇置于多樣化行為的群體之中，強(qiáng)調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過程的重要性。
三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門分析經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個分析問題的中心線索，即研究問題的出發(fā)點。它針對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個基本假定——(給定)經(jīng)濟(jì)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)變化的過程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟(jì)變遷過程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會經(jīng)濟(jì)演化的一個恰當(dāng)概念，正確地評價新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的?！毖莼?jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， “新奇”就是新的行動可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動可能被采納，那么這種行動就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化隱喻，通過運用“緣由”來解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過程中必然牽涉到的機(jī)制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個結(jié)果。與達(dá)爾文對生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機(jī)制：遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。在這些機(jī)制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進(jìn)行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達(dá)爾文進(jìn)化”。Hodgson(1997)對凡勃倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機(jī)制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機(jī)制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機(jī)制的影響。以此為立足點，以保證不同后代個體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機(jī)制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個群體的不同成員之間。(3)自然選擇機(jī)制。在承襲和變異機(jī)制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機(jī)制決定了最終的演變方向。自然選擇機(jī)制通過更適機(jī)體后代數(shù)量增長和變異或基因整合幫助機(jī)體獲得存活優(yōu)勢兩種途徑發(fā)生作用。
(一)基因類比物及遺傳機(jī)制
社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同生物演化，會產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機(jī)制運行。在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會制度，乃至整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(Hodgson)。在對這些不同的類比物進(jìn)行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟(jì)分析的基本實體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。
選擇單位作為一種實體，它們被選擇的特征歷時要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個群體的實體的同一性。經(jīng)濟(jì)方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨立于實體，這是對各種實體進(jìn)行評估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，是制度上一個自然淘汰的過程，制度和慣例具有相對穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時傳遞其重要特征，它是社會有機(jī)體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進(jìn)化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機(jī)制的作用。
技巧是指一個光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對于它的目標(biāo)來說，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進(jìn)化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時候，一個企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個人的行為。理解技巧在個人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達(dá)爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達(dá)爾文主義的基因。
(二)變異機(jī)制或“新奇”性創(chuàng)造
轉(zhuǎn)貼于 變異原則強(qiáng)調(diào)種類和多樣性的作用，有時等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。
在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語言學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中，在某一時間和地點所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過程中的轉(zhuǎn)變。這一過程有兩個特征，一個是它的歷史性，另一個是變遷過程的無止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個問題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部”產(chǎn)生的?！叭绻莼欢x為可觀察的系統(tǒng)歷時地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個充分條件就是其他方面所堅持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會通過系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進(jìn)行擴(kuò)散。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會傳播，或者可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦某種新認(rèn)識到行動可能性被接受，所產(chǎn)生的行動就被稱為創(chuàng)新”。
“新奇”創(chuàng)生機(jī)制所研究的問題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識經(jīng)濟(jì)理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識理論仍有待于創(chuàng)造?！靶缕妗眲?chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們怎樣和在什么地方搜尋新知識，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機(jī)會，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。
企業(yè)在市場競爭中處于不利地位時，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過研究與開發(fā)去尋找原來沒有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變原有的慣例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢，從而獲得較多的利潤，但這種情況只能是暫時的。非創(chuàng)新者可以進(jìn)行創(chuàng)新或模仿，后來者可逐漸趕上先進(jìn)者，先進(jìn)者會逐漸失去自己的優(yōu)勢。
熊彼特曾對創(chuàng)新過程進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的實質(zhì)，強(qiáng)調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動態(tài)演進(jìn)的過程，即“創(chuàng)造性毀滅過程”是資本主義的基本事實。這類似于生物學(xué)中的進(jìn)化理論。納謝德·福布斯和戴維·韋爾德以發(fā)展中國家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價值鏈，成為一個高效率的追隨者，那么他們就有可能實現(xiàn)其核心目標(biāo)——價值增值，就可以有所作為——由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對于技術(shù)落后的發(fā)展中國家企業(yè)來說，通過一個怎樣的過程，他們才能實現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過比較韓國、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國家或地區(qū)的案例，并對不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗進(jìn)行深入的理論探討，為我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對國家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識與私有知識的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過程和制度安排中的主體的時間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)變異和創(chuàng)新機(jī)制的運作，提供了理論和現(xiàn)實的佐證。
(三)選擇機(jī)制及演化路徑
選擇和評價機(jī)制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過程中如何尋求和確定進(jìn)化道路的機(jī)制。它包括系統(tǒng)的生存價值選擇、信息價值評價以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進(jìn)一步實現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)化的動力學(xué)問題。
選擇機(jī)制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過“緣由累積進(jìn)程”來解釋選擇過程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機(jī)制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個體群思考方法，一個個體對創(chuàng)新者是模仿還是反對，受群體成員選擇的影響。選擇過程將出現(xiàn)兩個方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強(qiáng)作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴(kuò)散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時，企業(yè)要進(jìn)行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價格等市場環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。
納爾遜和溫特強(qiáng)調(diào)慣例、搜尋、創(chuàng)新和選擇環(huán)境在經(jīng)濟(jì)變遷過程中的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)演化過程是一種慣例的學(xué)習(xí)過程。慣例是一種光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力，是一種程序化的、說不出來的知識，且往往是自動進(jìn)行的選擇，它控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟(jì)演化的路徑和范圍。達(dá)爾文的遺傳機(jī)制、“新奇”創(chuàng)生機(jī)制和選擇機(jī)制是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)類比和隱喻的基礎(chǔ)，為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了基本的分析框架。
論文摘要：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)出于對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論的反思，日益重視對制度及其經(jīng)濟(jì)績效的研究。本文從方法論與史的角度考察不同時期制度分析的方法與內(nèi)容，并設(shè)想將傳統(tǒng)制度分析的整體主義與個體主義融為一體，以促進(jìn)制度分析的進(jìn)一步發(fā)展。
一、古代先哲的制度思想萌芽
“制度”在中文中的基本內(nèi)涵為：以法令為主要表現(xiàn)形式的規(guī)則和以財產(chǎn)權(quán)讓渡為內(nèi)容的規(guī)定(張宇燕，1992)。如《禮記·禮運》日：“故天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度?！敝劣谥贫鹊钠鹪?，孔子認(rèn)為是上天授權(quán)圣王設(shè)立：“唯天為大，唯堯則之”。茍子則從“禮”的角度，從人的利己本性出發(fā)，論述人對自身利益的追逐導(dǎo)致沖突和產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成：“禮起于何也?日人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分工，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲，是禮之所起也?！彼惨曋贫葹椤跋韧酢彼?，與孔子一樣，認(rèn)識到制度產(chǎn)生于人的行為，為人而設(shè)。在制度結(jié)構(gòu)中，古人以“禮”作為綱紀(jì)和核心，而以“法”和“德”作為約束自身行為的強(qiáng)力手段和道義手段，這一方面尤以茍子為代表。顯然，這是把正式規(guī)則與非正式規(guī)則結(jié)合起來考察制度的功能。制度思想的另一源泉是古希臘思想家。他們主要關(guān)心經(jīng)濟(jì)和組織的效率，色諾芬、柏拉圖對組織、專業(yè)化與分工的論述，可以說是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源。古羅馬學(xué)者則把制度的視角集中到法律方面，其財產(chǎn)法和合同法后來成了西方世界民法體系的思想源泉，而現(xiàn)代公司制度則可以追溯到羅馬法。
古代思想中的制度分析，一般是融人百科全書式的哲學(xué)思想，并且服務(wù)于其他理論分析；也就是說，制度分析并不占居主導(dǎo)地位。他們的分析大體上是一種經(jīng)驗與歸納式的，從整體出發(fā)，不太注重邏輯演繹。他們對制度在社會經(jīng)濟(jì)中的作用有深刻了解，但未能提出關(guān)于制度的系統(tǒng)理論。
二、亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的制度
思想亞當(dāng)·斯密在《國富論》中首先對組織生產(chǎn)的規(guī)則——分工作了系統(tǒng)論述，并進(jìn)一步分析了不同制度對財富生產(chǎn)的影響，同時從經(jīng)濟(jì)史的角度分析了某些制度的演化。在斯密的體系中，生產(chǎn)以分工為特征，分工起源于人類相互交換的傾向。分工與專業(yè)化可以極大地提高勞動生產(chǎn)率從而成為經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉；并且分工的演化會受市場制度的制約(或稱“斯密定理”)。但這一思想為新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長期忽視，直到20世紀(jì)20年代揚格深化和發(fā)展了斯密的思想(AllynYoung，1928)。近年來的發(fā)展主要反映在內(nèi)生增長理論和新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上，如楊一博蘭德模型("fangandBorland，1991)和貝克爾一墨非模型(BeekerandMuyphy，1992)。這些理論重新發(fā)揮了斯密的分工制度思想，將人們對經(jīng)濟(jì)增長源泉的注意力再度引向制度，從而克服了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些缺陷。
在以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，既有對以“看不見的手”發(fā)揮作用為標(biāo)志的社會經(jīng)濟(jì)制度的分析，這在某種意義上是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條副線(周小亮，1999)；同時又有對社會法律制度的分析，后者實際上論證了前者的制度環(huán)境。在《國富論》中斯密試圖證明一套特定的規(guī)則如何比另一套規(guī)則更有利于國民財富的增長，這屬于比較制度分析。他所推崇的制度結(jié)構(gòu)，是個人對經(jīng)濟(jì)資財擁有排他性私人權(quán)利的結(jié)構(gòu)(埃格特森，1996)。這論證了一種貫穿整個古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)制度，而斯密從“經(jīng)濟(jì)人”的自利和無意識增進(jìn)社會利益來論述這一自由市場經(jīng)濟(jì)制度，這種分析方法為后人所遵循并成為經(jīng)濟(jì)分析的基本出發(fā)點。
在斯密的制度分析中，市場制度是符合人的本性的，它通過一只“看不見的手”引導(dǎo)自利之人實現(xiàn)自身需要并通過“是非的意識”促使整個社會不斷地道德進(jìn)步。
從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本人性假設(shè)——經(jīng)濟(jì)人看，制度背景寓于其中。斯密并未提出“經(jīng)濟(jì)人”這一概念，但他確實分析了其基本含義。然而，他分析的行為者，一方面是超歷史的自利的個體，另一方面又具有資本家、工人、地主的階級差異，是處于特定經(jīng)濟(jì)制度之下的實實在在的個體。這同后來經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)該是有本質(zhì)的差別的。斯密還分析了資本主義起源的制度演化。這既可以看作制度演進(jìn)理論的先驅(qū)，又可以看作新經(jīng)濟(jì)史理論的發(fā)端。在《國富論》上卷的第三編“論各國財富增長的不同途徑”中，分析了城市與商業(yè)文明的起源，也就是歐洲由中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)社會向資本主義的工商社會的演化。
三、斯密繼承者的兩個發(fā)展方向
斯密之后，因為對價值創(chuàng)造及源泉的不同看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分成兩大流派：以勞動價值論為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)和否定勞動價值論而尋求斯密其他價值源泉解釋的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。二者之間除了價值論上的分歧外，在經(jīng)濟(jì)分析方法上也有極大的區(qū)別，表現(xiàn)為整體主義與個體主義、制度分析與非制度分析的分流。
西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視制度為既定的外生變量，或假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績效，研究“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”(科斯，1994)，致力于模型化斯密那只“看不見的手”，局限于分析符合“帕累托效率”的完全競爭市場和設(shè)計一套能達(dá)到這種理想狀態(tài)的競爭規(guī)則。傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然作出了許多重要的貢獻(xiàn)，但它所面對的一直是一個無“磨擦力”從而是非現(xiàn)實的世界。不過，認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不注意制度分析并不十分公平。在它的體系中，有對作為資源配置機(jī)制的計劃與市場效率的比較分析，這相當(dāng)于制度分析(青木昌彥等，1999)。但它的制度分析也僅僅到這一層次；它承認(rèn)政治、法律、貨幣和其他制度的存在，但對它們的分析過于膚淺。
馬克思繼承了斯密、李嘉圖的勞動價值思想，并充分注意到李嘉圖思想中的利益沖突，對整個資本主義制度尤其是經(jīng)濟(jì)制度作了深人徹底的剖析。制度被視為一系列總括多方面的規(guī)則，其核心是所有制，并分作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。要理解資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)，明了社會歷史發(fā)展的基本方向，必須采用抽象的歷史的方法，結(jié)合利益沖突、文化習(xí)慣來考察資本主義制度。由此，馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中揭示了人類社會制度的基本演變規(guī)律。由于方法論的整體主義，馬克思分析的是宏觀上的整體制度，而且是作為制度特殊的資本主義制度。但它確實從一個角度對資本主義制度作了成功的研究，而且在理論基礎(chǔ)、關(guān)注對象和價值判斷上皆不同于其他制度分析，最終成為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中爭議最大影響也最大的一朵奇葩。
四、當(dāng)代西方向主流挑戰(zhàn)的兩個異端：新老制度主義
當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的一個重要特點便是新老制度主義者的對立，盡管這種對立已引起了有關(guān)學(xué)者的不安和力圖協(xié)調(diào)它們(參考盧瑟福的一系列著作)；學(xué)者們目前的研究尚在對比二者異同階段。另一個問題有人也提出來了，即國內(nèi)的研究對老制度主義重視不夠，而且有所誤解(張林，2001)。
(一)老制度主義
老制度主義傳統(tǒng)可以追溯到以凡勃倫、康芒斯、米切爾為代表的美國制度主義。新近的發(fā)展既來自加爾布雷斯、繆爾達(dá)爾等的新制度學(xué)派，又同費斯特、格羅錫、圖爾等的主張一致。它有兩大研究綱領(lǐng)：一是凡勃倫一阿里斯綱領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)商業(yè)或金錢經(jīng)濟(jì)與實業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本二分法(盧瑟福，1999)，更一般地表達(dá)成思想和行為的制度方式與技術(shù)方式二分法或禮儀方式與工具方式二分法(瓦勒．1982；芒克斯，1988)；二是康芒斯一塞繆爾斯一施密德綱領(lǐng)，它關(guān)注法律、產(chǎn)權(quán)和組織，它們的演變及其對法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)交易和收人分配的影響(盧瑟福，1999)。后一研究綱領(lǐng)更接近于新制度主義。
對于老制度主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象被明確地集中到制度上，相應(yīng)地采用制度、結(jié)構(gòu)和演進(jìn)的整體分析方法，并結(jié)合哲學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)的方法來分析資本主義社會的變化及存在的問題。
老制度主義對經(jīng)濟(jì)研究對象與研究方法不懈的追求與堅持，影響了西方經(jīng)濟(jì)理論甚至其他社會科學(xué)的發(fā)展；相比于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化模型，確實是獨辟蹊徑，別開生面，有其重要的學(xué)術(shù)價值
(二)現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：對新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)大的挑戰(zhàn)
現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，一般認(rèn)為發(fā)軔于科斯對企業(yè)性質(zhì)所作的開拓性研究，主要代表為科斯、諾思、威廉姆森、布坎南等，包括交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等。按其內(nèi)核整理，可分為三大類：一是契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論，二是交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)，三是制度演化理論
從基本方法上，可分兩個發(fā)展方向：一是向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靠攏，包括契約經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論，它們用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法去研究當(dāng)作稀缺資源的制度，因而不過是“利用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運行中的地位和作用”(科斯，1994)，方法論方面并無任何創(chuàng)新，只是擴(kuò)展了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用范圍，這又依賴于對其基本假設(shè)的批判與修正：在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)世界中充滿了風(fēng)險、不確定性，信息是不完全的，人是有限理性和無知的；這就需要制度來規(guī)范、引導(dǎo)人的行為并協(xié)助人實現(xiàn)其利益目標(biāo)。這是一個正交易成本的經(jīng)濟(jì)，由此引人交易成本分析方式，使制度研究能夠在經(jīng)驗實證層面進(jìn)行，因而能接近科學(xué)地研究問題(周業(yè)安，2001)。由于這一方向?qū)π鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假定、最大化公理和邊際分析的運用，它已同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有效融合而成為新古典框架內(nèi)的制度選擇模型。
二是向社會學(xué)、管理學(xué)靠攏，包括交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度演化理論。在交易費用對經(jīng)濟(jì)的解釋中，盡管已經(jīng)獲得了極大的成功；但是一些根本問題也隨著研究的深人而凸顯出來，主要是在于交易費用概念本身的界定和無節(jié)制的使用上。這使它已經(jīng)得到了罪有應(yīng)得的壞名聲(費雪，1977)。積極的態(tài)度不是拋棄而是發(fā)展它。在威廉姆森的一系列研究中，機(jī)會主義傾向和契約人的概念更進(jìn)一步受到強(qiáng)調(diào)，而理性與非理性、正式規(guī)則與傳統(tǒng)習(xí)慣等得到調(diào)和。由于正統(tǒng)的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的相對靜態(tài)性，迪屈奇試圖把它動態(tài)化，充分重視了權(quán)力和組織演進(jìn)的動態(tài)特征(迪屈奇，1999)。也是由于傳統(tǒng)制度分析的靜態(tài)缺陷，更多學(xué)者強(qiáng)調(diào)對制度演化進(jìn)行動態(tài)分析，以超越新古典的制度框架和交易成本理論，例如過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較制度分析所作的工作。值得一提的是，博弈論方法已在制度的動態(tài)研究中得到了廣泛的運用，在分析制度演進(jìn)方面取得了許多成就。
五、結(jié)語：對制度分析方法的反思
制度分析的總體特征是把制度作為考察對象，但在具體考察方式及結(jié)論上又各具特色，由此而形成了各種流派。值得注意的是，無論從整體還是個體、宏觀還是微觀研究制度，都暴露出各自的缺陷。
一方面，繼承正統(tǒng)分析方法的流派以理性人假定為出發(fā)點，采用最大化框架和邊際方法分析最優(yōu)制度選擇，實際上是從人類個體行為出發(fā)來解釋和說明制度問題；然而制度如果被當(dāng)作一系列規(guī)范和調(diào)整人們行為的規(guī)則，那么它只能是集體選擇的結(jié)果，從而被深深地打上集體的烙印，單純考慮個體是無法認(rèn)識到制度的本質(zhì)的。另一方面，如果從整體結(jié)構(gòu)的思路去研究制度，由于制度形成的邏輯起點在于個體，如何從個體過渡到整體就成為一個問題，換言之，就是制度宏觀分析缺乏一個微觀基礎(chǔ)。
通常，老制度主義者自稱是方法論的整體主義者，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則被限定在經(jīng)濟(jì)學(xué)的個體主義方法上。根據(jù)盧瑟福(1999)的歸納，方法論整體主義方法是指：①社會整體大于部分之和；②社會整體制約其部分的行為與功能；③個人行為只能由整體來解釋。方法論個體主義則指：①目標(biāo)和利益源于個人；②社會制度的變遷形成于個體行為；③一切制度只能通過個人行為加以合理解釋。
其中①與②只是事實陳述，③則代表了研究綱領(lǐng)，所以爭議更多地集中于③上。這也是新老制度主義分歧所在。我們以為，追本溯源，制度最初形成于人的需要，即制度是人類行為產(chǎn)物；然而每個人一生下來就面臨既定的制度環(huán)境，并受其制約與影響，在相對價格的變化(或收益與成本比較)作用下參與新的規(guī)則形成或維護(hù)舊的制度，這又是眾多個體決策相互影響的過程(進(jìn)化博弈論正是據(jù)此研究)。
關(guān)鍵詞：正義；實證經(jīng)濟(jì)學(xué)；規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類號：F019文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671—1580（2013）01—0142—02
約翰·羅爾斯是美國當(dāng)代著名的哲學(xué)家、政治學(xué)家和倫理學(xué)家，被譽(yù)為“正義理論的集大成者”。他提出的正義理論震撼了整個社會理論學(xué)界，他對正義原則的嚴(yán)密證明使人們驚嘆于哲學(xué)的可想望性與可行性被結(jié)合得如此美妙。
一、羅爾斯對功利主義的批判
正義原則的證明離不開對古典功利主義的批判。為了證明自己所提出的正義原則會在人們的反思平衡中被擇出，羅爾斯考察了諸多的制度安排，重點是當(dāng)時所盛行的功利主義和直覺主義。
功利主義有許多不同的變種，羅爾斯所針對的主要是古典功利主義。古典功利主義的主旨是：如果一個社會的主要制度被安排得能夠達(dá)到總計所有屬于它的個人而形成的滿足的最大凈余額，那么這個社會就是被正確地組織的，因而也是正義的。古典功利主義認(rèn)為一個人在實現(xiàn)其自身利益的時候會自動地衡量得失，并且可以忍受以目前的自我犧牲來贏得未來的較大利益，那么也有理由相信一個社會也可以以相同的原則行動，即為了總體的較大利益而損失部分成員的局部利益?！耙粋€人類社會的選擇原則就被解釋為是個人的選擇原則的擴(kuò)大?！痹诶娣峙渖?，功利主義觀點的突出特征是：它直接地涉及一個人怎樣在不同的時間里分配他的滿足，但除此之外，就不再關(guān)心（除了間接的）滿足的總量怎樣在個人之間進(jìn)行分配。因此，原則上就沒有理由否認(rèn)可用一些人的較大得益補(bǔ)償另一些人的較少損失，或更嚴(yán)重些，可以為了使很多人分享較大利益而剝奪少數(shù)人的自由。正像最大限度地滿足一個人的欲望體系對他來說是合理的一樣，最大限度地增加一個社會所有成員的滿足的凈余額，對這個社會也是正當(dāng)?shù)摹?/p>
在與作為公平的正義的契約論的對照中，古典功利主義明顯呈現(xiàn)出了這樣一些弊端。
首先，雖然功利主義者承認(rèn)，他的理論嚴(yán)格說來是與這些正義感相沖突的，但他還是主張正義的常識性準(zhǔn)則和自然權(quán)利的概念作為次一級的規(guī)則具有一種從屬的有效性；而契約論在其完全意義上認(rèn)可我們有關(guān)正義優(yōu)先的信念。
其次，功利主義者把個人的選擇原則擴(kuò)展到社會；而作為公平的正義則持一種契約論的觀點，認(rèn)為社會選擇的原則（因而也是正義的原則）本身是一種原初契約的目標(biāo)，假定一個人類社團(tuán)的調(diào)節(jié)原則只是個人選擇原則的擴(kuò)大是沒有道理的。
第三，功利主義是一種目的論的理論，先獨立界定出什么是最值得追求的善，然后規(guī)定凡是極大化這種善的行為便是道德上的正當(dāng)行為；而作為公平的正義卻不是這樣，達(dá)到滿足的最大凈余額的問題決不會在作為公平的正義的理論中產(chǎn)生，這個最大值原則在這里完全是多余的。
社會的每一成員都被認(rèn)為是具有一種基于正義，或者說基于自然權(quán)利的不可侵犯性，這種不可侵犯性甚至是任何別人的福利都不可逾越的。正義否認(rèn)為使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?。功利主義絲毫不考慮個體之間的差別，只將全部個體的利益加總，從而忽略了個別需求和個人尊嚴(yán)。另外，功利主義若想得以實施，必然要求個人具有強(qiáng)烈的利他主義動機(jī)，時刻以集體的利益為念，并為了集體的利益隨時拋下個人的利益，這種對個體的要求顯然過高，是難以實現(xiàn)的。
二、羅爾斯對功利主義的批判引發(fā)對經(jīng)濟(jì)學(xué)科的思考
經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式在倫理上實際上就是羅爾斯所批判的功利主義。因為要考慮效用和邊際，所以難免會產(chǎn)生比較。而這種比較依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)價值，較優(yōu)者勝出，較劣者淘汰。而這一優(yōu)勝劣汰的過程當(dāng)中，起決定作用的不過是一串冷冰冰、缺少人情味的數(shù)字。當(dāng)然了，這一決策規(guī)則在私人領(lǐng)域里是無可非議的；然而，在社會事務(wù)的決策過程中，如果僅采取這種功利的決策方式就難免要損害到正義。比如，政府想要制訂一個學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策方式就要根據(jù)實證的方法擬出一個上學(xué)人數(shù)與學(xué)費關(guān)系的模型，然后用數(shù)學(xué)的方法求出模型當(dāng)中橫縱坐標(biāo)乘積最大（矩形面積最大）的點，這一點所對應(yīng)的學(xué)費就是經(jīng)濟(jì)收益最大化的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。如下圖，隨著學(xué)費的增加，上學(xué)人數(shù)在減少，所以曲線是向右下方傾斜的。如果能證明出A點與橫縱坐標(biāo)之間所夾的矩形面積是所有曲線上的點與坐標(biāo)之間矩形面積最大的，那么A點所對應(yīng)的學(xué)費a就是應(yīng)選擇的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)。很顯然，這一決策規(guī)則是僅就學(xué)校的收益制訂的。然而，如果制訂的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)是針對基礎(chǔ)教育階段，由于高昂的學(xué)費會有一部分孩子因為上不起學(xué)而退學(xué)（即便是很少一部分），使一部分人失去教育機(jī)會成為文盲，那么這部分人的人生就被完全置于了一種風(fēng)雨飄搖的境地，這顯然是不正義的。按照正義的原則，如果學(xué)費是0的時候不會產(chǎn)生失學(xué)者，那么政府就應(yīng)該對基礎(chǔ)教育實行0學(xué)費的政策?？梢姡谠絹碓匠珜?dǎo)
實證化的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，引入以倫理學(xué)為指導(dǎo)的規(guī)范分析是非常值得做的一件事。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證性與規(guī)范性
實證經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動中各種現(xiàn)象間的相互聯(lián)系，但回避做出社會評價的經(jīng)濟(jì)學(xué)。英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在1891年第一次以是否涉及價值判斷為標(biāo)志，把經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和實證經(jīng)濟(jì)學(xué)，近三四十年來，在西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛地使用著這兩個概念。按照現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，實證經(jīng)濟(jì)學(xué)是可以如同天文學(xué)和氣象學(xué)那樣超脫于階級利害關(guān)系而客觀地研究資本主義經(jīng)濟(jì)體系運行規(guī)律的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證傾向產(chǎn)生于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化時期。十九世紀(jì)上半葉就開始出現(xiàn)把資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)變成為超脫于價值判斷的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的意圖，突出的代表人物是法國的薩伊和英國的西尼耳。薩伊認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)只應(yīng)該以關(guān)于財富的知識為它的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)要根據(jù)人們所觀察到的事實來探討財富的本質(zhì)，推斷創(chuàng)造財富的方法，闡明財富的分配和消費，在此基礎(chǔ)上建立一些永恒的、普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。十九世紀(jì)七十年代以后，奧地利的門格爾、英國的杰文斯和法國的瓦爾拉斯提出的邊際效用理論，在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到廣泛應(yīng)用，使資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)在向?qū)嵶C化演變的過程中，跨出了從純粹邏輯推理到數(shù)學(xué)公式演繹的一大步。從凱恩斯起到現(xiàn)在，西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流一直是實證經(jīng)濟(jì)學(xué)。
規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)活動的價值判斷準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)科或經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的類別之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性，作為一種傾向古已有之。從古代奴隸制經(jīng)濟(jì)思想一直到資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的漫長發(fā)展時期，都可以說是規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)思想或規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在古代歐洲，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門獨立的學(xué)科，那時的經(jīng)濟(jì)思想都是在政治學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中提出來的，具有很強(qiáng)烈的倫理觀念，也就是價值判斷。這種奴隸制的經(jīng)濟(jì)思想是以希臘、羅馬的道德哲學(xué)作為“規(guī)范”的。中世紀(jì)的封建主義經(jīng)濟(jì)思想，也是從屬于倫理道德的，對經(jīng)濟(jì)問題的分析離不開規(guī)范性的價值判斷，它是以中世紀(jì)的神學(xué)教義作為“規(guī)范”的。資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范則是個人主義倫理觀，亞當(dāng)·斯密的《國富論》就是完全從利己立論，其整個經(jīng)濟(jì)理論體系是以人類物質(zhì)福利的增進(jìn)為判斷一切經(jīng)濟(jì)行為的價值標(biāo)準(zhǔn)的?？梢娊?jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范分析并不是一種創(chuàng)新，而是向古典道路的一種復(fù)歸。
另外，出于經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，處于市場經(jīng)濟(jì)階段的人們一般會具有追求自我利益的動機(jī)和行為。當(dāng)自我的逐利行為與他人利益受到碰撞的時候，如果缺少充滿正義精神的社會制度作為規(guī)范，人就可能為了追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而不擇手段，這是追求和諧的中國社會所不能容忍的。要在制訂經(jīng)濟(jì)規(guī)則和制度的時候引入倫理學(xué)的分析和指導(dǎo)，引導(dǎo)社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的“經(jīng)濟(jì)人”成為有道德的“經(jīng)濟(jì)人”。
[參考文獻(xiàn)]
[1]羅爾斯著.何包鋼等譯.正義論[M].北京：中國社會出版社，1999.
【關(guān)鍵詞】博弈論；經(jīng)濟(jì)學(xué)；信息經(jīng)濟(jì)學(xué)
自80年代中期開始，博弈論的廣泛應(yīng)用促使經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一次巨大變革，而且，目前這場變革還在加速進(jìn)行。博弈論是數(shù)學(xué)的一個分支，1951年納什的文章和1953年夏普里的文章都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用卻最為廣泛成功。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源如何有效配置以達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)既定目標(biāo)的一門學(xué)科。但從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來看，這種觀點將被另一觀點所取代：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人的行為，即研究理性人的行為。博弈論在短短10余年對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來，博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域。而影響最大的便是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至可以說成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)
80年代以后博弈論迅速地成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。其原因在于它建立起了一個內(nèi)容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系。博弈論不但強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)分析的深度，而且拓寬了經(jīng)濟(jì)分析的廣度，從而不但使經(jīng)濟(jì)分析以更加符合現(xiàn)實的方式揭示經(jīng)濟(jì)活動的內(nèi)在規(guī)律，而且也使信息經(jīng)濟(jì)學(xué)得以迅速發(fā)展。
博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用深深地影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的必備分析工具之一，多位博弈論專家也因?qū)Σ┺恼摰呢暙I(xiàn)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，博弈論獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心地位，成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中熠熠生輝，引人注目。
博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用十分廣泛，如寡占理論、產(chǎn)業(yè)組織理論，并形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)新的分支――信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予了對博弈論做出開拓性的三位博弈論專家納什、澤爾騰和海薩尼。相隔十年，2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎再度授予在博弈論領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的兩位專家――托馬斯?謝林(Thomas C.Schelling)和羅伯特?奧曼(Robert J.Aumann)。博弈論廣泛而深刻地改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，為研究各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象開拓了新視野，博弈論成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，取得了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心地位。
博弈論之所以被經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍使用，是與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷和經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的要求分不開的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在談到人(或其他經(jīng)濟(jì)主體)的決策時，往往是假定在其它條件不變的條件下最大化自己的效用，個人的效用也只決定于自己的選擇，其他所有人的行為都?xì)w結(jié)在價格這個參數(shù)中；市場是充分競爭的，壟斷和寡頭是特殊情況；信息是充分和對稱的。然而現(xiàn)實中這些條件都是很難成立的。第一，充分競爭的市場是很少有的(例如，國內(nèi)具有一定規(guī)模的鋼鐵生產(chǎn)廠家屈指可數(shù)，占據(jù)一定市場份額的彩電生產(chǎn)廠家也為數(shù)不多)，由于存在產(chǎn)品差異、地域差異和信息差異，任何一個廠商總是處于某種壟斷地位(正是這樣他們才有利可圖)，所以與充分競爭相比，壟斷和寡頭倒很常見；第二，每一主體在做出自己的選擇時不僅要受到其他主體的影響，而且自己的選擇也往往影響到其他主體的選擇(考慮一下1998年長虹大規(guī)模吸納彩管的情形)；第三，在市場競爭中信息幾乎總是不充分、非對稱的，獲取信息經(jīng)常是有成本的，有時成本還是相當(dāng)大的。如果不考慮以上這幾方面因素，經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的決策其實僅僅是規(guī)劃問題，是在沒有競爭對手時的決策，所解決的也只是資源分配問題。現(xiàn)實世界中決策者要在面對有智能和充分理性的對手與之激烈競爭時做出選擇。在競爭對手日益明顯、競爭越來越直接的情況下，博弈論為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了一種不可替代的工具。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)越來越重視對經(jīng)濟(jì)個體的研究，而在各個經(jīng)濟(jì)個體之間，博弈是無時無處不在的。
博弈能夠融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受，主要有兩方面原因：一是博弈論分析范式與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不謀而合；二是博弈論符合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化趨勢。
1.分析范式的趨同。即強(qiáng)調(diào)個人理性，也就是在給定的約束條件下經(jīng)濟(jì)利益主體各自追求效用最大化，最終達(dá)到一種穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)均衡?？梢哉f博弈論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵鏈接就是理性人的假設(shè)。任何一門學(xué)科都有一套有別于其他學(xué)科的獨特體系，而經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于物理、化學(xué)等學(xué)科就在有它的理性人假設(shè)。對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常曾舉過一個很有趣的例子：如果我把一張百元鈔票放到游行人的街道上，沒有風(fēng)吹，也沒有警察，我敢打賭，這張鈔票會不翼而飛，在人類發(fā)明的所有科學(xué)中，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)可以推斷，可以解釋。整個新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的大廈便基于這樣一個假設(shè)之上，即人類在其經(jīng)濟(jì)選擇行為中是絕對理性的。這個假設(shè)意味著，每個人的所有行為，都是在局限條件約束下爭取最大化報酬。消費者根據(jù)自己的偏好和市場既定價格，在收入約束下最大化自己的效用；廠商根據(jù)外生的價格水平選擇利潤最大化產(chǎn)量。各經(jīng)濟(jì)行為主體的趨利行為通過競爭，最終達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)均衡，這包括從單個市場的局部均衡到所有市場的一般均衡。而博弈論研究范式是給出個人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，然后看當(dāng)事人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個人支付函數(shù)時將發(fā)生什么，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)效用最大化的方式完全吻合。博弈論從行為分析入手，堅持并突出了個人理性在經(jīng)濟(jì)分析中的重要作用。不論馮?諾依曼和摩根斯坦因的“最小最大解”，還是后來的“納什均衡”及其精煉，都是以個人理性為基礎(chǔ)的，并對理性人的行為進(jìn)行了深刻的剖析，揭示了理性人行為背后心理作用的過程，加深了對個人理性的信念。博弈論通過研究擁有不同利益的主體在發(fā)生沖突時是如何進(jìn)行理性決策的，并研究利益沖突的主體如何通過理性決策最終達(dá)到均衡，從納什均衡到精煉納什均衡再到貝葉斯納什均衡和精煉貝葉斯均衡，博弈均衡概念的創(chuàng)立、精煉和完善及模型界的存在、性質(zhì)與應(yīng)用的研究是現(xiàn)代博弈論的主要內(nèi)容。正是由于分析范式的趨同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易用博弈論工具對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行研究，使博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)有著廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域。
2.符合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化趨勢。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是一門科學(xué)這一話題，歷來爭論不休，本文作者也不想就此展開論述，但有一點是可以肯定的，即西方學(xué)者一直致力于將數(shù)學(xué)、物理學(xué)等精密科學(xué)的分析方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，試圖使經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門科學(xué)，他們把現(xiàn)有制度視為外在，只研究可以純粹用目的和手段來刻畫和判斷的人類理，強(qiáng)調(diào)將復(fù)雜社會現(xiàn)象簡約成某種可以向物理學(xué)那樣可以準(zhǔn)確把握的東西進(jìn)行研究，試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門科學(xué)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和論證盡量仿效精密科學(xué)尤其是數(shù)學(xué)和物理學(xué)的做法，在研究方法上，除了無法回避的規(guī)范分析之外，主要是實證分析，大量采用了數(shù)學(xué)方法。作為一種數(shù)學(xué)方法的博弈論，其創(chuàng)立之初就是為了是對經(jīng)濟(jì)行為的分析更加精密、科學(xué)，《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》本身就是用深奧的數(shù)學(xué)理論寫成的，對博弈論發(fā)展起過奠基作用的論文最初都是發(fā)表在數(shù)學(xué)雜志上。運用博弈論分析工具對存在利益沖突的理性人的選擇行為進(jìn)行定量分析，可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)向科學(xué)化目標(biāo)邁出一大步。
自從將博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析地那種以個人孤立決策，其他經(jīng)濟(jì)活動者的行為影響則被典型地簡化為價格信號為基礎(chǔ)的分析方法，而側(cè)重于經(jīng)濟(jì)活動中多個利益主體的行為所產(chǎn)生的相互作用和影響的分析，從而使經(jīng)濟(jì)分析更能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。
參考文獻(xiàn)
[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1996.
[2]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.
[3]彭建剛.博弈論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)動態(tài),1998(5).
1929年大蕭條后，西方主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)陷入衰退，失業(yè)率大幅攀升，而正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（即以馬歇爾、庇古等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)），對失業(yè)的解釋是名義工資沒有及時得到調(diào)整，這顯然不能令人滿意，而且更重要的是這種解釋不能對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出對策。凱恩斯明確指出這是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身出了問題，在他給蕭伯納的信中，凱恩斯寫道他要寫一本書，要在未來十年的時間改變?nèi)藗兯伎冀?jīng)濟(jì)問題的方式。這本書便是后來引發(fā)“凱恩斯革命”的《就業(yè)、利息與貨幣通論》?？梢?，凱恩斯寫作《通論》的目的就是要反對原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式。1936年1月，凱恩斯把《通論》的最終書稿交付出版商，不到一個月，這本書便出現(xiàn)在了各大書店，引發(fā)了人們的熱議（King，2003）。概括講，《通論》的核心觀點是批判原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了貨幣的作用，所分析的是一種實物經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)實世界的根本特性恰恰是貨幣在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在批判的基礎(chǔ)上，凱恩斯提出了他自己的分析現(xiàn)實的貨幣經(jīng)濟(jì)的研究范式——有效需求原理。其實，《通論》并不意味著凱恩斯思想的突然轉(zhuǎn)變，而應(yīng)該看作是他學(xué)術(shù)思想的自然演變。眾所周知，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)三部曲是《貨幣改革論》、《貨幣論》、《就業(yè)、利息與貨幣通論》，三部著作題名都以“貨幣”作為中心詞，突出了凱恩斯對貨幣在經(jīng)濟(jì)分析中的作用的重視，也體現(xiàn)了凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想的連貫與傳承。
1933年，凱恩斯在《通論》的寫作過程中，闡明了現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)和新古典實物分析的經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，認(rèn)為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)是“貨幣工資經(jīng)濟(jì)”，企業(yè)家雇傭勞動從事生產(chǎn)的目的是獲得貨幣利潤。凱恩斯在《通論》中是在批判傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，提出自己的理論主張。他把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論稱為“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，內(nèi)容實體是馬歇爾、庇古、埃奇沃思等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，實際上是今天人們指稱的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。凱恩斯認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的通過勞動市場上實際工資的變動決定就業(yè)量的就業(yè)理論和實際不符，因為現(xiàn)實中工人和企業(yè)簽訂的是貨幣工資契約，工人會抵制貨幣工資的下降，但鮮有聽說有工人因物價上漲導(dǎo)致實際工資下降而罷工的情況。在凱恩斯自己的分析框架——有效需求原理中，他轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)最大的特征是不確定性，認(rèn)為貨幣的重要性在于它是現(xiàn)在和未來的聯(lián)系，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在決定就業(yè)和產(chǎn)出方面的主導(dǎo)作用。他深刻的指出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題所在：我認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的捍衛(wèi)者們大大低估了貨幣經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的結(jié)論和簡單得多的實物交換經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的結(jié)論之間存在的差異，這些差異影響深遠(yuǎn)，在某些方面，已經(jīng)成為本質(zhì)上的不同（凱恩斯，1930）。
二、IS-LM模型與新古典綜合派
1936年10月，在牛津舉辦的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會的會議上，?？怂固岢隽薎S-LL模型，并用一個簡單的圖表示這一模型。IS-LL模型作為對《通論》的解讀，立即得到了與會者的認(rèn)可。實際上，揚（WarrenYoung）指出，哈羅德和米德對IS-LM模型的貢獻(xiàn)同樣重要，但他們只用了聯(lián)立方程組而沒用圖形，使得他們的貢獻(xiàn)沒有得到廣泛認(rèn)可（Young，1987）。IS-LM模型就其分析本質(zhì)而言，仍是新古典的，即強(qiáng)調(diào)多個市場同時均衡，用聯(lián)立方程組的方式求得最終均衡解。LM曲線代表貨幣市場均衡，貌似加進(jìn)了貨幣，但卻是建立在貨幣外生的基礎(chǔ)上，其背后仍是實物分析的商品貨幣理論。IS-LM模型經(jīng)過漢森的《<通論>導(dǎo)讀》的推廣，作為《通論》的規(guī)范表達(dá)方式迅速流傳開來。漢森的學(xué)生，薩繆爾森將凱恩斯的宏觀理論同新古典的微觀經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)，在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書第三版中提出了“新古典綜合”一詞，1970年時，薩繆爾森在第八版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中將“新古典綜合”改稱為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”（蔣自強(qiáng)、史晉川，2008）。新古典綜合派以“正統(tǒng)凱恩斯主義學(xué)派”的身份占據(jù)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的位置，從二戰(zhàn)結(jié)束到上世紀(jì)70年代初，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書主要就倚重于希克斯利用IS-LM模型對《通論》的解釋和后來莫迪利安尼、帕廷金、和托賓等對這種解釋的修正，甚至曾一度達(dá)到了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中除了“凱恩斯主義”，再無其他理論的程度。之所以能夠如此有三方面的原因。一是新古典綜合派包括了IS-LM模型、莫迪利安尼的消費函數(shù)、索羅的新古典增長模型和菲利普斯曲線，形成了一個完整的分析框架。二是新古典綜合派推論出的政策主張被認(rèn)為和凱恩斯如出一轍，或者說人們認(rèn)為新古典綜合派的理論完美的解釋了凱恩斯的政策主張。此外，新古典綜合理論能夠很好地解釋戰(zhàn)后歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速增長的事實。三是，新古典綜合派為勞倫斯•克萊因和考萊斯委員會（Cowlescommission）各自提出的大規(guī)模的宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型提供了基礎(chǔ)。這些計量模型使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以分析政府政策對經(jīng)濟(jì)的各種影響路徑（斯諾登等，1994）。
三、劍橋資本爭論與后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)
新古典綜合派對凱恩斯《通論》的解讀遭到了英國劍橋大學(xué)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈反對。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括瓊•羅賓遜（JoanRobinson）、卡恩（RichardF.Kahn）、斯拉法（PieroSraffa）、卡爾多（NicholasKaldor）。除卡爾多外，其余幾位都是“劍橋?qū)W術(shù)小組”的成員，這個小組是凱恩斯在二十世紀(jì)三十年代召集起來的當(dāng)時劍橋大學(xué)最優(yōu)秀的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家，目的是為他的寫作出謀劃策，其中卡恩甚至可以稱得上是《通論》的合作者（Kahn，1984）。劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評新古典綜合派用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀凱恩斯《通論》，認(rèn)為這有違凱恩斯革命的本意，因為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正是凱恩斯《通論》批判的對象。批判由瓊•羅賓遜發(fā)起，針對新古典綜合派的資本理論，但很快擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方方面面。這場爭論在二十世紀(jì)六七十年代引發(fā)了一場曠日持久的理論爭論，史稱“兩個劍橋之爭”、“劍橋資本爭論”。當(dāng)時幾乎所有一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都參與了這場爭論，有關(guān)文章也都發(fā)表在國際一流經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上（Harcourt，1969；Harcourt，1976）。1966年，薩繆爾森宣布“無條件投降”，承認(rèn)新劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家對新古典綜合的邏輯批判是有效的，“技術(shù)再轉(zhuǎn)轍”和“資本倒流”等違反新古典基本定理的現(xiàn)象在異質(zhì)品模型中會經(jīng)常出現(xiàn)，從而不能夠當(dāng)作反常現(xiàn)象來回避（Samuelson，1966）。1971年12月在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會（AEA）的新奧爾良會議（NewOrleansMeeting）上，瓊•羅賓遜發(fā)表題為“經(jīng)濟(jì)理論的第二次危機(jī)”的演講，宣告居主流地位的新古典綜合派的危機(jī)時刻到來了（Robinson，1972）。之后，羅賓遜出版了和她的學(xué)生伊特維爾（JohnEatwell）合作的教科書《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，試圖提供另一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，取代薩繆爾森的教科書——《經(jīng)濟(jì)學(xué)》。但事與愿違，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》因其難度不適合初學(xué)者，而且選題和整體設(shè)計方面都有不足，從教科書流行的角度看，并沒有取得羅賓遜期望的效果，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的仍是代表新古典綜合派觀點的薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（King，2003）。以事后的角度看，羅賓遜夫人顯然是過于樂觀了。當(dāng)時，新古典綜合派仍是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂主流是指世界一流大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的主編仍是新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們不會僅僅因為受到邏輯批判就放棄自己的“經(jīng)濟(jì)學(xué)陣地”。進(jìn)入八十年代后，隨著羅賓遜、斯拉法、卡恩、卡爾多等劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家相繼去世，新劍橋?qū)W派一時后繼乏人，形勢陡轉(zhuǎn)直下，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的聲音大為減弱，甚至被完全湮沒。劍橋資本爭論被擱置，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)得以繼續(xù)使用遭受嚴(yán)厲批判的生產(chǎn)函數(shù)等理論工具研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。新劍橋?qū)W派后來多被稱為“后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)”，成為了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個流派。羅賓遜夫人和她的劍橋同事們精心構(gòu)建了其包含價值理論、分配理論和增長理論在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)理論，拓展和完善了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)（王璐，2014）。
四、新凱恩斯主義與新-新古典綜合
二十世紀(jì)七十年代以后，新古典綜合派因為不能解釋現(xiàn)實中的滯漲問題而遭到了貨幣主義的強(qiáng)烈批判。根據(jù)菲利普斯曲線的結(jié)論，通貨膨脹和失業(yè)之間存在一定的替代關(guān)系，這給政府留下了政策選擇空間，即政府可以選擇犧牲一定的物價穩(wěn)定而謀求較低的失業(yè)率。但是，七十年代美國經(jīng)濟(jì)通貨膨脹率和失業(yè)率同時高企的現(xiàn)實否定了菲利普斯曲線的結(jié)論。弗里德曼等貨幣主義者轉(zhuǎn)而攻擊政府的需求管理政策，認(rèn)為政府根據(jù)凱恩斯主義推論出的需求管理政策擾亂了經(jīng)濟(jì)體系本身的自我調(diào)整功能，提高了自然失業(yè)率。弗里德曼提出了附加適應(yīng)性預(yù)期的菲利普斯曲線，認(rèn)為人們會根據(jù)上一期的預(yù)期和實際的差距調(diào)整本期的預(yù)期，從而政府犧牲物價穩(wěn)定謀求較低失業(yè)率的政策在短期是有效的，在長期則只會提高價格水平。如果政府頻繁使用擴(kuò)張性的政策則會損害經(jīng)濟(jì)體系本身的職能，提高自然失業(yè)率，造成長期來看物價水平和失業(yè)率同時上漲的后果。盧卡斯等新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則在弗里德曼的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了理性預(yù)期，認(rèn)為政府的政策無論在短期還是長期都是無效的。無論是貨幣主義還是理性預(yù)期學(xué)派都是從經(jīng)濟(jì)主體行為的角度批判新古典綜合派，進(jìn)而“正統(tǒng)凱恩斯主義缺乏微觀基礎(chǔ)”成為學(xué)界共識。部分新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始努力構(gòu)建凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，逐漸形成一個新的學(xué)派——新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義引入不完全競爭理論作為凱恩斯失業(yè)均衡的微觀基礎(chǔ)。另一方面吸收了理性預(yù)期假說，即經(jīng)濟(jì)行為人會利用自己掌握的關(guān)于經(jīng)濟(jì)的信息和知識做出最優(yōu)決策，同時經(jīng)濟(jì)行為人的信息可能是不完全的，從而不會出現(xiàn)瓦爾拉斯一般均衡中的所有市場出清均衡。上世紀(jì)八十年代以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全打破了二戰(zhàn)后至七十年代之間的“統(tǒng)一”狀態(tài)，出現(xiàn)了激烈的爭論，特別是在真實經(jīng)濟(jì)周期經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間。但是進(jìn)入九十年代以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了新的綜合和統(tǒng)一的狀況，誕生了“新-新古典綜合”（Snowdon，2002）。新-新古典綜合融合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨期最優(yōu)、理性預(yù)期和新凱恩斯主義的不完全競爭、有成本的價格調(diào)整等理論。至此，凱恩斯革命被完全逆轉(zhuǎn)了，凱恩斯在《通論》中批判的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重新成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。
五、總結(jié)
關(guān)鍵詞：交易費用；有限理性；機(jī)會主義；演化博弈
一、交易費用理論起源
1.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。一般認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有三個重要的硬核：穩(wěn)定性偏好、理性選擇和均衡結(jié)構(gòu)。在完全競爭的市場狀態(tài)下：價格是資源配置的信號，它反映了資源的稀缺程度，因此，資源的利用和使用決策都是通過價格信號為指導(dǎo)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)密邏輯向我們證明：當(dāng)各種資源的替代或轉(zhuǎn)換率等于各自市場價格的比率時，財富的配置就達(dá)到了帕累托最優(yōu)。由于整個市場的運作能夠在價格機(jī)制的引導(dǎo)下自動地保證各種資源優(yōu)化配置，所以價格機(jī)制的運作是在無須成本、沒有摩擦的狀態(tài)下運行的，即交易成本為零。
2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里，企業(yè)制度被簡化為一種生產(chǎn)函數(shù)，各種生產(chǎn)要素所有者之間的契約關(guān)系被產(chǎn)量與資本、勞動和技術(shù)等變量之間的函數(shù)關(guān)系所掩蓋?？扑共粷M足于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)假說，①尤其是市場上價格機(jī)制運行交易費用為零的假說，提出了企業(yè)最顯著的特征是價格機(jī)制的替代物，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約交易費用，當(dāng)交易費用為正時，那么選擇不同的公司治理模式就越發(fā)顯得特別的重要。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個基本支柱，并認(rèn)為，制度特別是一套有利于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的制度，如同稀缺的資源一樣，制度選擇的根本目的就是為節(jié)約交易費用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本—收益”分析方法，并將該方法運用到“交易費用—制度選擇—制度變遷—經(jīng)濟(jì)績效”的分析范式中，在保持傳統(tǒng)價格理論硬核的基礎(chǔ)上，通過引入信息和交易費用以及產(chǎn)權(quán)的約束，修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶，使其成為理解世界更強(qiáng)有力的工具。
二、交易費用理論主要代表人物觀點
1.國外主要學(xué)者觀點。科斯（1937）提出了交易費用的思想，認(rèn)為“企業(yè)的顯著特征就是作為價格機(jī)制的替代物”?？扑梗?960）補(bǔ)充說：“為了進(jìn)行市場交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價還價的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，等等”。威廉姆森（1982，1985）繼承了科斯的思想，以有限理性和機(jī)會主義行為為假設(shè)前提，引入資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個維度，對交易費用作了大量深入地研究，最終使交易費用理論形成了比較完善的體系。德姆塞茨（1999）將交易費用定義為“所有權(quán)權(quán)利交換的成本”，他在研究紐約證券交易所股票交易費用時，將之定義為利用紐約股票交易所以便迅速將股票變現(xiàn)所花的費用，廣義的交易費用還可以包括給自己的經(jīng)紀(jì)人打電話或閱讀金融報刊所花的費用；此外，他還以團(tuán)隊生產(chǎn)中監(jiān)督勞動的困難來分析交易費用，由于交易費用的存在使得偷懶成為一種現(xiàn)實可能，影響了團(tuán)隊效率。張五常(1989)將交易費用定義為在魯賓遜經(jīng)濟(jì)中不可能存在的所有的各種各樣的費用，是一種“制度成本”，他所認(rèn)定的交易費用主要包括律師、警察、經(jīng)紀(jì)人、企業(yè)家、經(jīng)理、文職人員，傭人等的收入，也就是說，除了那些與物質(zhì)生產(chǎn)和運輸過程直接有關(guān)的費用以外，所有可想到的費用都是交易費用。巴澤爾(1997)從產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)角度來考察交易費用，他認(rèn)為權(quán)利的獲得、保護(hù)和轉(zhuǎn)讓所需要的費用叫“交易費用”，而產(chǎn)生交易費用的原因在于商品有多種屬性，每一種屬性都有可變性，這就使人們測量每種屬性的費用難以估計，正因如此，他把交易費用定義為界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費用。
Aric Rindfleisch 和Jan B.Heide（2001）兩人在綜合1982—1996年間涉及交易費用45篇論文后的感言：“交易費用理論超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，在其他學(xué)科也得到了廣泛運用，主要包括社會學(xué)、政治科學(xué)、組織理論、合同法、公司戰(zhàn)略、合作金融、市場等?！彼麄兺瑫r又指出：“交易費用理論聲稱人的行為不確定性水平越高，則將會帶來更多的交易費用，然而，讓人們感到遺憾的是，至今還沒有涉及到因測定人行為的不確定性所引起的交易費用大小?！?/p>
2.交易費用理論在中國的運用和發(fā)展。自20世紀(jì)80年代以來，中國實施的漸進(jìn)式改革為交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)、消化、深化及運用提供了難得的時機(jī)，雖然這一理論還不是十分完善，但絲毫也不影響對中國經(jīng)濟(jì)改革的研究熱情，并取得了令人矚目的成績。然而，目前國內(nèi)學(xué)者對交易費用的研究大多局限于宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對交易費用概念的界定，也只是將西方學(xué)者的定義挪用過來，創(chuàng)新性的理論較少，以金玉國、張偉、陳志昂、繆炳仁等年輕學(xué)者就宏觀經(jīng)濟(jì)增長與交易費用之間的關(guān)系作了大量實證研究，但他們只是遵循沃利斯和諾斯等人的研究方法，也不過將其方法對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的相關(guān)數(shù)據(jù)作了一下查驗而已，也難怪劉春元（2001）等學(xué)者發(fā)出了“交易費用”是一個無用的概念的呼聲。但近年來，趙（2005）和高帆（2006）兩位博士卻借鑒Eigen-Zucchi(2001)和鐘富國（2003）的研究思路，從考察影響交易成本的交易效率出發(fā)，結(jié)合楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)超邊際分析原理，通過設(shè)計一系列指標(biāo)體系，運用主成分分析和因子分析，最終測算出交易效率數(shù)值大小，并以此推算出一個國家或一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中交易費用的高低，給人以耳目一新的感覺。
3.簡要評價。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人與人之間的關(guān)系只限于合作的關(guān)系與和諧的競爭關(guān)系，人與人的關(guān)系被放置在一個成熟的、規(guī)范的、甚至是理想的框架，分工被認(rèn)為是已經(jīng)完成的事情，因而是完全理性和完全競爭。而交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)目前主要包括三個方面的關(guān)鍵概念：技術(shù)方面（資產(chǎn)專用性）、人員方面（有限理性）和行為特性方面（機(jī)會主義），而交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的關(guān)鍵概念是有限理性和機(jī)會主義的行為屬性。從這些概念出發(fā)進(jìn)行推導(dǎo)，使威廉姆森背離了被廣泛接受的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，從而在一定程度上制約了該理論的進(jìn)一步發(fā)展和推廣。
科斯揭示了交易費用普遍存在的事實，卻并沒有專門深入研究交易費用產(chǎn)生或存在的原因。雖然威廉姆森也從“交易因素”和“人的因素”兩個方面對交易費用作了翔實地闡述，其中“交易因素”主要指交易的技術(shù)特性，包括資產(chǎn)專用性程度、不確定性和交易頻率三個層面；而“人的因素”主要包括有限理性和機(jī)會主義傾向。但威廉姆森卻沒有回答“市場交易費用為什么會產(chǎn)生”與“市場交易費用為什么會上升”是兩個不同的問題。“機(jī)會主義”、“有限理性”、“不確定性”和“資產(chǎn)專用性”雖然可以說明或決定交易費用上升，卻不能說明交易費用的產(chǎn)生或存在。事實上，我們也無法證明：在不存在“機(jī)會主義”、“有限理性”、“不確定性”等因素時，市場交易費用是否就為零。由鑒于此，仍需要我們作出不懈地努力。
三、交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展展望
1.交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）與產(chǎn)權(quán)理論。如果能夠?qū)CE與產(chǎn)權(quán)理論優(yōu)勢互補(bǔ)，以TCE意義上的有限理性為基礎(chǔ)，借助產(chǎn)權(quán)理論相對成熟的模型技術(shù)，重新構(gòu)建一個統(tǒng)一的不完全契約理論，那當(dāng)然是一個最優(yōu)選擇（聶輝華，2004）。但是這種前景誘人的融合仍然需要面臨一些挑戰(zhàn)，首先要解決好在模型建立過程中對“有限理性”的精確定義；其次，在對待“機(jī)會主義”去留問題上作出明確的選擇，這樣模型的解釋力才會更強(qiáng)。
2.交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)沿著兩條線索發(fā)展：一是以實驗方法和微觀計量方法構(gòu)建行為人的心理決策模型，如前景理論；二是以有限理性為基本假設(shè)，構(gòu)建模型來解釋各種宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，形成了諸如行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)等領(lǐng)域。因此，建立演化心理學(xué)決策模型，需要假設(shè)行為人的主觀意識和策略行為是一個演化的過程，從而形成制度—博弈規(guī)則—演化結(jié)果。至于有限理性下的數(shù)學(xué)建模，需要構(gòu)建一種涵蓋了機(jī)會主義行為的效用函數(shù)，這對博弈論框架的TCE來說同樣是一項嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
3.交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化博弈論。以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，將制度定義為一種博弈規(guī)則，但是卻難以解釋博弈規(guī)則的內(nèi)生問題，只能窮究于政治過程乃至意識形態(tài)、文化等外生因素，實際上不能在終極意義上回答制度的起源問題。而演化博弈學(xué)派將制度定義為一種博弈均衡，認(rèn)為博弈規(guī)則是參與人的主觀意識和行為一致時自發(fā)演化的結(jié)果，這就將博弈規(guī)則完全內(nèi)生化了，有效地解釋了制度的起源問題。借助演化博弈論，青木(1996)等創(chuàng)建了一種“比較制度分析”范式，分析了日本經(jīng)濟(jì)制度的起源、多重均衡性、互補(bǔ)性和路徑依賴現(xiàn)象。因而，借鑒和吸引演化博弈學(xué)派相關(guān)理論及其假設(shè)前提，從而為自己的行為假設(shè)找到更加堅實的微觀基礎(chǔ)，無論從理論上還是從實踐來說都具有十分重要的意義。
總之，對交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多挑戰(zhàn)依然存在：如何為有限理性和機(jī)會主義的行為假設(shè)找到心理學(xué)基礎(chǔ)或微觀決策模型？如何解決機(jī)會主義與事后調(diào)適的矛盾？如何解釋組織的起源、互補(bǔ)和多樣性問題？如何將資產(chǎn)專用性內(nèi)生化？對于這些問題的解決必須要求新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家付出更加艱苦的努力。
參考文獻(xiàn)：
[1]盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué):上卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：105-106.
[2]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.
[3]張五常.交易費用的范式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1999，（1）：1.
[4]Coase（1998）：“The new institutional economics”.“University of Chicago Law School，1111 East 60th Street ，Chicago ，IL 60637-
2786.”
[5]威廉姆森.資本主義的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：29.
[6]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997：79.
[7]Aric Rindfleisch & Jan B.Heide.Transaction Cost Analysis:Past，Present，and Furture Applications[J].Journal of Marketing，October
1997：30.
關(guān)鍵詞：使用價值；流通；分工；基礎(chǔ)性地位
中圖分類號：F0351 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
收稿日期：2013-09-05
作者簡介：張得銀（1979-），男，江海人，深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，安徽財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教師，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論、流通經(jīng)濟(jì)；陳阿興（1964-），男，江蘇溧陽人，安徽財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：流通經(jīng)濟(jì)；丁寧（1979-），男，安徽東至人，安徽財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：流通經(jīng)濟(jì)。
基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“流通創(chuàng)新與現(xiàn)代商貿(mào)服務(wù)業(yè)發(fā)展對策研究”，項目編號：11CJY071。
盡管流通理論伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，但是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已取得研究成果的厚重相比，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)及流通理論的相關(guān)研究成果則太顯單薄，甚至于在一定程度上流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系、基本范疇等方面還需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。究其原因，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對于流通意識的淡薄，對于流通在社會在生產(chǎn)中的地位和作用的忽視可能是最主要的。正如馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中關(guān)于“生產(chǎn)目的”的描述：“古代的觀點和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高的多。根據(jù)古代的觀點，人，……，畢竟始終表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”[1]。盡管在前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中就可以追尋到流通與生產(chǎn)、消費共同構(gòu)成了社會再生產(chǎn)“三位一體”的思想，然而流通卻與“生產(chǎn)的目的”遭遇了同樣的命運――在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史中被忽視（或者沒有得到足夠的重視），流通理論研究始終游離于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣，散落于一些與流通相關(guān)的理論中，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)未能發(fā)展并建立完整、獨立的學(xué)科體系和框架。
本文對流通地位與作用的思考，沿著建立和完善流通經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系和促進(jìn)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的邏輯思路，回歸斯密的分工和市場理論起點，從使用價值的研究視角探求并剖析社會再生產(chǎn)的本質(zhì)和社會經(jīng)濟(jì)運行的根本規(guī)律，論證流通在社會再生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性地位和流通保障社會經(jīng)濟(jì)順暢運行的決定性作用。
一、流通理論在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中沉浮
流通在主流經(jīng)濟(jì)理論中的發(fā)展基本可以分為三個歷史階段，即流通起源、流通缺失和流通回歸。
（一）流通起源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對分工和使用價值的認(rèn)知
1. 前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對分工和使用價值的研究。這方面的研究主要分布于色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論，雅典的收入》、亞里士多德的《政治學(xué)》（公元前326）和柏拉圖《理想國》（公元前387-386）。色諾芬在研究奴隸制度下的自然經(jīng)濟(jì)問題中，發(fā)現(xiàn)了物品具有使用和交換兩種功能，并且從使用價值的視角考察了社會分工問題，提出勞動分工的必要性，分工可以提高產(chǎn)品質(zhì)量的思想；亞里士多德提出了每種物品都具有供直接使用和與其他物品相交換的用途，并且說明了貨幣作為交換媒介的職能（貨幣對于一切商品都具有等同關(guān)系），闡釋了商品交換的發(fā)展歷史；柏拉圖從人性、國家組織和使用價值的生產(chǎn)等三個方面，考察社會分工的必要性，認(rèn)為分工是出于人性和經(jīng)濟(jì)生活所必需的一種自然現(xiàn)象。
2. “重商主義”對貨幣、生產(chǎn)與財富的專注。15-18世紀(jì)，安徒安?孟克列欽（1615）、安東尼?塞拉（1613）、托馬斯?孟（1621）等注重考察貨幣在社會生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運行中的重要作用，并且將貨幣（金銀）看做是一國財富的主要來源，提出“多賣少買”、“控制進(jìn)口、擴(kuò)大出口”等積累國家財富，減少財富流出的貿(mào)易思想。盡管“重商主義”的專注推動了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從此開始由流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，流通的重要性在一定程度上被忽視了。
3. 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對價值創(chuàng)造，分工與生產(chǎn)、流通問題的研究。威廉?配第在《賦稅論》（1662）中最早提出了勞動決定價值的基本思想，并且將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從流通轉(zhuǎn)入生產(chǎn)領(lǐng)域；布阿吉爾貝爾（1697-1707）在配第的思想基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出只有農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)才創(chuàng)造財富，流通過程不創(chuàng)造財富的觀點；魁奈（1747、1758）分別提出自然法、自然秩序的概念，并且用生產(chǎn)經(jīng)營活動分析資本的流通和社會再生產(chǎn)問題；亞當(dāng)?斯密（1776）在批判“重商主義”將對外貿(mào)易作為財富來源的錯誤觀點基礎(chǔ)上，在《國富論》中，強(qiáng)調(diào)分工和市場（看不見的手）的重要性，對流通和生產(chǎn)問題均給予了極大的關(guān)注。大衛(wèi)李嘉圖（1817）發(fā)展了斯密的“絕對優(yōu)勢理論”，并提出了“比較優(yōu)勢理論”，其結(jié)果導(dǎo)致國際貿(mào)易問題此后更多地被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注，但是對于絕對優(yōu)勢的忽視卻進(jìn)一步將國內(nèi)貿(mào)易與國際貿(mào)易割裂開來。
（二）流通缺失于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)、組織及交易的過度抽象
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于以W.S.杰文斯（1871）、C.門格爾（1871）和L.瓦爾拉斯（1874）為代表的三位資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)起的邊際主義革命。然而，也恰恰是邊際思想也最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展徹底偏離了斯密的分工思想。此后，以馬歇爾（1890）、凱恩斯（1936）、薩繆爾森（1948）等代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展并形成了以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基本理論框架的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這使得西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題從此轉(zhuǎn)變?yōu)榛诠┣蠓治龅馁Y源配置問題。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于在一個虛擬的市場中存在“純生產(chǎn)者”和“純消費者”的基本假設(shè)直接使得企業(yè)、組織和交易等關(guān)鍵性問題被過度抽象，生產(chǎn)者和消費者之間的經(jīng)濟(jì)活動成為無摩擦、無損耗的理想化概念。從此，流通在這個過程中變得毫無意義，流通在社會再生產(chǎn)中失去了存在的價值和合理性，流通在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“被缺失”了。
（三）流通回歸于制度學(xué)派和新興古典學(xué)派對交易與分工的重視
1. 制度學(xué)派對交易、組織等問題的重視。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于企業(yè)、市場和組織問題的過度抽象，不僅使對流通問題的研究出現(xiàn)了斷層，也導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)理論在面對更為復(fù)雜的全球經(jīng)濟(jì)問題時越發(fā)的捉襟見肘。在這樣的歷史背景下，一系列非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派迅速得到發(fā)展。其中具有代表性的就是制度學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對組織、交易和企業(yè)等問題的研究。以凡勃倫（1899、1904）、康芒斯（1934）和密契爾（1913）為代表，將制度作為經(jīng)濟(jì)研究變量內(nèi)生化，將交易作為經(jīng)濟(jì)研究的基本分析單位。其中，康芒斯對于交易的分析，可以洞察出他對流通問題的關(guān)注。繼康芒斯之后，科斯（1937）在質(zhì)疑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架的基礎(chǔ)上，提出了“企業(yè)為什么會存在”，并且分析了企業(yè)存在的價值；在科斯思想的引領(lǐng)下，諾斯（1990）、威廉姆森（1997、2002）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了交易費用理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論、交易成本理論和契約理論，并進(jìn)一步發(fā)展和完善了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系。
盡管制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度學(xué)派將組織、企業(yè)、產(chǎn)權(quán)、契約等與流通相關(guān)的交易問題納入其研究領(lǐng)域和范疇，但是其研究問題的側(cè)重點仍然偏向企業(yè)組織與激勵問題，對與市場組織關(guān)系密切的流通問題的關(guān)注仍然不夠，流通研究仍然徘徊在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣。
2. 新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對分工與市場理論的重視。20世紀(jì)80-90年代，以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在繼承和發(fā)展古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點的基礎(chǔ)之上，引入超邊際分析方法，重回斯密的分工和市場理論起點，在摒棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)純生產(chǎn)者與純消費者的理論假設(shè)之后，提出了“生產(chǎn)者―消費者”假設(shè)，將古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等主流、非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派融為一體，構(gòu)架了新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架和學(xué)科體系。
新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于對分工（專業(yè)化）和交易費用的兩難沖突①的研究，從分工的視角解釋了城市的出現(xiàn)、中間商的發(fā)展、交易層級結(jié)構(gòu)的演進(jìn)、國內(nèi)貿(mào)易如何發(fā)展為國際貿(mào)易等重要的現(xiàn)代流通問題。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完美地將“分工和市場”結(jié)合在一起，繼承了斯密的分工思想的精髓，將經(jīng)濟(jì)學(xué)從研究資源配置問題的重心拉回到研究組織問題，實現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，使得流通研究重新回到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，流通理論的發(fā)展和完善成為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要組成部分。
就目前的發(fā)展而言，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點仍然停留于生產(chǎn)和消費，對于流通在社會再生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性地位、流通在社會經(jīng)濟(jì)運行中作用的認(rèn)識仍然不足，相關(guān)的研究也較為單薄。
二、流通理論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演進(jìn)與在中國的發(fā)展
（一）馬、恩關(guān)于流通理論的研究
關(guān)于流通，馬克思說：“流通本身只是交換的一定要素，或者也是從總體上看的交換”[2]；馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》還提出，流通的基本含義就是流通交換價值（產(chǎn)品或勞動），而且是那種注定成為價格的交換價值。并不是所有的商品交換（比如物物交換、實物獻(xiàn)納、封建徭役，等等）都構(gòu)成流通。流通是以價格為前提的商品交換的一系列活動形成的交換行為體系。馬克思在關(guān)于流通與生產(chǎn)的關(guān)系中指出，一定的生產(chǎn)決定一定的交換，生產(chǎn)就其片面形式來說也決定于交換。恩格斯則進(jìn)一步指出：“生產(chǎn)和交換是兩種不同的職能。這兩種職能在每一瞬間都互相制約，并且互相影響，以致它們可以叫做經(jīng)濟(jì)曲線的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)”[3]。
馬克思沿著薩伊等資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會再生產(chǎn)的研究思路，吸收并繼承了他們關(guān)于社會再生產(chǎn)“四要素”的合理部分，秉著發(fā)展的眼光闡述了不同的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力水平下四要素及其之間的相互關(guān)系會發(fā)生不斷變化的觀點。馬克思關(guān)于流通問題的研究主要著重于交換――以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的一般換。馬克思的在《資本論》中專門對“資本”、“資本一般”做了詳細(xì)的論述，并且論述了資本一般是流通一般最重要的問題。然而，由于馬克思秉著批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系的立場研究社會再生產(chǎn)和交換問題，其核心和重點仍然以考察生產(chǎn)以及社會再生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)關(guān)系問題，關(guān)于流通及流通的地位和作用的重視明顯不夠；認(rèn)為交換（或者流通）本身不創(chuàng)造價值，只是承擔(dān)著連接生產(chǎn)和消費的中介職能，這些觀點在很長一段時間和很大程度上影響和制約了中國學(xué)者在對其流通理論的進(jìn)一步拓展。
（二）馬、恩的流通理論在中國的繼承與發(fā)展
由于眾多歷史因素的合力作用，馬克思的流通理論在中國的建國初期并沒有得到較好的傳播，相反卻較長時期充斥著“無流通、輕流通”的觀點，嚴(yán)重阻礙了社會再生產(chǎn)的有序循環(huán)和社會經(jīng)濟(jì)的順暢運行，不僅大大阻礙了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，也導(dǎo)致流通理論的發(fā)展陷入了“冰河時期”。值得慶幸的是，改革開放和市場經(jīng)濟(jì)制度的確立和發(fā)展終于打破了“流通”的“冰封”，流通理論在國內(nèi)取得了快速的發(fā)展，研究的范疇和主要內(nèi)容等也在馬克思流通理論的基礎(chǔ)之上獲得了巨大的拓展。
1986年全國中青年流通經(jīng)濟(jì)理論討論會上，與會代表就流通范疇提出了“一重、二重、三重、線性和立體”流通觀的認(rèn)識，并就流通的地位和作用進(jìn)行了深入的討論和研究，提出了生產(chǎn)決定流通論、生產(chǎn)流通并重論和異位論、流通中心論和流通決定生產(chǎn)論等觀點。楊昌俊（1987）提出了“生產(chǎn)流通決定論與非決定論的統(tǒng)一”的觀點；楊承訓(xùn)（1988）提出了“生產(chǎn)流通相互決定論”；陳學(xué)工（1989）再次提出“流通決定生產(chǎn)論”；王紹飛（1990）提出了“生產(chǎn)決定商品流通，資金流通決定生產(chǎn)”的觀點。到了20世紀(jì)90年代以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)地位的進(jìn)一步確立和流通在社會經(jīng)濟(jì)運行中作用的日益明顯，徐從才和陳阿興（1995），高鐵生（1999）將流通上升到產(chǎn)業(yè)高度，提出了“流通產(chǎn)業(yè)論”；劉國光等（1999）提出將商業(yè)由末端產(chǎn)業(yè)發(fā)展為先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮流通在國民經(jīng)濟(jì)中的先導(dǎo)作用的“流通先導(dǎo)論”；黃國雄（2002，2003，2005）、洪濤（2004）分別提出了流通不僅在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著先導(dǎo)作用，而且流通產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)中重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的觀點。
三、社會再生產(chǎn)的本質(zhì)――使用價值再生產(chǎn)
分工提高了勞動生產(chǎn)率，在生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相互作用下，社會生產(chǎn)力水平不斷升級，人類從原始的自然經(jīng)濟(jì)階段跨入了以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，以交換為生產(chǎn)目的的商品經(jīng)濟(jì)階段。分工使得早期的物物交換發(fā)展為以貨幣為一般等價物的商品交換，社會生產(chǎn)發(fā)展為以交換為目的的擴(kuò)大化再生產(chǎn)。社會再生產(chǎn)主要由商品生產(chǎn)、商品流通和商品交換三部分構(gòu)成。其主要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是由生產(chǎn)者、流通者和消費者以及各種為了生產(chǎn)、流通和消費服務(wù)的要素之間的相互作用、相互影響、錯綜復(fù)雜地交織在一起的經(jīng)濟(jì)性、社會性關(guān)系?；诖耍?jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)以社會一般再生產(chǎn)過程的生產(chǎn)、流通和消費的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和要素配置為主要研究對象，其目的就是為了協(xié)調(diào)、處理和解決這些活動中遇到的各種兩難沖突。然而，遺憾的是無論是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系中都只注重生產(chǎn)和消費問題的研究，卻忽視了生產(chǎn)與流通、流通與消費之間的諸多經(jīng)濟(jì)問題。由此也就不難理解為什么西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其發(fā)展過程中面對各種不斷出現(xiàn)的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題總顯得捉襟見肘、進(jìn)退兩難，而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派卻可以在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之外獲得快速發(fā)展的根本性原因了。
西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都在一定程度上對于流通問題做了一定的研究和發(fā)展，也涉及到關(guān)于商品價值和使用價值的研究，然而他們都在進(jìn)一步的研究中忽視了使用價值的價值――使用價值是社會再生產(chǎn)的本質(zhì)目標(biāo)，使用價值才是聯(lián)系各種微觀經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)要素的核心紐帶。社會再生產(chǎn)的根本出發(fā)點或者根本目標(biāo)都是以使用價值為最終目標(biāo)的社會性、經(jīng)濟(jì)性活動――即社會再生產(chǎn)是開始于使用價值的生產(chǎn)、發(fā)展于使用價值的流通、結(jié)束于使用價值的消費的社會性、經(jīng)濟(jì)性活動。更進(jìn)一步，社會再生產(chǎn)中的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括生產(chǎn)主體、流通主體和消費主體，以及各種不同的經(jīng)濟(jì)要素之間的各種錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是基于使用價值這一共同的聯(lián)系紐帶，在其牽引下彼此相互作用、相互聯(lián)系的。換句話說，是人們對不同使用價值的追求（或不同商品帶來的不同效用滿足）為社會再生產(chǎn)和社會經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展提供了源動力。社會經(jīng)濟(jì)的運行過程本質(zhì)上就是使用價值的“創(chuàng)造―流通―消費――再創(chuàng)造……再消費……”的過程。人類社會的不斷進(jìn)步，社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，其本質(zhì)也就是人類在不斷追求更高、更好、更優(yōu)級別的使用價值（效用滿足）的過程。社會再生產(chǎn)是人類通過技藝與技術(shù)的改進(jìn)、生產(chǎn)工藝的創(chuàng)新、生產(chǎn)方式的變革、生產(chǎn)布局的優(yōu)化和分工的不斷細(xì)化（以節(jié)約交易成本為前提）來提升和調(diào)整社會再生產(chǎn)的商品品質(zhì)、數(shù)量和品級，以滿足人類追求更高品質(zhì)商品所帶來的效用滿足的過程。
綜上，社會再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是使用價值再生產(chǎn)，社會再生產(chǎn)的活動過程就是不同使用價值（商品是使用價值的載體）的生產(chǎn)、流通和消費的不斷循環(huán)的社會經(jīng)濟(jì)過程。社會經(jīng)濟(jì)運行的本質(zhì)內(nèi)涵就是使用價值的創(chuàng)造、消費、升級、再創(chuàng)造、再消費、再升級的螺旋式上升的發(fā)展過程。
四、基于使用價值社會再生產(chǎn)的流通地位和作用
基于對社會再生產(chǎn)的一般性規(guī)律的分析及其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的界定，對流通在社會再生產(chǎn)中的地位和在經(jīng)濟(jì)運行、再生產(chǎn)中的作用分析如下：
（一）流通的地位――與生產(chǎn)、消費構(gòu)成社會再生產(chǎn)有序進(jìn)行的“三駕馬車”
社會再生產(chǎn)是使用價值的再生產(chǎn)，生產(chǎn)階段廠商（生產(chǎn)者）通過對不同要素的重新組合、加工，生產(chǎn)出具有不同使用價值的商品，這些不同的使用價值載體基于分工和專業(yè)化的約束，出于節(jié)約交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率的考慮，需要以盡可能低的成本將使用價值從生產(chǎn)者一端轉(zhuǎn)移到消費者一端。只有使用價值進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，通過流通業(yè)者的專業(yè)化勞動，才能夠保證作為使用價值載體的各種不同種類、不同品質(zhì)的商品能夠及時、高效的從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入消費領(lǐng)域，實現(xiàn)使用價值的時間、空間轉(zhuǎn)移和產(chǎn)權(quán)變更，最終完成消費者追求使用價值（效用滿足）的生理和心理體驗過程。
社會再生產(chǎn)活動的本質(zhì)就是使用價值的生產(chǎn)、流通和消費三個環(huán)節(jié)的有機(jī)連接，三個環(huán)節(jié)之間相互影響、相互作用，共同構(gòu)成社會再生產(chǎn)的循環(huán)過程。流通、生產(chǎn)和消費共同構(gòu)建了社會再生產(chǎn)的完整體系，三者在社會再生產(chǎn)中的地位同等重要，缺一不可，無論缺少哪一個環(huán)節(jié)，社會再生產(chǎn)都不可能再繼續(xù)下去。由此可以認(rèn)為，生產(chǎn)、流通和消費本質(zhì)上就是維持社會再生產(chǎn)有序進(jìn)行和保障社會經(jīng)濟(jì)順暢運行的“三駕馬車”②。
（二）流通的作用――使用價值的升華、傳遞與交易費用的節(jié)約
基于流通在社會再生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性地位，以及流通在生產(chǎn)和消費之間的不可替代性作用，結(jié)合使用價值社會再生產(chǎn)的本質(zhì)特征，流通在保障社會經(jīng)濟(jì)和社會再生產(chǎn)順暢運行過程中的根本性作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1.流通過程是凝結(jié)著流通業(yè)者勞動的價值增值過程。流通業(yè)者在將使用價值的載體――商品從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域的過程中，已經(jīng)將其勞動凝結(jié)進(jìn)被流通的商品之中，依據(jù)勞動價值論的核心思想，這一過程必然導(dǎo)致該（類）商品的價值增加；另一方面，通過流通過程以后的商品市場價格的上?。ㄏ鄬τ诹魍I(yè)者最初取得商品的時間點）也充分證明了被流通后商品的價值增加了。由此，商品在流通過程中被賦予了更多的價值和內(nèi)涵，流通業(yè)者的勞動凝結(jié)進(jìn)流通的商品（使用價值載體）中，實現(xiàn)該（類）商品使用價值增值，使用價值在流通中升華。
2.流通過程是實現(xiàn)著使用價值時空傳遞、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程。表面上，流通業(yè)者在流通過程中通過投入工具、技術(shù)和勞動等要素使得商品從生產(chǎn)者一端轉(zhuǎn)移到消費者一端，商品在時間、空間和產(chǎn)權(quán)（或消費使用價值的權(quán)利）上實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，商品價值通過交易得以實現(xiàn)，社會再生產(chǎn)得以繼續(xù)，社會經(jīng)濟(jì)得到順暢運行。本質(zhì)上，流通過程實現(xiàn)的是滿足消費者追求并且消費使用價值，獲取該使用價值所提供的生理和心理的（效用）滿足的雙重體驗過程。流通實現(xiàn)使用價值的傳遞、轉(zhuǎn)移過程，具體表現(xiàn)在使用價值在空間、時間、數(shù)量、產(chǎn)權(quán)關(guān)系等方面發(fā)生的變化以及與此相關(guān)的信息、要素、資本等的轉(zhuǎn)移和變化。
3.流通過程是基于分工和專業(yè)化矛盾運動的交易費用節(jié)約過程。流通不僅僅實現(xiàn)了使用價值的增值和傳遞，還在市場經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)著另一項至關(guān)重要的功能――降低交易費用。依據(jù)斯密的分工和楊小凱的分工與專業(yè)化的基本觀點，流通過程一方面將生產(chǎn)者專業(yè)化于使用價值的生產(chǎn)，另一方面將流通業(yè)者專業(yè)化于使用價值的交換與傳遞，這一過程體現(xiàn)了流通過程是在流通與生產(chǎn)基于專業(yè)化分工而實現(xiàn)了交易成本最優(yōu)化（不一定是最小化③）的社會性、經(jīng)濟(jì)性過程。
注釋：
① “兩難沖突”是楊小凱對經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的核心闡釋，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究各種兩難沖突的學(xué)問。它不但研究個別決策人如何權(quán)衡各種兩難沖突做出決策，并且研究不同個人的決策之間如何交互作用產(chǎn)生某種全社會的兩難沖突。而在不同的社會制度下，這些社會上的兩難沖突是如何由某種制度權(quán)衡折衷，產(chǎn)生個別人不得不接受的現(xiàn)實局面。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于管理科學(xué)或決策科學(xué)，后者只研究個別決策中的兩難沖突，而前者不但研究決策中的兩難沖突，而且特別注重不同決策者之間的互相作用如何形成社會中的兩難沖突，并通過權(quán)衡折衷，形成任何個別決策人不得不接受的現(xiàn)實局面”。
② 關(guān)于流通、生產(chǎn)和消費誰更重要的爭論可能是徒勞的。因為即使在不同的歷史時期，不同的生產(chǎn)力發(fā)展水平，不同的經(jīng)濟(jì)體制下，出現(xiàn)三者之一相對于其他兩者而言對社會再生產(chǎn)的影響會更多一些，發(fā)揮的作用會更大一些，但是這并不意味著其他的兩個階段就不重要，生產(chǎn)、流通和消費“三位一體”才是根本，三者缺一不可。
③ 依據(jù)楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，分工與專業(yè)化更利于提高效率，但是卻帶來交易費用的增加，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是解決社會經(jīng)濟(jì)活動中的各種兩難沖突。因此，在社會再生產(chǎn)中當(dāng)生產(chǎn)者自己生產(chǎn)并且自己進(jìn)行交易的成本高于生產(chǎn)者專業(yè)于生產(chǎn)，流通者專業(yè)于交易的兩者成本之和時，即為雙方的博弈折衷的狀態(tài)，此時已經(jīng)達(dá)到了節(jié)約和降低交易成本的目的，但并不一定意味著后者的成本支出最小。
參考文獻(xiàn)：
[1] 斌.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)思想史斷錄[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：204-205.
[2] 《馬克思恩格斯選集》第二卷[M].北京：人民出版社，1995：101.
[3] 徐從才.流通理論研究的比較綜合與創(chuàng)新[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006（4）：27-35.
