發(fā)布時間：2023-06-25 16:11:09
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律職業(yè)的要求樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞]法律職業(yè)化；法律職業(yè)道德；教育
一、法律職業(yè)化的解析
所謂法律職業(yè)化，真實含義就是“法專家”的形成和組織化。法律職業(yè)化隨著社會分工的出現(xiàn)而出現(xiàn)，可以說是近現(xiàn)代商品經(jīng)濟和民主政治發(fā)展的必然結(jié)果。在我國，法律職業(yè)化是個熱門話題。在大學(xué)教育中，開設(shè)了法律專業(yè)碩士的教育模式，培養(yǎng)學(xué)生“像法律人那樣思考“的能力而且更加重視法律碩士專業(yè)學(xué)生的司法考試的通過情況。同時我們也看到在我國法律職業(yè)化行進(jìn)過程存在著一些阻力，影響著我國的法律職業(yè)化進(jìn)程，主要表現(xiàn)在兩方面：
一是人們的“厭訟”情緒。從歷史上看，我國是個深受儒家文化影響的國家，以和為貴的思想根深蒂固。受這一思想的影響，中國人在發(fā)生權(quán)利糾紛的時候更多的是采取私力救濟，覺得上法院去告狀丟人，找律師打官司麻煩。
二是我國目前司法權(quán)威缺失。所謂的司法權(quán)威，在社會現(xiàn)實中進(jìn)一步體現(xiàn)為法院的權(quán)威，包括審判權(quán)的排他性；訴訟程序的終局性；判決結(jié)果的強制性；司法裁判的公正性。
二、法律職業(yè)道德的意義
如果說社會文化是朝夕之間不可改變的，中國社會“厭訟”情節(jié)阻礙了法律職業(yè)化的前進(jìn)，但是我們相信隨著經(jīng)濟發(fā)展，一個更加理性的市民社會必然形成和出現(xiàn)，那么人們對法律職業(yè)必然更加需求和尊重。那么對于阻礙中國法律職業(yè)獲得崇高地位的另一個因素，司法權(quán)威的缺失，卻是我們可以進(jìn)行努力的方向。
我們知道，道德是一種關(guān)于是非、善惡的判斷，是一種訴諸于人的良知和內(nèi)心確信才能真正發(fā)揮作用的東西；道德實踐包括道德教育則是一種求于內(nèi)（道德認(rèn)同）達(dá)于外（道德行為）的活動?？梢姷赖赂嗟氖且揽啃袨槿俗约杭s束。對法律職業(yè)而言，要想實現(xiàn)法治理念，獲得尊重受到重視就需要法律職業(yè)者恪守法律職業(yè)道德，規(guī)范自己的行為。所以如果不能揭示法律職業(yè)特性與法律職業(yè)道德之間的內(nèi)在聯(lián)系，使法律從業(yè)者從內(nèi)心感受到法律職業(yè)道德的重要性，那么法律從業(yè)者很難在行為中體現(xiàn)出道德自覺。
如果說我們對一個理想的法律職業(yè)的品質(zhì)已經(jīng)達(dá)成共識的化，那么法律職業(yè)道德的對于法律職業(yè)的重要性則很容易論證。一個理想的法律職業(yè)應(yīng)該具備一下四種品質(zhì)：1.掌握專門的法律知識和技能；2.致力與社會福祉；3.實行自我管理；4.享有良好的社會地位?？梢钥闯?，法律職業(yè)道德與法律職業(yè)的理想追求緊密相連，體現(xiàn)在：1.法律職業(yè)道德是法律知識技能的基本組成部分。2.法律職業(yè)道德是為社會服務(wù)的職業(yè)精神的具體體現(xiàn)。3.法律職業(yè)道德是法律職業(yè)實現(xiàn)自我管理的一個基本途徑。4.法律職業(yè)道德是法律職業(yè)享有社會地位的有效保障。
三、法律職業(yè)道德教育的問題與建議
當(dāng)我們對法律職業(yè)道德對于法律職業(yè)的重要性達(dá)成共識之后，法律職業(yè)道德教育的意義也顯而易見了。而實踐中，法律職業(yè)道德教育存在不少問題，主要表現(xiàn)在：1.在我國的法律職業(yè)道德教育中，普遍存在著從實事政策的需要、從社會整體道德建設(shè)的角度對法律職業(yè)道德教育的重要性進(jìn)行闡述。而這種論述容易造成學(xué)習(xí)者的反感。2.法律職業(yè)道德教育的師資力量薄弱。3.在我國的法律職業(yè)教育中，教學(xué)方法很單一。4.法律職業(yè)道德學(xué)科的定位不明確。
針對以上的問題，我談一些個人的建議。
首先，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)化視角，多從內(nèi)在視角論述法律職業(yè)道德與法律職業(yè)的重要性，只有這樣才能使法律職業(yè)者對法律職業(yè)道德的認(rèn)知更加深刻，更加可以從內(nèi)心認(rèn)識到法律職業(yè)道德的重要性。所以在法律職業(yè)道德教育中，除了讓學(xué)生了解到相關(guān)的概念和原則外，更多側(cè)重讓學(xué)生內(nèi)在感知這種職業(yè)道德培養(yǎng)的重要性和意義。只有讓學(xué)生放下排斥與敷衍的心理，自覺意識到法律職業(yè)道德的意義，才能讓法律職業(yè)道德的光輝照進(jìn)他們的胸膛。
其次，我們應(yīng)該更加重視對法律職業(yè)道德教育領(lǐng)域的師資力量的儲備與教學(xué)方法的研究。這就需要我們對目前的教學(xué)目標(biāo)做些改變，比如增加法律職業(yè)道德這門課程的課時；改變這門課的性質(zhì)，從選修課改成必修課；選擇相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的老師進(jìn)行授課等等。
最后，也是最重要的一點，我們要對法律職業(yè)道德理論這門課準(zhǔn)確定位。不要對它期望過高，它不是塑造“道德人”的課程，如果是的話，那么問題好解決的多，讓每一個將來準(zhǔn)備從事法律職業(yè)的人都來學(xué)一遍這門課?，F(xiàn)實告訴我們一定不是這樣的。那么這門課的重點是什么呢？一句化，它在于促進(jìn)對法律職業(yè)道德的認(rèn)知。而這一認(rèn)知包括兩方面的內(nèi)容：一是法律職業(yè)道德的特性及其與法律職業(yè)的關(guān)系；二是對法律職業(yè)道德本身的認(rèn)知。而后者應(yīng)該特別強調(diào)道德認(rèn)知的一般規(guī)律在法律職業(yè)道德領(lǐng)域的運用。
高職法學(xué)教育雖然有其存在的價值，但仍然面臨著發(fā)展中的重重困境。造成高職法學(xué)教育困境的原因雖多，但根源可歸因于法律輔助職業(yè)市場不成熟。因此，制定法律輔助職業(yè)的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)、促使法律職業(yè)的細(xì)化分工、探索新型法律輔助職業(yè)的職業(yè)化路徑，應(yīng)成為現(xiàn)實語境下高職法學(xué)教育的出路所在。
關(guān)鍵詞：高職法學(xué)教育；法律輔助職業(yè)；法律輔助職業(yè)市場
隨著我國法學(xué)高等教育由精英化向大眾化轉(zhuǎn)變，狹義的法律職業(yè)從業(yè)人員需求數(shù)漸趨飽和，現(xiàn)行的高職法學(xué)教育（模式）與社會對法律人才需求不相適應(yīng)的矛盾日益凸顯。高職法學(xué)教育還有無存在的必要？如果有，其出路又在何方？
一、高職法學(xué)教育取消論的理由及其反駁
隨著社會對法律人才需求的變化，取消高職（本科以下）法學(xué)教育已成為教育界一種較為流行的看法，其理由大致可歸納為如下四個方面：（1）現(xiàn)在從事法律相關(guān)職業(yè)（即使是企業(yè)）都要求有本科以上學(xué)歷并通過司法考試，大專法學(xué)教育已經(jīng)無法滿足社會的需求。[1]（2）法律職業(yè)要求從業(yè)者具有較強的邏輯思維能力，專科法學(xué)教育大多招收文化基礎(chǔ)相對薄弱的高中畢業(yè)生，要在三年時間里將他們培養(yǎng)成合格的法律職業(yè)人才，是不可能的。[2]（3）高等職業(yè)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是法律應(yīng)用型高級職業(yè)技術(shù)人才，而當(dāng)下的法學(xué)高職教育不能滿足這種要求。[3]（4）從世界范圍看，除了美國以外，幾乎所有法律教育的起點都是本科生。[4]
上述高職取消論的理由看似具有說服力，但在我們看來，其實并不成立，這是因為（1）法律職業(yè)有廣義與狹義之分，高職法學(xué)教育培養(yǎng)的的人才雖不能滿足狹義法律職業(yè)的有要求，但可以滿足廣義法律職業(yè)的要求。（2）人類個體所具有的職能類型大致可分為兩類：抽象思維和形象思維。通過學(xué)習(xí)、培養(yǎng)和教育，主要能力為抽象思維者可以成為研究型、設(shè)計型的專家，而主要能力為形象思維者則可以成為技術(shù)型、技能型的專家。經(jīng)過三年時間的培養(yǎng)，基礎(chǔ)較弱的高職生雖然不能成為擅長抽閑思維能力的研究型、設(shè)計型專家，但成為擅長形象思維能力的技術(shù)型、技能型專家可能性是存在的。（3）將高職法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位為法律應(yīng)用型高級技術(shù)人才顯然是個錯誤，但這種錯誤并非不可修正。[5]事實表明，實踐中的許多高職院校都在自覺和不自覺之間將人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于法律輔助類技能型人才。（4）正如西方民主不能完全適用于中國一樣，國外法律教育傳統(tǒng)也不能當(dāng)然地成為中國法學(xué)教育的圭臬。即使未來法學(xué)教育的發(fā)展趨勢是以本科為最低層次，但那也只是針對狹義法律職業(yè)而言的。
二、高職法學(xué)教育存在必要性的理由
高職法學(xué)教育取消論的理由不成立，并不說明高職法學(xué)教育就有其存在必要性。我們認(rèn)為高職法學(xué)教育有其存在的必要性，是因為高職法學(xué)教育不僅是我國法律職業(yè)不同類型人才培養(yǎng)的需要，同時也是我國目前法學(xué)教育的現(xiàn)狀的合理選擇。
法律職業(yè)內(nèi)在的人才結(jié)構(gòu)需要是高職法學(xué)教育具有存在必要性的根本理由。法學(xué)教育的總目標(biāo)當(dāng)然是培養(yǎng)各種懂法律的人才，但現(xiàn)代法治國家對法律人才的需要是多層次、多類型的。在各種法律人才中，法律職業(yè)者（狹義法律職業(yè)）是核心，其他法律人才處在邊緣位置。因此，法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)包括核心目標(biāo)和一般目標(biāo)。核心目標(biāo)就是培養(yǎng)法律職業(yè)者即法官、檢察官、律師和法學(xué)教授；一般目標(biāo)則是培養(yǎng)其他具有一定法律知識的人才，如行政執(zhí)法者、公司企業(yè)單位經(jīng)營者、司法機關(guān)的書記員、法警、執(zhí)行官等
等。[6]從法學(xué)教育的人才培養(yǎng)格局來看，我國法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)提供三個類型的法律人才：一類是應(yīng)用類法律人才，主要包括律師、法官和檢察官；二類是學(xué)術(shù)類法律人才，主要指法律教師和法學(xué)研究人員；第三類是法律輔助類技術(shù)應(yīng)用人才，主要職責(zé)是輔助律師、法官和檢察官工作。由于我國司法考試將律師、法官和檢察官的學(xué)歷要求定在本科以上，所以高職層次的法學(xué)教育主要培養(yǎng)法律輔助類人員，本科層次的教育主要是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才，研究生層次的法學(xué)碩士和博士培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，法律碩士培養(yǎng)復(fù)合型的應(yīng)用性法律人才。[7]
當(dāng)然，或許有人會認(rèn)為，本科法學(xué)教育也能培養(yǎng)法律輔助類人才。既然如此，本科法學(xué)教育完全可以同時承擔(dān)培養(yǎng)法律職業(yè)人才與法律輔助人才的任務(wù)。如果這樣，高職法學(xué)還是沒有存在的必要。但我們認(rèn)為，我國現(xiàn)階段并沒有形成真正的法學(xué)職業(yè)教育，所謂的法學(xué)教育只停留在（理論知識）素質(zhì)教育層面，所以，對于法律輔助人才的教育，三年時間應(yīng)該足以完成，用四年時間則有浪費的嫌疑。此外，不同的培養(yǎng)目標(biāo)，必然導(dǎo)致培養(yǎng)規(guī)格、模式及教學(xué)內(nèi)容和方法迥異，本科法學(xué)教育如果同時培養(yǎng)應(yīng)用型人才和輔人才，則其不僅在培養(yǎng)時間上有浪費的嫌疑，而且還會使得整個教學(xué)體系發(fā)生混亂。因此，就目前的法學(xué)教育現(xiàn)狀而言，其一般目標(biāo)即培養(yǎng)法律輔助類人員的任務(wù)由高職法學(xué)教育來承擔(dān)是最合理的選擇。
三、高職法學(xué)教育困境的原因及其癥結(jié)所在
既然在法律輔助人才培養(yǎng)需求方面具備現(xiàn)實存在的必要性，從應(yīng)然層面講，高職法學(xué)教育理應(yīng)具有光明的發(fā)展前景。但殘酷的現(xiàn)實告訴我們，即便將培養(yǎng)目標(biāo)定位為法律輔助型人才，高職法學(xué)教育仍然無法擺脫人才培養(yǎng)質(zhì)量低下、畢業(yè)生就業(yè)無門的尷尬處境。針對高職法學(xué)教育存在的現(xiàn)實困境，眾多研究者進(jìn)行相關(guān)原因的發(fā)掘和探討。雖然現(xiàn)存的文獻(xiàn)頗多，但總結(jié)概括起來，原因似乎只有一個即人才培養(yǎng)質(zhì)量不高。因為所培養(yǎng)質(zhì)量不高，高職法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生不具有就業(yè)的競爭力。而造成培養(yǎng)質(zhì)量不高的原因，具體又包括人才培養(yǎng)目標(biāo)定位模糊、人才培養(yǎng)模式不不恰當(dāng)、制定的課程結(jié)構(gòu)體系不合理、課程和教學(xué)內(nèi)容學(xué)科化、教學(xué)方法陳舊、師資水平低下等等。
不可否認(rèn)，人才培養(yǎng)質(zhì)量低下確實是導(dǎo)致目前高職法學(xué)教育面臨困境的重要原因。但問題是，這些原因只是表象（表面原因）。倘若沿著這樣的（原因）思路，存在的問題必然無法得到有效的解決。高職法學(xué)教育近年來充滿艱辛卻又鮮有成效的改革與創(chuàng)新進(jìn)程，就是最好的證明。因此，要真正解決問題，還需要發(fā)掘原因背后的原因即問題的癥結(jié)所在。在我們看來，這個背后的癥結(jié)，非法律輔助職業(yè)市場不成熟（原因）莫屬。
就法律輔助職業(yè)市場而言，其不成熟的主要表現(xiàn)有三：其一，新型法律輔助職業(yè)尚未形成；其二，助理類職業(yè)還沒有完成合理的職業(yè)分化；其三，已經(jīng)定型且相對成熟的輔助類職業(yè)缺乏應(yīng)有的職業(yè)準(zhǔn)入資格標(biāo)準(zhǔn)。這些職業(yè)不成熟的表現(xiàn)，從源頭上限制和影響著高職法學(xué)教育質(zhì)量和就業(yè)形勢。
新型法律輔助職業(yè)主要指人民調(diào)解員和社區(qū)矯正工作人員。新型法律輔助職業(yè)本應(yīng)是高職法學(xué)教育的重點和亮點，為此，諸多高職院校也為其開設(shè)獨立的專業(yè)。但問題是，這些新型的法律輔助職業(yè)還沒有完成職業(yè)化的進(jìn)程，相關(guān)工作還處于試點之中，其從業(yè)人員應(yīng)具備什么樣的專業(yè)知識和職業(yè)能力，在實務(wù)中還有待于進(jìn)一步探討。因為，無論是影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的人才培養(yǎng)模式與課程結(jié)構(gòu)體系，還是課程教學(xué)內(nèi)容與方法，都是以人才培養(yǎng)規(guī)格為基礎(chǔ)而設(shè)定的。在對培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)具備怎樣的知識結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)（人才培養(yǎng)規(guī)格）尚不清楚的情況下，就盲目進(jìn)行的課程結(jié)構(gòu)體系優(yōu)化、課程和教學(xué)內(nèi)容的篩選、教學(xué)方法的更新，其方法無異于緣木求魚，其結(jié)果自然是毫無進(jìn)展可言。當(dāng)然，我們可以選擇暫不培養(yǎng)此類新型法律輔助型人才。但問題同樣的也會出現(xiàn)，那就是，高職法學(xué)教育將失去將來的主陣地。
助理類職業(yè)主要指律師助理和企業(yè)法務(wù)助理（還可以包括司法鑒定員助理）。從應(yīng)然的角度分析，助理類職業(yè)本應(yīng)屬于法律輔助類職業(yè)（至少其內(nèi)部包含有法律輔質(zhì)的工作任務(wù)）。正因為如此，部分高職法學(xué)教育院校將其確定為培養(yǎng)目標(biāo)，甚至還有院校還為此設(shè)立了相關(guān)的專業(yè)和方向。但問題是，因為法治進(jìn)程緩慢，該類職業(yè)還沒有明確分化出具體的輔助型崗位。實現(xiàn)中，該職業(yè)真正吸納的是法律應(yīng)用型人才，用人單位在絕大多數(shù)情況下都要求從業(yè)者具備本科教學(xué)背景和司法資格。高職法學(xué)院校以此類職業(yè)人才作為培養(yǎng)目標(biāo)定位，由于缺乏最基本的就業(yè)保障，其人才培養(yǎng)質(zhì)量能達(dá)到很高的程度也只能是純屬偶然。當(dāng)然，高職法學(xué)教育可以不以此類職業(yè)作為人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，但如此帶來的另一個問題則是，培養(yǎng)人才的就業(yè)適應(yīng)面過窄。
相對于新型職業(yè)與助理類職業(yè)而言，書記員、法警、刑罰執(zhí)行人員、行政執(zhí)法人員等屬于已經(jīng)定型和相對成熟的法律輔助類職業(yè)。但即使是這樣的一些職業(yè)中，由于缺乏相應(yīng)的職業(yè)準(zhǔn)入資格標(biāo)準(zhǔn)，不僅就業(yè)上難以形成高職法學(xué)教育背景畢業(yè)生的優(yōu)勢，就連開展與人才培養(yǎng)相關(guān)的教學(xué)（主要指實踐技能實訓(xùn)）都缺乏相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)。
三、高職法學(xué)教育的出路
如上所述，法律輔助職業(yè)市場的不成熟是高職法學(xué)教育面臨困境的癥結(jié)所在。因此，要從根本上擺脫目前的困境，改變職業(yè)市場不成熟現(xiàn)狀就成了高職法學(xué)教育唯一的出路和選擇。我們認(rèn)為，當(dāng)下的高職法學(xué)教育至少可以在以下幾個方面為法律輔助職業(yè)市場的成熟做出應(yīng)用的努力：
1、開展調(diào)研和實踐，促成助理類法律職業(yè)分工細(xì)化。成熟的職業(yè)化市場是一種細(xì)化的分工合作的市場，這種細(xì)化的分工不僅存在于各大類職業(yè)之間，更存在于各類職業(yè)內(nèi)部。助理類法律輔助職業(yè)市場的缺陷就在于沒有明確的內(nèi)部分工，市場需求結(jié)構(gòu)不合理，其帶來的結(jié)果不僅是職業(yè)人才的浪費，更是社會資源和財富的浪費。目前，有個別律師事務(wù)所正進(jìn)行職業(yè)團隊建設(shè)嘗試，團隊內(nèi)部有執(zhí)業(yè)律師、律師助理和律師文秘的分工，其中執(zhí)業(yè)律師負(fù)責(zé)技術(shù)和宏觀把控，律師助理主要在技術(shù)方面為執(zhí)業(yè)律師提供幫助，而律師文秘則負(fù)責(zé)臺前幕后與秘書有關(guān)的工作。這種嘗試將廣義的律師助理細(xì)化為狹義的律師助理與律師文秘。狹義的律師助理因從事法律應(yīng)用型工作，一般聘用具有本科法學(xué)教育背景且通過了司法考試的應(yīng)用人才；而律師文秘因從事文秘方面的工作，一般聘用具有高職法學(xué)教育背景的輔助人才。不管這種分工是否合理與可行，我們的高職法學(xué)教育院校理應(yīng)以此為契機，除給予全力支持之外，還應(yīng)主動進(jìn)行實踐嘗試（如與律所共同組建實驗班等），以促使其朝著合理與可行的方向發(fā)展。另外，需要說明的是，企業(yè)法務(wù)助理、司法鑒定元助理、仲裁員助理、公證員助理職業(yè)也有細(xì)化分工的必要，但目前還沒有自覺細(xì)化分工的跡象。因此有必要先啟動相關(guān)調(diào)研工作，為該職業(yè)細(xì)化分工進(jìn)行先期準(zhǔn)備。
2、開發(fā)職業(yè)資格職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為職業(yè)準(zhǔn)入設(shè)置條件。職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)的重要性在于，既便于行業(yè)部門或協(xié)會對從業(yè)人員的管理，以規(guī)范市場；同時還可以提高從業(yè)人員的職業(yè)水平，以保證服務(wù)質(zhì)量。單就技術(shù)而言，開發(fā)職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)并不存在很大難度。目前的法律輔助職業(yè)之所以沒有形成自己的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其主要原因可能與相關(guān)職業(yè)的行業(yè)管理機構(gòu)沒有或無法出臺相應(yīng)的管理制度有關(guān)。但我們認(rèn)為，既然狹義的法律職業(yè)能形成自己的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，法律輔助職業(yè)市場沒有道理不能形成自己統(tǒng)一的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)。作為法學(xué)教育部門，我們做如下兩個方面的工作：（1）開展廣泛的理論討論，為促使職能部門將制定職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)納入記事日程進(jìn)行前期宣傳；（2）深入職業(yè)市場進(jìn)行全面調(diào)查，為制定科學(xué)合理的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)從技術(shù)方面為行業(yè)部門提供幫助。
3、探索新途徑，促成新型法律輔助職業(yè)的職業(yè)化。新型法律輔助型職業(yè)的職業(yè)化問題任重而道遠(yuǎn)。但根據(jù)目前的發(fā)展趨
勢，[8]積極研究和實踐政府購買社會公共服務(wù)產(chǎn)品的制度與方式，或許是促使新型法律輔助職業(yè)職業(yè)化較為理想途徑。為此，法學(xué)教育部門首先應(yīng)對相關(guān)管理制度進(jìn)行研究，以確保政府購買社會公共服務(wù)產(chǎn)品管理模式的順暢進(jìn)行；其次則應(yīng)是利用專業(yè)和生源優(yōu)勢，組織相關(guān)的服務(wù)團隊，為地方政府提供專業(yè)性社會公共服務(wù)。法學(xué)教育部門組織團隊承包地方政府項目為社會提供公共服務(wù)（人民調(diào)解或社區(qū)矯正），既可以促進(jìn)新型職業(yè)的職業(yè)化，又可以為畢業(yè)生提供實習(xí)場所和就業(yè)崗位，可謂一舉倆得。當(dāng)然，對高職法學(xué)教育部門來講，要將這一方案付諸實施，重要的還是要在內(nèi)部建立良性的激勵機制，以確保項目參與者的積極性。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李自玉，黃宏起.我國司法考試背景下的法學(xué)教育改革[J].西南石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）.
[2]周春蕾，楊曉輝.中國法學(xué)教育期待變局[J].教育與職業(yè)，2006（12）.
[3]楊彬權(quán).法學(xué)教育高職高專層次應(yīng)該廢止[J].陜西教育學(xué)院學(xué)報，2010（1）.
[4]歐亞.對中國法學(xué)教育與法律職業(yè)的思考[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2001（4）.
[5]彭建新.論高職法律教育的類型觀及培養(yǎng)目標(biāo)定位[J]，中國成人教育，2010（16）.
[6]彭建新.論高職法律教育的類型觀及培養(yǎng)目標(biāo)定位[J].中國成人教育，2010（16）.
[7]周樨平，吳璇.高職法學(xué)教育的人才培養(yǎng)定位與特色[J].南京廣播電視大學(xué)學(xué)報，2007（4）.
[8]李玉華，楊軍生.論人民調(diào)解員的職業(yè)化[J].中國司法，2012（3）.
第二條法律職業(yè)資格證書是證書持有人通過國家司法考試，具有申請從事法律職業(yè)的資格憑證。
第三條符合《國家司法考試實施辦法（試行）》第十三條規(guī)定，經(jīng)國家司法考試，取得合格成績的人員，可以向司法行政機關(guān)申領(lǐng)法律職業(yè)資格證書。
第四條法律職業(yè)資格證書由司法部統(tǒng)一制作、頒發(fā)。
省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局）負(fù)責(zé)本省（區(qū)、市）法律職業(yè)資格證書申請材料的復(fù)審、報批和證書的發(fā)放。
地（市）司法局負(fù)責(zé)本地區(qū)法律職業(yè)資格證書申請材料的受理、初審、報送及證書的發(fā)放。
地處偏遠(yuǎn)、交通不便的地區(qū)，地（市）司法局可以委托縣司法局接收申請材料，轉(zhuǎn)交地（市）司法局進(jìn)行初審。
第五條參加當(dāng)年國家司法考試，取得合格成績的人員，應(yīng)當(dāng)自收到成績通知書之日起30日內(nèi)向地（市）司法局申請領(lǐng)取法律職業(yè)資格證書。
無正當(dāng)理由逾期提出申請的，地（市）司法局不予受理。
第六條申領(lǐng)法律職業(yè)資格證書，應(yīng)當(dāng)如實填寫《法律職業(yè)資格證書申領(lǐng)表》，并提交以下材料：
（一）本年度國家司法考試成績通知書；
（二）申請人身份、學(xué)歷證明原件（由受理機關(guān)審驗后退回）及復(fù)印件。
第七條地（市）司法局應(yīng)當(dāng)對申請人提交的申請材料進(jìn)行初審。對申請材料完整、符合申領(lǐng)法律職業(yè)資格證書條件的，報?。▍^(qū)、市）司法廳（局）復(fù)審。對材料不完整的，應(yīng)當(dāng)退回申請人，并要求申請人在?。▍^(qū)、市）司法廳（局）規(guī)定的期限內(nèi)補齊材料，逾期未補齊材料的，視為自動放棄申領(lǐng)資格。對材料不真實或不符合資格授予條件的人員，應(yīng)當(dāng)作出不予受理的書面決定。不予受理的決定應(yīng)當(dāng)說明理由，通知申請人，并報司法廳（局）備案。
第八條?。▍^(qū)、市）司法廳（局）應(yīng)當(dāng)對申請材料進(jìn)行復(fù)審。對申請材料完整、符合申領(lǐng)法律職業(yè)資格證書條件的，報司法部審核頒發(fā)證書。對不符合資格授予條件的人員，由省（區(qū)、市）司法廳（局）作出不予頒發(fā)法律職業(yè)資格證書的決定，并報司法部備案。
第九條具有《國家司法考試實施辦法（試行）》第十四條規(guī)定情形的，不得申領(lǐng)法律職業(yè)資格證書；具有前述情形，已經(jīng)取得法律職業(yè)資格證書的，其已經(jīng)取得的法律職業(yè)資格證書無效。
第十條法律職業(yè)資格證書分正本和副本。正本和副本具有同等效力。
第十一條法律職業(yè)資格證書由司法部統(tǒng)一編號。編號辦法另行規(guī)定。
第十二條法律職業(yè)資格證書應(yīng)當(dāng)妥善保管，不得涂改、出借、出租和轉(zhuǎn)讓。
第十三條法律職業(yè)資格證書遺失，應(yīng)當(dāng)在?。▍^(qū)、市）司法廳（局）指定的報刊上刊登遺失聲明，并向地（市）司法局提出補發(fā)法律職業(yè)資格證書的書面申請。地（市）司法局應(yīng)當(dāng)將補發(fā)申請報省（區(qū)、市）司法廳（局）決定。補發(fā)的法律職業(yè)資格證書編號與原編號一致。
第十四條法律職業(yè)資格證書因損毀影響使用的，可以向地（市）司法局申請更換新證書。地（市）司法局應(yīng)當(dāng)將更換申請報?。▍^(qū)、市）司法廳（局）決定。更換的法律職業(yè)資格證書編號與原編號一致。
更換新證書的，原證書應(yīng)當(dāng)收回。
第十五條領(lǐng)取、補發(fā)、更換法律職業(yè)資格證書應(yīng)當(dāng)交納工本費。
第十六條司法行政機關(guān)建立法律職業(yè)資格證書管理系統(tǒng)，供有關(guān)部門和社會公眾查詢。
第十七條司法行政機關(guān)對尚未從事法律職業(yè)的證書持有人實行年度備案制度。
尚未從事法律職業(yè)的證書持有人應(yīng)當(dāng)在每年第一季度內(nèi)，持法律職業(yè)資格證書副本到地（市）司法局辦理年度備案。地（市）司法局應(yīng)當(dāng)將年度備案情況報省（區(qū)、市）司法廳（局）。
第十八條司法行政機關(guān)對已經(jīng)從事法律職業(yè)的證書持有人實行變更備案制度。
證書持有人應(yīng)當(dāng)在職業(yè)變更后30日內(nèi)，持法律職業(yè)資格證書副本到地（市）司法局辦理變更備案。地（市）司法局應(yīng)當(dāng)將證書持有人職業(yè)變更情況報省（區(qū)、市）司法廳（局）。
第十九條申請人對司法行政機關(guān)作出的不予受理申請、不予頒發(fā)證書或確認(rèn)證書無效等處理決定有異議的，可以在收到?jīng)Q定之日起60日內(nèi)向上一級司法行政機關(guān)申請復(fù)議。
論文摘要：法學(xué)本科教育是法學(xué)教育的基礎(chǔ)，也是司法考試的源泉。法學(xué)本科教育本身存在的缺陷和司法考試制度帶來的影響為法學(xué)本科教育的改革帶來了契機。法學(xué)本科教育的改革既要堅持自身的學(xué)科要求和發(fā)展規(guī)律，又要充分考慮司法考試帶來的積極影響，加快自身的完善，以努力實現(xiàn)法學(xué)本科教育與國家司法考試的良性互動。利用與司法考試的適應(yīng)性，加強法學(xué)本科教育中理論與實踐的有機結(jié)合是法學(xué)本科教學(xué)改革的必然路徑。
論文關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育；改革；司法考試
一、法學(xué)本科教育性質(zhì)辨析：通識教育抑或職業(yè)教育
（一）通識教育是法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)
法學(xué)本科教育是衡量現(xiàn)代社會文明程度和法治建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)負(fù)著實施科教興國戰(zhàn)略和依法治國方略的雙重歷史使命。法學(xué)本科教育性質(zhì)是我國法學(xué)教育長期爭論的問題。準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教育的性質(zhì)，對于優(yōu)化教學(xué)體系、確立學(xué)科目標(biāo)有著重要的意義。
關(guān)于法學(xué)本科教育的性質(zhì)的定位，學(xué)術(shù)界有不同的觀點，其中爭議的焦點是：法學(xué)本科教育究竟是通識教育，還是職業(yè)教育？辨清這個問題，需要從法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)著手。法律本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)無論是法律通才還是特定法律職業(yè)人才都應(yīng)是法律專業(yè)人才。所謂法律專業(yè)人才，就要具有基本的法律精神、深厚的法律知識和靈活的法律能力，都應(yīng)該具有人文素質(zhì)和法律專業(yè)知識。我國法學(xué)本科教育是法學(xué)基礎(chǔ)層次教育，著眼于學(xué)生法學(xué)理論體系的構(gòu)建和法律知識的全面掌握，為中國基礎(chǔ)法律市場提供充分的“法律職業(yè)人”和為這門人文社會科學(xué)本身以充分的研究型人才。法學(xué)本科教育屬于學(xué)科教育的重要組成部分，這就要求了法學(xué)本科階段，要注意學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)和人文理性的養(yǎng)成。法學(xué)院的目標(biāo)應(yīng)該是使畢業(yè)生“能夠在無須課堂教授的情況下，也能依靠自身的通過法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識，迅速理解和運用新法律”。而這一切只能由通識教育來完成。只有注重法學(xué)本科教育的通識性，才能在教學(xué)環(huán)節(jié)中真正貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針，才能為后繼的本科法學(xué)教育和法律職業(yè)培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源。
（二）通識教育和職業(yè)教育相結(jié)合是法學(xué)本科教育發(fā)展的方向
強調(diào)法學(xué)本科教育的通識性質(zhì)，并不是說其不應(yīng)含有職業(yè)教育的內(nèi)容，恰恰相反，法律本身的社會性和實踐性，要求高等法學(xué)教育應(yīng)該重視社會對法律職業(yè)人才的需求。司法考試制度建立之后，尤其是允許在校本科生參加司法考試以后，本科法學(xué)教育就不僅僅限于對法學(xué)理論人才的培養(yǎng)，還要滿足社會對法律人才的需求。因此，本科法學(xué)教育負(fù)擔(dān)著培養(yǎng)法學(xué)研究型人員以及為司法機關(guān)（包括公、檢、法、司）培養(yǎng)人才的雙重任務(wù)。另外，鑒于我國依法治國方略的全面推進(jìn)，國家機構(gòu)對法學(xué)人才的需求大量增加，即使在民營單位和企業(yè)，也需要大量的法律工作者。因此，如果把法學(xué)教育局限在掌握理論知識之內(nèi)，顯然不符合中國的實際情況。
另外，我國尚未建立法律職業(yè)資格準(zhǔn)入前在“司法研修所”學(xué)習(xí)的職業(yè)教育制度，本科法學(xué)教育也在實際承擔(dān)著法律職業(yè)訓(xùn)練的一部分職能。“法律同時是科學(xué)和技能，是一種哲學(xué)也是一種職業(yè)”。法學(xué)教育不應(yīng)該只重視知識的傳遞和學(xué)術(shù)的研究，而忽略職業(yè)的思維訓(xùn)練和能力培養(yǎng)。
既然通過司法考試是進(jìn)入法律職業(yè)最重要的常規(guī)性渠道，法學(xué)教育就應(yīng)當(dāng)考慮適應(yīng)司法考試的要求，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上注重同法律職業(yè)相結(jié)合。在法學(xué)教育中開展案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所、職業(yè)訓(xùn)練等活動，不僅不與通識教育相矛盾，而且是必要的有益的補充。司法考試體現(xiàn)法官、檢察官和律師這些特定法律職業(yè)的要求，法學(xué)教育在保留其通識性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)增加職業(yè)教育的成份，以消除法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的弊端。因此，法學(xué)本科教育的定位應(yīng)當(dāng)以通識教育為基礎(chǔ)，并且與職業(yè)教育相結(jié)合。
通過以上分析筆者認(rèn)為，不能把我國法學(xué)本科教育簡單地定位成職業(yè)教育或通識教育。法學(xué)本科教育應(yīng)以通識教育為基礎(chǔ)，并與職業(yè)教育相結(jié)合。這是因為，法學(xué)教育的性質(zhì)是多維而非單一的。一方面，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重法律職業(yè)知識和技能的傳授，使學(xué)生具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)；另一方面，法學(xué)教育不能只限定于法學(xué)知識的講授，而應(yīng)當(dāng)向?qū)W生提供經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等人文社會科學(xué)乃至自然科學(xué)的知識講解和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，使學(xué)生養(yǎng)成“多知識角度的觀點”，并進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和公正氣質(zhì)。
二、法學(xué)本科教育與司法考試：互相支持下的良性互動
（一）本科法學(xué)教育是司法考試與法律職業(yè)的基礎(chǔ)與前提
司法考試制度的建立產(chǎn)生于高等教育規(guī)模化和行業(yè)準(zhǔn)入正軌化的歷史背景之下，而統(tǒng)一司法考試制度本身就是高等法學(xué)教育規(guī)模化的一個產(chǎn)物。司法考試與法學(xué)教育的連接點在于本科教育。本科教育是司法考試的起點，為司法考試提供了一個基本的規(guī)格。例如，我國本科法學(xué)教育由法學(xué)教育指導(dǎo)委員會依據(jù)教育部和司法部的要求，確定了14門核心課程。這些核心課程是我國大學(xué)培養(yǎng)法律專業(yè)人才的基本課程，所涵蓋的內(nèi)容與司法考試的內(nèi)容基本一致。這種課程體系對法學(xué)教育發(fā)展起到了促進(jìn)作用，對提高法學(xué)院學(xué)生的素質(zhì)起到了引導(dǎo)作用，司法考試也正是以大學(xué)法學(xué)教育為基礎(chǔ)，它的主要考試范圍突出了大學(xué)本科的核心課程。
另一方面，大學(xué)法學(xué)教育以講授法律原理，培養(yǎng)法律精神為主，承擔(dān)著培養(yǎng)法律職業(yè)的人文素質(zhì)、法律專業(yè)知識的任務(wù)。大學(xué)法學(xué)教育在法律職業(yè)的選任過程中扮演著重要的角色，共同的法律教育為構(gòu)筑法律共同體提供了知識平臺，直接或間接地影響著法律職業(yè)者的法律意識、法律信仰、法治水平。大學(xué)法學(xué)教育的成熟和完善，能夠培養(yǎng)出更多的“法治秩序構(gòu)建所依賴的法律人”，這是法律職業(yè)的正規(guī)化的要求，也是司法考試選拔人才的主要目的。
（二）司法考試是法學(xué)本科教育的檢驗器
統(tǒng)一司法考試雖然只是一種資格考試，不能代替法學(xué)本科教育的評價機制，但是卻可以用來檢驗法學(xué)教育的產(chǎn)品是否可以順利地走向法律職業(yè)市場，從而影響著法學(xué)教育一定程度上的未來走向，并且在實踐中必然要經(jīng)歷與法學(xué)教育之間的互動，最終形成一種構(gòu)建良好的制度關(guān)系。這種互動關(guān)系的建立不僅僅屬于內(nèi)向緯度的，而且還會必然要求向外輻射到與之相配套的法律職業(yè)遴選體制。所以，雖然司法考試只是法律職業(yè)遴選體制的一個環(huán)節(jié)，但在當(dāng)前中國語境中，它已然成為了實質(zhì)的首要環(huán)節(jié)。
同時，由于司法考試具有強烈的職業(yè)性目的，法學(xué)本科教育雖然不能以其作為教學(xué)指揮棒，但司法考試通過學(xué)生的個體選擇會對法學(xué)教育施加影響。例如有志于從事司法實務(wù)工作的法學(xué)專業(yè)學(xué)生必然會參加司法考試；沒有從事司法實務(wù)工作意愿的學(xué)生，通常也會把參加司法考試當(dāng)作一次自我檢驗的機會，把通過司法考試作為一種能力的證明。司法考試的考查內(nèi)容會通過這種間接方式微妙地影響到法學(xué)教育的實施。
而且，司法考試在題型和內(nèi)容的設(shè)計上，逐漸側(cè)重對理論的分析運用，重點考察學(xué)生的基本分析能力、綜合運用所學(xué)知識解決問題的能力。這有助于法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的確立，有助于法律教育結(jié)構(gòu)模式的選擇，有助于完善法學(xué)教育的管理模式。
三、法學(xué)本科教育的改革思路：理論和實踐有機結(jié)合
（一）重新定位教學(xué)目標(biāo)
傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)忽視了法學(xué)本科教育的職業(yè)性，從法律實務(wù)部門對法學(xué)院校畢業(yè)學(xué)生的反映來看，普遍認(rèn)為正規(guī)法學(xué)院校畢業(yè)的法律專業(yè)學(xué)生法學(xué)理論有余，法律實踐能力不足。司法考試制度建立之后，法學(xué)本科教育必須密切關(guān)注法律職業(yè)，并作出積極的回應(yīng)，革除種種弊端，這是法學(xué)本科教育獲得活力和競爭力的契機。
在人才培養(yǎng)目標(biāo)上，法學(xué)本科教育應(yīng)堅持以通識教育為主，通識教育與職業(yè)教育相結(jié)合的模式?！芭囵B(yǎng)基礎(chǔ)扎實、專業(yè)面寬、心理素質(zhì)過硬和適應(yīng)能力強的，能夠從事與法律有關(guān)的實際工作和具有法學(xué)研究的初步能力的通用型法律人才?！比瞬潘刭|(zhì)方面，在傳授法律基本理論知識的同時，還應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)法律人的倫理價值、人文情懷、社會責(zé)任感和傳播法律的精神。質(zhì)言之，法學(xué)專業(yè)學(xué)生不但要具有堅定的職業(yè)信仰和縝密的思維方式，還要具有高超的處理實務(wù)問題的職業(yè)能力。
（二）改良教學(xué)方法
從具體教學(xué)方法上來看，適應(yīng)司法考試重視司法實踐的遴選方式，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)的重理論輕實踐的教學(xué)方式進(jìn)行改革，將法律思維和實踐技能訓(xùn)練滲透到教學(xué)的各個環(huán)節(jié)。這樣既可以提高學(xué)生理論聯(lián)系實際的能力，也可以使學(xué)生更加符合司法考試對學(xué)生的考核標(biāo)準(zhǔn)。
目前在法學(xué)本科教育實踐教學(xué)課程主要有模擬法庭、案例教學(xué)、法律診所等形式，很多法學(xué)院開設(shè)這些實踐課程時由于經(jīng)驗不足，課程流于形式化和劇場化，并不能達(dá)到這些課程要求的效果。所以，我們要強化“實踐教學(xué)育人”的理念。實踐課程的核心是強調(diào)以學(xué)生為中心，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性。通過真實或高度仿真的案例，有目的、有選擇地把司法實踐中的客觀實際提供給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)會思考、分析、研究和提出解決問題的方法，從而培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)知識的綜合運用能力和提高學(xué)生的法學(xué)素質(zhì)。
另外，還要使實踐教學(xué)多樣化。結(jié)合不同課程、不同教學(xué)內(nèi)容的自身特點，根據(jù)教學(xué)目的分別采用不同的教學(xué)方法。這樣既滿足了學(xué)生強烈的好奇心，又有效地激發(fā)學(xué)生的求知欲望，可以幫助學(xué)生牢固掌握各種部門法知識。
（三）改革教學(xué)考評方式
評價體系關(guān)系到法學(xué)教學(xué)的質(zhì)量控制與質(zhì)量保障問題，關(guān)系到教學(xué)秩序的穩(wěn)定和教學(xué)質(zhì)量的提高問題。［5］傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)考評方式通常是筆試。在筆試方面，客觀題考查學(xué)生對法條和基本理論知識的記憶能力、對案例的分析判斷能力。主觀題則考查學(xué)生對理論和制度的理解能力、邏輯歸納推理能力、語言組織和表達(dá)能力。雖然兩類試題的結(jié)合，能夠測試學(xué)生的多方面能力，但傳統(tǒng)考評方式缺乏對學(xué)生口語表達(dá)能力和應(yīng)變能力的考量。而在司法實踐中，說服當(dāng)事人，表達(dá)委托人觀點，法庭辯論，說服法官都需要犀利而準(zhǔn)確的言辭表達(dá)，傳統(tǒng)考評方式受到挑戰(zhàn)。
因此，除傳統(tǒng)的考評方式外，應(yīng)考慮增加口試考核方式。教師可以根據(jù)課程內(nèi)容和特點，設(shè)計具有代表性的題目，根據(jù)學(xué)生答題的表現(xiàn)進(jìn)行評價。這種方式除有助于考查學(xué)生掌握知識的程度外，還有助于學(xué)生鍛煉抽象思維能力、環(huán)境應(yīng)變能力和語言表達(dá)能力。從教學(xué)評價實踐來看，法學(xué)教育的考評方式改革和司法考試由一次筆試到筆試口試兩次考核的趨勢不謀而合。
（四）加強法科學(xué)生素質(zhì)教育
法學(xué)素質(zhì)教育是指法律職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成，其目的是解決如何做一個合格的法律人。在中國語境下，素質(zhì)教育有其特定的意義，是德才兼?zhèn)涞耐x語。法學(xué)知識和技能的獲取是才的培養(yǎng)，品質(zhì)修養(yǎng)和職業(yè)道德的養(yǎng)成則是德之體現(xiàn)，“德才兼?zhèn)洹狈娇煞Q得上真正的法學(xué)人才。因此，司法考試在對法律從業(yè)人員遴選之時，將司法制度和法律職業(yè)道德方面納入考核范圍，是一種強性地灌輸素質(zhì)教育的方法，也是一種人文與技術(shù)相結(jié)合的教育理念。對此，法學(xué)教育不但應(yīng)對司法考試積極回應(yīng)，更應(yīng)本著對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度，擔(dān)負(fù)起對高等法學(xué)人才素質(zhì)教育培養(yǎng)的責(zé)任。在法律服務(wù)遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)，法律人公信力普遍不高的中國當(dāng)下，這種責(zé)任更顯得意義重大而深遠(yuǎn)。它直接決定了我國將來法律服務(wù)社會的價值走向，可以為法治社會的建立創(chuàng)造必要的條件。
診所法律教育的目的是培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任和職業(yè)技能，鼓勵和支持學(xué)生在法律實踐中學(xué)習(xí)法律，在法律實踐中獲得法律的創(chuàng)造性思維，最終造就既具備法律理論素養(yǎng)、社會責(zé)任感，又具備法律實踐能力的復(fù)合型法律人才。[4]因而，要實現(xiàn)這一目的，就必須圍繞其價值構(gòu)造而展開。具體言之，診所法律教育的價值可以分為內(nèi)外兩部分。其內(nèi)在價值是以實踐使學(xué)生與教師之間、學(xué)生與當(dāng)事人之間以及同學(xué)之間建立起良好關(guān)系，積累經(jīng)驗教訓(xùn)，并且在法律實務(wù)中激發(fā)新視角、新觀點，這是診所法律教育的根本價值取向，也是診所法律教育以人為本、以公眾利益為本的教育思想的必然效果；[5]其外在價值主要是促使法學(xué)理論與法律實踐相結(jié)合，促使法律教育與社會實際相結(jié)合。診所法律教育在中國的發(fā)展隨著法學(xué)教育的國際交流，診所法律教育迅速對外傳播。1999年，福特基金會在北京召開法律診所教育課程的研討會，會后福特基金會向全國高校發(fā)出《關(guān)于參加福特基金會召開的擬在中國法律院系中開展法律診所教育課程會議的報告》。[6]2000年，在福特基金會資助下，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和華東政法學(xué)院等國內(nèi)7所高等院校開始引入診所法律教育[7]，標(biāo)志著診所法律教育模式在中國拉開了序幕。隨著上海交通大學(xué)在2012年成為診所法律教育專業(yè)委員會會員，在我國共有145所高校法學(xué)院開設(shè)了法律診所項目。[8]診所法律教育項目在中國穩(wěn)步發(fā)展，并形成良好的社會影響。其實踐與研究已取得了積極的成效，越來越多的高校開始關(guān)注診所法律教育，其教學(xué)成果也逐步被得到肯定，診所法律教育已得到國家教育主管部門的認(rèn)同。中國診所法律教育雖然取得令人矚目的成績，但同樣也面臨著諸多的困難與挑戰(zhàn)。如何在中國的高校中富有成效地推廣，如何使該項目獲得更高程度和更廣泛認(rèn)同的，如何籌建項目建設(shè)的經(jīng)費等一系列問題到目前還是診所法律教育在中國進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。但是，我們相信這一符合社會發(fā)展的法學(xué)教育方法的生命力，這些問題將逐步得到解決。
法律職業(yè)倫理的概念、重要性以及教育現(xiàn)狀
（一）法律職業(yè)倫理概念要了解法律職業(yè)倫理的概念，有必要先闡述職業(yè)倫理之界定。職業(yè)倫理，也可以稱為職業(yè)道德。職業(yè)倫理是某種職業(yè)或?qū)I(yè)的從業(yè)人員以倫理自然律為基礎(chǔ)，根據(jù)本行業(yè)的專業(yè)知識，經(jīng)過邏輯推演而形成的。有職業(yè)的產(chǎn)生，就必然有職業(yè)倫理的要求。職業(yè)倫理是隨著職業(yè)的出現(xiàn)而產(chǎn)生和逐步發(fā)展的，是社會道德在職業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。法國著名倫理學(xué)家愛彌爾•涂爾干對職業(yè)道德有過如下論述：“職業(yè)道德的每個分支都是職業(yè)群體的產(chǎn)物，那么它們必然帶有群體的性質(zhì)。一般而言，所有事物都是平等的，群體的結(jié)構(gòu)越牢固，適用于群體的道德規(guī)范就越多，群體統(tǒng)攝其成員的權(quán)威就越大。群體越緊密地凝聚在一起，個體之間的聯(lián)系就越緊密、越頻繁，這些聯(lián)系越頻繁、越親密，觀念和情感的交流就越多，輿論也越容易擴散并覆蓋更多的事物?！晕覀兛梢哉f，職業(yè)道德越發(fā)達(dá)，它們的作用越先進(jìn)，職業(yè)群體自身的組織就越穩(wěn)定、越合理”。[9]恩格斯也指出：“實際上，每一個階級，甚至每一個行業(yè)，都各有各的道德”[10]，其所指的各個行業(yè)的道德也就是各行業(yè)的職業(yè)倫理。法律職業(yè)倫理亦是法律這一職業(yè)與一般的倫理道德相結(jié)合的產(chǎn)物。簡言之，法律職業(yè)倫理指從事法律職業(yè)活動的主體應(yīng)該具有的道德品質(zhì)和應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則的總和。[11]換句話說，法律職業(yè)倫理是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人員在其職務(wù)活動與社會生活中所應(yīng)遵循的行為規(guī)范的總和。[12]（二）法律職業(yè)倫理之重要性法律職業(yè)倫理對于法律職業(yè)的形成和法律職業(yè)的良性發(fā)展乃至一國的法治進(jìn)程具有十分重要的意義。1.法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)化的必要條件孫笑俠教授將伯爾曼在《法律與革命》一書中論述的西方法律傳統(tǒng)10個特征與一般職業(yè)的特征及法律職業(yè)的要求相結(jié)合，概括出了法律職業(yè)共同體形成的標(biāo)志:（1）法律職業(yè)或法律家的技能以系統(tǒng)的法律學(xué)問和專門的思維方式為基礎(chǔ)，并不間斷地培訓(xùn)、學(xué)習(xí)和進(jìn)取；（2）法律家共同體內(nèi)部傳承法律職業(yè)倫理，從而維系著這個共同體的成員以及共同體的社會地位和聲譽；（3）法律職業(yè)或法律家專職從事法律活動，具有相當(dāng)大的自主性或自治性；（4）加入這個共同體必將受到認(rèn)真考查獲得許可證，得到頭銜，如律師資格的取得。[13]從法律職業(yè)發(fā)展史來看，是否存在法律職業(yè)倫理被認(rèn)為是法律職業(yè)產(chǎn)生、存在與否的標(biāo)志之一。因而，可以說法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)化的必要條件。2.法律職業(yè)倫理是法律人才的要件早在民國時期，著名法學(xué)教育家孫曉樓對此有過精辟的論述：“教育的目的，是為國家培養(yǎng)人才；法律教育的目的，是為國家培植法律人才”。[14]“講到法律人才，我認(rèn)為至少要有三個要件：（1）要有法律學(xué)問，（2）要有社會常識，（3）要有法律道德。只有法律學(xué)問而缺少了社會常識，那是滿腹不合時宜，不能適應(yīng)時代的需要，即不能算做法律人才；有了法律學(xué)問，社會常識，而缺少了法律道德，那就不免流為腐化惡化的官僚政客，亦不能算作法律人才；一定要有法律學(xué)問、法律道德和社會常識，三者具備，然后可稱為法律人才?！盵15]“一個人的人格或道德若是不好、那么他的學(xué)問或技術(shù)愈高，愈會損害社大。學(xué)法律的人若是沒有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精，愈會玩弄法律，作奸犯科?！盵16]3.法律職業(yè)倫理對法律實施和社會正義維護(hù)起重要作用對一個法治國家而言，僅僅有法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因為“徒法不足以自行”。《圣經(jīng)》也說：“我們知道法律體現(xiàn)著正義，但這也要人能正確的運用它?！币布词且婪ㄖ螄仨毦邆湟淮笈I(xiàn)身法律的法律人。而法律一方面是法律人的要件，另一方面能更好的指導(dǎo)法律人正確的運用法律。（三）我國法學(xué)教育下法律職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀法律職業(yè)倫理的教育一直為我國的法律教育所忽視，我們只是依賴于一般的政治和德育教育?，F(xiàn)階段，我國法律職業(yè)道德教育依然沒有得到應(yīng)有的重視，甚至沒有一席之地。這種情形與法學(xué)知識性教育的成效相比形成極大反差。當(dāng)今中國法學(xué)教育中最缺乏的不是一般法學(xué)知識的教育，而是法律職業(yè)倫理道德的教育。[17]法律職業(yè)道德教育是法學(xué)教育中的薄弱環(huán)節(jié)，其現(xiàn)實表現(xiàn)為：第一，法學(xué)教學(xué)目標(biāo)缺少職業(yè)道德要求；第二，法律職業(yè)道德學(xué)科地位不明確；第三，師資力量極度薄弱；第四，教學(xué)方法單一。[18]有學(xué)者分析指出法律職業(yè)道德教育長期處于邊緣化主要有兩方面原因[19]，一是法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)，二是法律職業(yè)道德教育作為一種態(tài)度或情感教育的獨特性使得法律職業(yè)道德教育難以有效地開展。
診所法律教育下法律職業(yè)倫理培養(yǎng)機理
法學(xué)教育家孫曉樓在《法律教育》中論述道：“所以關(guān)于法律倫理的科目，是法律學(xué)校課程中所不可缺少的。我們對于學(xué)法律的學(xué)生，倘再不顧到他們道德的修養(yǎng)，那無異替國家社會造就一班餓虎。所以對這一點應(yīng)特別注意。”[20]法學(xué)教育要注重職業(yè)技能及法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)，法律職業(yè)倫理在法律教育中起著舉足輕重的作用。盡管學(xué)界形成了上述共識，但時至今日，在中國法學(xué)教育實踐中，法律職業(yè)倫理教育依然沒有找到有效的路徑。隨著法律診所教育在中國的開展以及本土化水平的逐漸提高，我們看到了法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的新希望。診所法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展與法律職業(yè)倫理息息相關(guān)。一方面，法律診所教育的產(chǎn)生原因之一就是原針對學(xué)院式的法律教育對律師職業(yè)道德教育的無能為力。水門事件發(fā)生后，美國律師協(xié)會的法學(xué)教育與律師資格審核部門要求，必須在所有由該協(xié)會批準(zhǔn)的法學(xué)院中展開職業(yè)責(zé)任教育，正是借著這一勢頭，法律診所教育在美國法學(xué)院中逐漸普及。另一方面職業(yè)倫理培養(yǎng)又是法律診所教育的重要內(nèi)容與價值所在。法律診所教育下有其獨特的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)機理。美國學(xué)者波頓格爾認(rèn)為，法律診所教育中“職業(yè)責(zé)任問題是其核心內(nèi)容?！盵21]（一）法律職業(yè)主體的可塑性與法律職業(yè)倫理的相對穩(wěn)定性法律職業(yè)倫理是否可教這一問題，存在兩種截然不同的觀點。持肯定觀點如著名哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)為，美德就是知識或者智慧，知識可教，故美德可教?！盵22]而英國哲學(xué)家賴爾則認(rèn)為美德屬于一種特殊類型的學(xué)習(xí)，其核心內(nèi)容是態(tài)度的學(xué)習(xí)。在這里我借鑒我國學(xué)者房文翠老師的觀點，法學(xué)教育之于法律職業(yè)倫理意義方面，法學(xué)教育不應(yīng)只傳授知識和專門的技術(shù)，還必須注重培養(yǎng)學(xué)生的品德修養(yǎng)。悉尼•辛普森認(rèn)為，僅僅向?qū)W生傳授律師業(yè)的傳統(tǒng)是不夠的，甚至可能是有害的，他含蓄地指出，現(xiàn)代學(xué)徒制度并不能教授良好的道德作風(fēng)?！叭绻扇司褪且豁椔殬I(yè)的話，必須采取一些手段向?qū)W生灌輸責(zé)任和義務(wù)的意識，這是一種職業(yè)的精髓?！盵23]應(yīng)當(dāng)說：“重塑道德感的希望主要在于法學(xué)院?！盵24]這是因為法律職業(yè)主體的法學(xué)院教育是其從事法律職業(yè)的必要準(zhǔn)備，而法律職業(yè)倫理一經(jīng)形成，便具有相對穩(wěn)定性。大學(xué)階段是人生發(fā)展承前自后的階段，其發(fā)展?fàn)顩r，直接受到其以前人生階段發(fā)展的影響，同時又一定程度上左右著他們成年和老年時期的發(fā)展，影響到今后的成才過程。當(dāng)法律職業(yè)主體還處在大學(xué)時期，也即當(dāng)他們還是青年時期，這時候也是道德發(fā)展的關(guān)鍵時期。這段時期，其認(rèn)知水平提高，自主意識增強，可塑性較強，良好的引導(dǎo)可以取得事半功倍的效果。而職業(yè)倫理屬于道德范疇，一經(jīng)形成就具有相對的穩(wěn)定性特征，這將對法律職業(yè)主體在以后的職業(yè)生活中起重要作用。（二）診所法律教育之法律援助與道德情操培養(yǎng)診所法律教育的產(chǎn)生與法律援助關(guān)系密切，它們往往交織在一起。促進(jìn)診所法學(xué)教育發(fā)展的原因之一是19世紀(jì)70年代開始的貧民法律援助活動。[25]美國法學(xué)院學(xué)生進(jìn)行公益服務(wù)的形式一般有兩種：一種是參加以課程為基礎(chǔ)的診所項目；另一種是參加獨立項目。兩者中，與教學(xué)相配套的法律援助診所形式更為常見。[26]中國從美國引入診所法律教育以后，也與法律援助結(jié)合在一起。我國高校法律援助起步早于診所法律教育，但在引進(jìn)診所法律教育后，法律援助在診所法律教育多元價值體系中又占據(jù)了樞紐地位。[27]法律援助的對象是需要采用法律救濟，但又無力支付訴訟費和法律服務(wù)費用的當(dāng)事人，簡言之就是困難群體。診所教育下，法學(xué)院學(xué)生通過參與法律援助，在幫助困難群體上對其職業(yè)倫理培養(yǎng)有不可替代的積極作用。孟子說：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之?！眮啴?dāng)斯密將同情作為研究道德世界的出發(fā)點，他說：“無論人們會認(rèn)為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑椋m然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產(chǎn)生的感情。”[28]由此可以知，診所法律教育下，法科學(xué)生對困難群體的援助所體現(xiàn)出的同情觸及到了道德世界的最深處。同時，他還論述道：“無論是心靈的還是肉體上的痛苦，都是比愉快更具有刺激性的感情。雖然我們對痛苦的同情遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如受難者自然感受到的痛苦強烈，但是它同我們對快樂的同情相比，通常更為生動鮮明……后者更接近于天生的、原始的快樂之情?！盵29]而法律診所教育下，學(xué)生通過向弱勢群體提供法律援助，正是讓學(xué)生以當(dāng)事人的身份實際介入案件，這種同情遠(yuǎn)比學(xué)習(xí)案例或者看卷宗等經(jīng)院式學(xué)習(xí)強烈的多。這可以讓學(xué)生真切地感受到法律職業(yè)的價值。同時為弱勢群體辦案和伸張正義，可以激發(fā)學(xué)生的社會正義感、為社會負(fù)責(zé)的責(zé)任感，從而塑造高尚情操。以此為基石而發(fā)展的道德情操將會是一種持久的，內(nèi)化的，也即由此產(chǎn)生的法律職業(yè)倫理體驗最為持久。（三）知行合一，人心升華法律職業(yè)倫理作為道德范疇，不應(yīng)是虛幻的說辭，而需要在具體的實踐中加以體現(xiàn)和證明。“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，通過有效的實踐，法律人的品格和境界可以得到顯著提升?！爱?dāng)然，某些法律職業(yè)人在其學(xué)習(xí)期間，也許終其一生都還不一定知道：法不僅是生活之需，而且也是一種精神；法律學(xué)術(shù)，不僅是一門手藝，而且也是一種陶冶價值；不能說這是對立的：嚴(yán)肅者，法術(shù)，輕快者，藝術(shù)；也有些法律學(xué)術(shù)，它們本身也是輕快的藝術(shù)，是法學(xué)經(jīng)典作家所寫的法律節(jié)日(慶典)之書，人們讀這些書不是為了工作，而是為了陶冶身心。”[30]人本法律觀告訴我們，人心至貴，法律必然關(guān)心人心。法律之道即生存之道，生存之道即人心之道。人不能沒有心，要想有一顆正義之心、權(quán)利之心、強國之心、治國之心，就必須通過實踐將所習(xí)得的法科知識、理念切實轉(zhuǎn)化為法律行動、制度，沒有這種實踐化的環(huán)節(jié)支撐，想得再美再好法科教育都會最終失敗。[31]實踐是衡測人心的科學(xué)標(biāo)尺，也是升華人心的有效器具。[32]經(jīng)院式法學(xué)院的學(xué)習(xí)很大程度上是處于岸上學(xué)習(xí)游泳的階段。但若不到真實的案件中像律師那樣操作和演練，是不可能真正領(lǐng)悟和掌握法律職業(yè)的真經(jīng)。診所式的課程是把真實案件中的法律、事實、人際、經(jīng)濟、政策、道德、傳統(tǒng)等各種問題擺到學(xué)生的面前，這對于學(xué)生真正理解社會正義，培養(yǎng)良好的職業(yè)道德觀念具有非?，F(xiàn)實的意義。[33]診所法律教育則通過努力尋求最大限度地為學(xué)生提供接受實踐教育的機會，讓學(xué)生能切身感受司法系統(tǒng)的實務(wù)工作及其所需要進(jìn)行的改革，從而更深刻地了解自己所肩負(fù)的歷史責(zé)任感，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)和服務(wù)社會的熱情。
診所法律教育中職業(yè)倫理教育建議
因為道德具有抽象性和多元化的特征，道德教育無疑是比較難上的一課。加之中國法學(xué)院教育輕視職業(yè)倫理教育的傳統(tǒng)，法律職業(yè)倫理問題日益突出。對此問題，不少學(xué)者進(jìn)行了積極的探索，也提出了不少建設(shè)性的意見。有學(xué)者提出要從加強法律職業(yè)倫理教育培養(yǎng)，規(guī)范法律職業(yè)者的從業(yè)資格，提高從業(yè)門檻；提升法律職業(yè)者的職業(yè)責(zé)任感和榮譽感，加強社會法治文化的普及和滲透；強化對法律職業(yè)者的執(zhí)業(yè)監(jiān)督，建立違反職業(yè)倫理的矯正機制等方面來解決我國法律職業(yè)道德缺失的問題，[35]這些策略無疑都具有重要參考價值。具體到診所法律教育中，要改善我國職業(yè)倫理缺失的問題，有如下幾點建議。（一）能力教育與倫理教育并重縱觀中國的法學(xué)教育，一直以來以“經(jīng)院式”的教學(xué)方式為主，對法學(xué)院學(xué)生的培養(yǎng)，往往只重視“填鴨式”的知識灌輸。即使在法律診所教育引進(jìn)以后，也往往只重視職業(yè)能力而漠視職業(yè)倫理。職業(yè)能力要求和倫理要求要做到兩條腿走路，不偏廢其一，就得改變目前這種局面。對于職業(yè)倫理教育，不能僅僅依靠德育教育來代替，也不能僅僅采用獨立的、集中的課堂教學(xué)法來完成。要改善這種狀況，就必須將能力教育與倫理教育并重，要從根本上重視倫理教育。落實到診所教育，就是要將職業(yè)倫理教育作為其重要的組成部分，法學(xué)教育院校應(yīng)該開專門的法律職業(yè)倫理課程，并規(guī)定相應(yīng)的學(xué)分和考察制度。要在診所教學(xué)的具體實踐中有意識的安排職業(yè)倫理方面的內(nèi)容，要明確職業(yè)倫理在法律診所教育中的權(quán)重，這樣就可以將法律職業(yè)倫理融入各個不同的部門法中。同時通過不同的角色扮演，使學(xué)生親身體會到了法律職業(yè)中不同角色的道德要求，有利于其道德認(rèn)知的內(nèi)化，即法律職業(yè)情感和態(tài)度的養(yǎng)成。將職業(yè)倫理以外在的形式注入法律診所教育是診所教育中職業(yè)倫理教育的第一步，而在我國，這也是重要的一步。（二）有德之師的有心之教道德行為學(xué)習(xí)不僅強調(diào)從直接經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，從親身體驗中學(xué)習(xí)，也重視從觀察模仿中學(xué)習(xí)，從情境摹擬中學(xué)習(xí)。父母、老師、位高者或公眾人物等權(quán)威性群體也是對個體產(chǎn)生巨大影響的潛在榜樣。一定程度上，兒童將父母和老師看作是“道德發(fā)揮約束力的社會化人”[36]，他們存在著一種根深蒂固的看法，即把父母、老師的言行視為社會道德的標(biāo)準(zhǔn)，這種權(quán)威性成為他們遵守道德規(guī)范的力量源泉。在青年時期，雖然其自主性前所未有的增強，相應(yīng)的這種模仿學(xué)習(xí)有所下降，但依然是道德發(fā)展的重要方式。同時，自我與社會角色認(rèn)同上的矛盾極易把青年推入一個尷尬期，這時候的道德發(fā)展需要得到積極的引導(dǎo)。作為法學(xué)院職業(yè)倫理教育的引導(dǎo)者，法學(xué)院的老師對法律人的法律職業(yè)倫理影響不可謂不大。發(fā)達(dá)國家法學(xué)院的教師都具有突出的社會地位，他們除了在理論方面有所建樹外，一般還需要豐富的實踐經(jīng)驗，在道德人品上更是堪稱社會楷模。我國大部分的法學(xué)教師直接從學(xué)生中來，講授純粹的理論架構(gòu)游刃有余，但因本身甚少涉足實踐領(lǐng)域，缺乏實踐經(jīng)驗，由他們培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實際的思維方式，注重法律職業(yè)倫理的教育，實在是勉為其難。更有甚者，有老師在課堂傳授一些明顯違背法律職業(yè)倫理的知識。因此，法律診所教育選擇老師之時，必須是選擇那些德才兼?zhèn)涞睦蠋?，具有一定的實際經(jīng)驗。另外，老師要在教學(xué)的過程別注重職業(yè)倫理的教育。診所老師要充當(dāng)“領(lǐng)路人”角色，通過言傳身教的符合方式，在實際操作中將法律技巧、職業(yè)倫理等，潛移默化而非灌輸?shù)綄W(xué)生心里。教師與學(xué)生的接觸是全方位的、持續(xù)性的，教師本身即是教材，是學(xué)生學(xué)習(xí)的對象和目標(biāo)，因此老師的選擇不得不慎重，老師的引導(dǎo)不得不盡責(zé)。另外，診所教師的師資應(yīng)該多元化，適當(dāng)?shù)钠刚堄袑ｉL的教師臨時授課，以及聘請法官、檢察官等講座或授課，其所授內(nèi)容職業(yè)倫理部分應(yīng)該占有相當(dāng)?shù)谋戎?。（三）科學(xué)合理的評價體系診所法律教育作為一種實踐性教育，其考評結(jié)果對教育的展開具有重要的意義。而法律倫理屬于意識形態(tài)，是一種抽象的思想內(nèi)涵，在考核方式，評價指標(biāo)上不能簡單的用試卷測試，用分?jǐn)?shù)來衡量。這就容易導(dǎo)致難以掌握學(xué)生的法律倫理的培養(yǎng)狀況。而且，一個人的職業(yè)倫理的養(yǎng)成，需要長時間的熏陶和修煉，這個考核是歷時性的、連續(xù)性的，不依賴于特定時間點上的成績，也不依賴于個案的成敗得失，而是看重學(xué)生的進(jìn)步和提高。如果沒有科學(xué)合理的評價體系，學(xué)生在這方面的收獲多少、品質(zhì)優(yōu)劣也就比較難以判斷?？茖W(xué)合理的評估機制能對學(xué)生的職業(yè)倫理培養(yǎng)起導(dǎo)向作用，能有效促進(jìn)法律職業(yè)倫理教育向有序、健康、科學(xué)的方向發(fā)展。在診所法律教育職業(yè)倫理評估體系構(gòu)建中要明確評估指標(biāo)，制定科學(xué)的評估程序。職業(yè)倫理教育評估內(nèi)容至少包括但不限于以下兩個方面的內(nèi)容:一是法律職業(yè)倫理教育的過程評估；二是法律職業(yè)倫理教育的效果評估。
論文關(guān)鍵詞 律師 主文化 亞文化
一、導(dǎo)論
文化，是人類社會的共享成果，包括語言、知識、技能、價值觀，以及各種物質(zhì)對象。從文化的性質(zhì)和相對地位來說，一個社會的整體文化可以分為主文化和亞文化兩部分。主文化是指在社會的整體文化中占據(jù)主導(dǎo)地位的文化。主文化在一定的時代，一定的范圍內(nèi)形成，對于社會的絕大部分成員的價值取向、思維方式和行為規(guī)范均具有重大影響的作用。我國目前的主文化即具有中國特色的社會主義文化。亞文化是指一種特定群體的文化，是社會中的某一類群體所形成的一種既有主文化的特征，又有該類群體所特有的文化特征的群體文化。主文化與亞文化經(jīng)常處于相互影響、相互滲透的關(guān)系之中，亞文化不僅要受到主文化的影響和制約，又會對主文化產(chǎn)生反作用力和沖擊力。
我國律師亞文化是根據(jù)職業(yè)發(fā)展分類的一種特定人群的文化，研究律師亞文化，探討律師職業(yè)的發(fā)展背景、我國律師的教育、律師的自我認(rèn)知以及其他參照群體對律師的影響，有助于分析影響律師亞文化的因素，挖掘律師亞文化的內(nèi)涵，了解律師亞文化的重要性，構(gòu)建具有中國特色的律師亞文化。
二、我國律師職業(yè)的發(fā)展背景
改革開放初期，國家主導(dǎo)了市場轉(zhuǎn)型和社會變遷，并把“法制/治化”當(dāng)作市場轉(zhuǎn)型和社會現(xiàn)代化的重要工具。而律師職業(yè)的重新出現(xiàn)是法律改革的重要組成部分。然而隨著改革的不斷深入，國家與市場、社會力量之間出現(xiàn)了作用力的此消彼長。國家對于市場和社會的干預(yù)力量日漸減弱……同時，經(jīng)過30年的改革開放與市場轉(zhuǎn)型，市場和社會都得到了長足的發(fā)展。特別需要指出的是，律師職業(yè)自身也慢慢從國家分離出來，成長為一個擁有相當(dāng)力量的次領(lǐng)域。
由此可見，律師職業(yè)的發(fā)展受制于國家、市場、社會力量的相互影響和相互制約。根據(jù)程金華教授的研究，在1982至2010年間，我國律師機構(gòu)、執(zhí)業(yè)人員和律師業(yè)務(wù)在絕對的規(guī)模上都呈現(xiàn)了整體擴張趨勢。在絕對數(shù)量和規(guī)模增長的同時，律師職業(yè)在中國也出現(xiàn)了非常明顯的職業(yè)化趨勢。具體表現(xiàn)在律師行業(yè)自治能力的加強、律師界在社會生活中扮演越來越重要的角色、律師業(yè)務(wù)分工的細(xì)化，以及專業(yè)化程度要求更高的非訟業(yè)務(wù)的大幅增長等等。
根據(jù)律師職業(yè)的發(fā)展背景來看，律師亞文化基于中國社會文化的傳統(tǒng)與底蘊，強調(diào)仁義、誠信、善良、集體利益等等。而律師職業(yè)的發(fā)展必須受制于國家、市場、社會的力量，也必然會受到市場轉(zhuǎn)型、社會變遷時主流文化變化的影響。當(dāng)主流都受到西方文化的沖擊時，我國的律師亞文化必然要受到國外的律師文化的影響，比如絕對追求個人利益，絕對追求當(dāng)事人主義，重視職業(yè)規(guī)范和執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)等。
三、我國律師的教育
我國律師的教育輪廓清晰，從小學(xué)到初中一般經(jīng)歷9年的義務(wù)教育，在經(jīng)歷高中三年的學(xué)習(xí)之后，參加高考，選擇法學(xué)專業(yè)方向，進(jìn)入法學(xué)院進(jìn)行本科的學(xué)習(xí)。本科四年的學(xué)習(xí)過后，可以選擇讀研究生繼續(xù)深造，或者直接從事法律工作。法學(xué)專業(yè)的研究生可分為學(xué)術(shù)型碩士和專業(yè)型碩士，其中學(xué)術(shù)性碩士偏重于對法律的學(xué)術(shù)研究，專業(yè)型碩士偏重于法律實踐，但在具體課程安排上并沒有很大的區(qū)別。同時，也有不少非法學(xué)本科的學(xué)生選擇跨專業(yè)讀法學(xué)研究生。
我國律師大部分接受大學(xué)法學(xué)院本科的教育，大多數(shù)法學(xué)院的課程設(shè)置一般與主要的法律法規(guī)相對應(yīng)，比如《刑法學(xué)》、《合同法》、《民事訴訟法》、《行政法學(xué)》等等。其中課程的內(nèi)容大多圍繞法律概念進(jìn)行講解，比如介紹定義、性質(zhì)、特征、構(gòu)成要件等等，偏重于對法律規(guī)范的介紹，對于法律規(guī)范在現(xiàn)實中的具體運用不太重視。因此，對于沒有形成相對統(tǒng)一規(guī)定的法律領(lǐng)域，一般不開設(shè)相關(guān)的課程。
除此以外，法學(xué)院的教師基本上都是終生的職業(yè)教師，教師來源通常是留校任教的法學(xué)博士、博士后，他們法學(xué)功底深厚，對于法學(xué)理論知識的理解和掌握十分扎實，但是大部分教師幾乎沒有充分的實踐經(jīng)驗。部分教師可能從來沒有出庭應(yīng)訴、審查合同或參與政府的決策制定，因此，他們只能教授法律規(guī)范、法律概念，而無法教授法律實踐的內(nèi)容。而且本科的課堂教育一般都是灌輸式，老師上課，學(xué)生聽課記筆記，沒有實質(zhì)性的課堂討論，學(xué)生參與度不高。
因為法學(xué)院課程設(shè)置缺乏法律實踐課，使得學(xué)生在應(yīng)用法律上出現(xiàn)困難，在學(xué)校學(xué)生無法學(xué)習(xí)到法律的實際運作，也無法學(xué)習(xí)到如何應(yīng)對復(fù)雜的社會現(xiàn)實，因此在走入社會以后，無法形成職業(yè)意識和習(xí)慣，難以盡快適應(yīng)工作。一般在大三或者大四時，學(xué)生會進(jìn)行1至2個月的實習(xí)，但實習(xí)無法參與實質(zhì)性工作，而且時間短，對學(xué)生的應(yīng)用能力幫助不大。因此，從這種嚴(yán)重缺乏實踐性的法律教育本科畢業(yè)以后，學(xué)生很有可能從未寫過書、答辯狀等等，也有可能從未見過傳票，參與過法庭訴訟。
從事律師工作還需要通過國家司法考試，考試人員不限于法學(xué)專業(yè)。通過司法考試之后，法學(xué)生還需在律師事務(wù)所實習(xí)一年，實習(xí)期滿通過當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會的答辯，才可以成為一位獨立的執(zhí)業(yè)律師。總的來說，在我國，律師人員的構(gòu)成大部分是法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生，但每年雙學(xué)士、碩士、博士畢業(yè)生從事律師工作的人數(shù)也在增加，使得從事律師工作的人員的專業(yè)學(xué)歷在提高。
四、 律師的自我認(rèn)知
律師以其專業(yè)知識為客戶提供法律幫助，維護(hù)其合法權(quán)利。在一般大眾的眼里，律師的職責(zé)就是保護(hù)客戶的利益，維護(hù)正義等等。然而，在我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境中，律師的地位不高，而且是在夾縫中生存。律師必須與多方主體打交道，一方面，必須與公檢法機關(guān)處理好人際關(guān)系；另一方面，必須與委托人處理好關(guān)系，爭取到客戶的權(quán)，并且要讓不夠理性的當(dāng)事人滿意。在案件結(jié)束后，如果遇到當(dāng)事人不肯交納律師費的情形，律師還得妥善處理。因此，在我國目前的現(xiàn)狀來看，律師職業(yè)也許收入高，但缺乏相應(yīng)的執(zhí)業(yè)保障和社會地位。
從律師主體上看，部分執(zhí)業(yè)律師也存在一些問題：一是功利化。一部分律師都是基于功利化的動機而選擇這一職業(yè)，偶爾有可能出現(xiàn)律師唯利是圖的現(xiàn)象。二是法律信仰模糊。部分律師對律師職業(yè)的未來并不存在期待，對于法治社會抱有消極的想法，法律信仰模糊。
從整體上看，存在四個方面的問題：一是缺乏律師文化建設(shè)。律師事務(wù)所、律師協(xié)會和司法行政機關(guān)很少考慮律師文化的建設(shè)問題，或僅僅是形式主義。二是司法行政機關(guān)和律師協(xié)會之間的管理分工不明確。從傳統(tǒng)的行政管理方式逐漸過渡到由行業(yè)自治為主，司法行政機關(guān)為輔，仍然存在分工不明的狀況。三是執(zhí)業(yè)環(huán)境欠佳。尤其是在刑事訴訟當(dāng)中，律師的合法權(quán)利會受到國家機關(guān)的侵犯，相應(yīng)的，也出現(xiàn)了一部分“死磕派”律師，這些律師在微博等平臺曝光國家機關(guān)的不合法行為，對于自己的合法權(quán)利死磕到底。
五、參照群體對律師的影響
第一，法官、檢察官與律師之間，對于各自職業(yè)角色有著不同的認(rèn)知。從法學(xué)院畢業(yè)的法科生，從事的工作基本上是法官、檢察官等公務(wù)員、律師或者公司法務(wù)等。因此，以法官、檢察官為參照對象，更能深入挖掘律師文化的內(nèi)涵。在我國的司法體系中，法官占據(jù)主導(dǎo)地位，法官對于自己的職業(yè)具有較高的評價，有時會認(rèn)為律師職業(yè)素養(yǎng)不足，收入偏高而法官收入太低。檢察官對于自己的職業(yè)評價也較高，在刑事案件中承擔(dān)的職責(zé)，追究犯罪嫌疑人的法律責(zé)任，可能會對辯護(hù)律師存在一定程度上的否定性評價。因此，與國外的辯護(hù)律師相比，我國的辯護(hù)律師需要承擔(dān)多重角色，尤其是在刑事案件中，律師在擔(dān)任辯護(hù)人的同時，還充當(dāng)新聞記者、調(diào)停人等角色。
第二，司法行政機關(guān)和律師協(xié)會構(gòu)建的律師管理體制對律師的影響。司法行政機關(guān)履行律師執(zhí)業(yè)資格的審批、律師業(yè)務(wù)拓展、律師違紀(jì)違規(guī)的查處等日常管理職能，而本應(yīng)起到主要作用的律師協(xié)會，其行業(yè)自律職能相對較弱。律師協(xié)會作為保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護(hù)律師合法權(quán)益的社會組織，實際上是司法行政機關(guān)的附屬部門，接受司法行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，有的律協(xié)甚至與司法行政機關(guān)的律師管理機構(gòu)一起辦公。與國外的律師協(xié)會相比，我國律師協(xié)會受律師行業(yè)成熟度不高的約束，律師協(xié)會的自律作用沒有充分發(fā)揮，又反過來影響律師協(xié)會定位的科學(xué)性和現(xiàn)實中的準(zhǔn)確性。
第三，律師與委托人之間存在微妙的關(guān)系。律師期望當(dāng)事人能委托自己為訴訟人，以增加其訴訟業(yè)務(wù)收入，因此在一般情況下律師會竭盡全力維護(hù)委托人的權(quán)利。然而，委托人有時卻不一定完全信賴律師，委托人可能會出于防止案情擴散，掩蓋自己的過錯或者保護(hù)其他共犯的動機，不會將完整的案情全盤托出。這也體現(xiàn)出律師與委托人之間的保密條款在我國尚未得到廣泛且確實的傳播和認(rèn)可，使得委托人對律師留有余地。
第四，律師事務(wù)所逐漸發(fā)展成市場經(jīng)濟條件下的社會中介組織。部分大型律師事務(wù)所營業(yè)規(guī)模大，執(zhí)業(yè)律師及法務(wù)人員數(shù)量多，法律事務(wù)分工較細(xì)。中、小型律師事務(wù)所，一部分精通于辦理某種案件類型，且在業(yè)內(nèi)得到較好的口碑，具有足夠的案源，另一部分尚未擁有足夠的訴訟案源，因此屬于“全包型律師”，不區(qū)分民、刑事訴訟或其他訴訟案件，任何案件都接?？偟膩碚f，大部分的律師事務(wù)所的規(guī)模普遍偏小，律師為生存而聚，為生存而散，律師事務(wù)所的組建局限于物質(zhì)利益層面。
【關(guān)鍵詞】法律職業(yè)理想；法律職業(yè)共同體；法律職業(yè)責(zé)任
一、法律職業(yè)
法律職業(yè)，本文所探討的法律職業(yè)是僅就狹義而言的，指的是具有專業(yè)的法律知識、擁有特定的專業(yè)資格的法律實務(wù)工作者，包括法官、檢察官、律師等。除了擁有扎實的法學(xué)功底之外，法律職業(yè)者還應(yīng)該擁有的便是不可或缺的法律職業(yè)道德和社會常識。
首先，法學(xué)是一門重要的社會科學(xué)，法律職業(yè)者在社會實踐中運用法律解決社會問題，而法律只有在社會生活中正常運行，才能體現(xiàn)其真正的價值，這樣，就要求法律人在掌握法學(xué)知識之外，還應(yīng)擁有足夠的社會知識，必須充分了解社會規(guī)則，否則將寸步難行。就以律師為例：由于任何法律事實都建立在案件事實的基礎(chǔ)上，那么一個合格的律師，只有在具備較為健全社會知識體系的前提下，才能詳盡地分析案件事實，將案件事實轉(zhuǎn)化為法律人擅長的法律事實，才更有利于找到辯護(hù)的最佳切入點。
其次，道德的本質(zhì)在于辨別是非、辨明善惡，而司法從其產(chǎn)生時便被認(rèn)為是保障正義的最后一道防線，正義又是社會普遍追求的一系列道德準(zhǔn)則，所以法律職業(yè)者天生便與道德聯(lián)系緊密。法律人在社會中常常扮演救濟者的角色，法律職業(yè)者面對的多是需要維護(hù)自身權(quán)益的受害者，他們的任務(wù)便是借助法律保障個人合法權(quán)益、解決多方糾紛，達(dá)到法律的本質(zhì)目的。他們必須僅以法律為信仰，具備法律職業(yè)道德，這樣才能還社會一個其原應(yīng)該擁有的正義。再者，由于法律同公平正義息息相關(guān)，社會公眾基于對公平正義的追求，對于法律職業(yè)的道德期待就會高于非法律職業(yè)。
二、法律職業(yè)的理想
職業(yè)理想與職業(yè)的角色定位、工作性質(zhì)有著不可分割的關(guān)系，所以鑒于法律職業(yè)者有著異于其他職業(yè)特殊的工作性質(zhì)，法律職業(yè)者便也有著不同于其他群體的理想。來自美國耶魯大學(xué)的著名學(xué)者安索尼?T?克羅曼在寫《迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落》一書中闡述了自己的觀點，他認(rèn)為律師政治家理想的本質(zhì)特性就是審慎和實踐智慧，并視之為律師最重要的美德。筆者同意這一觀點。
追根溯源，“審慎”最早見于我國的《漢書?于定國傳》：“其決疑平法，務(wù)在哀鰥寡，罪疑從輕，加審慎之心”，其本就出身于法律領(lǐng)域，有著法律的血統(tǒng)，它的字面意思是周密而慎重地仔細(xì)思考、反復(fù)分析。審慎作為法律職業(yè)理想的本質(zhì)之一，在不同職業(yè)領(lǐng)域中對法律人的要求也不盡相同。例如，作為法官，審慎要求法官首先要廣聽案件各方意見，兼聽則明，偏聽則暗，法官收到的有關(guān)案件的信息量對于案件結(jié)果起著直接的決定作用。其次，審慎要求法官嚴(yán)格以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，運用周密的邏輯，通過對案件事實的反復(fù)分析，得出最接近事實的判斷，做出以正義為價值核心的裁判。法官踐行法律，其實就是將法律文本與實踐相結(jié)合的過程，而法律實務(wù)職業(yè)者的工作就是應(yīng)用法律、實踐法律。從法律三段論的角度分析，實現(xiàn)法律的過程，就是從大前提、小前提，即以法律規(guī)范和法律事實為依據(jù)，根據(jù)邏輯推理，得出結(jié)論，即司法裁判的結(jié)果，在這個演繹的過程中，若前提屬真，邏輯法則屬于真命題，則結(jié)論必為正確的。由此可見，法律實踐中法官審慎的態(tài)度直接決定著裁判結(jié)論是否能實現(xiàn)最終的正義。
美國近代著名大法官霍爾姆針對法律適用過程中邏輯與經(jīng)驗的相對重要性提出了自己的觀點，那就是有名的“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗”。經(jīng)驗的本質(zhì)在就是歸納，其是與演繹完全相反的過程。法學(xué)家關(guān)于演繹和歸納的相對重要性的爭論從未停歇。而不論法律的生命是在于歸納還是在于演繹，筆者認(rèn)為在法律實踐過程中，歸納與演繹都必不可少，那么法律的生命歸根結(jié)底就在于實踐，演繹與歸納的智慧其實就是實踐的智慧。在司法裁判中不限于使用演繹，適當(dāng)?shù)剡\用歸納的推理方法，可以在一定程度上克服大陸法系中機械地運用法條裁判，借鑒普通法系判例法的靈活，擴大法官自由裁判的空間，增加法官在千變?nèi)f化、錯綜復(fù)雜的案件中的作用，增加了成文法的靈活度，盡量減少法律規(guī)定與現(xiàn)實的差距。歸納推理方法的運用對于法官的經(jīng)驗便有了更高一層的要求，法官只有具有豐富的實踐經(jīng)驗，才能歸納出符合法律原則、最接近正義的結(jié)果，法官的實踐智慧直接決定了案件裁判的合理性，決定司法能否在維護(hù)正義的過程中發(fā)揮利劍的作用。
除此之外，筆者還同意伯爾曼的“法律本應(yīng)該被信仰，不然法律將形同虛設(shè)”這一觀點。對于法律理性主義、法律實證主義、法律世俗主義的爭論本文暫且不做探討，只是借用“信仰法律”的通說概念――法律信念，闡述其在法律職業(yè)道德中的地位。法律信仰首先要求法律人自身應(yīng)該以法律為信仰，其次，法律職業(yè)者通過以身作則的方式給公眾以信賴感、使社會大眾普遍形成對法律的信仰是所有法律人使命。我國現(xiàn)在雖然法制建設(shè)初有成就，但由于社會大眾的法律意識淡薄，加上“官本位”的傳統(tǒng)觀念和“人情社會”的傳統(tǒng)習(xí)俗在現(xiàn)實生活中根深蒂固，降低了公眾對于法律的信任感和依賴感，即降低了司法的權(quán)威性。所以，法律職業(yè)者的法律信念是其從事法律工作的前提。只有其以法律作為唯一的信念，才能保障不在價值的抉擇中迷失，才能維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，最終才能維護(hù)法律的尊嚴(yán)。只有法律職業(yè)者給予公眾法律安全感，公眾才會選擇相信法律，才會逐漸形成遵守法律、堅信法律的信仰。
三、現(xiàn)實偏離理想
作為社會生活的最基本單位，各式的生活賦予其不同的角色扮演，每個角色面臨不同的事實做出選擇時又會有不同的價值要求，所以每個人在不同角色間轉(zhuǎn)換，在不同的事實里分析利害，都要經(jīng)歷價值衡平和平衡價值的過程。例如，作為一名法官，或許他還是一名父親，又是父親的兒子，同時還是一名機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，又是普通有自己獨立價值觀的自然人，這樣，他會面臨各方的壓力――生存的壓力、輿論的壓力、上一級領(lǐng)導(dǎo)的壓力等，為了同時扮演好各種角色，他不得不在許多沖突價值中做出選擇。而作為一名法官，工作屬性決定其本來就與價值選擇不可分割。這樣，由于各種壓力，這名法官很可能就會在本能的促使下，為了解決生存難題而舍棄法官的維持正義的使命，也有可能會因為面臨輿論的壓力而輕視法律的信仰。由此，法律人在踐行法律的過程中便很可能使得現(xiàn)實偏離了理想。
我國的法律從歷史發(fā)展的角度分析，與西方的法律呈現(xiàn)出非常明顯的不同。西方法律的起源與宗教密切相關(guān)，西方法律由宗教法發(fā)展而來，而我國的法律從產(chǎn)生起，就是階級統(tǒng)治的工具。所以在西方許多國家，社會公眾，包括法律職業(yè)者對于法律信仰的原因中，就包含著宗教神圣情感和很強的目的歸屬感，其對于法律的價值選擇是深信不疑的。而現(xiàn)階段，我國的法律被認(rèn)為是統(tǒng)治工具的觀念始終未改，人們對于法律的信仰觀念本就淡薄，再加上我國立法主體多元化導(dǎo)致的法律自身道德界限模糊，最終致使社會公眾，特別是法律職業(yè)者無法在眾多道德糾葛和價值沖突中抉擇，更無法形成堅定的信仰。除此之外，克羅曼在其1994年出版的《迷失的律師》一書中提到的法律服務(wù)的商業(yè)化、法院工作的官僚化以及法學(xué)教育的科學(xué)化的現(xiàn)象同樣也是引起我國法律職業(yè)者迷失的原因。
在面對這樣的現(xiàn)實時，除卻立法的因素，法律職業(yè)道德的教育便顯得至關(guān)重要。法學(xué)專業(yè)的教育讓法律人學(xué)會運用法律的本領(lǐng)，就如醫(yī)生學(xué)習(xí)醫(yī)術(shù)、技工學(xué)習(xí)技術(shù)一樣。但所有擁有法律專業(yè)知識的人都有不同的背景，其自身本就擁有一套價值體系，其在面對法律實踐中的各種沖突價值時，往往會做出不同的選擇。所以法律職業(yè)道德的教育則是教會法律人在萬千價值里如何取舍，力爭使其做出的選擇最符合法律職業(yè)特有的道德價值判斷。它是實現(xiàn)法律職業(yè)理想的最佳手段之一，正如一句話所說，“好律師若良醫(yī)”，擁有高尚法律職業(yè)道德水準(zhǔn)的法律人才是維護(hù)正義的使者。
四、構(gòu)建法律職業(yè)共同體
法律職業(yè)共同體是指一種職業(yè)群體，他們有共同的知識背景、特定的法言法語、獨特的法律思維方式和一脈相傳的實踐傳統(tǒng)，以實現(xiàn)社會正義為共同價值目標(biāo)，群體內(nèi)部自我約束、自主評價、自我管理。不同時期的學(xué)者，就此問題結(jié)合其所處不同的法治發(fā)展階段的現(xiàn)實情況提出了不同觀點：馬克斯?韋伯認(rèn)為構(gòu)建法律職業(yè)群體是現(xiàn)代社會進(jìn)行法治建設(shè)至關(guān)重要的一個環(huán)節(jié)。但Rhode的觀點便截然相反，她是一名斯坦福大學(xué)法學(xué)院的教授，她在《為了正義：重整法律職業(yè)》一書中闡述了她對美國構(gòu)建法律職業(yè)共同體、實現(xiàn)共同體內(nèi)自我管理、自我監(jiān)督機制的批判。Rhode教授認(rèn)為，美國的法律職業(yè)共同體阻礙市場競爭機制對于法律行業(yè)的調(diào)控，導(dǎo)致眾多訴訟向富有的當(dāng)事人傾斜，再加上群體內(nèi)部自我監(jiān)督排斥公眾監(jiān)督，最終導(dǎo)致許多正義迷失。
基于我國的法治現(xiàn)狀，構(gòu)建法律職業(yè)共同體是必走之路。首先，現(xiàn)階段我國由于行政權(quán)力范圍過于廣，導(dǎo)致司法受控于權(quán)力、不完全獨立，此外，法官、律師、檢察官之間互相通過關(guān)系解決紛爭，彼此包庇枉法的實例不在少數(shù)，所以我國法律職業(yè)現(xiàn)階段缺失的，正是自我管理、自我監(jiān)督的機制。其次，我國應(yīng)該適當(dāng)提高法律行業(yè)的入業(yè)門檻，這其中就包含兩個方面：一是要提高法學(xué)院設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，注重法學(xué)院師資隊伍的學(xué)術(shù)水平和教育質(zhì)量，提供充實的法學(xué)資源，注重對學(xué)生的實踐培養(yǎng)；二是要嚴(yán)格控制成為法律職業(yè)人才的專業(yè)素養(yǎng)水準(zhǔn)，運用合理統(tǒng)一的考試選拔制度篩選人才。
五、法律職業(yè)者的責(zé)任
作為一名法律職業(yè)者，首先應(yīng)當(dāng)以法律作為唯一信仰，擁有一切依法辦事的衛(wèi)道精神。對待純粹的法律問題本當(dāng)如此，但作為法律人，在面對政治、經(jīng)濟問題甚至社會生活問題時，也都應(yīng)當(dāng)盡量以法律的普遍規(guī)則為原則，依據(jù)法律普遍適用的程序，將之轉(zhuǎn)化為明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來加以調(diào)整處理。現(xiàn)代社會紛繁復(fù)雜，各種因素干擾司法，但作為一名合格的法律人，應(yīng)當(dāng)盡量保持自己思維中的法律因素的純潔性，在法律因素與其他各種因素較量的過程中，要堅持以法律因素為指導(dǎo)中心，再依價值觀權(quán)衡其他各因素孰輕孰重。法律不斷地與時俱進(jìn)，法律人就不應(yīng)怠惰，終身學(xué)習(xí)法律知識，不斷將法律與社會現(xiàn)實結(jié)合，賦予法律生命。
其次，法律人應(yīng)當(dāng)奉行為公眾服務(wù)的宗旨，其工作有別于追逐私利的營業(yè)，應(yīng)將當(dāng)事人的合法權(quán)益作為重心。法律職業(yè)者作為國家與社會大眾的中介，是連接權(quán)力與權(quán)利的橋梁，其工作不僅僅是解決單個矛盾那么簡單，往往單個的訴訟就對后期的訴訟有很大的指導(dǎo)意義，公眾對于法律的信賴感與依賴感常常也源于單個案件。司法的正義是社會釋放壓力的有效途徑之一，如若社會壓力不通過司法正義正常適當(dāng)釋放，當(dāng)社會壓力積攢到一定程度時，社會動亂便不可避免。法律人應(yīng)帶著這種強烈的社會責(zé)任感，投入為公眾服務(wù)的工作中，只有這樣，法律職業(yè)者才在保障社會穩(wěn)定中發(fā)揮自身獨特的優(yōu)勢。
最后，法律人應(yīng)當(dāng)以是否在不斷提高職業(yè)道德的作為一項檢測自身合格的標(biāo)準(zhǔn)。法律從業(yè)者作為社會生活的一員，由于其各自的生長背景和環(huán)境不同，導(dǎo)致必將擁有眾多不同的道德體系，但這些道德體系都基于社會生活，又大同小異。但這些道德體系與法律職業(yè)道德又有著千差萬別，有時甚至完全相反地指導(dǎo)人的行為。例如，在美國轟動一時的“辛普森殺人案”中，以一般民眾角度來分析，辛普森犯罪事實很明顯，罪大惡極，應(yīng)立即判處死刑才能平民憤，才伸張了正義，才能使得受害者安息地下；但以一名法律人的角度分析，當(dāng)證明辛普森有罪的證據(jù)因?qū)儆诜欠ㄗC據(jù)被排除，導(dǎo)致最終辛普森被無罪釋放時，無論是法官還是辛普森的辯護(hù)人都會認(rèn)為正義得到了伸張，雖然如此明顯違反一般人的道德理念，但對于法律人來說，這就是職業(yè)倫理。由此可見，法律職業(yè)者在工作時，必須間隔自身已經(jīng)形成的社會道德體系，堅守法律職業(yè)道德的陣地，力爭不在紛繁的價值抉擇中迷失。
六、結(jié)語
法律職業(yè)，作為一個具有高度專業(yè)化特點的職業(yè)，有著異于他業(yè)的風(fēng)險，法律職業(yè)者又肩負(fù)著其他從業(yè)者沒有的伸張正義社會責(zé)任。由于社會生活的各種壓力與誘惑，法律職業(yè)有其理想，但現(xiàn)實往往與之相距甚遠(yuǎn)。任何一名法律職業(yè)者都應(yīng)保持其在剛剛接觸法律時化身正義使者的雄心，不忘理想，在法治建設(shè)和保障社會穩(wěn)定的進(jìn)程中發(fā)揮專屬于法律人的價值。
參考文獻(xiàn)
[1] 張志銘.法律職業(yè)道德教育的基本認(rèn)知[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2011（03）.
[2] 冷妹.法律適用中的歸納思維與演繹思維[J].法制與社會，2009（34）.
[3] 范進(jìn)學(xué).“法律信仰”：一個被過度誤解的神話――重讀伯爾曼《法律與宗教》[J].政法論壇，2012（02）.
[4] 司莉.法律職業(yè)道德教育問題探討[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（05）.
[5] 羅博.論中國法律職業(yè)共同體的建構(gòu)[J].臺聲（新視角），2005（06）.
[6] 李學(xué)堯，余軍.法律職業(yè)的危機與出路――評Rhode的《為了正義――重整法律職業(yè)》[J].法制與社會發(fā)展，2004 （05）.
法官與律師是法律職業(yè)共同體最重要的組成部分，是法律職業(yè)共同體中不可或缺的兩個主角。由于法律職業(yè)的原因，兩者必然發(fā)生接觸，形成一定的相互關(guān)系。作為法律職業(yè)共同體的成員，兩者的關(guān)系本應(yīng)是一種彼此尊重、平等合作、相對獨立與互相監(jiān)督的關(guān)系。然而，另人擔(dān)憂的是有些律師為了尋求有利于自己一方當(dāng)事人的裁判結(jié)果，對法官進(jìn)行拉攏、賄賂；也有一些法官利用手中的“自由裁量權(quán)”貪贓枉法、徇私舞弊，辦“關(guān)系案”、“人情案”和“金錢案”。這種現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，敗壞了法官和律師的形象，弱化了民眾對法律的尊重和信任，造成了極為惡劣的社會影響。本文從法律職業(yè)共同體的角度上，結(jié)合最高人民法院與司法部聯(lián)合的《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》，就法官與律師的相互關(guān)系、法官與律師的法律職業(yè)道德與倫理以及法官與律師的非正常關(guān)系的成因與規(guī)制等問題進(jìn)行了評述。
關(guān)鍵詞：法律職業(yè)共同體 法官 律師 職業(yè)道德
隨著依法治國的逐步推進(jìn)，司法改革的深入進(jìn)行，法律人的作用日益彰顯，法律職業(yè)共同體逐漸形成。在法律職業(yè)共同體中，法官與律師已被社會廣泛認(rèn)知。法律職業(yè)有別于其他的社會職業(yè)，它是基于公平、公正的立場將法律運用到具體的人和事。1盡管法官與律師均屬法律職業(yè)共同體，但他們的法律職業(yè)的社會角色是不同。律師，具有民間性，是為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，兼有法律人和經(jīng)濟人雙重身份，一方面律師要為客戶提供法律服務(wù)，解決法律糾紛，維護(hù)社會正義；另一方面，律師以法律服務(wù)為謀生手段，通過提供法律服務(wù)獲取經(jīng)濟利益，具有逐利性。法官，則是代表國家行使審判權(quán)，是“國家的法律工作者”，在職務(wù)行為中不能謀取任何經(jīng)濟利益，其惟一的目的是正確地認(rèn)定事實和適用法律，實現(xiàn)社會正義。 因此，律師與法官作為法律共同體的成員，其特殊性表現(xiàn)在：律師的執(zhí)業(yè)活動基于當(dāng)事人的委托，其職業(yè)活動的種類與范圍應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人的委托范圍之內(nèi)；法官則是行使國家審判權(quán)的法律人，審判權(quán)的行使實質(zhì)上是國家權(quán)利的行使，這是法官與律師法律職業(yè)的根本區(qū)別。另外，律師與其委托人之間是契約關(guān)系，雙方是平等主體之間的民事法律關(guān)系，律師向委托人提供的產(chǎn)品是“法律服務(wù)”；法官則不同，其履行職務(wù)是在行使權(quán)力，權(quán)力的行使是基于特定法律事實的發(fā)生，并非基于當(dāng)事人的委托，法官與當(dāng)事人之間不是平等主體之間的民事法律關(guān)系。因此，法官審判活動不具有服務(wù)性，也就不具有有償性。
然而，法官與律師畢竟是法律職業(yè)共同體最重要的組成部分，是法律職業(yè)共同體中不可或缺的兩個主角。因此，由于法律職業(yè)的原因，兩者必然發(fā)生接觸，形成一定的相互關(guān)系。作為法律職業(yè)共同體的成員，兩者的關(guān)系理應(yīng)是一種彼此尊重、平等合作、相對獨立與互相監(jiān)督的良性互動關(guān)系。但是，從我國司法界的現(xiàn)狀來看，有些法官與律師間卻難以實現(xiàn)規(guī)范、有序的業(yè)務(wù)溝通；少數(shù)案件當(dāng)事人及其委托的律師為了尋求有利于自己一方的裁判結(jié)果，違法對法官進(jìn)行拉攏、賄賂；也有極少數(shù)法官利用手中的審判權(quán)力貪贓枉法、徇私舞弊，辦“關(guān)系案”、“人情案”和“金錢案”。這種現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致社會對司法公正、司法權(quán)威產(chǎn)生懷疑。特別是近年來出現(xiàn)的個別法官和律師串通，違反職業(yè)道德和紀(jì)律，損害了當(dāng)事人利益，影響了司法公正，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，敗壞了法官和律師的形象，弱化了民眾對法律的尊重和信任，造成了極為惡劣的社會影響。近年來發(fā)生的法官違紀(jì)、違法審判乃至犯罪，大部分都是在與律師的關(guān)系上出了問題，法官與律師的關(guān)系問題已成為影響司法公正和權(quán)威的一個關(guān)鍵問題。
為了加強對法官和律師在訴訟活動中的職業(yè)紀(jì)律約束，規(guī)范法官和律師的相互關(guān)系，維護(hù)司法公正，2004年3月，最高人民法院與司法部聯(lián)合了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》（下稱：<若干規(guī)定>）。《若干規(guī)定》共十七條，但全文一共用了25個“不得”，13個“應(yīng)當(dāng)”來詳細(xì)規(guī)定律師和法官的行為，最具有眼球效果的條款有：第三條：“律師不得違反規(guī)定單方面會見法官”；第七條：“當(dāng)事人委托的律師不得借法官或者近親屬婚喪喜慶事宜以贈禮品、金錢、有價證券等，不得向法官請客送禮、行賄或者指示誘導(dǎo)當(dāng)事人送禮、行賄”；第八條：“法官不得要求或者暗示律師向當(dāng)事人索取財物或者其他利益”等。那么，這一具有“高壓線性”性質(zhì)的《若干規(guī)定》能否被我們的法官和律師自覺地遵守與執(zhí)行，全社會都在拭目以待。本文擬從法律職業(yè)共同體的角度上，就法官與律師的關(guān)系、法官與律師的法律職業(yè)道德與倫理，以及法官與律師不正當(dāng)關(guān)系的成因與規(guī)制等問題進(jìn)行探討，并提出了若干建議:
一、法律職業(yè)共同體中的法官與律師
法律職業(yè)共同體的形成在西方是一個長達(dá)數(shù)百年的歷程，而這一歷程又是與三個因素相聯(lián)系、相適應(yīng)的。其一是與社會進(jìn)步相關(guān)聯(lián)。人類社會從神權(quán)統(tǒng)治、君權(quán)統(tǒng)治到民主政治的發(fā)展，從統(tǒng)治到社會治理的轉(zhuǎn)變，推動了法律職業(yè)及法律職業(yè)共同體的形成和發(fā)展。其二是與經(jīng)濟社會的發(fā)展相關(guān)聯(lián)。首先在資本主義生產(chǎn)方式中出現(xiàn)社會化大生產(chǎn)，使人們逐步認(rèn)識到分工與協(xié)作在人類社會生活中的重要意義，并將此廣泛運用在社會生活的各個方面。現(xiàn)代社會的高度專業(yè)化分工與更加密切的社會化協(xié)作的社會發(fā)展規(guī)律必然促使法律職業(yè)走上專業(yè)化的道路（從組織生產(chǎn)的角度看，實行專業(yè)化可提高效率，降低消耗，保證質(zhì)量，大大提高規(guī)模效益），促進(jìn)法律從業(yè)人員形成一種高度專業(yè)化的獨立職業(yè)。其三是與人力資本理論的完善與應(yīng)用相關(guān)聯(lián)。人力資本理論的產(chǎn)生，尤其是現(xiàn)代社會人力資源的合理開發(fā)和優(yōu)化配置的理論，對包括法律職業(yè)在內(nèi)的社會各行各業(yè)都產(chǎn)生了重大影響和積極作用，其結(jié)果是法律職業(yè)愈加合理完善，法律職業(yè)共同體愈加健全，逐步形成一整套獨特的法律職業(yè)標(biāo)志、法律職業(yè)意識、法律職業(yè)語言、法律職業(yè)知識、法律職業(yè)倫理、法律職業(yè)思維方式、法律職業(yè)共同的發(fā)展背景、法律職業(yè)的行業(yè)組織以及法律職業(yè)在社會中形成獨立的階層。在這個階層中存在著三類法律人，第一類為應(yīng)用類法律人，主要是法律實踐者，由法官、律師、檢察官以及立法人員等組成；第二類為學(xué)術(shù)類法律人，主要是法律研究者，如法學(xué)教授、法學(xué)研究人員等；第三類為輔助類技術(shù)應(yīng)用型法律人，如書記官、法律助理、司法秘書、司法執(zhí)行人員、司法警察等人員。
本文所稱法律職業(yè)共同體中的法律人，專指法官與律師。首先，律師與法官是法律的實踐者，他們有著職業(yè)的共性。律師和法官大都需要有一定程度的法學(xué)教育背景，應(yīng)具有一定的法律知識；律師和法官都以法律工作為職業(yè)，都在具體地運用法律，有著相對共同的法律的認(rèn)知和法律思維習(xí)慣；法官與律師的最終職業(yè)目標(biāo)，應(yīng)該是為了維護(hù)司法公正，實現(xiàn)社會的公平與正義。 其次，律師是法官與當(dāng)事人交流的橋梁?；诼殬I(yè)特性，律師必須深入到社會生活中，與社會公眾保持密切的聯(lián)系；而法官則需要與世俗社會保持適當(dāng)距離，以實現(xiàn)獨立、公正判案。律師就成為法官與當(dāng)事人交流的媒介和橋梁。 再次，法官與律師事實上具有依賴性。法官是在雙方律師為各自當(dāng)事人追求法律的最大利益過程中，了解法律事實，正確適用法律，進(jìn)而實現(xiàn)法律規(guī)定的正義內(nèi)涵。因此，法官與律師具有依賴性，實質(zhì)上屬于一個利益共同體。
在以上法官與律師的三大關(guān)系中，“利益”是法官與律師關(guān)系中的核心要素。何謂利益？所謂利益，應(yīng)該是一個人應(yīng)該享有的和可以享有的有利于、有益于自己的物質(zhì)的或精神的事物。這其中又有兩個層面的內(nèi)容：“應(yīng)該享有”是從應(yīng)然的、道德的角度，也即人權(quán)的角度而言的；而“可以享有”是從實然的、法律的角度，也即可以實現(xiàn)的法定權(quán)利的角度而言的。2 因此，法官與律師之間的“利益”關(guān)系正當(dāng)與否，評判的標(biāo)準(zhǔn)只有兩條——道德與法律。道德是規(guī)范法官與律師之間正當(dāng)利益關(guān)系的支撐，法律是規(guī)范法官與律師之間正當(dāng)利益的保障。當(dāng)法官與律師“利益關(guān)系”超越法律職業(yè)的道德規(guī)范時，法律一定要讓他們失去成本。
二、法官與律師的法律職業(yè)道德與倫理
人們大都認(rèn)為，道德與倫理是一個東西。從兩者在西方的詞源涵義來說，確實如此?！暗赖隆痹从诶∥摹癿os”,涵義為品性與習(xí)風(fēng)；“倫理”則來源于希臘語“ethos”,涵義為品性與氣凜以及風(fēng)俗與習(xí)慣。所以道德與倫理在西方的詞源含義相同，都是指人際行為應(yīng)該如何的規(guī)范。然而，我國的道德與倫理則是部分與整體的關(guān)系，道德是部分，其涵義就是人際行為應(yīng)該如何的規(guī)范；倫理是整體，其涵義除指人際行為應(yīng)該如何的規(guī)范，還包括人際行為事實如何的規(guī)律。3
（一） 法官的倫理與道德規(guī)范評價
恩格斯講過:“實際上，每一個階級，甚至每一個行業(yè)，都各有各的道德。”4法官的職業(yè)道德是適應(yīng)國家審判工作的實踐需要而產(chǎn)生的一種特殊的社會意識形態(tài)和行為準(zhǔn)則，是特定化而且升華了的社會道德與倫理。法院是維護(hù)社會正義的力量，法官是法律的守護(hù)者、實現(xiàn)者，因而法官職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于社會道德標(biāo)準(zhǔn)。由于法官的權(quán)力、職業(yè)以及群體的特殊性，決定了法官必須有良好的職業(yè)道德。法官權(quán)力的特殊性，表現(xiàn)在審判權(quán)的“三性”，即權(quán)威性、重大性和導(dǎo)向性上。權(quán)威性，是因為司法審判權(quán)是調(diào)節(jié)社會各種矛盾的最終裁判權(quán)。不論個人或單位，對生效的判決必須執(zhí)行；重大性，是因為法官審判權(quán)的行使，可以剝奪一個人的生命，可以影響或改變一個人、一個家庭，甚至一個組織的命運；導(dǎo)向性，是因為法官審判權(quán)行使得的結(jié)果，是要體現(xiàn)社會的正義、導(dǎo)向和價值標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)的特殊性，表現(xiàn)在審判的獨立性、中立性、公開性和程序性上。獨立性，不僅審判活動要獨立，而且要求法官獨立思考，自主判斷，不受任何個人或上司的非法干預(yù)；中立性，法官是處于居中裁判的位置，必須平等地對待雙方當(dāng)事人，不能偏袒一方，歧視另一方；公開性，是法院基本的訴訟原則，人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行，以公開促公正；程序性，程序公正是實現(xiàn)實體公正的保障。法官不能在“法律事實”以外尋求裁判的依據(jù)，而只有通過合法的法律程序所認(rèn)定的事實才成其為“法律事實”。 事實上，法官的護(hù)法使命意味著法官只有通過程序公正實現(xiàn)實體正義。5 群體的特殊性，是因為法官是法律的化身和代言人，一定程度上也是國家形象的代言人，他們必須是社會的精英，應(yīng)具有高于一般人的特殊資質(zhì)。法官一方面要以嫻熟的法律水平裁判案件，另一方面要以崇高的職業(yè)道德行使裁判職能。法官職業(yè)道德的崇高性，起碼應(yīng)表現(xiàn)在三個方面：
第一，法官自身應(yīng)信仰法律和堅守法律。伯爾曼說過：“在法治社會中，法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)?！?這里指的是社會公眾對法律的信仰，如果作為裁決者的法官自己都不信仰法律，任何要求公眾信仰法律的想法都是荒謬的。19世紀(jì)美國著名的米勒法官曾經(jīng)說過在西方法治社會中人們所熟知的一句話，“任何人都不得凌架于法律之上，所有政府官員都是法律的仆人，都有義務(wù)服從法律?！蹦敲矗瑢τ诜ü賮碚f，法官應(yīng)該是法律最忠實的仆人，除了公平、善良地運用法律進(jìn)行裁決外，沒有任何別的選擇。正如馬克思所說：“法官除了法律就沒有別的上司?！比绻B作為“法律最忠實的仆人”的法官都不遵守法律，那么，我們的法律就猶如白紙一張。對此，培根曾說過：“世上的一切苦難之中，最大的苦難無過于枉法”，因為“一次不公正的裁決，其惡果甚至超過十次犯罪”。因為“犯罪雖是冒犯法律――好比污染了水流，而不公正的審判，則毀壞法律――好比污染了水源?！? 因此，法官在法官職業(yè)的崗位上使法律得到遵從和捍衛(wèi)，這是法官首先應(yīng)具備的品質(zhì)。
第二，法官應(yīng)格守職業(yè)操守，做到公正、平等地對待案件的每一方當(dāng)事人。在審判活動中，法官應(yīng)排除任何偏見，始終保持中立、超然的姿態(tài)，做到程序公正，實體公正，程序公正是實體公正的保障，真正使公正裁判所形成的價值判斷逐漸融入社會價值體系。要實現(xiàn)司法公正，首先法官必須是公正的。如果只有公正的法律，沒有公正的法官，司法公正就成了一句空話。公正是對法官最起碼的要求，也是法官最高的精神境界。如果法官對惡意的一方當(dāng)事人心懷偏私，那么對善意的另一方當(dāng)事人來說，只能求助于上帝和偶然的命運安排了，這樣，莊嚴(yán)的法律就會顯得蒼白無力。
第三，法官應(yīng)慎用和正確地適用自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是一柄雙刃劍，它可能在保護(hù)正義的同時極容易傷害正義，甚至如果被心術(shù)不正的人濫用將成為其作惡的工具。因此，任何法官都必須慎用。故嚴(yán)格法治主義者主張“絕對的法律至上或法律統(tǒng)治，而排除恣意的權(quán)力和自由裁量權(quán)，將法官變成一臺自動售貨機，輸入事實，將法律對號入座然后輸出判決。但這種完全排除自由裁量權(quán)的理論僅僅是一種不切實際的幻想，在司法實踐中根本無法實行。事實上，幾乎所有案件的判決都或多或少地涉及法官的自由裁量。法官在行使自由裁量時，應(yīng)懷著一顆“赤子之心”，懷著對社會弱者的關(guān)懷、對自然法理念及公平、正義精神的追求，服從法律和自己的良心，做出合法、合乎人性、公平、經(jīng)得起歷史考驗的判決。法官職業(yè)道德最核心的是公正，最關(guān)鍵的是廉潔。廉潔是圍繞公正這個核心的外在表現(xiàn)，是實現(xiàn)司法公正的前提和保證。公正與廉潔是審判的靈魂，是法官的生命線，是法官審判工作全部的價值所在，是司法的最終和最高目標(biāo)。
（二） 律師的倫理與道德規(guī)范評價
律師職業(yè)道德是指從事律師職業(yè)的人所應(yīng)信奉的道德，以及在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)時所應(yīng)遵循的行為規(guī)范。它是律師政治素質(zhì)、理想信念、思想品質(zhì)、紀(jì)律作風(fēng)、情操氣質(zhì)和風(fēng)度的綜合反映，也是純潔律師隊伍、維護(hù)律師職業(yè)聲譽、推動律師為社會提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的重要保證。從以上律師職業(yè)道德規(guī)范具有的特征上看，律師作為法律人的法律職業(yè)倫理與道德行為，應(yīng)具備以下三個有機的、不可分割的標(biāo)準(zhǔn)：
標(biāo)準(zhǔn)一：良好的形象和聲譽。律師必須保持良好的形象和聲譽。由于律師的使命在于維護(hù)人權(quán)，實現(xiàn)正義，所以各國的立法均對律師的職業(yè)道德提出了很高的要求。如德國《律師法》第43條規(guī)定:“律師須認(rèn)真執(zhí)行職務(wù)，在執(zhí)行職務(wù)時或執(zhí)行職務(wù)以外均應(yīng)表現(xiàn)得值得尊重和信賴?！比毡尽堵蓭煹赖隆返?條規(guī)定:“律師在注重名譽、維護(hù)信用的同時，應(yīng)努力培養(yǎng)高尚的品德，精深的修養(yǎng)?！蔽覈堵蓭煹赖乱?guī)范》第7條規(guī)定:“律師應(yīng)當(dāng)?shù)赖赂呱?，廉潔自律，珍惜職業(yè)聲譽，保證自己的行為無損于律師職業(yè)形象?！钡?1條規(guī)定:“律師應(yīng)當(dāng)敬業(yè)勤業(yè)，努力鉆研和掌握執(zhí)業(yè)所應(yīng)具備的法律知識和服務(wù)技能，注重陶冶品德和職業(yè)修養(yǎng)?！鄙鲜鲆?guī)定說明，我國和世界上大多數(shù)國家一樣，對律師職業(yè)道德提出了較高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。事實上，律師的說法并非沒有道理。有一部分律師得出這樣的結(jié)論：在中國打官司不是靠業(yè)務(wù)能力而是靠關(guān)系。于是，有一小部分律師，不是把精力放在提高業(yè)務(wù)水平上，而是熱衷于拉關(guān)系、搞公關(guān)，想法設(shè)法讓法官的“自由裁量權(quán)”向自己這邊傾斜；有的律師將其收取的費與法官按比例分成。因此，律師向法官行賄好象是順理成章的事了。不可否認(rèn)的是，一些律師違背起碼的職業(yè)道德，是主動向法官行賄。他們與法官拉關(guān)系的動機很簡單，那就是希望法官給自己介紹一些案源，希望法官的“天平”向他這邊傾斜，幫他打贏那些法官享有自由裁量權(quán)的官司，這些人是律師中的真正“敗類”。 如此下去，不僅會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且還會損害律師的高尚品格和信用，擾亂法律服務(wù)市場的正常秩序，是一種嚴(yán)重的違法行為，有些國家甚至將此行為作為犯罪來打擊。
標(biāo)準(zhǔn)三：律師必須保持清廉與誠信的品德。這是許多國家對律師職業(yè)道德的普遍要求。如日本《律師法》第26條規(guī)定:“律師不得就受委托的案件從對方接受利益，或向其要求或約定利益。”在蘇格蘭和威爾士，出庭律師如果為了獲得委托而向他人送禮或提供回扣，是最嚴(yán)重的違反職業(yè)道德的行為，如果被發(fā)現(xiàn)，很可能要被取消出庭律師資格。以維護(hù)法制實現(xiàn)社會正義為使命的律師應(yīng)當(dāng)從業(yè)清廉，這是對律師最起碼的要求。我國《律師法》和《律師道德規(guī)范》對此明確規(guī)定:律師在執(zhí)業(yè)中必須廉潔自律，律師不得利用提供法律服務(wù)的便利牟取當(dāng)事人爭議的權(quán)益，或者接受對方當(dāng)事人的財物。如果律師在此問題上不能站穩(wěn)立場，提供法律服務(wù)以獲取私利為前提，不僅會腐蝕自己的心靈，而且真理、公平、正義必然會遭到嚴(yán)重地踐踏。
誠信是律師最重要的品德。當(dāng)事人委托律師為自己提供法律服務(wù)，表明他在某一方面或某一事項存在困難，需要得到法律服務(wù)。當(dāng)事人按照與律師事務(wù)所簽訂的法律服務(wù)合同，所付出的不僅是金錢，更多是對律師事務(wù)所和律師的信任。在市場經(jīng)濟的進(jìn)行中，法律服務(wù)也是一種貿(mào)易，也必須是以等價交換和誠實信用為前提。對一名律師來講，信用就是一種向當(dāng)事人信守承諾的責(zé)任感；信用就是對自己提供的法律服務(wù)之后果負(fù)責(zé)的道德感。在市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家，人們會把律師視作一種神圣的職業(yè)，賦予律師維護(hù)基本人權(quán)，實現(xiàn)社會正義的職責(zé)。如日本《律師道德》第二條規(guī)定：“律師應(yīng)注重名譽、維護(hù)信用，努力培養(yǎng)高尚的品德和精深的修養(yǎng)”。我國的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第五條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)誠實守信，勤勉盡責(zé)，盡職盡責(zé)地維護(hù)委托人的合法利益”。事實上，無論是律師本人還是律師事務(wù)所，要生存，要發(fā)展，要在激烈的市場競爭中立于不敗之地，必須誠實守信，信用是律師最重要的資本。12
三、法官與律師非正常關(guān)系的成因與規(guī)制
盡管法官與律師的非正常關(guān)系是個別現(xiàn)象，但社會影響極為惡劣。筆者認(rèn)為兩者非正常關(guān)系形成的主要原因有：
1、 體制上的問題。中國司法不能獨立。有些領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)審判活動，習(xí)慣打招呼、批條子；律師為贏官司，也與當(dāng)事人一起找領(lǐng)導(dǎo)打招呼，批條子。另外，一些法官認(rèn)為：法官投入的勞動遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出律師投入的勞動，但得到的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于律師的收入，“同工”沒有達(dá)到“同酬”，難免心態(tài)失衡。為此，用自己的權(quán)與律師或當(dāng)事人的錢進(jìn)行交易，來彌補失衡的心態(tài)。個別法官“下?！弊髀蓭煟c法官“同事”立定“合作協(xié)議”實施“共同致富”等。
2、立法上的漏洞。由于立法上的缺陷，法律的保底性條款太多，使得我國法官的“自由裁量權(quán)”太大，因此律師為了打贏官司特別有興趣用自己或當(dāng)事人的錢與法官的權(quán)進(jìn)行交易。律師明白，用錢與法官的權(quán)去交易，成本很低，收益卻極大；法官也明白，用自己的權(quán)換取律師或當(dāng)事人錢，風(fēng)險極小。另外，我國的三大訴訟法中的回避制度，沒有規(guī)定法官與律師的相互關(guān)系，它處在依法回避的盲區(qū)和邊緣地帶；我國沒有陪審團制和三審終審制的制衡，法官行使權(quán)力受律師不當(dāng)影響的風(fēng)險相對大。至于律師違法與法官建立不正當(dāng)關(guān)系，《律師法》也有明確的禁止性規(guī)定與懲罰措施。按照《律師法》第44條規(guī)定的內(nèi)容，律師“違反規(guī)定會見法官、檢察官、仲裁員或者向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員請客送禮的，”由司法行政部門給予警告，情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個月以上一年以下的處罰。但是，不知該條中的“規(guī)定”指的是什么，缺乏可操作性。《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》（下稱 <懲罰辦法>）第10條第2款規(guī)定，律師向法官、檢察官、仲裁員或者其他有關(guān)工作人員行賄的，由司法行政機關(guān)給予吊銷執(zhí)業(yè)證書的處罰；有違法所得的，沒收違法所得，可以并處罰款。該《懲罰辦法》第15條規(guī)定：“司法行政機關(guān)、律師協(xié)會在查處律師、律師事務(wù)所違法行為過程中，認(rèn)為其行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有關(guān)機關(guān)，依法追究其刑事責(zé)任。”按照該條的說法，律師違法行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)先由司法行政機關(guān)和律師協(xié)會認(rèn)定。如果司法行政機關(guān)或律師協(xié)會不認(rèn)為律師的行為是構(gòu)成犯罪，就可以不移交司法關(guān)部門，依法追究刑事責(zé)任。因此，由于《法官法》與《律師法》規(guī)定的過于原則，缺乏可操作性；加上沒有專門的懲戒程序，特別是沒有建立起一套對律師與法官不正當(dāng)關(guān)系的認(rèn)定與懲戒機制，導(dǎo)致對法官與律師關(guān)系中的違法與違紀(jì)的懲戒不規(guī)范，具有較多的“人治”色彩。
為規(guī)制法官和律師相互關(guān)系，切實維護(hù)司法公正，筆者提出如下建議：
1、建立一套“法官與律師相互關(guān)系的道德倫理體系”以及“法官與律師非正常關(guān)系的認(rèn)定與懲罰機制?！?/p>
律師與法官的相互關(guān)系，盡管要靠市場經(jīng)濟下的律師與法官的法律職業(yè)道德規(guī)范來維持，但是在職業(yè)道德規(guī)范不足以調(diào)整律師與法官的非正常關(guān)系行為時，就要依靠一定的制度去約束律師與法官的非正常關(guān)系行為。筆者認(rèn)為，建立一種“律師與法官非正常關(guān)系的懲罰制度”是不夠的，關(guān)鍵是要形成一套使“懲罰制度”能執(zhí)行下去的有效機制。對于那些違法進(jìn)行交易的法官與律師，要加大其“建立非正常關(guān)系”的成本，使其不敢形成兩者的非正常關(guān)系；在建立律師與法官懲罰制度的同時，也應(yīng)考慮建立“律師與法官良性關(guān)系的激勵機制”，使那些公正、誠信、博學(xué)、正義的律師和法官，因此而獲得更大的利益。
2、法院應(yīng)進(jìn)行體制創(chuàng)新，律師事務(wù)所要完善產(chǎn)權(quán)制度。
法院的體制創(chuàng)新的重點是，法官制度的改革；法官制度的改革重點在于八個字：“選人用人、能上能下”，一定要在著八個字上進(jìn)性創(chuàng)新。其中，前四個字的重點是“用人”，后四個字的重點是“能下。”同時，要建立法官與律師作為法律職業(yè)共同體的“執(zhí)業(yè)禁止”制度，通常情況應(yīng)禁止法官轉(zhuǎn)行從事律師職業(yè)?！安惶岢ü俎D(zhuǎn)行當(dāng)律師，或者在背后做中介，因為這對司法公正將是一個極大的沖擊，也將對其他律師形成不公平的競爭，不符合司法的運行規(guī)律?！?4
律師事務(wù)所要完善產(chǎn)權(quán)制度。沒有完善產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟是一個不講信用的經(jīng)濟。因為產(chǎn)權(quán)制度就是使人們有一個穩(wěn)定的、長期的、預(yù)期的制度。我國很多的合伙律師事務(wù)所的合伙人并沒有把其他非合伙人視為是一個團隊的伙伴，僅僅把他們看作是一種聘用關(guān)系。這就使得聘用律師的預(yù)期極不穩(wěn)定，結(jié)果導(dǎo)致他們產(chǎn)生一種奇怪的積極性去追求短期利益，今天他違法向法官行賄，他并不擔(dān)心明天會失去“飯碗”。反而，行賄法官可能贏得案子，贏得案子就有“收益”。有的合伙律師事務(wù)所的律師人手一本發(fā)票，在分?jǐn)偭朔孔狻⑺娰M后全部裝入個人腰包。所以，律師事務(wù)所一定要建立完善的產(chǎn)權(quán)制度，使律師在一個穩(wěn)定的、長期的、預(yù)期的利益驅(qū)動下執(zhí)業(yè)。
3、建立法官與律師非正常關(guān)系的公示制度。
有關(guān)部門能否考慮利用“中國律師網(wǎng)”與“人民法院網(wǎng)”現(xiàn)有的技術(shù)平臺，建立一個技術(shù)先進(jìn)、功能完善、運用靈活的“法官與律師非正常關(guān)系公示網(wǎng)”。凡是涉及律師在執(zhí)業(yè)中賄賂法官、法官私自單方面會見當(dāng)事人及其委托的律師，以及法官為當(dāng)事人推薦、介紹律師作為其人、辯護(hù)人等行為的數(shù)據(jù)都可按照有關(guān)規(guī)定納入“法官與律師非正常關(guān)系公示網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫，逐步建立“法官與律師非正常關(guān)系的公示制度”。當(dāng)然，建立此類公示制度，一定要研究界定法官與律師非正常關(guān)系數(shù)據(jù)公開的范圍、程序和時限等；同時還要認(rèn)真研究界定法官與律師的個人隱私等，在公布這類數(shù)據(jù)的時候不能侵犯法官與律師的正當(dāng)、合法權(quán)益。除此之外，還應(yīng)設(shè)置有關(guān)制度，嚴(yán)懲提供虛假信息和數(shù)據(jù)的行為人。15
期望以上建議能得到有關(guān)部門的重視，并能夠予以采納。我可以肯定地講：這是來自社會的呼聲，人們都在期待著，讓法官與律師的關(guān)系永遠(yuǎn)在陽光下生存與發(fā)展。
注釋：
1 張文顯 《法理學(xué)》305頁 高等教出版社 2003年。
2 劉作翔 《利益沖突的幾個倫理問題》載《中國法學(xué)》2002年第二期。
3 王海明 《倫理學(xué)原理》66頁 北京大學(xué)出版社 2001年。
4 《馬克思恩格斯選集》第4卷，第236頁。
5 陳興良 《法官的護(hù)法使命》 人民法院報 2000年04月15日。
6 伯爾曼《法律與宗教》 三聯(lián)1990年。8 參見美國《律師職業(yè)行為規(guī)則》5•4律師的職業(yè)獨立。轉(zhuǎn)引自青鋒著:《美國律師制度》，中國法制出版社1995年版，第168-169頁。
9 (法)色何勒———皮埃爾•拉格特、(英)帕特里克、拉登著、陳庚生等譯:《西歐國家的律師制度》，吉林人民出版社1991年版，第157頁。
10 參見日本《律師法》。12 王春暉 《中國律師應(yīng)打造信用品牌》載 《中國律師》雜志 2002年 第10期。
13 沈宗靈 《法理學(xué)》 237頁 高等教育出版社 2004年。
14肖揚 選自“中國法院網(wǎng)” 2004年6月3日。
15 王春暉 《建立“信用中國律師”的幾點建議》載2002年《律師與法制》第9期。
