發(fā)布時(shí)間：2023-04-06 18:40:25
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律責(zé)任論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
[關(guān)鍵詞]法律責(zé)任;經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任;社會(huì)責(zé)任
一、我國(guó)現(xiàn)行的法律責(zé)任體系
(一)法律責(zé)任概述
1.“責(zé)任”一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中有雙重含義:一是分內(nèi)應(yīng)做的事;二是沒(méi)有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的過(guò)失。前者表示積極方面,具有肯定性;后者則表示消極方面,具有否定性。兩者也是相互聯(lián)系的。哈特認(rèn)為,責(zé)任至少應(yīng)當(dāng)包括:(1)角色責(zé)任;(2)因果責(zé)任;(3)應(yīng)負(fù)責(zé)任;(4)能力責(zé)任。也就是說(shuō),責(zé)任范圍是很大的。法律責(zé)任是由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù),亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。這種傳統(tǒng)的法律責(zé)任概念只強(qiáng)調(diào)了責(zé)任的消極后果,使得“有限責(zé)任”、“證明責(zé)任”和責(zé)任制之“責(zé)任”等概念無(wú)法解釋。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題,提出要考慮責(zé)任的積極功能,擴(kuò)張責(zé)任的含義,如:有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義包括:角色責(zé)任、能力責(zé)任、公共責(zé)任、財(cái)產(chǎn)責(zé)任、組織責(zé)任、道德責(zé)任。
2.法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù),或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的,由行為人承擔(dān)的不利后果。法律責(zé)任的特點(diǎn)在于:(1)法律責(zé)任首先表示一種因違反法律上的義務(wù)(包括違約等)關(guān)系而形成的責(zé)任關(guān)系,它是以法律義務(wù)的存在為前提的;(2)法律責(zé)任還表示為一種責(zé)任方式,即承擔(dān)不利后果;(3)法律責(zé)任具有內(nèi)在邏輯性,即存在前因與后果的邏輯關(guān)系;(4)法律責(zé)任的追究是由國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施或者潛在保證的。
3.根據(jù)違法行為所違反的法律的性質(zhì),可以把法律責(zé)任分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任與違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任。
(1)民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果,它主要是一種民事救濟(jì)手段,旨在使受害人,被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。
(2)刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的,由司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家所確定的否定性法律后果。
(3)行政責(zé)任是指因違反行政法規(guī)定或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
(4)違憲責(zé)任是指由于有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的某種法律和法規(guī)、規(guī)章,或有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或公民從事了與憲法規(guī)定相抵觸的活動(dòng)而產(chǎn)生的法律責(zé)任。
(5)國(guó)家賠償責(zé)任是指在國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時(shí)由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)所引起的由國(guó)家作為承擔(dān)主體的賠償責(zé)任。
(二)對(duì)現(xiàn)有法律責(zé)任的分析
中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)法律部門(mén);另一種說(shuō)法是刑法,民法,行政法,訴訟法,國(guó)際法,經(jīng)濟(jì)法,環(huán)境法,軍事法這部門(mén)法。那么,是否每一個(gè)法律部門(mén)都應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任呢?我們是否需要在現(xiàn)有民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的基礎(chǔ)上增加經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、社會(huì)法責(zé)任或者環(huán)境法律責(zé)任呢?首先,違法經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任這點(diǎn)是毋庸置疑的,并且,這種責(zé)任是具有獨(dú)立性的。目前,關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的主要觀點(diǎn)分為三類(lèi),即固有與援引說(shuō),綜合責(zé)任說(shuō)和徹底獨(dú)立性說(shuō)。經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任形式我認(rèn)為不應(yīng)該是民法、刑法、行政法法律責(zé)任形式的簡(jiǎn)單綜合,但是,僅基于此就設(shè)立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任,這種觀點(diǎn)是否妥當(dāng)呢?這是令筆者感到疑惑的。
其次,我認(rèn)為,將法律責(zé)任劃分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任,是出于對(duì)違法行為或者不合法行為進(jìn)行糾正時(shí)法律所代表的主體以及其法益目標(biāo)兩者進(jìn)行衡量而產(chǎn)生的:民事責(zé)任是法律站在平等主體之間的立場(chǎng)上,其法益目標(biāo)是維護(hù)公平、平等,因此大多為補(bǔ)償性措施,比如恢復(fù)原狀、賠償損失、道歉等等;刑事責(zé)任我認(rèn)為是法律以國(guó)家的名義,在強(qiáng)制力的保障下,法益目標(biāo)是對(duì)公正、正義的追求,通過(guò)懲罰犯罪而達(dá)到預(yù)防犯罪,所以大多是懲罰性手段,比如罰金、有期徒刑等等;行政責(zé)任則是政府機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為,目的是政府管理職能的實(shí)現(xiàn),所以一般是吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、查封等行政行為。而經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,所代表的經(jīng)濟(jì)法主體是生產(chǎn)和再生產(chǎn)領(lǐng)域的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和管理者。
第三,違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任往往不是單一的,在接受刑事責(zé)任的懲罰的同時(shí),還要承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任,如交通肇事逃逸的法律后果。因此,違反經(jīng)濟(jì)法后,所承擔(dān)的法律責(zé)任也應(yīng)該是包括刑事、民事、行政責(zé)任在內(nèi)的綜合性責(zé)任。
二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任必然存在
(一)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的學(xué)界觀點(diǎn)
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)識(shí)可謂是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。對(duì)其含義大致有法律后果說(shuō)、應(yīng)付代價(jià)說(shuō)、強(qiáng)制義務(wù)說(shuō)、義務(wù)后果雙重說(shuō)、后果義務(wù)措施說(shuō)等。
在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的外延上,最為典型的是石少俠教授提出的將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái)。依這種觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是作為一種獨(dú)立的責(zé)任形式包含于經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任形式種類(lèi)之中,除了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任之外,經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的責(zé)任還包括民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任,他們相互之間互不包含,是完全并列的關(guān)系。與之針?shù)h相對(duì)的,是認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是由經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)所確認(rèn)的各種責(zé)任形式的總稱(chēng)”的觀點(diǎn)。在這種觀點(diǎn)下,經(jīng)濟(jì)法責(zé)任將民事、行政以及刑事三種責(zé)任形式包含在內(nèi)。
有人從保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)法責(zé)任,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)方式.提出保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的方法包括經(jīng)濟(jì)制裁、經(jīng)濟(jì)行政制裁以及經(jīng)濟(jì)刑事制裁三種。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法律責(zé)任與法律制裁的統(tǒng)一性
(二)經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任概述
經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任是指在國(guó)家干預(yù)和調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中因主體違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)而依法應(yīng)強(qiáng)制承擔(dān)的否定性、單向性、因果性經(jīng)濟(jì)義務(wù)。
學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特征也有爭(zhēng)論,如有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有兩個(gè)特征:1.違法者對(duì)損失的利益主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益;2.承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主體更多地是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)法人。有學(xué)者認(rèn)為相互分離性、雙重性和社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征。
也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征是:1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的法律依據(jù)是經(jīng)濟(jì)法;2.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的形式具有明顯的復(fù)合性;3.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有直接、顯著的社會(huì)公益性;4.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有明顯的不對(duì)等性和不均衡性。
還有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征是:1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)具有雙重性;2.內(nèi)容具有整體經(jīng)濟(jì)利益性;3.功能因主體不同具有差異性;4.形式具有適用范圍的特定性;5.在形式上主要表現(xiàn)為一種組織(團(tuán)體)責(zé)任。
我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任應(yīng)具有以下特征:1.責(zé)任目的的社會(huì)整體利益性。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會(huì)整體利益性是經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體利益為本位在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度上的反映,維護(hù)社會(huì)整體利益不受侵犯是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的第一目的,是經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)法的客觀要求。2.歸責(zé)原則的公平性。在過(guò)錯(cuò)、無(wú)過(guò)錯(cuò)和公平歸責(zé)的選擇中,經(jīng)濟(jì)法選擇了以公平歸責(zé)為重心的歸責(zé)原則。區(qū)別于民法和行政法側(cè)重于過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的作法,體現(xiàn)了歸責(zé)原則的公平性特征。它是經(jīng)濟(jì)法追求經(jīng)濟(jì)公平的反映。3.政府責(zé)任的突出性。政府作為調(diào)制主體,是與調(diào)制受體相對(duì)的一方經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的當(dāng)事人。以“社會(huì)整體利益”為本位的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念要求我們,要重視政府主體在履行調(diào)控或規(guī)制職能時(shí)對(duì)個(gè)體、群體、集體。國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)的不利后果,凸顯政府責(zé)任。4.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有明顯的不對(duì)等性和不均衡性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任以社會(huì)整體利益、社會(huì)責(zé)任為本位,改變了原來(lái)法律責(zé)任中權(quán)利與義務(wù)對(duì)等,責(zé)任與義務(wù)對(duì)等性。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體之間責(zé)任往往是單向義務(wù),不存在對(duì)等性。5.責(zé)任形式的多樣性?；诖?經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)該是包括民事、刑事、行政責(zé)任在內(nèi)的綜合責(zé)任形式,但僅有這三種形式是不夠的,還需要一種新的責(zé)任形式存在。
三、社會(huì)責(zé)任的引入作為法律責(zé)任的第四種類(lèi)型
民事責(zé)任是私人之間的糾紛引起的,是處于平等地位的一方承擔(dān)的責(zé)任;當(dāng)行為人的行為引起公權(quán)力的主動(dòng)介入時(shí),產(chǎn)生了刑事責(zé)任;而行政責(zé)任是社會(huì)發(fā)展到一定階段后,政府發(fā)揮效用時(shí),才會(huì)產(chǎn)生的。不難看出,現(xiàn)有的法律責(zé)任體系是隨著社會(huì)的發(fā)展逐漸成形的,在一定程度上發(fā)揮了很大的作用,現(xiàn)在依然是有效的。但是,我們必須承認(rèn),現(xiàn)在社會(huì)中有越來(lái)越多的現(xiàn)象很難用這三種責(zé)任進(jìn)行規(guī)之,或者說(shuō)有一些規(guī)制的手段難以劃入以上任何一類(lèi)之中,比如,上市公司的信息披露義務(wù)等。因此,我認(rèn)為有必要引入一個(gè)新的責(zé)任形式———社會(huì)責(zé)任,作為第四種法律責(zé)任存在。
(一)概念
社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生是基于填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任承擔(dān)的需要而產(chǎn)生的,它是經(jīng)濟(jì)法主體之一的管理者,出于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)的目的,而對(duì)經(jīng)營(yíng)者采取的一種限制性責(zé)任。它是以公平誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)的,對(duì)整個(gè)社會(huì)法律環(huán)境有一定的要求,有利于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的自治程度的提高,并會(huì)促進(jìn)社會(huì)的法制進(jìn)步。它和民事、刑事、行政責(zé)任一起,構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任形式。
具體而言,社會(huì)責(zé)任的形式包括公示,歧視性待遇。公示是指通過(guò)某種方式為大眾所知,并且有一定的時(shí)間和范圍的要求;歧視性待遇是經(jīng)營(yíng)者在一定期限內(nèi)得到的待遇不同于正常企業(yè),比如,貸款利率要提高、某些優(yōu)惠措施不能繼續(xù)適用等等。另外,社會(huì)責(zé)任也給管理者提出了一些要求,比如經(jīng)營(yíng)者整改合格后的繼續(xù)經(jīng)營(yíng),就需要管理者的協(xié)助。這也是消費(fèi)者對(duì)于管理者信任的表現(xiàn),要求管理者自身能力得到公眾的普遍認(rèn)可。
(二)效果分析
如果經(jīng)營(yíng)者違反經(jīng)濟(jì)法相關(guān)規(guī)定,如采用價(jià)格壟斷、搭售等手段損害消費(fèi)者權(quán)益,或者采用偷稅、漏稅手段使國(guó)家利益受到損失,管理者一方除了通過(guò)民事責(zé)任令經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行賠償,通過(guò)刑事責(zé)任追究主管者刑事責(zé)任,通過(guò)行政責(zé)任對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,還可以利用社會(huì)責(zé)任使得該經(jīng)營(yíng)者在合理期間內(nèi)的失去一定的業(yè)務(wù)能力,使得企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)受到影響。因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任有公示性,對(duì)于消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的知情權(quán)大有裨益。
引入社會(huì)責(zé)任對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言也有有利的一面:首先,有利于加速經(jīng)營(yíng)者整改的速度。因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任會(huì)影響其正常的業(yè)務(wù),比如銀行可以據(jù)此拒絕提供貸款、或者提高利率等等,只有盡快消除影響才能使企業(yè)重新獲利;其次,有利于經(jīng)營(yíng)者消除之前的不良影響,重新得到消費(fèi)者的認(rèn)可。現(xiàn)在的企業(yè)對(duì)商譽(yù)的重視程度越來(lái)越高,商譽(yù)受損往往很難補(bǔ)救,如日本的福島速食水餃公司、南京冠生園食品有限公司都因此破產(chǎn),因?yàn)槭ス姷男湃沃?即使進(jìn)行改進(jìn),也很難再令公眾產(chǎn)生信任。而社會(huì)責(zé)任是通過(guò)法律的公正性,認(rèn)可其整改后的成果,幫助企業(yè)重新贏得公眾的信任。
(三)以南京冠生園為例,分析引入社會(huì)責(zé)任的可行性
2001年,南京冠生園食品廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南冠)“以舊餡生產(chǎn)新月餅的事件”在業(yè)內(nèi)外引起了社會(huì)強(qiáng)烈的反響。2004年,曾經(jīng)叱咤全國(guó)食品行業(yè)輝煌一時(shí)的南京冠生園走完了凄涼破產(chǎn)路。
當(dāng)“陳餡事件”發(fā)生后,南冠被多部門(mén)聯(lián)合查封,繳納罰款,進(jìn)行整改之后仍無(wú)法擺脫破產(chǎn)的命運(yùn),導(dǎo)致這個(gè)1918年建立的品牌遭受了空前的信用危機(jī)。這對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)品牌企業(yè)缺少的國(guó)家是否是一個(gè)損失?南冠使用不合格原料的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一定要受到嚴(yán)厲制裁的,這樣才能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序競(jìng)爭(zhēng),才能保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益,但是,失去這樣一個(gè)企業(yè)的代價(jià)時(shí)候過(guò)大?
如果引入社會(huì)責(zé)任,南冠在整頓的期間內(nèi),管理者會(huì)告知社會(huì),此時(shí)南冠比正常企業(yè)低的待遇;整頓結(jié)束,管理者進(jìn)行審查合格后,仍有管理者進(jìn)行公示,如果管理者能夠取得消費(fèi)者的普遍信任的話,對(duì)于南冠的整頓結(jié)果,也應(yīng)該產(chǎn)生信任的態(tài)度,南冠是否還會(huì)破產(chǎn),就不那么確定了。如果可以的話,既保存了一個(gè)老字號(hào)的商譽(yù),又增加了大眾消費(fèi)的信心。
四、結(jié)論
從前面的論述可以看出,引入社會(huì)責(zé)任作為第四種法律責(zé)任,與民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任一起構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任,是值得深入研究的,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)法的作用越來(lái)越重要的現(xiàn)在,是有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義的。
但是,其中還是存在很多問(wèn)題的,比如社會(huì)責(zé)任的制定部門(mén)、制定標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、責(zé)任方式等很多問(wèn)題尚待研究,這是一個(gè)全新的領(lǐng)域,希望能有更深入的探討。
參考文獻(xiàn)
[1]現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.
[2]張國(guó)軒.經(jīng)濟(jì)法原理[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1999.
[3]石少俠.經(jīng)濟(jì)法新論[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1996.
[4]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.
[5]楊紫煊、徐杰.經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.
[6]丁邦開(kāi).中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].東南大學(xué)出版社,1992.
法理學(xué)界在法律責(zé)任的含義及其種類(lèi)問(wèn)題上存在巨大分歧。搞清楚這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的含義及其地位，具有重要意義。筆者認(rèn)為法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。法律責(zé)任的種類(lèi)為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任。
筆者在研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)法理學(xué)界在法律責(zé)任的含義及其種類(lèi)問(wèn)題上存在巨大分歧。搞清楚這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的含義及其地位，具有重要意義。
一、法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。
法律責(zé)任的含義有廣義和狹義之分，廣義的法律責(zé)任包括了法律義務(wù)，狹義的法律責(zé)任僅僅指違反了法律義務(wù)的后果。關(guān)于狹義的法律責(zé)任的含義，法理學(xué)界存在分歧。主要有以下幾種：（1）義務(wù)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為法律責(zé)任是由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。[1]該說(shuō)缺陷是不能形象地突出法律責(zé)任的本質(zhì)，不能有效地將責(zé)任和義務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)。
（2）后果說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為法律責(zé)任是行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。[2]該說(shuō)缺陷是在界定責(zé)任產(chǎn)生原因時(shí)存在交叉。違約行為也是違法行為。按照合同法規(guī)定，當(dāng)事人要按照約定履行自己的義務(wù)，否則，就違反了合同法。該說(shuō)認(rèn)為“法律規(guī)定成為產(chǎn)生法律責(zé)任的原因，是指從表面上看，責(zé)任人并沒(méi)有從事任何違法行為。也沒(méi)有違反任何契約。僅僅由于出現(xiàn)了法律所規(guī)定的法律事實(shí)，就要承擔(dān)某種賠償責(zé)任，如產(chǎn)品致人損害。它可以導(dǎo)致民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任的產(chǎn)生?！盵3]其實(shí)，法律規(guī)定導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生還是違法行為導(dǎo)致的。產(chǎn)品致人損害時(shí)，生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者要承擔(dān)責(zé)任，是由于生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者違反了產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的義務(wù)，即生產(chǎn)和銷(xiāo)售的產(chǎn)品不能存在不合理的危險(xiǎn)。
（3）責(zé)任說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為法律責(zé)任是由違法者的違法行為所引起的，應(yīng)該由違法者依法承擔(dān)的責(zé)任。[4]該說(shuō)缺陷是沒(méi)有突出責(zé)任是違反義務(wù)的結(jié)果，也沒(méi)有明確地指出責(zé)任是不利的后果。
（4）手段說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為法律責(zé)任是對(duì)違反法律上的義務(wù)關(guān)系或侵犯法定權(quán)利的違法行為所作的否定性評(píng)價(jià)和譴責(zé)，是依法強(qiáng)制違法者承擔(dān)的不利后果，作出一定行為或禁止其作出一定行為，從而補(bǔ)救受到侵害的合法權(quán)益，恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的手段。[5]該說(shuō)缺陷是用語(yǔ)上存在交叉和重復(fù)。違反法律上的義務(wù)關(guān)系包括了侵犯法定權(quán)利，否定性評(píng)價(jià)就是譴責(zé)，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序是相同的，都是對(duì)人與人之間關(guān)系的描述。
（5）狀態(tài)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為法律責(zé)任是由于違反了法定義務(wù)及契約義務(wù)或不當(dāng)行使權(quán)利（力），法律迫使行為人或其關(guān)系人所處的受制裁、強(qiáng)制和給他人以補(bǔ)救的必為狀態(tài)。[6]該說(shuō)的缺陷是在界定責(zé)任產(chǎn)生原因時(shí)存在交叉。不當(dāng)行使權(quán)利（權(quán)力）在有約定的情況下是違反了契約義務(wù)，在沒(méi)有約定的情況下是違反了法定義務(wù)。
（6）負(fù)擔(dān)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為法律責(zé)任是有責(zé)主體因法律義務(wù)違反之事實(shí)而應(yīng)當(dāng)承受的由專(zhuān)門(mén)國(guó)家相關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制或承受的合理的負(fù)擔(dān)。[7]該說(shuō)缺陷是認(rèn)為法律責(zé)任只能由專(zhuān)門(mén)國(guó)家機(jī)關(guān)確認(rèn)是不符合實(shí)踐的，在義務(wù)人違反義務(wù)后就產(chǎn)生了責(zé)任，如果是私法責(zé)任，可以由雙方當(dāng)事人來(lái)協(xié)商確認(rèn)。
（7）責(zé)任能力說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為法律責(zé)任乃是一種對(duì)自己行為負(fù)責(zé)、辨認(rèn)自己的行為、認(rèn)識(shí)自己行為的意義、把它看作是自己的義務(wù)的能力。[8]該說(shuō)缺陷是將主觀責(zé)任與客觀責(zé)任割裂開(kāi)來(lái)了。法律責(zé)任不僅是行為人的主觀心理狀態(tài)和社會(huì)對(duì)其進(jìn)行的價(jià)值評(píng)斷,而且包括違反義務(wù)的客觀要素,是主觀責(zé)任與客觀責(zé)任的統(tǒng)一。
筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)雖然都存在缺陷，但都從不同的角度揭示了法律責(zé)任的本質(zhì)。我們可以總結(jié)法律責(zé)任的本質(zhì)為：第一，產(chǎn)生法律責(zé)任的前提是存在法律義務(wù)；第二，行為人沒(méi)有按法律義務(wù)的規(guī)定進(jìn)行行為（包括作為和不作為）；第三，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果；第四，行為人承擔(dān)不利后果的目的是為了保護(hù)相對(duì)人的權(quán)利。據(jù)此，可以將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。
二、法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任五種。
按照不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)法律責(zé)任分成不同的種類(lèi)。根據(jù)責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容是否涉及有財(cái)產(chǎn)賠償為標(biāo)準(zhǔn)，可分為財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。這種責(zé)任劃分無(wú)法明確地給義務(wù)違反人提供一個(gè)結(jié)果預(yù)期，不知在什么樣的情況下會(huì)遇到什么結(jié)果，從而給義務(wù)違反人的行為提供一個(gè)運(yùn)行軌道。根據(jù)承擔(dān)責(zé)任的程度不同，可以分為有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任，這種責(zé)任劃分只在分析違反民法和商法等私法的時(shí)候才有價(jià)值。根據(jù)行為主體的身份和名義不同，可以分為職務(wù)責(zé)任與個(gè)人責(zé)任。這種責(zé)任劃分只在分析因人的行為而產(chǎn)生的責(zé)任的時(shí)候才有價(jià)值。
另外一種劃分，就是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和違憲責(zé)任等。這一種劃分是最重要的。它是從整個(gè)法律體系角度進(jìn)行劃分，能夠適用所有的情況，能夠從宏觀上給義務(wù)違反人提供一個(gè)明確的后果預(yù)期。令人遺憾的是，這種劃分是爭(zhēng)議最多的。有兩個(gè)問(wèn)題需要解決。其一，這種劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么？其二，劃分出來(lái)的責(zé)任有哪些？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照違反法律的性質(zhì)不同進(jìn)行的劃分。[9]劃分為六種，它們是行政責(zé)任、刑事責(zé)任、訴訟責(zé)任、國(guó)家賠償責(zé)任、違憲責(zé)任五種公法責(zé)任和民事責(zé)任一種私法責(zé)任。[10]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照引起責(zé)任的行為性質(zhì)不同進(jìn)行的劃分。[11]劃分為四種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任和違憲責(zé)任。[12]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照法律責(zé)任的類(lèi)型不同進(jìn)行的劃分。[13]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照法律部門(mén)不同進(jìn)行的劃分。[14]劃分為三種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。[15]第五種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照違法的性質(zhì)和危害的程度不同進(jìn)行的劃分。[16]劃分為五種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任（是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的簡(jiǎn)稱(chēng)）和違憲責(zé)任。[17]
筆者認(rèn)為這些標(biāo)準(zhǔn)都存在缺陷，不能清晰地反映責(zé)任之間的關(guān)系，對(duì)責(zé)任進(jìn)行周延地劃分。
第一種觀點(diǎn)存在以下缺陷：其一，將違法行為違反的法律分成憲法、刑法、行政法、訴訟法、國(guó)家賠償法和民法六種是不科學(xué)的，人大常委會(huì)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法難道不會(huì)被違反嗎？其二，不同的責(zé)任可以是違反同樣法律的行為而引起的。例如，某公安局刑警王某在執(zhí)行公務(wù)中違法使用槍械導(dǎo)致公民李某死亡，王某的違反行政法的行為將引發(fā)導(dǎo)致李某死亡的國(guó)家賠償責(zé)任和自己違法使用槍械的行政責(zé)任。其三，同樣的責(zé)任可以是違反不同的法律而引起的。國(guó)家賠償責(zé)任并不是違反國(guó)家賠償法而引起的責(zé)任，在我國(guó)現(xiàn)階段是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)違反憲法、刑法、行政法、訴訟法等而引起的。其四，訴訟責(zé)任并沒(méi)有自己獨(dú)特的責(zé)任形式。有學(xué)者認(rèn)為“民事訴訟原告不提交證據(jù)被審判機(jī)關(guān)推定為撤訴，承擔(dān)撤訴責(zé)任；被告無(wú)故不到庭，則承擔(dān)缺席判決的不利后果。”[18]就是獨(dú)特的訴訟責(zé)任的例子。筆者認(rèn)為這是值得商榷的。責(zé)任雖然是不利的后果，但并不是不利的后果都是責(zé)任。原告被推定為撤訴和被告被缺席判決，即使對(duì)原告或被告不利，那只是對(duì)原告或被告自己造成了損害，而沒(méi)有損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，這時(shí)原告或被告承擔(dān)的不利后果并不是責(zé)任。另有學(xué)者認(rèn)為“我國(guó)《行政訴訟法》中所規(guī)定的訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、罰款、拘留等法律責(zé)任形式”[19]是獨(dú)特的訴訟責(zé)任的例子。筆者認(rèn)為這也是值得商榷的。這種規(guī)定和民事訴訟法第10章的規(guī)定是一樣的，但民事訴訟法將其定性為“妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施”，而沒(méi)有將其規(guī)定為法律責(zé)任。退一步講，即使像有學(xué)者認(rèn)為的那樣，這些強(qiáng)制措施其實(shí)就是法律責(zé)任[20]，它們應(yīng)當(dāng)是什么性質(zhì)的法律責(zé)任呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是行政責(zé)任。因?yàn)榉ㄔ菏菍徟袡C(jī)關(guān)，掌握的是裁判權(quán)，不能主動(dòng)追究行為人的責(zé)任?，F(xiàn)行訴訟法中的規(guī)定是有缺陷的，違背了權(quán)力相互制約的原則，法院可以自己追究、自己決定和自己執(zhí)行，不受其它機(jī)關(guān)制約。其五，刑事責(zé)任并不是違反刑法而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！靶谭ú⒉粍?chuàng)設(shè)新的義務(wù)，不存在不履行刑法規(guī)定的法律義務(wù)的問(wèn)題，從而也就根本不存在違反刑法的問(wèn)題。在我國(guó)的一切法律、法規(guī)條文中，人們不可能看到諸如‘違反刑法，追究刑事責(zé)任’的條文，看到的均是因?yàn)檫`反其它法律‘情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任’的規(guī)定。刑法并不創(chuàng)立新的義務(wù)，義務(wù)規(guī)范不是刑法規(guī)范，而是其它法律的規(guī)范?！盵21]因此，人們習(xí)慣上所講的“違反刑法”是不符合刑法科學(xué)的說(shuō)法。刑法上的違法性評(píng)價(jià)“是以整體的法的精神和規(guī)范為基礎(chǔ)的，不是僅僅以刑法規(guī)范為根據(jù)的?！盵22]日本學(xué)者也認(rèn)為，刑法是對(duì)不服從第一次規(guī)范如民法規(guī)范、行政法規(guī)范所保護(hù)的利益進(jìn)行強(qiáng)有力的第二次保護(hù)的規(guī)范，并且把刑法的這種特征稱(chēng)為刑法的第二次性質(zhì)或刑法的第二次原則。[23]
第二種觀點(diǎn)存在以下缺陷：其一，一個(gè)行為從不同的法律角度看，構(gòu)成不同的違法行為。例如，張三故意殺害李四的行為，從民法角度看是民事違法行為，而從刑法角度看是刑事違法行為（應(yīng)當(dāng)是稱(chēng)為犯罪行為）。其二，即使是一個(gè)違法行為也可以引發(fā)多種責(zé)任。例如，某公安局的局長(zhǎng)濫用權(quán)力，將一個(gè)指責(zé)其工作不負(fù)責(zé)任的婦女拘留了15天。該行為是一個(gè)典型的行政違法行為，該行為引發(fā)的責(zé)任是行政責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任。承擔(dān)行政責(zé)任的主體是濫用權(quán)力的公安局的局長(zhǎng)，追究行政責(zé)任的主體是有權(quán)對(duì)其進(jìn)行行政處分的行政機(jī)關(guān)；而國(guó)家賠償責(zé)任的主體是國(guó)家，追究國(guó)家賠償責(zé)任的主體是受害的婦女。其三，違法行為的種類(lèi)還是一個(gè)無(wú)法確定的問(wèn)題。同樣是持這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不同的學(xué)者有不同的結(jié)論。沈宗靈教授認(rèn)為有民事違法行為、行政違法行為、刑事違法行為和違憲行為四種[24]，而徐顯明教授認(rèn)為有違憲行為、民事違法行為、行政違法行為、刑事違法行為和經(jīng)濟(jì)違法行為五種。[25]
第三種觀點(diǎn)的缺陷是劃分標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確含義，需要作進(jìn)一步地解釋。
第四種觀點(diǎn)的缺陷是：其一，法律部門(mén)的種類(lèi)還是一個(gè)無(wú)法確定的問(wèn)題。對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義法律體系由幾個(gè)法律部門(mén)組成，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。周永坤教授認(rèn)為我國(guó)法律體系由憲法、民商法、行政法、資源環(huán)保法、刑法和訴訟法6個(gè)法律部門(mén)組成。[26]而李龍教授認(rèn)為由憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境法、刑法、訴訟法、軍事法9個(gè)法律部門(mén)組成。[27]其二，法律部門(mén)的劃分本身并不是固定不變的，因?yàn)閯澐址刹块T(mén)的標(biāo)準(zhǔn)并不是固定不變的?！胺刹块T(mén)劃分的標(biāo)準(zhǔn)也是基本穩(wěn)定，而不是固定不變的，隨著社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的日益廣泛和復(fù)雜，隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷提高，法律部門(mén)劃分的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有某些變化。”[28]其三，法律部門(mén)的種類(lèi)和法律責(zé)任的種類(lèi)并不對(duì)稱(chēng)。周永坤教授將法律部門(mén)劃分為6個(gè)，而法律責(zé)任只有3個(gè)。李龍教授將法律部門(mén)劃分為9個(gè)，而法律責(zé)任只有4個(gè)。
第五種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)基本一致，只是另外加了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：危害的程度。筆者認(rèn)為危害的程度這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該廢棄。因?yàn)楹茈y判斷哪種違法行為對(duì)社會(huì)危害大。我們一般認(rèn)為刑事違法行為是最嚴(yán)重的違法，行政違法行為次之，民事違法再次之。其實(shí)，我們不能簡(jiǎn)單地作
出這樣的判斷。“我們誰(shuí)也不能說(shuō)一個(gè)違背法治原則的法律的頒行，一個(gè)專(zhuān)橫的行政命令的對(duì)社會(huì)造成的危害會(huì)小于一個(gè)殺人犯對(duì)社會(huì)造成的危害，雖然前者造成的危害往往不是直接的、血淋淋的?！盵29]
筆者認(rèn)為應(yīng)按照責(zé)任關(guān)系的不同，將法律責(zé)任分成個(gè)體與個(gè)體之間的責(zé)任和個(gè)體與國(guó)家之間的責(zé)任。個(gè)體與個(gè)體之間的責(zé)任就是民事責(zé)任。[30]個(gè)體與國(guó)家之間的責(zé)任可以分為個(gè)體對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任和國(guó)家對(duì)個(gè)體承擔(dān)的責(zé)任。個(gè)體對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任按照確定責(zé)任的主體不同，可以分成行政責(zé)任、刑事責(zé)任和違憲責(zé)任。行政責(zé)任[31]是由行政主體確定，刑事責(zé)任是由司法機(jī)關(guān)法院確定，違憲責(zé)任由特設(shè)的機(jī)關(guān)來(lái)確定。國(guó)家對(duì)個(gè)體承擔(dān)的責(zé)任是國(guó)家賠償責(zé)任。以上關(guān)于法律責(zé)任的劃分是周延的。這樣，可以將法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任五種。
【注釋】
[1]、[13]張文顯．法理學(xué)[M]．北京：高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，1999．122，126．
[2]、[3]、[24]沈宗靈．法理學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999．458，462，466-474．
[4]孫國(guó)華．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994．509．
[5]、[19]趙震江、付子堂．現(xiàn)代法理學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999．481，485．
[6]、[15]、[26]周永坤．法理學(xué)——全球視野[M]．北京：法律出版社，2000．264，270-271，88．
[7]、[8]劉作翔、龔向和．法律責(zé)任的概念分析［J］．法學(xué)，1997，10．
[9]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．191．趙震江、付子堂．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．485．葛洪義．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2000．286．
[10]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．191．趙震江、付子堂．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．485．
[11]沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．466．徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．278．
[12]沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．466．張文顯．法理學(xué)［M］．北京：高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，1999．126．孫國(guó)華、朱景文．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．388．李龍．法理學(xué)［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1996．381．葛洪義．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)法制出版社，2000．286．李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．270．
[14]周永坤．法理學(xué)——全球視野［M］．北京：法律出版社，2000．270．李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．270．
[16]孫國(guó)華．法理學(xué)［M］．北京：法律出版社，1995．417．孫國(guó)華、朱景文．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．388．李龍．法理學(xué)［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1996．381．
[17]孫國(guó)華．法理學(xué)［M］．北京：法律出版社，1995．417—418．徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1984．278．
[18]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．191．
[20]李頌銀．論訴訟法上的法律責(zé)任［J］．法商研究，1998．1．
[21]李頌銀．從法律責(zé)任角度重新認(rèn)識(shí)法學(xué)基本理論問(wèn)題八議［J］．現(xiàn)代法學(xué)，1999．5．
[22]張智輝．刑事責(zé)任通論［M］．北京：警官教育出版社，1995．139．
[23]陳興良．刑事法評(píng)論（l）［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997．139．
[25]徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．278．
[27]、[28]李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社和中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．372．
[29]葛洪義．法理學(xué)教程［M］．中國(guó)法制出版社，2000．281．
關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任改進(jìn)措施
美國(guó)安然事件、中國(guó)“銀廣夏”、“鄭百文”事件等一系列震驚整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)乃至全世界的案件發(fā)生后，使人們對(duì)會(huì)計(jì)工作的真實(shí)性和有效性產(chǎn)生了更為深重的疑慮，從而引發(fā)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量公允性的合理懷疑，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任已成為一個(gè)倍受全社會(huì)關(guān)注的議題。制定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)法律責(zé)任是為了發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的鑒證作用，嚴(yán)肅注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)行為規(guī)范。
一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的內(nèi)涵及相關(guān)規(guī)定
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或處于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，絕對(duì)保證是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告所反映的內(nèi)容與被審計(jì)單位的實(shí)際情況相符合，若不相符合，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。而合理保證是只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，即使其出具的審計(jì)報(bào)告反映的內(nèi)容與實(shí)際情況不一致，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任，只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任。合理的保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確信已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，而不對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的正確性和完整性提供百分之百的保證。
二、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因
1.被審計(jì)單位方面的原因
(1)被審單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為。一些被審計(jì)單位可能存在某些嚴(yán)重錯(cuò)誤和舞弊的行為而注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能查出，一旦給他人造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往會(huì)遭到控告。但是不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，關(guān)鍵是要看未能發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為是否重大。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)一錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)定義。錯(cuò)誤，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。舞弊，是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為，即被審計(jì)單位故意在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。
(2)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)失敗。經(jīng)營(yíng)失敗是指由于巨額虧損、資不抵債等原因而無(wú)力持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情形。反映經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的極端情況就是經(jīng)營(yíng)失敗。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員未按照審計(jì)規(guī)范的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)而簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，通常表現(xiàn)為在企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)漏報(bào)的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。
2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)人員的因素
我國(guó)絕大多數(shù)事務(wù)所都采取了有限責(zé)任公司的形式。幾十萬(wàn)元的注冊(cè)資本承擔(dān)的卻是涉及幾個(gè)億、數(shù)十億金額的業(yè)務(wù)。在這種情況下，事務(wù)所的敗德成本很低，潛在收益卻很高，難以保持獨(dú)立性。一方面，被審計(jì)單位為了取得對(duì)自身有利的審計(jì)結(jié)果，事先已與受托的事務(wù)所有了某種默契。另一方面，事務(wù)所以追求經(jīng)濟(jì)效益最大化為目標(biāo)，為爭(zhēng)取客戶(hù)，往往降低審計(jì)質(zhì)量，出具虛假報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德低下導(dǎo)致審計(jì)欺詐的存在，專(zhuān)業(yè)勝任能力不足對(duì)所審計(jì)交易事項(xiàng)缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，對(duì)客戶(hù)舞弊的研究與重視不夠，收集的審計(jì)證據(jù)明顯不足。
3.法律環(huán)境不夠完善
在西方，審計(jì)準(zhǔn)則是判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。在我國(guó)，審計(jì)準(zhǔn)則的地位在法律上卻沒(méi)有得到確認(rèn)。目前我國(guó)關(guān)于民事責(zé)任和刑事責(zé)任的裁定和執(zhí)行權(quán)歸屬于人民法院?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不足以作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。而且涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的訴訟案件往往專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高，法院難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。
4.社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素
社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高期望值是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。各方使用者都希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊，不斷要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊等都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。事實(shí)上，由于審計(jì)時(shí)限、方法和抽樣技術(shù)的制約，加之成本的限制，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。
三、解決我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在問(wèn)題的思路
1.優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)環(huán)境
(1)完善相關(guān)法律規(guī)范。財(cái)政部應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題積極與有關(guān)司法部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的法律是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，由于該法頒布較早，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中存在很多問(wèn)題，如對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)薄弱，缺少關(guān)鍵的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系要件;對(duì)法律責(zé)任的界定模糊等，補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定。從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無(wú)謂訴訟的干擾。
(2)進(jìn)一步發(fā)揮注協(xié)的管理功能。注協(xié)應(yīng)強(qiáng)有力地發(fā)揮對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理功能，通過(guò)一系列審計(jì)訴訟案例法律問(wèn)題的實(shí)證研究，積極參與審計(jì)相關(guān)法律條款的制定并提供建議，適度地確定審計(jì)相關(guān)法律責(zé)任，以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。(3)成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的專(zhuān)業(yè)鑒定委員會(huì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向的發(fā)展，民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要方式，而法院無(wú)疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。但當(dāng)涉及的訴訟案件專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高時(shí)，法院將難以獨(dú)立對(duì)案件做出合理界定。因此，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)成立專(zhuān)家鑒定委員會(huì)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，成為庭審的有力證據(jù)。(4)確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過(guò)失的唯一技術(shù)依據(jù)，特別是對(duì)公允性、合理保證等概念的闡述。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的最重要依據(jù)，否則根本不能起到保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用。(5)加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注協(xié)及其相關(guān)部門(mén)應(yīng)密切關(guān)注證券市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)造假的上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，要嚴(yán)懲不貸，一定要使造假成本高于造假收益。
2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)采取的對(duì)策
(1)完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的體制，積極發(fā)展合伙制事務(wù)所。合伙制事務(wù)所承擔(dān)無(wú)限責(zé)任合伙人個(gè)人利益與事務(wù)所業(yè)績(jī)和命運(yùn)緊密相連，更有壓力和動(dòng)力增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和品牌意識(shí)，自然也就更有壓力和動(dòng)力抵御來(lái)自上市公司的不當(dāng)意愿。(2)堅(jiān)持獨(dú)立性，始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無(wú)利害關(guān)系，其承擔(dān)的是對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾的責(zé)任，這就決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與委托單位和外部組織之間保持超然的獨(dú)立關(guān)系，同時(shí)始終保持謹(jǐn)慎的職業(yè)懷疑態(tài)度，嚴(yán)格按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，并保持良好的職業(yè)道德，那么其所承擔(dān)法律責(zé)任的可能性將大大降低。(3)完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其“產(chǎn)品”就是出具的報(bào)告，若一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量管理不嚴(yán)，很有可能給事務(wù)所帶來(lái)巨大的打擊。隨著業(yè)務(wù)的復(fù)雜化和計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用，審計(jì)業(yè)務(wù)更為復(fù)雜，事務(wù)所必須建立健全一套嚴(yán)格、科學(xué)的內(nèi)部控制制度，并認(rèn)真推行，才能保證整個(gè)事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量。(4)深入了解客戶(hù)，審慎選擇客戶(hù)。很多案件中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，其重要的原因就是他們不了解被審計(jì)單位所在行業(yè)情況及被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)。我們審計(jì)的對(duì)象不只是財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù)，還要了解被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，只有對(duì)企業(yè)做全面的了解，才有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)報(bào)表中隱藏的問(wèn)題。因此，在了解客戶(hù)情況的基礎(chǔ)上慎重選擇客戶(hù)，是防止不必要訴訟事件發(fā)生的第一道防線。(5)辦理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)或提取風(fēng)險(xiǎn)基金。嚴(yán)格地說(shuō)，投保責(zé)任險(xiǎn)，并不是避免審計(jì)訴訟的對(duì)策，而是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一個(gè)自我保護(hù)措施。但這一措施能幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受毀滅性的損失。(6)聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的律師擔(dān)任法律顧問(wèn)。無(wú)論是對(duì)處理審計(jì)過(guò)程中所遇到的棘手問(wèn)題，還是對(duì)應(yīng)付已發(fā)生的或可能發(fā)生的訴訟事項(xiàng)，尋求有經(jīng)驗(yàn)律師的幫助都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的明智之舉。
參考文獻(xiàn):
論文摘要為探討護(hù)士在開(kāi)展健康教育過(guò)程中的潛在法律責(zé)任問(wèn)題,從病人的權(quán)利與義務(wù)、健康教育實(shí)施記錄的法律意義、健康教育實(shí)施技巧及能力與護(hù)理糾紛的關(guān)系及健康教育中醫(yī)護(hù)分工協(xié)作等4個(gè)方面進(jìn)行了討論,提出護(hù)士在開(kāi)展健康教育過(guò)程中必須明確自己的職能范圍和法律責(zé)任,提高健康教育能力,有效維護(hù)病人及自身合法權(quán)益。
健康教育是整體護(hù)理的重要內(nèi)容,也是整體護(hù)理實(shí)踐中最成功的環(huán)節(jié)之一,起到了推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)從觀念轉(zhuǎn)變到工作模式轉(zhuǎn)變的作用,體現(xiàn)了三個(gè)有利于,即:有利于病人,有利于醫(yī)院的發(fā)展,有利于護(hù)理專(zhuān)業(yè)建設(shè)和學(xué)科發(fā)展[1]。但隨著法律知識(shí)的普及,公眾法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)及新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的出臺(tái),醫(yī)務(wù)人員的行為將隨時(shí)置于法律的約束之下,許多潛在性的法律責(zé)任問(wèn)題也隨時(shí)圍繞著每個(gè)醫(yī)務(wù)人員。醫(yī)院健康教育作為一種特殊的醫(yī)療行為和治療手段,也存在一些潛在的法律責(zé)任問(wèn)題。因此,護(hù)士必須明確自己的職能范圍和法律責(zé)任,明白病人及自身的權(quán)利與義務(wù),從而有效維護(hù)病人及自身的合法權(quán)益。
1健康教育是對(duì)病人權(quán)利的尊重,也是護(hù)士的義務(wù)
我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定,病人享有生命健康權(quán)、知情同意權(quán)、安全權(quán)、求償權(quán)、受尊重權(quán)、獲取知識(shí)權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)、有權(quán)復(fù)印病歷,[2]以及保護(hù)隱私權(quán)、免除一定社會(huì)責(zé)任權(quán)、訴訟權(quán)等權(quán)利。[3]醫(yī)院健康教育是以醫(yī)院為基地,以病人及其家屬為對(duì)象,通過(guò)護(hù)理人員有計(jì)劃、有目的的教育過(guò)程,達(dá)到使病人了解增進(jìn)健康的知識(shí),改變不利于健康的行為和問(wèn)題,使其行為向有利于健康的方向發(fā)展。[4]通過(guò)開(kāi)展健康教育,也是對(duì)病人生命健康權(quán)、知情同意權(quán)、安全權(quán)、受尊重權(quán)、獲取知識(shí)權(quán)等權(quán)利的尊重,護(hù)士有義務(wù)維護(hù)病人以上權(quán)利。如果護(hù)士不履行這一義務(wù),就有可能侵犯病人權(quán)利引起糾紛甚至訴諸法律。如病人有權(quán)了解自己的病情、治療方案、用藥等治療護(hù)理措施,如果病人不了解有關(guān)情況或不同意某種檢查方式、治療方案等,就制定護(hù)理計(jì)劃與措施,這種行為就侵犯了病人的知情權(quán),也不利于治療和護(hù)理。[5]同時(shí),我國(guó)護(hù)士管理辦法第二十二條中明確規(guī)定了護(hù)士有承擔(dān)預(yù)防保健工作,宣傳防病治病知識(shí),進(jìn)行康復(fù)指導(dǎo),開(kāi)展健康教育,提供衛(wèi)生咨詢(xún)的義務(wù)。因此,開(kāi)展健康教育不僅是對(duì)病人權(quán)利的尊重,也是護(hù)士應(yīng)盡的義務(wù)。
2健康教育實(shí)施記錄的法律意義
隨著循證醫(yī)學(xué)的興起,新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的出臺(tái)及舉證責(zé)任倒置的實(shí)施,一切醫(yī)療護(hù)理行為均應(yīng)留有記錄,利于舉證。實(shí)施健康教育也同其他醫(yī)療護(hù)理行為一樣,必須有記錄。目前各級(jí)醫(yī)院在開(kāi)展整體護(hù)理過(guò)程中普遍使用的住院病人健康教育實(shí)施單也同其他護(hù)理文書(shū)一樣,應(yīng)成為嚴(yán)肅的具有法律意義的醫(yī)療護(hù)理文書(shū),要求記錄真實(shí)、及時(shí)、完整、科學(xué),切忌涂改、偽造并有病人或家屬簽名。對(duì)一些特殊檢查、治療及用藥除了事前講明目的和意義、可能產(chǎn)生的副作用、大致檢查方法外,還應(yīng)有專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的同意書(shū)供病人或家屬簽字認(rèn)可才具有法律效力。否則,不僅構(gòu)成對(duì)病人知情同意權(quán)的侵犯,病人還可能以此為由拒付醫(yī)藥費(fèi),給醫(yī)院造成損失。假如用藥或檢查給病人帶來(lái)了人身?yè)p害,醫(yī)護(hù)人員則有可能被告上法庭。另外,實(shí)施健康教育后還應(yīng)在病人護(hù)理記錄或交班報(bào)告中也有體現(xiàn)?？傊?完善有關(guān)健康教育的記錄將具有重要的法律意義,也有利于護(hù)士自身權(quán)益的維護(hù)。
3健康教育實(shí)施能力及技巧與護(hù)理糾紛的關(guān)系
3.1不能保持醫(yī)護(hù)健康教育的一致性,有可能導(dǎo)致醫(yī)療護(hù)理糾紛。醫(yī)院健康教育義務(wù)由醫(yī)生和護(hù)士共同承擔(dān),在開(kāi)展健康教育過(guò)程中,有許多知識(shí)內(nèi)容涉及疾病的病理生理變化及轉(zhuǎn)歸、自我護(hù)理方法等,如果護(hù)士專(zhuān)科知識(shí)缺乏,又與醫(yī)生之間溝通交流不夠,有可能出現(xiàn)護(hù)士解釋不到位甚至錯(cuò)誤解釋,或與主管醫(yī)生不一致甚至前后矛盾的解釋的現(xiàn)象,這樣不僅病人對(duì)護(hù)士的信任度降低,而且可能導(dǎo)致醫(yī)療護(hù)理糾紛。如一患兒肌內(nèi)注射后出現(xiàn)肌內(nèi)血腫,護(hù)士囑家屬立即熱敷,醫(yī)生囑家屬立即冷敷,后患兒家屬遵護(hù)囑熱敷后血腫擴(kuò)大,遂引起患兒家屬不滿(mǎn)并狀告護(hù)士。因此,護(hù)士必須加強(qiáng)專(zhuān)科護(hù)理知識(shí)學(xué)習(xí),定期跟隨醫(yī)生查房,加強(qiáng)與醫(yī)生之間的溝通,提高開(kāi)展健康教育的能力,避免上述問(wèn)題的發(fā)生。
3.2溝通解釋技巧不當(dāng)導(dǎo)致病人誤解。在健康教育過(guò)程中正確適當(dāng)?shù)厥褂媒忉屝哉Z(yǔ)言十分重要。除了注意應(yīng)用通俗易懂的大眾化語(yǔ)言之外,還要掌握婉轉(zhuǎn)修飾的語(yǔ)言藝術(shù),切忌將話說(shuō)“滿(mǎn)”,說(shuō)“死”,說(shuō)過(guò)頭。要根據(jù)病人具體情況決定是否解釋及如何解釋。如曾有護(hù)士在對(duì)介入治療前病人講解股動(dòng)脈穿刺后壓迫止血的重要性時(shí),本意是想告知病人股動(dòng)脈出血的危險(xiǎn)性,卻使用了“出血可能會(huì)噴到天花板上”的不恰當(dāng)?shù)目鋸堈f(shuō)法,使病人產(chǎn)生恐懼心理而改變主意不同意介入治療,從而導(dǎo)致醫(yī)生及病人對(duì)護(hù)士不滿(mǎn)。因此,應(yīng)加強(qiáng)護(hù)士溝通交流技巧訓(xùn)練,并在實(shí)踐中不斷總結(jié)提高。
3.3對(duì)該實(shí)行保護(hù)性醫(yī)療的病人,護(hù)士對(duì)該保密的內(nèi)容進(jìn)行了講解,有可能導(dǎo)致糾紛甚至發(fā)生不良后果。如對(duì)實(shí)行保護(hù)性醫(yī)療的癌癥病人,護(hù)士無(wú)意中對(duì)化療藥的作用進(jìn)行講解時(shí)可能泄露病人病情,從而加重病人心理負(fù)擔(dān),加重病情甚至引起病人自殺等不良后果,從而也有可能導(dǎo)致法律責(zé)任問(wèn)題。故護(hù)士對(duì)此類(lèi)病人應(yīng)慎重行事。
4健康教育中醫(yī)護(hù)分工協(xié)作問(wèn)題
隨著醫(yī)療糾紛的增加,醫(yī)療護(hù)理工作的責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加。每個(gè)護(hù)理人員應(yīng)準(zhǔn)確地了解其職責(zé)的法律范圍,明確哪些工作自己可以獨(dú)立執(zhí)行,哪些必須有醫(yī)囑及在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行,以防產(chǎn)生法律糾紛。護(hù)理健康教育與醫(yī)生的告知制度在內(nèi)容上有重疊,但也有各自的范圍和側(cè)重點(diǎn)。如醫(yī)生主要告知病人病情、轉(zhuǎn)歸、治療方案,而護(hù)士則根據(jù)醫(yī)生診斷及治療方案?jìng)?cè)重在對(duì)病人的飲食、睡眠、排泄、服藥、活動(dòng)及鍛煉,環(huán)境及規(guī)章制度等方面進(jìn)行講解,配合醫(yī)生完成治療計(jì)劃,促進(jìn)病人康復(fù)。因此,健康教育中醫(yī)護(hù)應(yīng)加強(qiáng)分工合作,根據(jù)各醫(yī)院各科室特點(diǎn)作出符合本科實(shí)際的規(guī)定,以利于護(hù)士在健康教育過(guò)程中明確自己的職責(zé)范圍,在職責(zé)范圍內(nèi)履行健康教育義務(wù)。假如超出了職責(zé)范圍且給病人帶來(lái)?yè)p害,護(hù)士將負(fù)有不可推卸的法律責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
1左月燃.對(duì)護(hù)理專(zhuān)業(yè)開(kāi)展健康教育的認(rèn)識(shí)和思考.中華護(hù)理雜志,2000,35(6):325.
2毛忠強(qiáng),王玲,韓淑惠.病人就醫(yī)權(quán)益與醫(yī)院義務(wù)的研究.中國(guó)醫(yī)院管理,1997,9(17):60.
3張秀云,王慶珍.參照法律法規(guī)實(shí)施護(hù)理管理.護(hù)理學(xué)雜志,2000,15(9):552.
人們的投資理念也是很成熟的其完善及發(fā)達(dá)是與管理當(dāng)局重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在證券市場(chǎng)的重要作用是分不開(kāi)的。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任與刑事責(zé)任兩種。
美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要源自習(xí)慣法和成文法:下面主要分別介紹習(xí)慣法和成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任
習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的民事責(zé)任
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)受益第三者的民事責(zé)任
所謂受益第三者是指各方所簽訂合同(業(yè)務(wù)約定書(shū))中所指明的人，此人既非要約人，又非承諾人。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道被審計(jì)單位委托他對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。
委托單位之所以能夠取得由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師普通過(guò)失所造成損失的賠償?shù)臋?quán)利，源自習(xí)慣法下有關(guān)合同的判例。受益第三者同樣地具有委托單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。也就是說(shuō)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失〔包括普通過(guò)失)給依賴(lài)審定會(huì)計(jì)報(bào)表的受益第三者造成了損失. 受益第三者也可以指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過(guò)失而向法院提起訴訟，追回遭受的損失。
(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其他第三者的民事責(zé)任
委托單位和受益第三者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失具有損失賠償?shù)淖匪鳈?quán)，這是因?yàn)樗鼈兙哂泻蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利那么其他許多依賴(lài)審定會(huì)計(jì)報(bào)表卻無(wú)合同定權(quán)利的第三者是否也有追索權(quán)呢?也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于其他第三者是否也負(fù)有責(zé)任呢?這在習(xí)慣法下和成文法下有些不同首先看一下習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。
1931年美國(guó)厄特馬斯公司對(duì)杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者責(zé)任的一個(gè)劃時(shí)代的案例，它確立了厄特馬斯主義的傳統(tǒng)做法。在這個(gè)案件中，被告杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)一家經(jīng)營(yíng)橡膠進(jìn)口和銷(xiāo)售的公司進(jìn)行審計(jì)并出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是這家公司的應(yīng)收賬款商(企業(yè)將應(yīng)收賬款直接賣(mài)給商以期迅速獲得現(xiàn)金)，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)曾給予了該公司幾次貸款。厄特馬斯公司以未能查出應(yīng)收賬款中有70萬(wàn)美元欺詐為由，指控會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有過(guò)失。紐約上訴法庭(即紐約州最高法院)的判定意見(jiàn)是犯有普通過(guò)失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)未曾指明的第三者負(fù)責(zé);但同時(shí)法庭也認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯有重大過(guò)失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對(duì)未指明的第三者負(fù)責(zé)。
【摘要】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性和審計(jì)手段的局限性所決定的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制不僅需要良好的外部環(huán)境，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制還可以與審計(jì)程序相結(jié)合，從實(shí)際出發(fā)，將風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)置于具體審計(jì)工作之中，并在審計(jì)準(zhǔn)備、實(shí)施和報(bào)告階段的全過(guò)程采取各種風(fēng)險(xiǎn)管理和控制對(duì)策，以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。避免風(fēng)險(xiǎn)損失。
【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范控制
由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源廣泛，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制涉及面廣，并涉及到審計(jì)項(xiàng)目全過(guò)程的每個(gè)階段的幾乎所有內(nèi)容．也涉及到參加審計(jì)項(xiàng)目的全體人員和審計(jì)工作的各個(gè)方面。一旦作出錯(cuò)誤的審計(jì)判斷，就會(huì)導(dǎo)致某種不良后果，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性和審計(jì)手段的局限性所決定的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制不僅需要良好的外部環(huán)境，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制還可以與審計(jì)程序相結(jié)合，從實(shí)際出發(fā)，將風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)置于具體審計(jì)工作之中。并在審計(jì)準(zhǔn)備、實(shí)施和報(bào)告階段的全過(guò)程采取各種風(fēng)險(xiǎn)管理和控制對(duì)策。以減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免風(fēng)險(xiǎn)損失。我們兵團(tuán)審計(jì)具有國(guó)家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)的雙重職能，以國(guó)家審計(jì)為例審計(jì)人員法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的控制可采取如下措施：
一、審計(jì)準(zhǔn)備階段風(fēng)險(xiǎn)控制
1．嚴(yán)格遵循法定審計(jì)程序和審計(jì)管轄范圍的規(guī)范，從嚴(yán)依法審計(jì)、依法行政。審計(jì)監(jiān)督屬于行政執(zhí)法范疇，審計(jì)監(jiān)督行為必須遵守法定的方式、方法、步驟、時(shí)限和順序，違反了審計(jì)程序或超過(guò)管轄范圍。無(wú)疑會(huì)招致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2．合理配置審計(jì)資源，強(qiáng)化分工負(fù)責(zé)制。并選擇適量并能勝任工作的審計(jì)人員組成小組。審計(jì)小組成員的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)和基本素質(zhì)要求。要有充分的考慮，并且對(duì)被審單位的具體情況和審計(jì)任務(wù)的簡(jiǎn)繁程度也要做到充分考慮。
3．做好審前準(zhǔn)備和調(diào)查。作好法律法規(guī)準(zhǔn)備、技術(shù)準(zhǔn)備、資料準(zhǔn)備、物資準(zhǔn)備、認(rèn)真?zhèn)鋺?zhàn)，爭(zhēng)取審計(jì)工作開(kāi)局的主動(dòng)。做好審前調(diào)查，重點(diǎn)調(diào)查了解被審計(jì)單位的基本情況，明確審計(jì)的范圍、內(nèi)容，重點(diǎn)和方法．使審計(jì)工作更具針對(duì)性，減少審計(jì)不必要的資料浪費(fèi)和工作失誤。
4．實(shí)施審計(jì)方案控制。審計(jì)方案是實(shí)施審計(jì)的總體安排，是保證審計(jì)工作取得預(yù)期效果的有效措施，也是審計(jì)機(jī)關(guān)據(jù)以檢查、控制審計(jì)工作質(zhì)量、進(jìn)度的依據(jù)。科學(xué)、合理的審計(jì)方案能保證審計(jì)工作質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二實(shí)施階段審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
1．召開(kāi)見(jiàn)面會(huì)、公開(kāi)辦公地點(diǎn)與溝通渠道。以爭(zhēng)取被審計(jì)單位的合作?？梢圆捎米剷?huì)、個(gè)別訪問(wèn)、設(shè)置意見(jiàn)箱、公開(kāi)結(jié)果作出最后把關(guān)．減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)機(jī)關(guān)審定審計(jì)報(bào)告后，應(yīng)對(duì)審計(jì)事項(xiàng)做出評(píng)價(jià)，出具審計(jì)意見(jiàn)書(shū)。對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的評(píng)價(jià)應(yīng)以有關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)政策為依據(jù)，堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公正的原則．不能以偏概全、以點(diǎn)概面。
2．嚴(yán)格按法律法規(guī)規(guī)定作出審計(jì)決定。審計(jì)決定是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要環(huán)節(jié)，是引發(fā)被審計(jì)單位復(fù)議風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵部位。審計(jì)人員應(yīng)注意正確選用法律、法規(guī)和規(guī)章制度，對(duì)違法違紀(jì)問(wèn)題處理處罰要寬嚴(yán)適度，既不可對(duì)違法違紀(jì)單位和行為人有惻隱之心，網(wǎng)開(kāi)一面，也不能超越《審計(jì)法》規(guī)定的處理、處罰權(quán)限，寬嚴(yán)無(wú)度，顯失公平、公正。
在實(shí)施處理、處罰時(shí)，應(yīng)告知并被審計(jì)單位和有關(guān)當(dāng)事人所擁有的合法權(quán)利，一旦發(fā)現(xiàn)審計(jì)決定或?qū)徲?jì)行為有誤，應(yīng)及時(shí)糾正，而且不能包容護(hù)短，以錯(cuò)掩錯(cuò)。對(duì)于審計(jì)人員與審計(jì)單位發(fā)生矛盾或分歧。應(yīng)依法公開(kāi)處理和解決。不能“私了”或暗箱操作，同時(shí)也要善于利用法律武器保護(hù)自身權(quán)益，維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)。
3．重視后續(xù)審計(jì)。視審計(jì)項(xiàng)目效果和被審計(jì)單位的實(shí)際情況，不失時(shí)機(jī)開(kāi)展后續(xù)審計(jì)．加強(qiáng)和鞏固審計(jì)成果，維護(hù)審計(jì)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性：為避免審計(jì)決定“虛化”的現(xiàn)象，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和控制審計(jì)結(jié)果落實(shí)中可能出現(xiàn)的各種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，我?guī)煂徲?jì)局領(lǐng)導(dǎo)特別重視后續(xù)審計(jì)．于2o07年對(duì)已審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行全面追蹤檢查，檢查結(jié)果顯示，審計(jì)決定得到落實(shí)。有效控制了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
4．強(qiáng)化項(xiàng)目管理。建立項(xiàng)目資料庫(kù)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，同時(shí)加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的復(fù)核力度。并不定期與企業(yè)溝通交流，使企業(yè)不斷提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以利于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用。針對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給國(guó)家審計(jì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)增加的影響，強(qiáng)化和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理尤為重要。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的其他措施
1．強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育。增強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。隨著人們對(duì)審計(jì)期望值的越來(lái)越高，審計(jì)人員的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，審計(jì)機(jī)關(guān)將會(huì)更加關(guān)心如何采取有效的審計(jì)方法和程序，在降低審計(jì)成本的同時(shí)。高質(zhì)量地完成審計(jì)任務(wù)，并有效地避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其損失。持續(xù)不斷地加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)教育，改變傳統(tǒng)審計(jì)教育的弊端，增強(qiáng)審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任感，提高識(shí)別能力，并在執(zhí)行業(yè)務(wù)過(guò)程中，尋求積極有效的方法控制風(fēng)險(xiǎn)。作到自覺(jué)預(yù)防審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和正確加以處理。
2．開(kāi)展審計(jì)理論研究．健全完善審計(jì)準(zhǔn)則體系。事物總是處于不斷發(fā)展的狀態(tài)，且審計(jì)實(shí)踐中新技術(shù)新問(wèn)題層出不窮、要求不斷升華審計(jì)理論研究。不斷建立健全、修訂、完善審計(jì)準(zhǔn)則體系，使得審計(jì)人員有章可尋、有法可依、有法必依，以減少由審計(jì)人員失誤而引起的風(fēng)險(xiǎn)
3．建立審計(jì)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，完善內(nèi)部質(zhì)量控制制度。強(qiáng)化責(zé)任。對(duì)審計(jì)小組、審計(jì)人員的工作質(zhì)量給予全面考核；如設(shè)立審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃完成率、違紀(jì)金額檢出率、審計(jì)工作底稿合格率、審計(jì)建議采納率、復(fù)議差錯(cuò)率等指標(biāo)進(jìn)行考核。同時(shí)還應(yīng)根據(jù)成本效益原則建立自己的質(zhì)量控制制度，主要包括審計(jì)工作程序和質(zhì)量控制制度，還要認(rèn)真執(zhí)行“三級(jí)復(fù)核”制度，加強(qiáng)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)等。
4．采取各種措施，提高審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低，在很大程度上取決于審計(jì)人員綜合素質(zhì)的高低。具有良好素質(zhì)的審計(jì)人員，能夠較好的完成審計(jì)任務(wù)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)審計(jì)人員素質(zhì)的控制．也是風(fēng)險(xiǎn)控制的重要內(nèi)容。主要包括對(duì)審計(jì)人員道德品質(zhì)的控制和審計(jì)人員業(yè)務(wù)能力的控制。如錄用的審計(jì)人員在業(yè)務(wù)上必須達(dá)到起碼的要求．包括較高的學(xué)歷和較吩咐的實(shí)際操作能力；在職的審計(jì)人員應(yīng)不斷進(jìn)行職業(yè)輪訓(xùn)，加速知識(shí)更新，定期進(jìn)行知識(shí)與業(yè)務(wù)比賽．鼓勵(lì)快出人才，同時(shí)還應(yīng)進(jìn)行定期不定期的業(yè)務(wù)考評(píng)，建立業(yè)務(wù)檔案．作為晉升職務(wù)、提升工資的主要依據(jù)。
買(mǎi)賣(mài)合同有效成立后，出賣(mài)人依合同負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)和使買(mǎi)受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，此外，還負(fù)有兩項(xiàng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任和物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂權(quán)利瑕疵擔(dān)保，即保證買(mǎi)受人不致因第三人主張權(quán)利而喪失其標(biāo)的物；所謂物的瑕疵擔(dān)保，即擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或特別保證的品質(zhì)。買(mǎi)賣(mài)的瑕疵擔(dān)保是買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人負(fù)有的一項(xiàng)重要義務(wù)，也即出賣(mài)人就其所交付的標(biāo)的物，擔(dān)保其品質(zhì)及其移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物權(quán)利上不存在未告知的瑕疵。我國(guó)合同法理論肯定出賣(mài)人負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即出賣(mài)人應(yīng)保證標(biāo)的物符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物不符合規(guī)定或約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即為有瑕疵，買(mǎi)受人用通常方法檢查即可發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于表面瑕疵，需要經(jīng)過(guò)技術(shù)鑒定或者在使用過(guò)程中才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于隱蔽瑕疵。出賣(mài)人對(duì)于表面瑕疵和隱蔽瑕疵，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本文重點(diǎn)闡述了兩項(xiàng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件、表現(xiàn)情況以及法律效力問(wèn)題。本文還敘述了瑕疵擔(dān)保責(zé)任在買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中的具體應(yīng)用。
關(guān)鍵詞：買(mǎi)賣(mài)合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
一、買(mǎi)賣(mài)合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
《合同法》第130條規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)與買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)是買(mǎi)賣(mài)合同最基本的法律特征。買(mǎi)賣(mài)合同中的雙方當(dāng)事人，交付財(cái)產(chǎn)取得價(jià)款的一方稱(chēng)為出賣(mài)人，接受財(cái)產(chǎn)交付價(jià)款的一方稱(chēng)為買(mǎi)受人。
買(mǎi)賣(mài)合同是所有有償合同的典范。買(mǎi)賣(mài)合同是最典型、普遍、廣泛的交易形式，是自由經(jīng)濟(jì)社會(huì)營(yíng)利行為之代表?！逗贤ā房倓t中許多制度都是以買(mǎi)賣(mài)合同為藍(lán)本構(gòu)建起來(lái)的，契約法中的絕大多數(shù)規(guī)則都來(lái)自買(mǎi)賣(mài)法。在各國(guó)民法典中，買(mǎi)賣(mài)合同都規(guī)定于典型合同的首位，這充分證明買(mǎi)賣(mài)合同的重要性。買(mǎi)賣(mài)合同有效成立后，出賣(mài)人依合同負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)和使買(mǎi)受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，此外，還負(fù)有兩項(xiàng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
從買(mǎi)賣(mài)合同之概念，我們可以看出出賣(mài)人的義務(wù)主要有兩項(xiàng)：交付標(biāo)的物﹑移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)。出賣(mài)人交付標(biāo)的物必須符合買(mǎi)受人之需求，即出賣(mài)人交付的應(yīng)是符合約定或該類(lèi)物通常應(yīng)具有的價(jià)值或效用的物。由此產(chǎn)生了出賣(mài)人的一項(xiàng)極重要的義務(wù)——出賣(mài)人對(duì)其所提供的標(biāo)的物，應(yīng)擔(dān)保其具有依通常交易觀念或當(dāng)事人的意思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值﹑效用或品質(zhì)。如果出賣(mài)人違反或不履行此項(xiàng)擔(dān)保義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，此責(zé)任稱(chēng)為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，出賣(mài)人交付標(biāo)的物不能將買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人，或移轉(zhuǎn)之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時(shí)，所生出賣(mài)人之擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成了出賣(mài)人另一項(xiàng)重要責(zé)任——權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。我國(guó)合同法理論肯定出賣(mài)人負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即出賣(mài)人應(yīng)保證標(biāo)的物符合國(guó)家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物不符合規(guī)定或約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即為有瑕疵，買(mǎi)受人用通常方法檢查即可發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于表面瑕疵，需要經(jīng)過(guò)技術(shù)鑒定或者在使用過(guò)程中才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于隱蔽瑕疵。出賣(mài)人對(duì)于表面瑕疵和隱蔽瑕疵，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是法定責(zé)任。只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣(mài)人必須負(fù)責(zé)，因此屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。正好與其違約責(zé)任的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)相對(duì)應(yīng)。其制度設(shè)計(jì)的目的在于平衡出賣(mài)人與買(mǎi)受人的利益和風(fēng)險(xiǎn)。那么我國(guó)《合同法》對(duì)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任又是如何規(guī)定的呢?它在買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中又是如何具體應(yīng)用的呢？下文將分別進(jìn)行討論。
二、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
《合同法》第153條規(guī)定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求支付標(biāo)的物。出賣(mài)人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說(shuō)明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說(shuō)明的質(zhì)量要求?！逗贤ā返?55條規(guī)定，出賣(mài)人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買(mǎi)受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任?！逗贤ā返?53、155條的規(guī)定屬于物的瑕疵擔(dān)保的規(guī)定。
（一）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的種類(lèi)：
物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或者特別約定的品質(zhì)。它包括價(jià)值瑕疵擔(dān)保責(zé)任、效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任和所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任三種。物的價(jià)值瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指擔(dān)保標(biāo)的物無(wú)滅失或者減少其價(jià)值的瑕疵。這里的價(jià)值是指物的交換價(jià)值，而不包括物的使用價(jià)值，使用價(jià)值的擔(dān)保屬物的效用擔(dān)保。效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指出賣(mài)人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具備應(yīng)有的使用價(jià)值，標(biāo)的物無(wú)滅失或減少效用的瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。例如，自行車(chē)作為代步工具，冰箱為了保存和冷凍食品等即屬于物的通常效用。但假設(shè)合同中約定的自行車(chē)為助動(dòng)車(chē)，這就是特殊效用。所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任是指出賣(mài)人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有其所保證的品質(zhì)。出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物所具有的品質(zhì)保證，應(yīng)以雙方當(dāng)事人的合同中的約定為準(zhǔn)。關(guān)于標(biāo)的物品質(zhì)的認(rèn)定，首先以當(dāng)事人在合同中的約定為準(zhǔn)，如未有明確約定，但出賣(mài)人提供了質(zhì)量說(shuō)明的，依該說(shuō)明為準(zhǔn)；當(dāng)事人無(wú)約定或約定不明，且出賣(mài)人未提供任何相關(guān)質(zhì)量說(shuō)明，則根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定認(rèn)定。
（二）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的理由：
第一，通過(guò)對(duì)出賣(mài)人施加該項(xiàng)義務(wù)，使買(mǎi)受人的利益得到滿(mǎn)足，保障其利益的實(shí)現(xiàn)無(wú)任何阻礙，以達(dá)到訂立合同的目的。這是由買(mǎi)賣(mài)合同的有償性所決定的。一切有償合同均存在著等價(jià)關(guān)系，即一方取得權(quán)利或物品，是他支付了相應(yīng)價(jià)款所應(yīng)得到的結(jié)果。按照公平原則的要求，取得價(jià)款的一方有義務(wù)使對(duì)方獲得無(wú)瑕疵的權(quán)利或物品，充分滿(mǎn)足權(quán)利人的利益要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人互相信賴(lài)的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人恪守信義，誠(chéng)實(shí)履行義務(wù)，并保護(hù)買(mǎi)賣(mài)交易的安全。第二、由于科技迅速發(fā)展，各種各樣的新產(chǎn)品層出不窮，產(chǎn)品的制造與銷(xiāo)售越來(lái)越現(xiàn)代化，同時(shí)也越來(lái)越重視對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。一般的買(mǎi)受人，特別是產(chǎn)品的消費(fèi)者只能按照產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作，對(duì)產(chǎn)品的原理﹑性能﹑質(zhì)量及可能存在的瑕疵等問(wèn)題往往不可能知曉。這就需要出賣(mài)人按照誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量作出明確說(shuō)明和具有法律效力的保證。第三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，當(dāng)事人達(dá)成買(mǎi)賣(mài)交易，往往是通過(guò)先進(jìn)的通訊﹑電子手段，雙方并不見(jiàn)面。這樣，由于買(mǎi)受人在收貨之前沒(méi)有機(jī)會(huì)看貨，就只能通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同來(lái)確定標(biāo)的物的質(zhì)量，也就要求法律在這種情況下對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量有完善的保障措施。總之，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是法律基于買(mǎi)賣(mài)合同有償性的特殊要求和對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)而規(guī)定的。這種責(zé)任的存在，對(duì)于買(mǎi)賣(mài)交易的安全和消費(fèi)者的利益，具有十分重要的意義。
（三）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
1、標(biāo)的物須有瑕疵。此為物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立之關(guān)鍵。在此如何理解“瑕疵”呢？本文認(rèn)為，在物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任形成﹑發(fā)展的歷史過(guò)程中，衡量買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物是否有瑕疵，有兩種標(biāo)準(zhǔn)——客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。按客觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付的標(biāo)的物不符合該種物所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有之特征時(shí)，即具有瑕疵。按主觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付之標(biāo)的物不符合當(dāng)事人約定的品質(zhì)，致滅失減少其價(jià)值或效用時(shí)，即具有瑕疵。
2、物的瑕疵必須在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移時(shí)存在。
買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的利益及不利益，自交付時(shí)起，一般由買(mǎi)受人承受負(fù)擔(dān)，所以出賣(mài)人所擔(dān)保的瑕疵應(yīng)在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移時(shí)存在。如物的瑕疵在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移之后發(fā)生，則應(yīng)由買(mǎi)受人負(fù)擔(dān)。我國(guó)合同法將標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間規(guī)定為物的交付時(shí)間，當(dāng)然，買(mǎi)賣(mài)雙方也可另行約定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。
3、買(mǎi)受人善意并無(wú)重大過(guò)失。
依此要件，買(mǎi)受人在合同訂立及標(biāo)的物交付之前不知有瑕疵存在，如果買(mǎi)受人明知標(biāo)的物有瑕疵而仍與出賣(mài)人訂立買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，出賣(mài)人不負(fù)擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因?yàn)橹卮筮^(guò)失幾乎等于故意，對(duì)這種對(duì)自己權(quán)益漠不關(guān)心者，法律自無(wú)特別保護(hù)的必要。但是若出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物的品質(zhì)有特殊保證或故意不告知買(mǎi)受人物的瑕疵的，即使買(mǎi)受人有重大過(guò)失，出賣(mài)人仍應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因?yàn)椋谶@種情況下，出賣(mài)人的惡意行為較買(mǎi)受人的過(guò)失更具有可懲罰性。
4、買(mǎi)受人須履行及時(shí)檢查并將瑕疵之存在通知出賣(mài)人的義務(wù)
對(duì)于出賣(mài)人交付標(biāo)的物，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)及時(shí)驗(yàn)收，如發(fā)現(xiàn)應(yīng)由出賣(mài)人負(fù)擔(dān)保責(zé)任的瑕疵，應(yīng)立即通知出賣(mài)人。否則，買(mǎi)受人會(huì)因超過(guò)法定的除斥期間而喪失向出賣(mài)人主張權(quán)利，但是，關(guān)于買(mǎi)受人通知的規(guī)定，不應(yīng)適用于出賣(mài)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知標(biāo)的物瑕疵的情形。
5、須買(mǎi)受人非依強(qiáng)制執(zhí)行或拍賣(mài)而取得標(biāo)的物
通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行、拍賣(mài)取得標(biāo)的物，非出于標(biāo)的物所有權(quán)人的自愿，執(zhí)行機(jī)關(guān)、拍賣(mài)機(jī)關(guān)僅就標(biāo)的物的現(xiàn)狀拍賣(mài)，并不知道標(biāo)的物的瑕疵，并且拍賣(mài)是公開(kāi)競(jìng)買(mǎi)，買(mǎi)受人亦可當(dāng)場(chǎng)查清標(biāo)的物的瑕疵，故于此情況下，出賣(mài)人不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
（四）出賣(mài)人交付的標(biāo)的物存在品質(zhì)瑕疵時(shí)，買(mǎi)受人可以采取哪些措施
關(guān)于物的瑕疵擔(dān)保的法律效力，即出賣(mài)方違反品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，依照我國(guó)合同法，當(dāng)事人可以在合同中約定，約定不明或無(wú)約定的，可協(xié)議解決；不能協(xié)議的，買(mǎi)方可根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)及損失的大小，合理選擇要求修理、更換、減價(jià)或退貨等救濟(jì)措施，買(mǎi)方有損失的可請(qǐng)求損害賠償。另外，買(mǎi)方還可選擇合同解除權(quán)，但解除權(quán)的行使須在賣(mài)方規(guī)定的期限內(nèi)。具體措施如下：
1、主張減少價(jià)款
出賣(mài)人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時(shí)，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求減少價(jià)款。價(jià)款的減少數(shù)額應(yīng)依標(biāo)的物的瑕疵狀況而定，原則上應(yīng)為有瑕疵標(biāo)的物的實(shí)價(jià)與無(wú)瑕疵之物的買(mǎi)價(jià)的差額。
2、主張解除合同
出賣(mài)人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時(shí)，買(mǎi)受人有權(quán)主張解除合同。買(mǎi)受人主張解除合同時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）出賣(mài)人可規(guī)定相當(dāng)期限，催告買(mǎi)受人于該期限內(nèi)作出是否解除合同的表示。買(mǎi)受人于出賣(mài)人規(guī)定的期限內(nèi)未作出解除合同表示的，喪失解除合同的權(quán)利。（2）因標(biāo)的物的主物不符合約定而解除合同的，解除合同的效力及于從物。因標(biāo)的物的從物不符合約定被解除的，解除的效力不及于主物。（3）標(biāo)的物為數(shù)物，其中一物不符合約定的，買(mǎi)受人可以就該物解除，但該物與他物分離使標(biāo)的物的價(jià)值顯受損害的，當(dāng)事人可以就數(shù)物解除合同。（4）出賣(mài)人分批交付標(biāo)的物的，出賣(mài)人對(duì)其中一批標(biāo)的物不交付或者交付不符合約定，致使該批標(biāo)的物不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買(mǎi)受人可以就該批標(biāo)的物解除。出賣(mài)人不交付其中一批標(biāo)的物或者交付不符合約定，致使今后其他各批標(biāo)的物的交付不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買(mǎi)受人可以就該批以及以后其他各批標(biāo)的物解除。買(mǎi)受人如果就其中一批標(biāo)的物解除，該批標(biāo)的物與其他各批標(biāo)的物相互依存的，可以就已經(jīng)交付和未交付的各批標(biāo)的物解除。
3、請(qǐng)求更換、修理，或者另行交付無(wú)瑕疵之物
出賣(mài)人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時(shí)，買(mǎi)受人可以要求出賣(mài)人更換、修理，或者自行修理，費(fèi)用由出賣(mài)人負(fù)擔(dān)。標(biāo)的物屬于種類(lèi)物的，買(mǎi)受人亦可要求出賣(mài)人另行交付無(wú)瑕疵的替代物。
4、主張損害賠償
標(biāo)的物缺乏出賣(mài)人所保證的品質(zhì)或者出賣(mài)人故意不告知瑕疵時(shí)，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求債務(wù)不履行的損害賠償；買(mǎi)受人因標(biāo)的物瑕疵或者缺乏品質(zhì)而遭受損失時(shí)，有權(quán)要求出賣(mài)人賠償。
三、權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任
《合同法》第150條規(guī)定，出賣(mài)人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買(mǎi)受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。《合同法》第151條規(guī)定，買(mǎi)受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣(mài)人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)?！逗贤ā返?52條規(guī)定，買(mǎi)受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價(jià)款，但出賣(mài)人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外?！逗贤ā返?50、151、152條的規(guī)定屬于權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定。
權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，謂出賣(mài)人不能將買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人，或所轉(zhuǎn)移之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時(shí)，所產(chǎn)生出賣(mài)人之擔(dān)保責(zé)任。權(quán)利瑕疵擔(dān)保，也稱(chēng)為追奪擔(dān)保、權(quán)源擔(dān)保，是指出賣(mài)人應(yīng)保證對(duì)其所出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這種出售行為沒(méi)有侵犯任何第三人的權(quán)利,并且任何第三人都不會(huì)向買(mǎi)受人就該標(biāo)的物提出任何權(quán)利要求。在第三人基于所有權(quán)，用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)等向買(mǎi)受人追奪標(biāo)的物時(shí)，出賣(mài)人即應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)此有約定的，依約定承擔(dān)責(zé)任；如無(wú)約定，出賣(mài)人只承擔(dān)一般責(zé)任，即返還價(jià)款，買(mǎi)受人有損失時(shí)還可請(qǐng)求損害賠償。權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)則是出賣(mài)人就標(biāo)的物的所有權(quán)不能完全移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任與物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任同為法定的特殊的債務(wù)不履行責(zé)任及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
（一）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的情況有以下幾種：
1、標(biāo)的物的所有權(quán)屬于第三人，或者第三人對(duì)標(biāo)的物也享有所有權(quán)。
2、標(biāo)的物的所有權(quán)受有限制。這主要是指出賣(mài)的標(biāo)的物上設(shè)定有其他權(quán)利，如抵押權(quán)﹑留置權(quán)﹑優(yōu)先權(quán)等，從而使買(mǎi)受人不能完全地行使所有權(quán)。或者，當(dāng)?shù)谌诵惺箻?biāo)的物上的權(quán)利時(shí)，買(mǎi)受人就會(huì)喪失所有權(quán)。
3、出賣(mài)人享有出賣(mài)標(biāo)的物的所有權(quán)，但該標(biāo)的物的設(shè)計(jì)或制造卻侵犯了他人合法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專(zhuān)利權(quán)﹑商標(biāo)權(quán)等。
針對(duì)標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的幾種表現(xiàn)，法律對(duì)出賣(mài)人施加的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：即權(quán)利合法﹑權(quán)利完整﹑不被第三人追奪。但是，根據(jù)《合同法》的150條規(guī)定，如果“法律另有規(guī)定”時(shí)，出賣(mài)人可不負(fù)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂“法律另有規(guī)定”，主要是指《合同法》和其它法律對(duì)出賣(mài)人的擔(dān)保義務(wù)的特別規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。例如根據(jù)《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！币虼巳绻鲎馊藢⑵涑鲎饨o他人的房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人不得以享有所有權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償，或要求出讓人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，也可以因?yàn)橘I(mǎi)受人明知或應(yīng)知標(biāo)的物有瑕疵而被免除。出賣(mài)人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是出賣(mài)人的一項(xiàng)法定義務(wù)，即使當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)此沒(méi)有作出規(guī)定，出賣(mài)人依法仍應(yīng)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)，除非其它法律作了與此相左的規(guī)定。
（二）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件。
1、權(quán)利有瑕疵。其大致有兩種情況：第一，權(quán)利不完整或欠缺之瑕疵，其常見(jiàn)情形有：全部權(quán)利屬于第三人；權(quán)利一部分屬于第三人；權(quán)利受第三人權(quán)利之限制，即買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的之權(quán)利雖屬于出賣(mài)人，但其上附有第三人的權(quán)利；在出賣(mài)之貨物上有他人享有的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第二，權(quán)利本身不存在之瑕疵包括兩種情形：債權(quán)及其他權(quán)利之不存在，這限于買(mǎi)賣(mài)債權(quán)或其他權(quán)利的契約；買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券的，有價(jià)證券已經(jīng)公示催告而無(wú)效。這兩種權(quán)利瑕疵有所不同，應(yīng)注意區(qū)別：在前一種，權(quán)利是存在的，只不過(guò)其要么不為出賣(mài)人所有而為第三人所有或雖為出賣(mài)人所有，但第三人對(duì)其享有一定權(quán)利；后一種瑕疵指買(mǎi)賣(mài)之權(quán)利根本不存在，不論其對(duì)于出賣(mài)人或者對(duì)于第三人而言，均不存在。
2、權(quán)利瑕疵須于買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)存在。權(quán)利瑕疵在買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)即存在，這是出賣(mài)人承擔(dān)責(zé)任的條件。如果買(mǎi)受人是在買(mǎi)賣(mài)合同成立后知道標(biāo)的物權(quán)利有瑕疵時(shí)，那么出賣(mài)人仍然要負(fù)責(zé)任。這是因?yàn)闃?biāo)的物的權(quán)利瑕疵既有可能在訂立合同時(shí)存在，也有可能是在買(mǎi)賣(mài)合同成立后才出現(xiàn)。至于瑕疵之產(chǎn)生是否由可歸則于出賣(mài)人之事由所致及出賣(mài)人是否知情，則在所不問(wèn)。合同成立后才出現(xiàn)權(quán)利瑕疵則是出賣(mài)人違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不是瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
3、權(quán)利瑕疵須于買(mǎi)賣(mài)合同成立后履行時(shí)仍存在，若權(quán)利瑕疵僅于合同成立時(shí)有在此后履行前即已去除者，則無(wú)需承擔(dān)權(quán)利的瑕疵責(zé)任。所謂權(quán)利瑕疵已經(jīng)除去，是指第三人不能向買(mǎi)受人就買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。
4、須買(mǎi)受人不知有權(quán)利瑕疵的存在，是否知道應(yīng)由出賣(mài)人負(fù)舉證責(zé)任，但買(mǎi)受人的知道不必是實(shí)際知道，若通過(guò)合理途徑即可了解而不做了解，視為知道。
5、須因權(quán)利瑕疵而使買(mǎi)受人遭受損害或損失。
（三）權(quán)利瑕疵擔(dān)保的效力。指出賣(mài)人違反這一擔(dān)保的法律后果，從出賣(mài)人方面看是他應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，且該責(zé)任不以過(guò)錯(cuò)為條件，從買(mǎi)受人方面看是他可以采取哪些救濟(jì)措施，通常主張支付違約金，實(shí)際履行，解除合同或要求損害賠償?shù)?，但買(mǎi)受人于訂立合同時(shí)知道或應(yīng)知道第三人對(duì)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣(mài)人不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，我國(guó)合同法還規(guī)定“買(mǎi)受人確有證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價(jià)款，但出賣(mài)人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外”，該項(xiàng)規(guī)定是賦予買(mǎi)受人積極的救濟(jì)權(quán)，能夠更好地保護(hù)買(mǎi)受人的權(quán)益，是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的沖破和完善。
（四）出賣(mài)人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)具體包括三個(gè)方面：1、保證對(duì)其出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這里“合法的權(quán)利”不一定非所有權(quán)不可，只要是合法的出賣(mài)處分權(quán)即可；2、保證在其出售的標(biāo)的物上不存在任何未曾向買(mǎi)方透露的擔(dān)保物權(quán)；3、保證其所出售的標(biāo)的物沒(méi)有侵犯任何第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。
（五）關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍問(wèn)題一直存在著不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為瑕疵擔(dān)保并不適用物之買(mǎi)賣(mài)，而只是用于權(quán)利的買(mǎi)賣(mài)。因?yàn)椤皺?quán)利存在之擔(dān)保，唯有在權(quán)利買(mǎi)賣(mài)時(shí)始有其適用，不適用于物之買(mǎi)賣(mài)，蓋物權(quán)采現(xiàn)物主義，有物即有物權(quán)，不生物權(quán)存在與否的問(wèn)題。而所謂存在，不僅須有權(quán)利有效成立，且須尚未消減者，始能謂其權(quán)利存在?！币虼?，權(quán)利瑕疵擔(dān)保僅適用于債權(quán)及其他一般權(quán)利之擔(dān)保﹑有價(jià)證券未經(jīng)宣告無(wú)效之擔(dān)保。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利瑕疵擔(dān)保不僅適用于權(quán)利的買(mǎi)賣(mài)，而且適用于物的買(mǎi)賣(mài)。我國(guó)《合同法》買(mǎi)賣(mài)合同一章中，原則上不調(diào)整權(quán)利的買(mǎi)賣(mài)，因此可以認(rèn)為《合同法》第150條所規(guī)定的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)主要適用于物的買(mǎi)賣(mài)。所以在一般情況下對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓﹑有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓等過(guò)程中出現(xiàn)權(quán)利瑕疵，受讓人一般不能援引該條的規(guī)定請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
四、瑕疵擔(dān)保責(zé)任在買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中的具體應(yīng)用
在上文中，我們已經(jīng)詳細(xì)了解了兩種瑕疵擔(dān)保責(zé)任的表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件，以及它們?cè)谫I(mǎi)賣(mài)合同中的重要作用和效力體現(xiàn)問(wèn)題。那么，在實(shí)際生活中，它們的具體應(yīng)用又主要表現(xiàn)在哪些方面呢？下面，本文將主要結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益法》來(lái)對(duì)照加以闡述。
（一）瑕疵擔(dān)保責(zé)任與《產(chǎn)品質(zhì)量法》
《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一部對(duì)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者所生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管的專(zhuān)門(mén)性法律，其目的稱(chēng)“加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”（該法第1條，在2000年的修改過(guò)程中，新增“提高產(chǎn)品質(zhì)量水平”，并將用戶(hù)納入消費(fèi)者之列）。其中第三章（第26條—第39條）規(guī)定了生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)。生產(chǎn)者負(fù)有以下義務(wù)：產(chǎn)品質(zhì)量合乎要求（第26條）；產(chǎn)品標(biāo)識(shí)應(yīng)真實(shí)并合乎法律要求（第27條）；特殊產(chǎn)品包裝符合特別規(guī)定（第28條）；不得生產(chǎn)國(guó)家淘汰產(chǎn)品（第29條）；不得偽造產(chǎn)地（第30條）；不得偽造或冒用質(zhì)量標(biāo)志（第31條）；不得攙雜、攙假、以假充真、以次充好、以不合格充合格（第32條）。銷(xiāo)售者負(fù)有以下義務(wù)：嚴(yán)格驗(yàn)貨（第33條）；不得銷(xiāo)售淘汰產(chǎn)品（第35條）；標(biāo)志合法（第36條）；不得偽造、冒用質(zhì)量標(biāo)志（第38條）；不得攙雜、攙假、以假充真、以次充好、以不合格充合格（第39條）?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第4章（第40條—第48條）專(zhuān)門(mén)規(guī)定損害賠償，其中出現(xiàn)法律規(guī)定的情形時(shí)，銷(xiāo)售者承擔(dān)修理、更換、退貨、賠償損失責(zé)任（第40條）；生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任（第41條）；并且在第42條對(duì)銷(xiāo)售者和生產(chǎn)者的歸責(zé)原則作出不同規(guī)定，第44條對(duì)損害賠償范圍作出了界定。
由《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定中可以看出，該法對(duì)銷(xiāo)售者出賣(mài)之產(chǎn)品的質(zhì)量保證義務(wù)已經(jīng)擴(kuò)大至包括產(chǎn)品本身性能、標(biāo)識(shí)、包裝、商標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)志等，這樣銷(xiāo)售者的擔(dān)保義務(wù)就擴(kuò)大了很多。而就該法所規(guī)定的責(zé)任而言，在責(zé)任形式上與前文所述及的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式是基本相同的，該法的規(guī)定與傳統(tǒng)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任具有高度的一致性，可以認(rèn)為它的理論基礎(chǔ)就是基于公平原則而要求出賣(mài)人承擔(dān)法定責(zé)任。
（二）瑕疵擔(dān)保責(zé)任與《消費(fèi)者權(quán)益法》
《消費(fèi)者權(quán)益法》的立法主要目的是“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”（該法第1條），該法中與生產(chǎn)者責(zé)任有關(guān)的內(nèi)容主要集中在第三章“經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)”和第七章“法律責(zé)任”，依據(jù)法律，經(jīng)營(yíng)者負(fù)以下義務(wù)：明確說(shuō)明產(chǎn)品的安全隱患或缺陷（第18條）；不得虛假宣傳（第19條）；保證正常情況下的質(zhì)量狀況（第22條）；三包責(zé)任（第23條）。經(jīng)營(yíng)者違反法律義務(wù)，承擔(dān)以下責(zé)任：損害賠償（第41條）；停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉（第42條）；修理、重作、更換、退貨、退款（第44條）等民事責(zé)任。由《消費(fèi)者權(quán)益法》的上述規(guī)定可以看出，在對(duì)出賣(mài)人責(zé)任的規(guī)定上充分體現(xiàn)了對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的繼承。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第45條還特別規(guī)定了“三包”制度。該條規(guī)定：對(duì)國(guó)家規(guī)定或者經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。在包修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。對(duì)包修、包換、包退的大件商品，銷(xiāo)售者要求經(jīng)營(yíng)者修理、更換、退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用。1995年8月25日國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局、國(guó)家工商局、財(cái)政部聯(lián)合了《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，該規(guī)定的附件中明確列出了實(shí)行三包的商品目錄，包括了家用電器、自行車(chē)、縫紉機(jī)、燃?xì)鉄崴?、鐘表、摩托?chē)，這是法律的明確規(guī)定。未列入目錄的商品，如果經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者約定三包的責(zé)任，或銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者向銷(xiāo)售者承諾三包責(zé)任高于列入目錄內(nèi)的商品三包責(zé)任的，從其約定履行，不能根據(jù)《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》的內(nèi)容免除或降低其責(zé)任。向消費(fèi)者承擔(dān)三包責(zé)任的主體是銷(xiāo)售商。通過(guò)前文對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式的分析，我們能夠看出，三包責(zé)任其實(shí)就是瑕疵擔(dān)保責(zé)任中的解除合同（對(duì)應(yīng)于“退貨”）、修理（對(duì)應(yīng)于“包修”）、另行交付無(wú)瑕疵之物（對(duì)應(yīng)于“包換”）的轉(zhuǎn)化形式，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上并未有多少改進(jìn)。由于以上規(guī)定，“三包制度”被稱(chēng)為我國(guó)比較有特色的一項(xiàng)制度。但三包制度所包含的義務(wù)和責(zé)任與瑕疵擔(dān)保責(zé)任十分相象，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。
五、結(jié)語(yǔ)
當(dāng)前，瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中作用已非常重要，我國(guó)市場(chǎng)商品質(zhì)量問(wèn)題較多，特別是假酒、假農(nóng)藥、假種子、偽劣化肥、劣質(zhì)電器等商品不斷沖擊市場(chǎng)，愈演愈烈；因質(zhì)量問(wèn)題引起的惡性事故屢有發(fā)生，給國(guó)家建設(shè)和人民生命財(cái)產(chǎn)造成了很大的損失；廣大用戶(hù)和消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)商品質(zhì)量存在的問(wèn)題極為不滿(mǎn)，反映強(qiáng)烈；偽劣商品造成的嚴(yán)重危害已構(gòu)成社會(huì)不安定因素。從我國(guó)改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真研究總結(jié)合同實(shí)踐和審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，廣泛借鑒各國(guó)立法的成功經(jīng)驗(yàn)和理論研究新成果，盡快完善我國(guó)合同法中買(mǎi)賣(mài)合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，充分發(fā)揮這一制度關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益和促使生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的社會(huì)功能，無(wú)疑具有特別重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
1、《合同法學(xué)》，趙旭東中央廣播電視大學(xué)出版社2000年12月版。
2、《合同法學(xué)參考資料》，趙旭東中央廣播電視大學(xué)出版社2001年1月版。
3、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》
4、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
內(nèi)容提要:訴訟中不當(dāng)?shù)美聦?shí),尤其是受益人獲益是否存在法律上原因的證明責(zé)任的分配,在司法實(shí)務(wù)中多有爭(zhēng)議。一般而言,該證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求人承擔(dān);在權(quán)益侵犯型不當(dāng)?shù)美杏墒芤嫒顺袚?dān);而在一方主張為非給付、一方主張為給付的特殊不當(dāng)?shù)美讣?仍應(yīng)當(dāng)由請(qǐng)求人提出初步證據(jù),但可以適當(dāng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞:非給付型不當(dāng)?shù)美麢?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美厥獾姆墙o付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任
一、問(wèn)題的提出
《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！睒?gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)要件:一方獲有利益;他方受到損失;獲利與受損之間存在因果關(guān)系;獲利沒(méi)有合法根據(jù),即無(wú)“法律上的原因”,這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。在訴訟中,如何證明獲利“有”、“無(wú)”“法律上的原因”,是不當(dāng)?shù)美讣暮诵摹?yīng)由不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求人(受損方、訴訟中的原告)證明被請(qǐng)求人(獲利方、訴訟中的被告)獲利“無(wú)法律上的原因”,還是由被請(qǐng)求人證明獲利具有合法依據(jù),會(huì)直接導(dǎo)致截然相反的訴訟后果。對(duì)此,學(xué)者多認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法未對(duì)該類(lèi)訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定,而從“法律要件分類(lèi)說(shuō)”的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)看,應(yīng)由請(qǐng)求人即原告來(lái)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的四要件成就的證明責(zé)任,其關(guān)鍵是“無(wú)法律上的原因”的證明責(zé)任。筆者亦基本認(rèn)同這一觀點(diǎn),但認(rèn)為此種證明責(zé)任主要適用于給付型不當(dāng)?shù)美Ｔ诮o付型不當(dāng)?shù)美?利益的變動(dòng)是因受損方的給付行為引起的,受損方如欲回復(fù)到利益變動(dòng)前的狀態(tài),應(yīng)承擔(dān)給付基礎(chǔ)已不存在或喪失等證明責(zé)任亦合情理。這一觀點(diǎn)在我國(guó)司法審判實(shí)踐中已有所體現(xiàn)?！?】
但在非給付型不當(dāng)?shù)美讣?如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實(shí)的證明責(zé)任,存在爭(zhēng)議。非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?。這些事由包括:受損人的行為,如誤以他人的事務(wù)為自己的事務(wù)而管理;受益人或者第三人的行為,如受益人或者第三人的行為的侵權(quán)或錯(cuò)誤(即權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?;自然事件,如他人之魚(yú)躍入自己的魚(yú)池;法律規(guī)定,如添附?！?】與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜,類(lèi)型多樣,對(duì)其要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更難統(tǒng)一,更值得研究和探討。
本文現(xiàn)舉一實(shí)例為引,借助其作為進(jìn)一步說(shuō)明的依托:原告與被告為干父子關(guān)系,關(guān)系較為密切,被告曾持有原告家的鑰匙。原告聲稱(chēng)部分字畫(huà)丟失并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)從被告家中搜出了原告所稱(chēng)丟失的字畫(huà),但最終以“不能認(rèn)定被告具有盜竊事實(shí)”為由未予刑事立案。原告遂向法院提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。原告承認(rèn)系爭(zhēng)字畫(huà)確屬原告,但其獲得均有正當(dāng)來(lái)源,部分字畫(huà)為原告即興作畫(huà)后贈(zèng)與被告,部分為原告贈(zèng)與被告的妻子和岳父,部分為原告贈(zèng)與被告的朋友后存放在被告處,部分為以被告為原告購(gòu)買(mǎi)家具、修繕?lè)课?、交納電話費(fèi)等形式交換所得,被告并未偷過(guò)原告字畫(huà)。雙方互不認(rèn)可對(duì)方的主張,也均未能提出有效的證據(jù)證明自己的主張,案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。這時(shí),如何在原被告之間分配證明責(zé)任,決定了案件最終的判決結(jié)果,即由何方承擔(dān)敗訴的不利后果。【3】
在這一案件中,按照原告的主張,本案屬于非給付型不當(dāng)?shù)美械摹皺?quán)益侵害型”不當(dāng)?shù)美?即原告受到損害、被告獲得利益是由被告的侵害行為造成的;而按照被告的主張,其持有字畫(huà)有多種合法途徑,部分為非給付來(lái)源(朋友寄存),部分為給付來(lái)源(原告贈(zèng)與、價(jià)值交換)。本文論述的問(wèn)題有兩個(gè):一是在雙方均認(rèn)可獲利原因?yàn)榉墙o付型的不當(dāng)?shù)美?如何分配“法律上的原因”之“有”或“無(wú)”的證明責(zé)任;二是一方主張為非給付(如權(quán)益侵害)、另一方主張為給付(贈(zèng)與)的不當(dāng)?shù)美?應(yīng)當(dāng)由何方承擔(dān)客觀證明責(zé)任。
二、非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸?lèi)和證明責(zé)任的分擔(dān)
《民法通則》并未將不當(dāng)?shù)美鲗?shí)體法上的類(lèi)型區(qū)分。民法理論上將不當(dāng)?shù)美譃榻o付型和非給付型不當(dāng)?shù)美＝o付型不當(dāng)?shù)美且蛘?qǐng)求人的給付行為而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美??！敖o付”指有意識(shí)地、基于一定目的而增加他人的財(cái)產(chǎn)。而非給付型不當(dāng)?shù)美耸腔谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?。根?jù)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的事由又可將非給付型不當(dāng)?shù)美譃榛谛袨?、事件和法律?guī)定而生的不當(dāng)?shù)美?根據(jù)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容的不同,還可將其分為因權(quán)益受到侵害所成立的不當(dāng)?shù)美?、因支付費(fèi)用所成立的不當(dāng)?shù)美鸵蚯髢斔a(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?。?】
上述分類(lèi)有助于從實(shí)體法角度理清不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)之主體、相對(duì)人以及返還利益之范疇。但從程序法證明責(zé)任分配的角度看,應(yīng)采用新的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非給付型不當(dāng)?shù)美M(jìn)行劃分,即看由何方當(dāng)事人“導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)利益的變動(dòng)”。據(jù)此,可將非給付型不當(dāng)?shù)美譃橐蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美头且蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美！?】?jī)煞N類(lèi)型案件的證明責(zé)任有所不同。
1.因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?/p>
按照羅森貝克的“法律要件分類(lèi)說(shuō)”,應(yīng)依民事實(shí)體法的規(guī)定,由原告承擔(dān)不當(dāng)?shù)美幸聦?shí)的證明責(zé)任。因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美鸵蛘?qǐng)求人給付行為導(dǎo)致的給付型不當(dāng)?shù)美粯?在訴訟中應(yīng)由請(qǐng)求人承擔(dān)證明責(zé)任。除了“法律要件分類(lèi)說(shuō)”之理論,還有如下理由可為佐證:
首先,從一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)以有因?yàn)槌B(tài),以無(wú)因?yàn)槔狻Ｒ虼?如因請(qǐng)求人的行為引發(fā)的財(cái)產(chǎn)變動(dòng),法律推定為有法律上的根據(jù),即使此原因可能在法律上不成立、無(wú)效或撤銷(xiāo),或者純粹是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而不存在,但應(yīng)由請(qǐng)求人來(lái)證明這一事實(shí)要件,這不因“給付型”或“非給付型”而有異。
其次,從物權(quán)法的原理來(lái)看,獲利人獲得利益、占有財(cái)物為給付或準(zhǔn)給付的結(jié)果,受占有的推定效力保護(hù)。在物權(quán)法上,占有推定為有權(quán)占有,除非請(qǐng)求人舉證予以,因此,請(qǐng)求人欲打破占有的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、回復(fù)之前的占有,應(yīng)舉證證明占有人的占有“無(wú)法律上的原因”,而非僅僅證明自己曾是權(quán)利人。
再次,對(duì)于因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的非給付型不當(dāng)?shù)美?盡管請(qǐng)求人在行為意思上缺乏真意,但是,由于請(qǐng)求人是使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體,由其承擔(dān)舉證責(zé)任困難的危險(xiǎn),實(shí)屬合理。【6】因此,在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí),由請(qǐng)求人承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn),符合民法意思自治和自己責(zé)任的基本原理。
2.非因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?/p>
然而,如果利益的變動(dòng)并非基于請(qǐng)求人的行為,而是被請(qǐng)求人的行為所致,那么,法律要件中“無(wú)法律上的原因”即為原告主張的“消極事實(shí)”,應(yīng)如何來(lái)證明?訴訟實(shí)踐中,主要以消極事實(shí)說(shuō)為依據(jù),站在證明之難易、與證據(jù)之距離、當(dāng)事人公平角度進(jìn)行衡量。
在訴訟中,審判者和原告有時(shí)會(huì)以待證事實(shí)說(shuō)中的消極事實(shí)說(shuō)為依據(jù),主張由被告證明其獲益具有合法依據(jù)。消極事實(shí)說(shuō)將待證事實(shí)分為積極事實(shí)和消極事實(shí),認(rèn)為主張積極事實(shí)即肯定事實(shí)的人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任,主張消極事實(shí)即否定事實(shí)的人不承擔(dān)證明責(zé)任。而消極事實(shí)與積極事實(shí)之間,常常能因表述方式的變換而互相換位,如“無(wú)法律上原因”的消極事實(shí)主張就可以轉(zhuǎn)化為“合同被撤銷(xiāo)”的積極事實(shí)主張。在因請(qǐng)求人行為引起的不當(dāng)?shù)美?包括給付型不當(dāng)?shù)美颓笆龇墙o付型不當(dāng)?shù)美?訴訟中,由于請(qǐng)求人本身處在財(cái)產(chǎn)利益變化的具體過(guò)程中,其主張“無(wú)法律上原因”這一消極事實(shí),可以轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳?yīng)的積極事實(shí),此時(shí)仍應(yīng)由請(qǐng)求人承擔(dān)舉證責(zé)任。
但在非因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?由于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的變動(dòng)不是由請(qǐng)求人的行為引起的,原告不能基于給付的意思所形成的具體情形或者其導(dǎo)致資財(cái)變動(dòng)的行為而將“無(wú)法律上原因”變?yōu)閷?duì)特定積極事實(shí)的主張,這時(shí)的“無(wú)法律上原因”,就接近于一種“實(shí)質(zhì)上的消極事實(shí)”,【7】從而給原告的證明帶來(lái)困難。而被告作為財(cái)產(chǎn)的受益者,他無(wú)論如何是處于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的具體過(guò)程之中的,更容易提供獲益有合法依據(jù)的證據(jù)。對(duì)此學(xué)者指出:“原本應(yīng)歸屬于請(qǐng)求人的利益,現(xiàn)在卻歸屬于受益人的利益,在當(dāng)事人事先無(wú)合意的條件下,這種權(quán)益變動(dòng)是在何種情況下和基于何種原因發(fā)生的,應(yīng)當(dāng)屬于受益人所支配的空間領(lǐng)域。為此,對(duì)這種權(quán)益變動(dòng)存在法律上原因的事實(shí),應(yīng)由受益人擔(dān)負(fù)證明責(zé)任,否則即可成立不當(dāng)?shù)美??！薄?】
本文所舉案例中,原告主張被告擁有原屬于自己的字畫(huà)乃是基于被告的偷盜行為,因無(wú)法證明被告行為為偷盜而提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。依原告主張,本案屬于非給付型不當(dāng)?shù)美械臋?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?。而被告也認(rèn)可部分字畫(huà)由系由第三人存放在己處。因此,對(duì)于這部分字畫(huà)而言,原告非處于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的過(guò)程之中,而被告則處于其中。因此,由被告提供其獲益有法律上的原因的證明更為妥當(dāng)。
此外,從不當(dāng)?shù)美麑?shí)體法制度的價(jià)值取向看,本案中原告也無(wú)須證明被告行為具有違法性,只要其能夠證明該“失竊物”原本為自己所有,就應(yīng)當(dāng)由被告就其獲益具有合法依據(jù)承擔(dān)證明責(zé)任。關(guān)于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?民事法上有兩種學(xué)說(shuō),這兩種學(xué)說(shuō)在訴訟上可以影響到證明責(zé)任的分配。其一為“違法性說(shuō)”,該說(shuō)認(rèn)為,侵害他人權(quán)益,所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?乃是因?yàn)榍趾π袨榫哂胁环ㄐ?不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的發(fā)生系基于獲利行為的不法性。依此說(shuō),“無(wú)法律上原因”的證明,理應(yīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)受益人或者第三人行為“不法性”的證明,如受益人有犯罪或民事侵權(quán)等方面的行為。其二為“權(quán)益歸屬說(shuō)”,該說(shuō)認(rèn)為,權(quán)益有一定的利益內(nèi)容,專(zhuān)屬于權(quán)利人,歸其所有,違反法秩序所定權(quán)益歸屬而取得利益的,屬于侵害他人權(quán)益歸屬范疇,欠缺法律上原因,應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美?。基于此種學(xué)說(shuō),權(quán)益受侵害一方如果能夠證明受損的權(quán)益原本屬于自己,即可自然推導(dǎo)出受益人之受益“無(wú)法律上原因”,而應(yīng)當(dāng)由受益人證明其獲益具有合法依據(jù)。對(duì)此王澤鑒先生指出:“違法說(shuō)雖值重視,但難贊同。不當(dāng)?shù)美贫戎康脑谟谑故芤嫒朔颠€無(wú)法律上原因而受的利益,其應(yīng)考慮的,不是不當(dāng)?shù)美倪^(guò)程,而是保有利益的正當(dāng)性。給付過(guò)程的違法性及保有給付的正當(dāng)性是兩個(gè)不同的判斷基準(zhǔn)?！薄安划?dāng)?shù)美墓δ?在于使受領(lǐng)人返還其無(wú)法律上原因所受的利益(取除功能),就構(gòu)成要件而言,不以受益人的行為具有故意過(guò)失、不法性為必要。”【9】因此,筆者認(rèn)為應(yīng)遵循“權(quán)益歸屬說(shuō)”,由被請(qǐng)求人就其獲益存在法律上原因進(jìn)行證明。
三、一方主張為非給付而另一方主張為給付的,應(yīng)如何認(rèn)定不當(dāng)?shù)美念?lèi)型并分配證明責(zé)任
以上對(duì)于非給付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任的分配,主要以引致財(cái)產(chǎn)權(quán)益變動(dòng)的主體為標(biāo)準(zhǔn),劃分對(duì)受益人獲益是否存在“法律上原因”的要件事實(shí)的證明責(zé)任。這導(dǎo)致的另一問(wèn)題是,在財(cái)產(chǎn)利益之變動(dòng)究竟系何方當(dāng)事人行為引起發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),舉證責(zé)任應(yīng)如何分配?我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者就此情形提出兩類(lèi)分配證明責(zé)任的主張:
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用“階段舉證責(zé)任”的方式來(lái)解決。首先,原告應(yīng)先提出證據(jù)說(shuō)明發(fā)生財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的原因,以及該變動(dòng)何以欠缺法律上原因。其次,被告須說(shuō)明受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)利益之法律上原因?yàn)楹?同時(shí)被告應(yīng)提出一定證據(jù)支持其主張,以避免被告為不合理的訴訟行為、空泛主張可能之法律上原因,并具體化當(dāng)事人間的爭(zhēng)點(diǎn)內(nèi)容,防止?fàn)廃c(diǎn)不必要地?cái)U(kuò)散,有助于法院進(jìn)行有效率之實(shí)質(zhì)審理。當(dāng)被告盡其提出證據(jù)之階段舉證責(zé)任后,原告進(jìn)行反對(duì)證明之目標(biāo)業(yè)已具體明確,原告必須針對(duì)被告之主張?zhí)岢鲎C據(jù)證明被告主張之法律上原因不存在。【10】
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)原告主張自始即不存在任何法律上原因時(shí),必須考慮消極事實(shí)難以證明的問(wèn)題。證明對(duì)象不易確定,浮動(dòng)而過(guò)度擴(kuò)散,是消極事實(shí)證明過(guò)程中的難題,為了避免這一困難,可以課予被告“較高之就原因具體化之說(shuō)明要求”,以維持“客觀舉證責(zé)任與主觀舉證責(zé)任并行”之理論構(gòu)架,但并不課予被告提出證據(jù)之責(zé)任?！?1】
筆者認(rèn)為,首先應(yīng)當(dāng)明確的是,在不當(dāng)?shù)美讣杏烧?qǐng)求人承擔(dān)證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基本準(zhǔn)則。這不僅是根據(jù)法律要件分類(lèi)說(shuō)的結(jié)果,也是我國(guó)民事訴訟法的基本要求,同時(shí)也體現(xiàn)了保護(hù)交易秩序、遵從占有關(guān)系原理等制度理念。這一分配證明責(zé)任的基本準(zhǔn)則具有充分的理論基礎(chǔ),因此不能被輕易舍棄。而以權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美麨榇淼姆且蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美?由被請(qǐng)求人承擔(dān)其獲益具有合法依據(jù)實(shí)屬特例,只有存在極為重要的理由時(shí)才對(duì)該一般準(zhǔn)則進(jìn)行修正。當(dāng)不當(dāng)?shù)美讣袩o(wú)法確定導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)益變動(dòng)的主體時(shí),也就無(wú)法確定修正該一般準(zhǔn)則的充分理由,遵循該準(zhǔn)則不可輕易放棄的立場(chǎng),仍應(yīng)當(dāng)由請(qǐng)求人承擔(dān)“無(wú)法律上原因”之證明責(zé)任。但是,也正是由于無(wú)法確定導(dǎo)致權(quán)益變動(dòng)的主體,嚴(yán)格地要求請(qǐng)求人證明對(duì)方受益“無(wú)法律上原因”也存在不公平之處。法官應(yīng)基于具體個(gè)案,判斷請(qǐng)求人所需要達(dá)致的證明程度,合理分配舉證責(zé)任,以實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任在原告與被告之間的合理轉(zhuǎn)移。上述臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的兩種觀念都沒(méi)有免除但實(shí)質(zhì)性地減輕了不當(dāng)?shù)美?qǐng)求人即原告的證明責(zé)任,也表明了這一立場(chǎng)。至于在案件中,被請(qǐng)求人即被告僅負(fù)積極否認(rèn)之陳述義務(wù)還是兼負(fù)陳述義務(wù)與證明責(zé)任,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況基于公平的角度來(lái)具體看待。
以本文所舉個(gè)案為例,原告首先提出的主張和證據(jù)有如下特點(diǎn)值得注意:原告關(guān)于失竊的主張?jiān)谛谭ㄉ衔传@立案,因無(wú)法滿(mǎn)足刑事證據(jù)規(guī)則中的證明標(biāo)準(zhǔn)退而尋求不當(dāng)?shù)美贫鹊谋Ｗo(hù),而如前所述,不當(dāng)?shù)美贫炔灰笞C明被告的違法性;原被告均認(rèn)可系爭(zhēng)字畫(huà)原屬于原告;原被告之間存在特殊的密切關(guān)系,即雙方為干父子關(guān)系,且被告持有原告家鑰匙。原被告之間這種特殊的密切關(guān)系本身就是一種證據(jù),【12】足以達(dá)到“優(yōu)越之蓋然性”的證明程度要求。在此,對(duì)原告的證明程度的要求不必達(dá)到“高度蓋然性”的要求,【13】就可以實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移,而由被告來(lái)承擔(dān)相反的證明責(zé)任,即證明其占有字畫(huà)合法根據(jù)的證據(jù),而不僅僅是陳述和說(shuō)明的義務(wù)。
四、結(jié)語(yǔ)
對(duì)不當(dāng)?shù)美聦?shí)的證明,原則上應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求人來(lái)承擔(dān)。而對(duì)于被請(qǐng)求人獲益是否存在“法律上的原因”,總體而言也應(yīng)當(dāng)遵循該一般準(zhǔn)則。在具體的訴訟中,出于公平原則的考慮,有時(shí)候需要被請(qǐng)求人證明其獲益具有合法依據(jù),但這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換或倒置,而是包含了復(fù)雜的推理和論證過(guò)程。在本文所舉案例中,法院要求被告證明其占有字畫(huà)具有合法來(lái)源,【14】符合本文討論的結(jié)論。本案判決“被告必須證明其獲益“有合法依據(jù)”,否則,在其不能證明或者事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下承擔(dān)舉證不能的不利訴訟后果”,所依據(jù)的是羅森貝克的法律要件分類(lèi)說(shuō),以不當(dāng)?shù)美膶?shí)體規(guī)定為基礎(chǔ)劃分證明責(zé)任。但是根據(jù)該說(shuō),似無(wú)法得出由被告承擔(dān)證明責(zé)任的結(jié)論。該案恰恰是對(duì)法律要件分類(lèi)說(shuō)的修正。另外,判決所指出的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的原因如買(mǎi)賣(mài)贈(zèng)與等,都是給付型不當(dāng)?shù)美聦?shí)上的原因,而該案并非此種類(lèi)型?？梢哉f(shuō),法官根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn),形成了正確的心證,但這并不足夠,將這一過(guò)程進(jìn)行理性化的梳理也是極為重要的。
注釋:
【1】史德海:《不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配———黃家偉與陳觀強(qiáng)不當(dāng)?shù)美颠€糾紛案》,載《北京民事審判案例精析》,法律出版社2003年版,第654頁(yè)。
【2】洪學(xué)軍:《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊?中國(guó)檢察出版社2004年版,第118-120頁(yè)。
【3】見(jiàn)(2009)大民初字第5282號(hào)。
【4】王澤鑒:《債法原理(第二冊(cè)):不當(dāng)?shù)美?中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第37頁(yè),第139頁(yè)。
【5】日、德、我國(guó)臺(tái)灣都有相當(dāng)部分的學(xué)者贊同此界分方法。參見(jiàn)黃國(guó)昌:《民事訴訟理論之新展開(kāi)》,北京大學(xué)出版社2008年1月版,第162頁(yè)。
