發(fā)布時間：2023-03-23 15:14:45
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的版權(quán)制度論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
開放存取 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護 學(xué)術(shù)期刊 美國版權(quán)結(jié)算中心 國家許可制度
張雁凌，宿州學(xué)院副教授，博士。
安徽省高校人文社會科學(xué)重點研究基地――大學(xué)文化研究中心項目（2012YKF23）；安徽省體育社會科學(xué)重點項目（ASS2013125）。
隨著數(shù)字時代到來，網(wǎng)絡(luò)出版成為學(xué)術(shù)期刊的新陣地，越來越多的學(xué)術(shù)期刊自愿或者順應(yīng)潮流地加入到內(nèi)容數(shù)字化、資源網(wǎng)絡(luò)共享的潮流中。在我國，由于目前的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、國民習(xí)慣免費閱讀以及受學(xué)術(shù)期刊自身數(shù)字化建設(shè)力量不夠等條件制約，學(xué)術(shù)期刊在網(wǎng)絡(luò)出版方面的發(fā)展較為緩慢，僅有中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、重慶維普在內(nèi)的為數(shù)不多的幾家學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫發(fā)展較為成熟。由于學(xué)術(shù)期刊只將獨有的內(nèi)容資源交由數(shù)據(jù)庫公司經(jīng)營，而不能介入具體的工作，這就帶來了期刊絡(luò)版權(quán)保護的問題。在這方面，歐美國家的保護模式，值得我國的學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護學(xué)習(xí)借鑒。
歐美學(xué)術(shù)期刊，網(wǎng)絡(luò)出版方式可分為以開放存取為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護模式和以非開放存取為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護模式。
一、以開放存取為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)機制
開放存取（Open Acces，簡稱OA）是國際科技界、學(xué)術(shù)界、出版界、信息傳播界為推動科研成果利用網(wǎng)絡(luò)自由傳播而發(fā)起的運動。開放存取是不同于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播的一種全新機制，其核心特征是在尊重作者權(quán)益的前提下，利用互聯(lián)網(wǎng)為用戶免費提供學(xué)術(shù)信息和研究成果的全文服務(wù)。[1]開放存取的主要矛盾在于免費獲取及版權(quán)人的授權(quán)使用，即只有在滿足版權(quán)人提出的各種授權(quán)協(xié)議的基礎(chǔ)上，開放存取才能實現(xiàn)。目前，開放存取在歐美學(xué)術(shù)期刊界發(fā)展勢頭強勁，已經(jīng)成型的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護模式有以下3種。
1. 版權(quán)歸作者所有機制。這種模式在期刊數(shù)字化早期被普遍使用。除以單純的教育目的，外使用他人論文者，均需要征得作者本人的同意。版權(quán)完全歸作者的具體保護政策如下：首先，承認作者擁有完全的版權(quán)。其次，版權(quán)聲明，除教學(xué)使用免費外，其余均需經(jīng)過作者同意。再次，期刊刊登需要獲得第一出版人的授權(quán)許可。最后，作者通過其他渠道再次刊登該文章時，應(yīng)該標(biāo)明開放存取期刊為來源刊。
國外早期的學(xué)術(shù)期刊的開放存取通常由期刊社等出版單位自行操作，未涉及出版商及其他出版機構(gòu)。
2. 版權(quán)部分轉(zhuǎn)讓機制。這種模式將版權(quán)權(quán)利一分為二，即將論文的商用價值和版權(quán)價值分開，商用價值轉(zhuǎn)嫁給出版商，版權(quán)依舊歸屬作者所有。從具體操作看，出版商與作者簽訂版權(quán)許可協(xié)議后，可以獲得論文的首發(fā)權(quán)，同時其帶來的各種商業(yè)價值歸出版商所有。但如果開放存取出版商想要進行論文再包裝從事其他商用時，需要付給作者一定比例的版稅。需要說明的是，在該版權(quán)模式運作下，只要作者無商業(yè)用途，可以隨意刊發(fā)、處理自己的論文作品，而無需征得開放存取出版商的同意許可。
3. 版權(quán)部分保留機制。目前，大多數(shù)開放存取期刊都采用版權(quán)部分保留的模式與作者簽訂許可協(xié)議。協(xié)議的參考依據(jù)及資料有多種，如GUN Free Documentation License（GNU免費文獻許可協(xié)議）、Common Document License（共享協(xié)議）、Open Content and Open Publication on License（內(nèi)容與出版社開放許可協(xié)議）等。[2]其中，Common Document License（共享協(xié)議）使用率較高，目前已被70多個國家和地區(qū)使用，該協(xié)議由創(chuàng)作共享組織于21世紀初制訂并。
創(chuàng)作共享組織（Creative Commons）由美國斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授Lawrence Lessig倡議，2001年建立。[3]該組織致力于為創(chuàng)造性作品提供機動靈活的著作權(quán)許可協(xié)議。針對數(shù)字作品，其根本原則是“保留部分權(quán)利”，即保留作者的部分精神權(quán)利，如作品完整權(quán)、署名權(quán)（Attribution，BY）等，而將創(chuàng)造共享、非商業(yè)用途（Noncommercial，NC）、禁止演繹（No Derivative，ND）及保持一致（Share Alike，SA）等4項核心權(quán)利與包括轉(zhuǎn)載、復(fù)制權(quán)在內(nèi)的其他11種權(quán)利進行交叉組合后，授予使用者（開放存取出版商、學(xué)術(shù)期刊等）。
在實際使用過程中，由于有互斥（“ND”及“SA”）以及必須含有BY等條件存在，以上條件交叉最終實現(xiàn)了16種部分保留版權(quán)模式。
在國外，隨著開放存取期刊的不斷增加，越來越多的作者發(fā)現(xiàn)保留全部權(quán)利并不明智，保留部分或者不保留權(quán)利的版權(quán)模式反而更利于作品的無差異交流和推廣。與此同時，越來越多的開放存取機構(gòu)也遵循保留部分版權(quán)的準(zhǔn)則設(shè)定了授權(quán)許可方案。美國科學(xué)公共圖書館（the Public Library of Science，PLoS）和BioMed Central 出版社（BMC）均使用了創(chuàng)作共享協(xié)議的相關(guān)細則。[4]
二、以非開放存取為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)機制
目前，世界知名的學(xué)術(shù)期刊出版集團，如斯普林格集團、愛思唯爾集團等，仍堅持非開放存取的方式，依靠學(xué)術(shù)期刊訂閱和閱讀獲益。而通過論文訂閱、購買獲取收益也依舊是很多出版商賴以為生的經(jīng)濟來源。因此，這些出版商、出版集團在收錄論文時，多數(shù)時候會同時要求作者將版權(quán)（包括電子版權(quán)）一并授予。
在國外，論文作品在網(wǎng)絡(luò)平臺的共享使用極為便利，由此也延伸出一系列關(guān)于論文使用版權(quán)的相關(guān)規(guī)定和要求。如，美國物理聯(lián)合會（American of Physics，AIP）明確規(guī)定，在數(shù)據(jù)庫平臺使用過程中，只有訂閱用戶以及被授權(quán)的個人或單位，以學(xué)習(xí)、科研等為目的方可下載、打印并保存該數(shù)據(jù)庫中的論文資料。已下載資料內(nèi)容的版權(quán)所有人允許他人（訂閱用戶及授權(quán)訪問者）引用、轉(zhuǎn)載部分簡短內(nèi)容，但須標(biāo)明引用出處及原作者信息。而“peer to peer”（口碑相傳）或者個體間的非持續(xù)性、規(guī)模性、系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)交流行為，則可以對期刊內(nèi)容進行復(fù)制。[5]
1. 構(gòu)建統(tǒng)一平臺，版權(quán)保護與資源共享并行。
美國版權(quán)結(jié)算中心（Copyright Clearance Center，CCC）是目前世界最大的文字復(fù)制權(quán)許可組織，[6]是歐美國家除開放存取外，期刊絡(luò)共享主要來源平臺，已有超過2 000萬人使用該中心的年度許可協(xié)議和付費使用服務(wù)進行信息共享。因此，CCC使用的版權(quán)許可方案，已經(jīng)成為整個歐美地區(qū)解決期刊絡(luò)共享版權(quán)問題的重要參考版本。作為作者和權(quán)利人的橋梁角色，其提供的版權(quán)許可方案主要集中在以下幾個方面。
（1）年度許可。年度許可的前提條件是打包授權(quán)，指將CCC系統(tǒng)中所有已獲得的著作權(quán)人授權(quán)的著作集體打包以年為單位，授予使用方，用于內(nèi)部復(fù)制和交流。該方案的執(zhí)行需要通過兩項協(xié)議合同完成，即結(jié)算中心與著作權(quán)人的協(xié)議合同，以及授權(quán)后的結(jié)算中心作為著作權(quán)人與使用者完成協(xié)議合同。
（2）以次為單位付費。以次為單位進行付費是指使用人需按照作品授權(quán)情況，依據(jù)使用次數(shù)進行付費，授權(quán)金額需要版權(quán)人預(yù)先設(shè)定。一旦金額設(shè)定，使用人所享有的包括使用分數(shù)、收件次數(shù)以及享有頁碼等均會自動給予限定。此外，CCC系統(tǒng)還可以對某些著作權(quán)歸屬他人的作品進行提醒，告知使用人目前的版權(quán)所有情況并給予相關(guān)信息。
（3）影印文件許可。此許可協(xié)議是一項商業(yè)授權(quán)協(xié)議。使用人在獲得授權(quán)后，可獲得100萬張影印文件的權(quán)限，可以隨意復(fù)制、下載CCC系統(tǒng)中的所有影印文件。這一授權(quán)多適用于院校或科研機構(gòu)等需求大且集中的單位。
（4）教育及出版信息咨詢及推廣服務(wù)。CCC除為出版商及出版集團提供授權(quán)服務(wù)外，還可利用自身資源，協(xié)助進行與教育及出版效益相關(guān)指標(biāo)的分析。幫助使用人了解網(wǎng)絡(luò)版權(quán)重要性，促使使用人了解授權(quán)的相關(guān)細則，并幫助其了解如何獲取版權(quán)人的授權(quán)。
目前，包括斯普林格、Nature、SAGE等在內(nèi)的200余家出版商均在使用年度許可制度。該制度的大幅推廣使用，使眾多科研機構(gòu)及院校獲得使用授權(quán)，避免了單一授權(quán)浪費的大量時間和精力。以愛思唯爾數(shù)據(jù)庫（Elsevier）為例，作為全球最大的科技出版商，該集團于21世紀初便開始與CCC進行內(nèi)容版權(quán)許可。使用人在使用愛思唯爾數(shù)據(jù)庫的時候，只要點擊“獲取許可”并輸入想獲得的權(quán)利，數(shù)據(jù)庫自動檢索后，便可羅列出符合條件的信息內(nèi)容供使用人參考。
2. 國家層面進行版權(quán)保護，護航學(xué)術(shù)期刊發(fā)展。
國家許可制度被廣泛應(yīng)用于加拿大、丹麥、芬蘭、瑞典等國家，[7]該許可制度通過政府授權(quán)，由出版商與第三方非盈利性信息服務(wù)機構(gòu)共同簽訂國家許可證，明確第三方非盈利性信息服務(wù)機構(gòu)負責(zé)向公眾免費提供數(shù)據(jù)資源的上傳、檢索、瀏覽、下載等渠道。這樣一來，避免了使用人和授權(quán)人潛在的法律風(fēng)險。另一方面，在此制度下，國家采取轉(zhuǎn)移支付的辦法，彌補對作者、出版商造成的部分利益損害。因此，出版商也同意通過修改授權(quán)協(xié)議以避免可能出現(xiàn)的法律責(zé)任。事實上，國家許可制度建立的根本意義上在于舉國家之力，整合國內(nèi)信息渠道，引進更多學(xué)術(shù)資源，繁榮國家學(xué)術(shù)市場。
三、對于我國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的啟示
我國的學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化進程雖然較國外稍晚，但發(fā)展勢頭迅猛。以中國知網(wǎng)為例，該數(shù)據(jù)庫以學(xué)術(shù)、技術(shù)、政策指導(dǎo)、高等科普及教育類等期刊為主，內(nèi)容覆蓋包括自然科學(xué)、工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、人文社會科學(xué)等各個學(xué)科領(lǐng)域。截至2013年3月，收錄國內(nèi)期刊8000余種，囊括了近90%的國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊。[8]然而，截至目前，并沒有關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的收費標(biāo)準(zhǔn)及盈利分配方面的細化規(guī)定和政策約束。由于盈利方式不明細，數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，學(xué)術(shù)期刊的權(quán)益始終無法得到有效保護，獨有的內(nèi)容資源被技術(shù)提供商和運營商用于獲利，學(xué)術(shù)期刊自身卻無法得到應(yīng)有的版權(quán)收益。
此外，作者作為作品的創(chuàng)作人和最初版權(quán)所有人，為了能夠體現(xiàn)其作品價值，作為公開發(fā)表物發(fā)表問世，很多的時候無條件將除署名權(quán)、作品完整權(quán)外的其他商用權(quán)利授予期刊社、數(shù)據(jù)庫；而作者又常常在作品問世之后將其包裝，如演講等再出售獲益，這種行為和之前與期刊社承諾過的版權(quán)權(quán)利相悖。如此境況，便產(chǎn)生了作者――期刊社――數(shù)據(jù)庫三者之間的版權(quán)歸屬問題。
因此，建立健全網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度的首要問題在于明確權(quán)利歸屬及配置，細化規(guī)定出作者、期刊社及數(shù)據(jù)庫各自享有的版權(quán)權(quán)利及許可協(xié)議可以授予以及不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利部分，以此來界定、規(guī)范我國學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)行為。目前，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度的建立，是我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的關(guān)鍵一步。
1. 行政法規(guī)先行，付費閱讀習(xí)慣養(yǎng)成是關(guān)鍵。學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題的解決需要多方協(xié)調(diào)和配合。行政力量的介入能夠幫助學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵犯問題快速解決。在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度的具體制訂過程中，要堅持幾個原則：
首先，要將所涉及的各個環(huán)節(jié)包含在內(nèi)，在先構(gòu)建起整個網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的大框架和關(guān)系網(wǎng)的前提下，明確彼此關(guān)系后，再進行各環(huán)節(jié)的職能界定。其次，由于技術(shù)運營商的強勢和學(xué)術(shù)期刊的弱勢形成鮮明對比，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度在制訂時，要充分考慮、權(quán)衡各方利益，要以一定的價值原則和公平原則為指導(dǎo)。只有把握住激勵創(chuàng)新、推進社會整體利益提升的基本原則，才能確保整個產(chǎn)業(yè)的正確發(fā)展方向。[9]在這兩個原則基礎(chǔ)上建立起的學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度，才能真正幫助學(xué)術(shù)期刊實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化。再次，要通過行政手段，幫助讀者養(yǎng)成付費的閱讀習(xí)慣。目前的讀者除了在中國知網(wǎng)等幾個數(shù)據(jù)庫中不得已進行支付閱讀外，在其他免費網(wǎng)絡(luò)中，依舊可以搜尋到免費的期刊內(nèi)容肆意下載、使用，這種做法極不利于學(xué)術(shù)期刊的長遠發(fā)展。所以在對網(wǎng)絡(luò)進行規(guī)范的同時要引導(dǎo)讀者進行付費閱讀。
2. 版權(quán)歸屬明確，建立科學(xué)、公開的分成機制。建立科學(xué)、公開的分成機制，直接關(guān)系到版權(quán)能否順利讓渡和整個學(xué)術(shù)期刊行業(yè)能否健康發(fā)展。目前，學(xué)術(shù)期刊的分成機制，并沒有相關(guān)制度可以遵循，主要通過版權(quán)人和使用版權(quán)人協(xié)商決定。而縱觀整個數(shù)字出版行業(yè)，分成不均現(xiàn)象比比皆是。
3.建立國家許可制度。就我國國情看，國家許可制度更適用于我國學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化發(fā)展。國家可以通過圖書館聯(lián)盟的辦法，將現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊數(shù)字資源整合，形成強大的學(xué)術(shù)資源，運用政策杠桿，平衡各方利益，轉(zhuǎn)嫁并解決收益問題和版權(quán)問題，推動學(xué)術(shù)期刊的長遠發(fā)展。
結(jié) 語
由于學(xué)術(shù)期刊在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中占有比例十分微小，所以其包括網(wǎng)絡(luò)版權(quán)在內(nèi)的各項數(shù)字版權(quán)并未得到充分重視，但作為科研成果的展示平臺，學(xué)術(shù)期刊具有舉足輕重的學(xué)術(shù)地位和文化引領(lǐng)作用，因此，業(yè)內(nèi)人士應(yīng)給予充分的重視，幫助學(xué)術(shù)期刊盡早構(gòu)建起適合其發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護機制。
參考文獻：
[1] 開放存取. 百度百科[EB/OL]. http：///wiki
[2] 王超. 數(shù)字傳播環(huán)境下版權(quán)觀念發(fā)展研究[D]. 北京印刷學(xué)院，2011.
[3] Creative Commons[OL].http：///
[4] 季思聰. 美國公共圖書館面面觀[J]. 學(xué)習(xí)博覽，2011（10）.
[5] 林姿蓉. 歐美科技絡(luò)共享的版權(quán)保護模式[J]. 出版科學(xué)，2012（5）.
[6] 楊宏芹，黃海榕. 我國著作權(quán)集體管理組織的法律規(guī)制――以美國版權(quán)結(jié)算中心為視角[J]. 世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2012（11）.
[7] 魏洋. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)集體管理許可制度的探究[D]. 西南大學(xué)，2012.
[關(guān)鍵詞]開放存取 開放存取資源 知識產(chǎn)權(quán)保護
[分類號]D923.41
開放存取運動已在世界范圍內(nèi)蓬勃興起，而現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律制度則是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律制度在數(shù)字環(huán)境下的自然延伸，其滯后于開放存取運動的發(fā)展，因而成為影響開放存取運動的主要障礙之一。加強對開放存取資源知識產(chǎn)權(quán)保護的研究，在作者、出版者、用戶間建立新的利益平衡機制是開放存取運動快速、健康發(fā)展的保證。
1 開放存取資源的版權(quán)特點
開放存取是新的學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)交流模式，其信息資源呈現(xiàn)一些新的版權(quán)特點。
1.1 受現(xiàn)行版權(quán)法保護
版權(quán)所有權(quán)由一系列權(quán)利組成，作者可以自由處分自己的權(quán)利，但不得背離現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)定的“限制和例外”條款，限制用戶合理使用其作品。如《布達佩斯開放存取倡議》(BOAI)并不鼓勵違背版權(quán)人的意愿或是違反版權(quán)法的規(guī)定對受版權(quán)保護的作品進行開放存取，也不倡導(dǎo)突破現(xiàn)有的版權(quán)法，而只是在現(xiàn)有的版權(quán)法體系內(nèi)，根據(jù)版權(quán)人的意愿最大程度地實施開放存取。
1.2 版權(quán)保護復(fù)雜
開放存取是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)條件給傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度帶來了新的挑戰(zhàn)，使得版權(quán)保護更為復(fù)雜，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
第一，受保護的主體范圍不斷擴大，可以主張權(quán)利的人和機構(gòu)增加。傳統(tǒng)的版權(quán)保護主要是調(diào)整作者、出版者和用戶間的利益關(guān)系，開放存取環(huán)境下版權(quán)保護的主體增加了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、圖書館或?qū)W術(shù)機構(gòu)等開放存取資源的建設(shè)者，版權(quán)保護要求實現(xiàn)多方利益的平衡。
第二，受保護的客體范圍不斷擴大，作品種類多樣。傳統(tǒng)版權(quán)保護的主要對象是印刷型文獻，而適用于開放存取的文獻是經(jīng)過數(shù)字化處理的電子文檔，主要有論文、著作、原始資料、多媒體資料、課程資料等。
第三，開放存取資源的超地域性。地域性是指一個國家或地區(qū)所確認和保護的知識產(chǎn)權(quán)，只能在本國或本地區(qū)范圍內(nèi)有效，對其他國家或地區(qū)不發(fā)生法律效力。而對開放存取資源而言，全世界任何地方的用戶只要通過網(wǎng)絡(luò)就可以免費存取、自由使用，一旦有侵權(quán)行為的發(fā)生，版權(quán)保護起來就十分困難。
1.3 許可協(xié)議是版權(quán)實現(xiàn)的主要方式
開放存取資源版權(quán)保護主要是通過許可協(xié)議來調(diào)整各方利益關(guān)系。作者和版權(quán)持有人通過許可協(xié)議讓渡部分版權(quán)給用戶，使得所有用戶具有免費、不被更改、全球和永久使用其作品的權(quán)利。作者保留保護作品完整權(quán)、署名權(quán)等部分權(quán)利，用戶使用開放存取資源時必須注明作者的姓名、作品名稱和作品出處等版權(quán)信息。
2 開放存取資源建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)保護
BOAI認為，開放存取的實現(xiàn)途徑有兩種：自存檔(Self－Archiving)和開放存取期刊(Open-access Journals)，這也是開放存取資源建設(shè)的主要方式。在開放存取資源建設(shè)過程中應(yīng)注重知識產(chǎn)權(quán)的保護。
2.1 作者自存檔的知識產(chǎn)權(quán)保護
2.1.1 自存檔作品的保證 作者自存檔的作品不得侵犯他人的版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、言論自由權(quán)、普通法上的權(quán)利或其他任何權(quán)利，不能含有對第三方進行誹謗、侵犯隱私或其他歪曲事實的內(nèi)容。如果是合作者，一方行使權(quán)利時須與其他合作者達成一致意見。如英國牛津大學(xué)機構(gòu)庫Dspace@Cambridge項目規(guī)定，當(dāng)作者向該機構(gòu)庫提交論文時表示作者承認同意這么做，而且，作者有責(zé)任確保在向機構(gòu)庫提交資料時不侵犯版權(quán)。中國預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)會刪除非法、有害、、脅迫、騷擾、中傷他人的，誹謗、侵害他人隱私或詆毀他人名譽或商譽的，種族歧視或其他不適當(dāng)信息，以及與學(xué)術(shù)討論無關(guān)的內(nèi)容，對文章不進行學(xué)術(shù)審核。
2.1.2 自存檔作品的版權(quán)保護 作者將擁有版權(quán)的預(yù)印本(preprint)張貼在開放存取倉儲中，或存儲在個人主頁、博客中，不存在任何的版權(quán)問題。如果是張貼后印本(postprint)，由于出版者為作品提供了增值服務(wù)，根據(jù)協(xié)議應(yīng)該取得出版者的許可，否則就有侵權(quán)的風(fēng)險。
這里主要有兩個服務(wù)項目幫助作者保護自存檔作品版權(quán)：
ROMEO SHERPA／RoMEO數(shù)據(jù)庫是一個可提供檢索服務(wù)的關(guān)于出版者版權(quán)政策的指引數(shù)據(jù)庫，分別以綠色、藍色、黃色和白色來標(biāo)注它們對開放存取自存檔的政策態(tài)度：綠色代表允許作者存檔預(yù)印本和后印本；藍色代表允許存檔后印本；黃色指可以存檔預(yù)印本；白色代表沒有正式提出支持自存檔。根據(jù)對414個出版者的統(tǒng)計，有68％的出版者允許某種形式的自存檔。利用ROMEO，可以檢索作者和出版者的權(quán)利分配。
JULIET 許多作者的研究項目都是得到資金資助的，不同的資助者對作者自存檔的要求也不一樣。為幫助作者了解研究資助者關(guān)于開放存取數(shù)據(jù)存檔和開放存取出版的政策，確保研究成果保護與存取的復(fù)合環(huán)境，SHERPA推出了JULIET服務(wù)，作為對RoMEO服務(wù)的補充。JULIET便于研究者和其他人清楚了解每一個資助者的要求，簡要描述每個資助者的政策，并對照開放存取理念對資助者的政策進行比較和評價。許多研究資助者已規(guī)定研究成果必須存放在開放存取倉儲中，一些資助者強烈要求存檔，或另外提供資金幫助研究成果發(fā)表在開放存取期刊或一些出版者建立的混合期刊中。
2.2 機構(gòu)庫與學(xué)科庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)保護
學(xué)術(shù)機構(gòu)、大學(xué)、圖書館等是機構(gòu)庫與學(xué)科庫建設(shè)的積極參與者，在建設(shè)開放存取倉儲時，應(yīng)該取得版權(quán)持有人的許可，在網(wǎng)頁顯著位置提供版權(quán)聲明或免責(zé)聲明。如著名的學(xué)科庫“圖書情報科學(xué)與技術(shù)數(shù)字圖書館”(DLIST)在其版權(quán)政策中聲明：DLIST不對版權(quán)問題負責(zé)，責(zé)任應(yīng)由作者或作品的版權(quán)持有人承擔(dān)。圖書館在提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)時，應(yīng)盡到注意的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容應(yīng)及時移除或斷開鏈接，避免因侵權(quán)而承擔(dān)連帶責(zé)任。
2.3 開放存取期刊的知識產(chǎn)權(quán)保護
2.3.1 賦予作者不同的權(quán)利 開放存取期刊是開放存取資源建設(shè)的一個重要內(nèi)容，其版權(quán)問題主要是作者與出版者間利益的協(xié)調(diào)和平衡問題，要么作者保留版權(quán)，要么作者將版權(quán)轉(zhuǎn)移給出版者。任何一種情況，版權(quán)持有人將同意出版的作品開放存取。JISC-SURF“合伙人版權(quán)”計劃的報告提到了被確認的四種不同的開放存取期刊版權(quán)政策，分別是：署名許可、獨占許可、再使用和改變論文形式的權(quán)利限制開放存取許可、作者保留所有或大部分權(quán)利等。這是四種不同的版權(quán)實踐模式，四種不同的權(quán)利安排。Horrn E等則歸納了A、B、C、D四種新的版權(quán)模式，并對每種模式下作者、出版者和其他人的權(quán)利進行了探討。
2.3.2 推行許可協(xié)議制度 許可是開放存取發(fā)展的障礙之一，是作者、出版者、用戶三者問利益平衡的實現(xiàn)方式。由于許可的形式多樣、許可的細節(jié)材料較難發(fā)現(xiàn)和理解、對同一作品在不同的時間、地點、機構(gòu)和環(huán)境面臨不同的許可障礙等原因，許可實施起來比較困難，但它是開放存取期刊版權(quán)保護切實可行的制度。目前，國際上通用的是知識共享許可協(xié)議(Creative Commons License)。
CC協(xié)議提供作者四種許可方式：署名(Attribution)、非商業(yè)用途(Noncommercial)、禁止演繹(No Derivative Works)、相同方式共享(Share Alike)。如美國公共科學(xué)圖書館(PloS)和英國生物醫(yī)學(xué)中心(BMC)就使用了知識共享的“署名”許可協(xié)議；歐洲地球科學(xué)協(xié)會(EGU)的期刊采用的是“相同方式共享”許可協(xié)議，限制對開放存取出版物的再使用。作者可根據(jù)自己的授權(quán)意愿，進行自由組合，構(gòu)成六種CC許可協(xié)議：署名-非商業(yè)使用-禁止演繹(by-nc-nd)、署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享(by-nc-aa)、署名-非商業(yè)性使用(by-nc)、署名-禁止演繹(by-nd)、署名-相同方式共享(by-aa)、署名(by)。我國目前采用的是知識共享中國大陸版許可協(xié)議。
3 開放存取資源利用的知識產(chǎn)權(quán)保護
3.1 圖書館利用開放存取資源的知識產(chǎn)權(quán)保護
3.1.1 善于利用法律和政策為自己免責(zé) 圖書館既是開放存取資源的建設(shè)者，又是開放存取資源的使用者和服務(wù)提供者，作為后者，圖書館應(yīng)該自覺遵守有關(guān)版權(quán)的國際公約和當(dāng)?shù)氐陌鏅?quán)法律、法規(guī)，尊重版權(quán)人的權(quán)利，合法地使用開放存取資源，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。同時要善于利用政府組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)、國際組織等有關(guān)支持開放存取的政策為自己免責(zé)。
2005年1月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際發(fā)展議程中有關(guān)圖書館的原則》，規(guī)定“政府擁有著作權(quán)的所有作品都必須在公共范圍內(nèi)傳播”，“由政府基金資助研究和出版的所有作品必須在一個合理的時間范圍內(nèi)提供免費公共獲取”。
2003年12月5日IFLA管理委員會在荷蘭海牙通過《IFLA關(guān)于學(xué)術(shù)文獻與研究文獻開放存取的聲明》，要求全球各地的圖書館與信息服務(wù)網(wǎng)提供過去、現(xiàn)在及未來的學(xué)術(shù)文獻，確保這些文獻的保存，協(xié)助用戶發(fā)現(xiàn)及使用它們，并提供教育課程以幫助用戶進行終身學(xué)習(xí)。
2007年12月26日，布什總統(tǒng)簽署了《2007綜合撥款法案(H，R，2764)》，其中規(guī)定美國國家健康研究院(NIH)強制要求其資助的研究人員研究成果之后的12個月之內(nèi)，將其經(jīng)過同行評議的原稿電子版存放在美國醫(yī)學(xué)圖書館的開放存取倉儲PubMed Central中，通過網(wǎng)絡(luò)提供開放存取，便于公眾獲取利用。
《關(guān)于申請2008年度博士點基金自然科學(xué)類課題的通知》(教技發(fā)中心函[2008]16號)第十一條規(guī)定：為使博士點基金資助課題的研究成果能盡快發(fā)表和交流，獲資助課題負責(zé)人結(jié)題前，應(yīng)在“中國科技論文在線”上2－3篇(在“中國科技論文在線”上發(fā)表后，允許同時在其他刊物上發(fā)表)，并認定與其他刊物發(fā)表等同。
《中國圖書館學(xué)會關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明》中第五條提出“圖書館不為第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第三方侵權(quán)責(zé)任是指圖書館采集的知識信息制品本身存在侵權(quán)的，以及圖書館的用戶在利用圖書館資源過程中發(fā)生侵權(quán)的。
3.1.2 提醒終端用戶 由于開放存取運動的跨國界性，利用開放存取資源的用戶并非都是本地的，為了存取開放存取資源去研讀當(dāng)?shù)氐陌鏅?quán)保護的法律、法規(guī)是不現(xiàn)實的，也沒有必要。因此，為了保護開放存取資源，圖書館可在其主頁上相關(guān)的版權(quán)政策，讓用戶一目了然，知道作品保護的方式、保護的程度，從而避免侵權(quán)行為的發(fā)生。
3.1.3 幫助作者管理自己的版權(quán) 圖書館要積極宣傳開放存取理念，爭取作者的支持，幫助作者獲得更多的版權(quán)。
當(dāng)作者出版著作或時，出版者往往要求作者簽訂出版協(xié)議轉(zhuǎn)移作品的所有版權(quán)，這使得作者失去了對作品版權(quán)的控制。當(dāng)作者使用、再使用或授權(quán)其他人使用作品時，就會受到來自出版者的限制。為幫助作者管理好自己的版權(quán)，研究機構(gòu)、圖書館等通過律師等幫助作者與出版者簽訂版權(quán)補遺協(xié)議。如由12個世界級的美國研究型大學(xué)組成的聯(lián)盟――機構(gòu)合作委員會(CIC)的教務(wù)長于2006年一致簽署的出版協(xié)議聲明及補遺，就是幫助成員大學(xué)的作者保留在多種條件下共享作品的權(quán)利，包括張貼作品到機構(gòu)庫或?qū)W科庫中。
由于大多數(shù)作者并不非常了解知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)，作者版權(quán)補遺搜索引擎可以幫助作者產(chǎn)生PDF格式的版權(quán)補遺協(xié)議，附在版權(quán)協(xié)議上，確保作者保留某些權(quán)利。
關(guān)鍵詞：圖書館，知識產(chǎn)權(quán)保護
1 圖書館數(shù)字化建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題
知識產(chǎn)權(quán)是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標(biāo)記、信譽依法享有的權(quán)利。圖書館的數(shù)字化建設(shè)涉及到信息的數(shù)字化、信息傳遞及共享，在建設(shè)過程中不可避免地涉及到了知識產(chǎn)權(quán)保護的問題。免費論文。與圖書館數(shù)字化建設(shè)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)主要有著作權(quán)即版權(quán)、計算機軟件所有權(quán)和專利權(quán)。其中，版權(quán)與圖書館的數(shù)字化建設(shè)和應(yīng)用更是有著直接的關(guān)系。
1.1 作品復(fù)制中的版權(quán)問題
館藏資源的數(shù)字化是調(diào)整圖書館館藏結(jié)構(gòu)的主要方式之一，館藏資源的數(shù)字化只涉及到
館藏資源的存儲方式的改變，并沒有創(chuàng)新的成分，是一種完全復(fù)制工作。而復(fù)制是知識產(chǎn)權(quán)
中重要的一項——著作權(quán)中最重要的權(quán)利。我國著作權(quán)法對復(fù)制的定義是以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。因此，圖書館在對館藏資源進行數(shù)字化的過程中，應(yīng)當(dāng)按照復(fù)制權(quán)的有關(guān)規(guī)定，關(guān)注數(shù)字化權(quán)的歸屬、內(nèi)容、行使及限制等各方面的規(guī)定。若有不慎，就會陷入知識產(chǎn)權(quán)的爭端之中。
1.2 圖書館網(wǎng)站建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題
在圖書館數(shù)字化建設(shè)中，圖書館的網(wǎng)站有著引導(dǎo)讀者訪問和瀏覽圖書館數(shù)字化資源的作用。網(wǎng)站的網(wǎng)頁是圖書館工作人員利用計算機多媒體技術(shù)制作的作品，網(wǎng)頁的制作需要投入大量的人力、物力和財力，網(wǎng)站能為圖書館帶來社會效益和經(jīng)濟效益，所以圖書館要重視保護自己網(wǎng)站的知識產(chǎn)權(quán)，同時尊重其他網(wǎng)站的知識產(chǎn)權(quán)，不侵犯他人的合法權(quán)益。
1.3 數(shù)據(jù)庫建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題
數(shù)據(jù)庫開發(fā)是數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)的重要內(nèi)容，它主要是通過圖書館工作人員獨立開發(fā)和購買他人的數(shù)據(jù)庫來實現(xiàn)的。一般來說，我國著作權(quán)法將那些匯集有著作權(quán)材料的數(shù)據(jù)庫作為編輯作品加以保護，規(guī)定編輯作品內(nèi)編輯人享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。對于那些以事實性信息或無著作權(quán)材料匯集為特征的數(shù)據(jù)庫，主要采用反不正當(dāng)競爭法保護，由匯編者享有著作權(quán)。圖書館在數(shù)字化建設(shè)中涉及到數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)問題，主要存在于數(shù)據(jù)庫的建設(shè)和應(yīng)用過程之中。特別是在圖書館建設(shè)全文數(shù)據(jù)庫過程中，由于需要使用作品全文，因此需要獲得版權(quán)人的許可。除進人公有領(lǐng)域的作品或失去著作權(quán)保護期的作品外，在使用原文時必須獲得版權(quán)人的許可，同時對數(shù)據(jù)庫鏈接使用時，必須經(jīng)過同數(shù)據(jù)庫權(quán)利人簽訂某項合作協(xié)議，否則屬于侵權(quán)。另外，圖書館開發(fā)的數(shù)據(jù)庫也享有版權(quán)，在避免侵犯他人的數(shù)據(jù)庫版權(quán)的同時，也應(yīng)具有自我保護意識，保護圖書館自己開發(fā)的數(shù)據(jù)庫的版權(quán)。
在現(xiàn)實工作中，如果未經(jīng)版權(quán)人許可，拷貝數(shù)據(jù)庫內(nèi)容，然后用于有償?shù)那閳笞稍兎?wù)，這種行為是嚴重的侵犯版權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)的行為，在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度下是嚴格禁止的。因此，圖書館在數(shù)據(jù)庫建設(shè)和應(yīng)用中應(yīng)避免這些情況的發(fā)生。
1.4 圖書館館藏資源在網(wǎng)絡(luò)傳輸中的知識產(chǎn)權(quán)問題
圖書館數(shù)字化建設(shè)的最終目的是將數(shù)字化了的信息，通過網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)仁侄蝹鬟f給讀者。數(shù)字圖書館的最大特點在于通過網(wǎng)絡(luò)資源的共享，實現(xiàn)用戶跨越時間和空間的信息資源利用。在數(shù)字圖書館的廣闊資源空間里，用戶可以隨時隨地通過網(wǎng)絡(luò)終端對數(shù)字圖書館的數(shù)字信息資源進行瀏覽、下載、打印。而網(wǎng)絡(luò)傳輸這種已興起的傳播方式已經(jīng)引發(fā)了一系列的知識產(chǎn)權(quán)問題。著作權(quán)法已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)有了法律認定，因此圖書館能否合理、有效的規(guī)避侵犯作品作者的知識產(chǎn)權(quán)將會是圖書館數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那疤嶂弧Ｃ赓M論文。為了借助信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮這些數(shù)字作品的作用，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定，圖書館、檔案館等機構(gòu)可以通過信息網(wǎng)絡(luò)向館舍內(nèi)服務(wù)對象提供這些作品。
1.5 數(shù)字參考咨詢中的知識產(chǎn)權(quán)問題
在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)資源環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)信息資源為圖書館的參考咨詢服務(wù)提供了良好的平臺和手段。而在網(wǎng)絡(luò)參考咨詢服務(wù)中，需要對文獻內(nèi)容進行摘錄和引用，如果沒有嚴格的按照知識產(chǎn)權(quán)法的要求尊重作品作者的署名權(quán)以及其他一些權(quán)利，那么就會產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛。根據(jù)我國《專利法》及其實施條例、《計算機軟件保護條例》等知識產(chǎn)權(quán)法律文件規(guī)定，專利技術(shù)在受保護期內(nèi)，他人未經(jīng)專利權(quán)人的許可不能實施。因此圖書館在開展數(shù)字參考咨詢服務(wù)時，應(yīng)加強咨詢委托合同中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的約定，避免涉及專利侵權(quán)糾紛。
2圖書館如何在數(shù)字化建設(shè)中規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)糾紛
2.1 提高圖書館員的素質(zhì)，增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識
素質(zhì)能力是圖書館專業(yè)人員的立身之本，無論何時都應(yīng)不斷加強和提高。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，要得到知識產(chǎn)權(quán)保護并且不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，首先要轉(zhuǎn)變思想觀念，提高自身知識產(chǎn)權(quán)素質(zhì)，積極學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)制度。由于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的迅猛發(fā)展，新的法規(guī)也相繼出臺。圖書館員在運用信息咨詢系統(tǒng)發(fā)揮信息職能的同時必須增強知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，提高自己的政策認知能力及業(yè)務(wù)素質(zhì)能力，充分掌握知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)。與圖書館數(shù)字化建設(shè)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，除了要學(xué)習(xí)《著作權(quán)法》、《計算機軟件保護實施條例》等法規(guī)之外，圖書館館員還應(yīng)該在數(shù)字化建設(shè)和應(yīng)用中，通過各種網(wǎng)絡(luò)通訊方式，向讀者傳達知識產(chǎn)權(quán)保護思想，提高讀者的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，減少讀者違法傳播圖書館數(shù)字化信息造成的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，從而達到在圖書館服務(wù)范圍內(nèi)普及知識產(chǎn)權(quán)保護意識的作用。
2.2 加強圖書館網(wǎng)站數(shù)字資源的版權(quán)保護
圖書館在建設(shè)自己的館藏數(shù)字資源的同時，要通過各種手段加強數(shù)字資源的版權(quán)保護，在圖書館網(wǎng)站網(wǎng)頁中，應(yīng)該注重本館館藏數(shù)字資源的版權(quán)說明，按照知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定，預(yù)防網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源的侵權(quán)行為。圖書館應(yīng)提高館藏數(shù)字資源的自我保護意識，及時搜索、發(fā)現(xiàn)他人網(wǎng)站對本館館藏資源的非法轉(zhuǎn)載和鏈接，并運用法律手段及時制止他人通過網(wǎng)絡(luò)侵犯圖書館數(shù)字資源版權(quán)行為的發(fā)生。
2.3 恰當(dāng)利用“合理使用”原則規(guī)避數(shù)字化建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛
合理使用原則是指使用人在法律規(guī)定的條件下不必征得版權(quán)人的同意，也不必向其支付報酬，基于正當(dāng)目的而使用他人版權(quán)作品的合法行為?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點，將著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形合理延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，并規(guī)定圖書館、檔案館等機構(gòu)可以通過信息網(wǎng)絡(luò)向館舍內(nèi)服務(wù)對象提供數(shù)字化作品。這在一定程度上擴寬了圖書館數(shù)字化建設(shè)中的合理使用范圍，將成為圖書館規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的一個重要渠道。
2.4 完善版權(quán)集體管理制度
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，版權(quán)集體管理機制的健全與否將在很大程度上制約圖書館功能的發(fā)揮，因為數(shù)字化作品的公共性與外部效應(yīng)大大增強，提高了版權(quán)交易的費用。圖書館也必須判斷將要使用的作品的版權(quán)狀態(tài)，鑒別真正的版權(quán)人，并向他們?nèi)〉檬跈?quán)，這就大大地增加了圖書館的交易費用。而通過網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體管理機制，不但可以降低版權(quán)人監(jiān)督作品使用情況的難度，而且可以具有比個人更強的管理能力，并且集體管理機構(gòu)通過對不同圖書館就同一版權(quán)作品的授權(quán)申請的批量處理，可以大大降低交易的費用。
2.5 使用技術(shù)方式加強知識產(chǎn)權(quán)保護
在高科技時代，對知識產(chǎn)權(quán)進行的維權(quán)行為具有很高的技術(shù)含量。圖書館在數(shù)字化建設(shè)中為了加強知識產(chǎn)權(quán)保護，應(yīng)該對圖書館的數(shù)字化信息資源進行技術(shù)武裝，達到預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生的目的。目前比較成熟的有防火墻技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)等。
（1）防火墻技術(shù)。防火墻技術(shù)是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息安全防范措施最重要的手段。防火墻技術(shù)的工作原理是在被保護網(wǎng)絡(luò)與外部網(wǎng)絡(luò)之間設(shè)立一道屏障(即防火墻)，在此檢查進出被保護網(wǎng)絡(luò)的信息是否被準(zhǔn)許通過，或用戶的服務(wù)請求是否被允許，從而阻止非授權(quán)用戶的進入和對信息資源的非法訪問。
（2）數(shù)字水印技術(shù)。免費論文。數(shù)字水印技術(shù)是用信號處理方法在數(shù)字化的多媒體信息中嵌入隱藏的標(biāo)記，這種標(biāo)記通常是不可見的，只有通過專用的檢測器或閱讀器才能提取。使用數(shù)字水印技術(shù)將作者姓名、創(chuàng)作時間、作品使用條件和要求等權(quán)利管理信息嵌入到數(shù)字作品中，由于數(shù)字水印具有幾乎不可破譯性，因此，偷換水印、去除水印的難度很大，從而使作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟利益得到了保障。一旦該數(shù)字信息被復(fù)制，該水印會在其中央明顯地顯示版本信息，要想正常閱讀復(fù)制數(shù)字信息，用戶只能向數(shù)字圖書館的擁有者申請合法使用。
總之，在網(wǎng)絡(luò)時代，知識產(chǎn)權(quán)保護問題已成為圖書館必須直接面對的問題。圖書館的數(shù)字化建設(shè)只有關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的更新和發(fā)展，從多方面、多角度重新審視數(shù)字化資源的合理合法性，才能為圖書館館藏資源建設(shè)提供優(yōu)化的運行環(huán)境和必要的保障體系，不斷推進圖書館事業(yè)的發(fā)展。
參考文獻
[1]翟云仙.毛一國. 網(wǎng)絡(luò)傳播對圖書館信息服務(wù)的影響 四川圖書館學(xué)報，2004 (6):9-12.
[2]楊曉晴.鄧里. 高校圖書館電子信息資源合理利用中的知識產(chǎn)權(quán)保護， 宿州教育學(xué)院學(xué)報,2005 (1):116-118.
[3]吳靜珍. 淺讀數(shù)字圖書館建設(shè) 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2002 (6):24- 25
[4]歐穗東. 試論國內(nèi)外數(shù)字圖書館的發(fā)展[J] 醫(yī)學(xué)信息，2003 (3):138- 141.
[5]羅雪英. 也談數(shù)字圖書館的建設(shè)目標(biāo)[J] 現(xiàn)代情報，2002 (12):131-132
[6]張文德. 再論數(shù)字圖書館的知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J]圖書情報工作，2002 (12)
[7]劉可靜. 知識產(chǎn)權(quán)與圖書情報工作[J].圖書情報工作，2002 (12)
英國擁有2500多家出版社，2012年全球出版業(yè)前50名中，英國獨占5家，分別為 Pearson、Reed Elsevier、Informa、牛津大學(xué)出版社（OUP）和劍橋大學(xué)出版社（CUP），其總收入高達133.9億英鎊，占世界出版50強總收入的25%。創(chuàng)立于1585年的牛津大學(xué)出版社，資產(chǎn)達8.5億英鎊，其出版的276種期刊涵蓋了社會科學(xué)42種、人文科學(xué)62種和法律學(xué)29種等眾多門類；②創(chuàng)立于1584年的劍橋大學(xué)出版社，資產(chǎn)達3億英鎊，出版人文社科期刊130種以上。一些商業(yè)出版社也頗具實力，例如Bloomsbury，出版了哈利?波特系列叢書。Thames and Hudson，主要出版藝術(shù)圖書。Faber，主要出版詩歌和文學(xué)類圖書。
英國學(xué)術(shù)出版業(yè)的特征
1.市場化經(jīng)營是學(xué)術(shù)出版繁榮的基礎(chǔ)
英國出版業(yè)由市場主導(dǎo)，商業(yè)驅(qū)動，學(xué)術(shù)出版的發(fā)展取決于學(xué)術(shù)研究市場及教育市場的需要。在市場競爭機制下，英國的學(xué)術(shù)出版業(yè)呈現(xiàn)出向大型出版企業(yè)集中發(fā)展的大趨勢。英國出版企業(yè)通過并購與出售，出版公司在市場、知識產(chǎn)權(quán)、資源、財力等方面實現(xiàn)互補，獲得更強的競爭力。同時，英國出版業(yè)又呈現(xiàn)出專業(yè)化特征。企業(yè)在快速擴張中往往會出現(xiàn)資金困難、協(xié)調(diào)繁冗、專業(yè)特色淡化等問題。實力不夠的出版公司會將非核心業(yè)務(wù)剝離出去，從而專注于核心競爭力。這種基于市場的自由競爭，使得一些小型特色出版企業(yè)也能占有一席之地。例如，英國一家小型出版社――牛津獅子出版社（Oxford Lion Publishing）就以出版基督教方面的圖書見長。
即使是成功的大型出版集團，在業(yè)務(wù)上也不是平行地發(fā)展各個出版領(lǐng)域，而是堅持走專業(yè)化的道路。例如，世界最大的出版商培生公司（Pearson）就放棄了商業(yè)性書籍的出版，專攻其市場份額最大、盈利空間最大的教育和職業(yè)培訓(xùn)類出版物。2012年培生集團年銷售收入超過61億美元，利潤額9.36億美元，其中僅教育出版銷售收入就超過46億美元，占集團銷售總額的70%以上，利潤貢獻率高達84%，是整個集團發(fā)展的核心業(yè)務(wù)和重中之重。③因此，英國的出版業(yè)發(fā)展越來越細分化，大型、中型、小型出版企業(yè)共存，呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的局面。
2.版權(quán)保護是出版產(chǎn)業(yè)繁榮的核心
在英國，由于出版自由，任何人或組織都可以辦出版社，因而競爭十分激烈。英國建立了完善的版權(quán)保護法律體系，以保護市場秩序。英國于1709年通過《安娜法》，成為第一個擁有版權(quán)法的國家。
近年來，英國出版業(yè)繁榮使其加速出版交易的國際化，并以版權(quán)貿(mào)易影響著世界出版格局。英國的版權(quán)交易有兩種形式，一種是版權(quán)出售，另一種是許可。出版商可以選擇一次性向作者購買版權(quán)的方式出版圖書，也可以以獲得版權(quán)機構(gòu)授權(quán)的方式出版圖書。據(jù)統(tǒng)計，英國出版商超過50%的收入來源于國際市場。
2012年，英國國內(nèi)圖書銷售18億英鎊，出口圖書銷售就達到12億英鎊，約占2/3。英國翻譯編輯著作銷售額達4300萬英鎊，翻譯許可收入達2900萬英鎊，作家的翻譯許可收入達7600萬英鎊。出版商電子許可權(quán)收入3100萬英鎊。授權(quán)許可收入也在大幅上升，尤其在教育產(chǎn)業(yè)更是如此。④英國大的出版商在世界范圍內(nèi)都有聯(lián)網(wǎng)的公司代表處和機構(gòu)，他們雇用當(dāng)?shù)貑T工，參與當(dāng)?shù)厥袌鲩_發(fā)，樹立并保護自己的品牌。
3.同行評議制度是學(xué)術(shù)質(zhì)量的保障
同行評議制度是英國所有學(xué)術(shù)出版機構(gòu)普遍遵循的業(yè)內(nèi)規(guī)則，這為學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)聲譽提供了保障。英國出版社對接納刊物有一套嚴格的制度，刊物的學(xué)術(shù)影響力和商業(yè)價值是其考慮的兩個重要因素，影響因子是其主要標(biāo)準(zhǔn)。英國最早的刊物《皇家學(xué)會哲學(xué)匯刊》，從創(chuàng)刊之始就實行同行行評制度。同行評議在制度層面上保證了稿件的質(zhì)量，最大程度地避免了學(xué)界之間人際關(guān)系的干擾，能夠比較客觀地評價學(xué)術(shù)文章的水平，目前這一機制已歷經(jīng)300多年，成為全球?qū)W術(shù)期刊刊發(fā)論文的重要機制。
據(jù)了解，英國的學(xué)術(shù)圖書出版前，都要經(jīng)過同行評審，即組來的書稿或作者主動投寄的書稿，經(jīng)過編輯初審后，再送給同專業(yè)或同領(lǐng)域兩名及以上的資深學(xué)者匿名評審，參考評審專家的意見，綜合以上意見后才決定是否出版。一部書稿至少要經(jīng)過2到3名同行專家的評審認可，如果評審專家意見分歧較大，需要請更多的專家評審，最多時可達10名。在英國，一般認為專家有對同行學(xué)者的作品進行評審的義務(wù)，出版社不必付昂貴的評審費，以贈書、贈刊等條件表示酬謝，或象征性地付少許評審費。期刊論文的評審一般由行業(yè)協(xié)會或期刊編委會負責(zé)。
英國學(xué)術(shù)出版業(yè)繁榮的啟示
1.加快學(xué)術(shù)出版市場化機制建設(shè)，增強企業(yè)市場營銷能力
[論文提要] 會計信息失真是目前會計學(xué)界討論的熱點，也是當(dāng)前經(jīng)濟和社會中一個突出問題，本文從公司治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部控制制度松懈，會計人員整體素質(zhì)低下，社會監(jiān)督體系不完善等方面闡述了非法會計信息失真產(chǎn)生的原因，從會計理論和會計方法、會計準(zhǔn)則和會計制度以及會計環(huán)境方面分析了合法會計信息失真的成因，在此基礎(chǔ)上提出了從健全法制、強化管理、完善監(jiān)督、加強會計準(zhǔn)則和制度的制訂等方面來防范會計信息失真。
[關(guān)鍵詞] 會計信息 失真 成因 對策
：5000多字 有參考文獻 200元
備注:此文版權(quán)歸本站所有；。
論文關(guān)鍵詞：字體 字體工具 字庫 字庫軟件 外觀設(shè)計
字體設(shè)計是人類生產(chǎn)與實踐的產(chǎn)物，隨著人類文明的發(fā)展而逐步成熟。2011年“方正訴寶潔倩體字”一案以及一系列有關(guān)字體字形的案件引起了我國知識產(chǎn)權(quán)理論界及相關(guān)行業(yè)廣泛關(guān)注。學(xué)界圍繞字體、單字、字庫、字庫軟件的性質(zhì)和權(quán)利等問題認識不一，不同觀點甚至對立，實務(wù)界也出現(xiàn)了結(jié)果完全不同的判決。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，字體本身的知識產(chǎn)權(quán)保護存在無法可依的情況，這既不利于字體行業(yè)的生存發(fā)展，也不利于字體字形糾紛的解決，本文從字體等相關(guān)概念的本質(zhì)入手，探討字體保護的最佳模式。
一、字體及相關(guān)概念的梳理
漢字是由橫、豎、撇、捺、點等筆畫組合而成的結(jié)構(gòu)固定并表義的文字。中國的漢字字體設(shè)計，是中華五千年文明的見證者和記錄者，是中華文明最偉大、也是最杰出的結(jié)晶。本文先從字體相關(guān)概念著手，厘清相關(guān)法律關(guān)系。
（一）字體
字體是從形體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)對文字符號系統(tǒng)所做的類型概括，通常一種字體具有統(tǒng)一的風(fēng)格、規(guī)格等共同標(biāo)準(zhǔn)。一般意義上的字體是在書寫漢字時保證字的根本結(jié)構(gòu)、筆畫形態(tài)不變的情況下，對筆畫的粗細、弧度、局部結(jié)構(gòu)、搭配、比例等方面進行的創(chuàng)作，當(dāng)該種改變形成一定規(guī)律或規(guī)則并運用到其他漢字書寫中，使得書寫出的漢字都具備了一種統(tǒng)一的風(fēng)格，這種具備統(tǒng)一風(fēng)格的書寫規(guī)則、書寫樣式就是字體。在現(xiàn)代語境下，字體與字型可同義替換，即字型是一系列具有統(tǒng)一規(guī)格和風(fēng)格的字的總稱，程式化、標(biāo)準(zhǔn)化是其根本特征。
（二）字體工具
實現(xiàn)字體的工具是字體工具，如字帖、鉛字、字體軟件等，這些都是實現(xiàn)字與字體結(jié)合的工具，只是隨著年代和科技的發(fā)展而變得更簡捷和功能更強大應(yīng)用更方便。為應(yīng)用于現(xiàn)代技術(shù)的工業(yè)使用，字庫以字庫軟件的形式常常出現(xiàn)，字庫軟件是最常見的應(yīng)用字體的方式。
（三）字庫
通過字體工具的運用字體實現(xiàn)的結(jié)果是產(chǎn)生帶有某種字體的文字，為了適應(yīng)字體使用者的需求，字體研發(fā)最終將覆蓋全部漢字，即形成數(shù)量眾多的統(tǒng)一風(fēng)格的字的集合——字庫。字庫是某種印刷字體之規(guī)模化數(shù)量的單字及字符等按照國家標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性集合。豐字庫是字的集合，是眾多帶有該風(fēng)格的單字的數(shù)據(jù)庫。一本字帖、大量鉛字、擁有大量字的字庫軟件是字庫的不同表現(xiàn)形式。
（四）單字
單字是呈現(xiàn)特定字體的少量個數(shù)的字庫中的個體。單字必是字體的體現(xiàn)，如“飄柔”二字是使用了“倩體字”的兩個單字。
二、字體保護的利益衡量
有觀點認為即使設(shè)計的字體有一定的美感也不該將其歸為私有，否則會導(dǎo)致人們交流的困難和產(chǎn)生壟斷的后果，此種觀點不免偏頗。首先，社會發(fā)展的一個重要體現(xiàn)是人們可選擇的資源多元化，字體以及字體的繁榮是符合社會發(fā)展規(guī)律的，字體是具有其藝術(shù)的創(chuàng)造性和進步性意義的，是人類科技進步技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，它體現(xiàn)了可選擇性的多元。其次，從鼓勵發(fā)展獎勵創(chuàng)新來說，對新的字體的保護就是對創(chuàng)作者的激勵，也是價值認同的回報。開發(fā)一款漢字字體，從設(shè)計、制作到完成是非常浩大的工程。一種能用于計算機的字體的誕生，在設(shè)計之初，要由專業(yè)的字體設(shè)計師依字型創(chuàng)意的漢字風(fēng)格、筆形特點和結(jié)構(gòu)特點，在不小于1英寸的正方形格內(nèi)書寫或描繪出視覺效果良好的漢字字型。這些制作過程均凝聚了作者的獨創(chuàng)性，應(yīng)獲得尊重和保護。字體行業(yè)如今面臨盜版猖獗的肆虐，法律的保護可謂是該行業(yè)的救命稻草。最后，對字體的保護雖會造成某些新字體的一定時間的非免費使用，但遠遠不會導(dǎo)致妨礙人與人交流的問題，因為有大量公有領(lǐng)域的字體可供選擇。
三、字體保護模式的探討和構(gòu)建
（一）國外經(jīng)驗之借鑒
《字體保護及國際備案的維也納協(xié)議》是目前有關(guān)字體保護的唯一國際協(xié)議。該協(xié)議第7條規(guī)定，字體受到保護的條件是具有新穎性，或具有原創(chuàng)性，或同時具有新穎性和原創(chuàng)性。字體的新穎性和原創(chuàng)性，由其風(fēng)格和整體外觀決定，如果需要應(yīng)考慮相應(yīng)專業(yè)的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！稓W共體外觀設(shè)計專利條例》是以德國外觀設(shè)計專利法為藍本設(shè)計的，其保護對象是“產(chǎn)品”。雖然其中明確規(guī)定包括“印刷字體”。該條例第3條規(guī)定，本條例中的“產(chǎn)品”指所有工業(yè)或手工制品，包括可組裝進復(fù)雜產(chǎn)品的部件，以及包裝、裝潢、圖形標(biāo)記和印刷字體，但是不包括計算機軟件。英國雖然在其版權(quán)法中規(guī)定了對字體的保護，但受其影響，也采用工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護路徑。可見字體外觀設(shè)計保護是有其合理之處的。
（二）版權(quán)保護的弊端
1.獨創(chuàng)性難以判斷
版權(quán)法保護的客體必須是作品，作品必須具有獨創(chuàng)性，即要求作品是獨立創(chuàng)造的，且要求作品應(yīng)具備一定的創(chuàng)造性。而由于字體創(chuàng)作空間有限，其創(chuàng)造性原本就極低，當(dāng)單字的筆畫少又簡單時更難以判斷其是否具備創(chuàng)造性。
2.版權(quán)法保護模式阻礙字體的合理利用
由于版權(quán)與人格聯(lián)系最為緊密，所以對于版權(quán)的保護是最為偏向作者利益和意志的，作者對于其作品享有很高的控制權(quán)，出去發(fā)行權(quán)外，基本沒有權(quán)利用盡的情況。這意味著即使該作品的載體物銷售出去了，其他人也不能隨意使用支配該作品。而字體由于可創(chuàng)作空間小，所以其體現(xiàn)的作者個性也低，與作者聯(lián)系并不十分緊密，若還是給予其高保護就會有權(quán)利義務(wù)不平衡的問題，且這一點與字體幫助文字傳播的功能使命相沖突，將會導(dǎo)致字體的功能實現(xiàn)不暢，使得使用人義務(wù)過重。正如方正訴寶潔一案中，廣告公司NICE公司已經(jīng)購買方正公司“倩體字”的正版軟件并使用，可廣告主寶潔公司傳播使用了“倩體字”的商標(biāo)和產(chǎn)品包裝仍需要支付“倩體字”的使用費，這無疑就附加給了寶潔公司審查由廣告商提供的廣告的義務(wù)，這是不合理的。
其次版權(quán)是自作品創(chuàng)作完成時自動產(chǎn)生，雖我國有版權(quán)登記制度但該制度由于并非強制制度所以難以起到版權(quán)公示的作用。而字體是與人們息息相關(guān)的，沒有宣示公告的字體很可能會被無意地侵犯，為了不侵犯版權(quán)人的權(quán)利，勢必會影響字體利用的效率。
3.法保護模式許多法律認定的難題
使用字體的漢字是可以受版權(quán)法保護的，只需滿足獨創(chuàng)性的要求。可是現(xiàn)實社會中對于某種字體的使用是復(fù)雜的，可以單獨只使用一個單字，也可以是詞組，還可以使用更多個數(shù)的字，對于使用字的個數(shù)沒有限制，只使用一個字也是使用了該字體的行為。這些字是否具備獨創(chuàng)性就將面臨無數(shù)次的審查和判定，學(xué)界對于單字有無版權(quán)爭論不休，觀點爭鋒相對難以統(tǒng)一，有些學(xué)者認為筆畫簡單的單字不具有版權(quán)，而筆畫較多的才具有；有的學(xué)者認為單字只要具備獨創(chuàng)性就是享有版權(quán)，不論筆畫簡單與否，因為對于有的字體可能沒有而對于有的字體又可能有；還有些學(xué)者從根本否認使用字體的漢字的版權(quán)，認為不符合獨創(chuàng)性的要求；另外有學(xué)者質(zhì)疑即使認為某單字具有獨創(chuàng)性但如何在法庭上舉證他人侵犯其版權(quán)，相似度如何判斷。不難看出以上許多界定有模棱兩可之處，不同人，不同法官可能會產(chǎn)生許多差異，不利于審判的標(biāo)準(zhǔn)化。
（三）外觀設(shè)計保護的優(yōu)勢
1.字體與外觀設(shè)計內(nèi)涵相似
在工業(yè)產(chǎn)權(quán)中，外觀設(shè)計與字體內(nèi)涵最為相似，也是最有借鑒意義的。外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合作出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。從概念可看出離開“產(chǎn)品”和“設(shè)計”的任何一方，都不能構(gòu)成外觀設(shè)計專利。外觀設(shè)計不是技術(shù)思想方面的創(chuàng)造而屬于審美思想方面的創(chuàng)造，最求審美的效果，這一點與字體不謀而合。字體所追求的本質(zhì)不是創(chuàng)造新的字的作品，而是美化現(xiàn)有的字，使文字除了主要傳達出其思想涵義之外還能給人帶來一種和諧的審美感受。在沒有字體時，字也是存在的，字體只是給字穿上了不同風(fēng)格的外衣，就如同產(chǎn)品的包裝一般，起到的是裝飾美化的作用。這樣的意義之下，若采取版權(quán)法的高水平保護，不符合作品獨創(chuàng)性的最低要求。但是字體又確是人類的智力勞動成果應(yīng)受保護，所以可以考慮借鑒外觀設(shè)計的保護模式。但漢字不是產(chǎn)品，所以不可以直接適用外觀設(shè)計制度，有些問題還需要再創(chuàng)造新的制度。
2.外觀設(shè)計保護模式減少字體利用的阻礙
字體若采用外觀設(shè)計保護模式就應(yīng)該遵循“權(quán)利用盡”原則，即專利權(quán)人制造、進口或者經(jīng)專利權(quán)人許可制造、進口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。又稱專利權(quán)窮竭，其含義是指對于專利權(quán)人許可或以其他方式合法投入市場的專利產(chǎn)品或者與依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，他人在購買之后無須經(jīng)過專利權(quán)人許可，就可以使用、許諾銷售、銷售。2008年《專利法》修改后明確規(guī)定了進口他人售出了專利產(chǎn)品也不侵犯他人專利權(quán)。專利法作出上述規(guī)定是為了符合專利法的立法目的即便利技術(shù)的流通和創(chuàng)新，減少傳播中的阻礙。這點符合字體在利用傳播上的實際需要，就可以解決如NICE公司購買了方正公司“倩體字”軟件后的使用問題。
3.外觀設(shè)計保護模式節(jié)約司法認定成本
專利法上專利權(quán)是國家審核授予的，所以若采用外觀設(shè)計模式，字體若要受到保護就必須向有關(guān)機關(guān)申請其權(quán)利，得到批準(zhǔn)才能獲得權(quán)利。這樣就在權(quán)利產(chǎn)生的階段就嚴格審查其字體是否具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性等要素，并且這樣由同一機關(guān)用同一標(biāo)準(zhǔn)來進行評判得到的結(jié)果唯一，法院審理也有據(jù)可依，不必再行審查。
4.商業(yè)模式更易于操作
版權(quán)保護下的商業(yè)模式是事后計算和支付對價，以使用字庫軟件為例，是以使用者使用了多少個字庫里的字來計算使用費的；而外觀設(shè)計保護模式之下，字體外觀設(shè)計是通過許可的方式實施的，也就是除此之外，比起版權(quán)的保護，若采用外觀設(shè)計保護字體可以縮短該字體私有的時間，讓它盡快進入公有領(lǐng)域。
論文摘要 電子信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為戲仿提供了極大便利，同時也使得戲仿作品容易觸犯法律的邊界。美國通過一系列經(jīng)典判例創(chuàng)立了合理使用制度，總結(jié)出劃定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，為我國對戲仿作品的保護與限制提供了借鑒。但是由于我國社會經(jīng)濟的發(fā)展的特殊性，又必須對合理使用制度的標(biāo)準(zhǔn)進行重新考量，以更好地為戲仿作品的保護提供制度支持。
論文關(guān)鍵詞 戲仿作品 合理使用制度 合理使用標(biāo)準(zhǔn) 利益平衡
戲仿，又稱滑稽模仿，是指根據(jù)原作品的某些特征而創(chuàng)作出的，對原作進行批評、諷刺，以達到幽默或者滑稽效果的作品。如 電影《甲方乙方》中戲仿了一些革命電影中的情節(jié)，如“我為黨國立過功”、“打死我也不說”等。直到2006年網(wǎng)友胡歌的一個視頻短片《一個饅頭引發(fā)的血案》（以下稱《饅頭》），根據(jù)陳凱歌耗資兩億的巨作《無極》和央視的欄目《中國法制報道》，而創(chuàng)作出20分鐘左右的視頻短片，掀起了戲仿作品是否為合理使用的討論。筆者將以此次爭論為基點，結(jié)合美國的合理使用制度，從而探討戲仿作品的認定標(biāo)準(zhǔn)的合理化問題。
一、利益平衡理論——合理使用制度理論基礎(chǔ)
利益平衡理論原則被認為是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法基本精神。著作權(quán)法制度設(shè)計的初衷，就要求著作權(quán)法即要保護作者的創(chuàng)作激情，另一方面又要適當(dāng)?shù)南拗浦鳈?quán)，避免因壟斷而導(dǎo)致阻礙社會對作品的合理需求。具體到戲仿作品，其創(chuàng)作必然要引用已有作品，并對其批評、諷刺或評論。而引用在著作權(quán)法的當(dāng)中，存在著兩個極端，一個是完全引用已有作品的侵權(quán)行為，另一個是未引用，或者少量引用原作品的合法行為。大部分情形則是在部分引用的灰色地帶，如何在這個灰色地帶中劃定一個標(biāo)準(zhǔn)或者界限，不是一個是非的問題，而是一個程度的考量，來獲取這種利益平衡。要實現(xiàn)這一利益的平衡，包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家都規(guī)定了對著作權(quán)的限制和例外。我國《著作權(quán)法》中第22條規(guī)定了12種合理使用的方式，如為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品等。英國的版權(quán)法中的“合理處置”僅限于法律規(guī)定的特定的事例。具體來說，第29條和第30條規(guī)定了，包括為了研究和個人學(xué)習(xí)的目的，為了批評和評論的目的，以及為了報道時事新聞的目的這三種合理處置的情形。 但是這兩種合法的引用均是采用列舉式的方法進行規(guī)制，戲仿這種手段并不在其中，因此不能援引這個條款進行抗辯。
合理使用制度為戲仿作品提供了合理性支持。最早可以追溯到蓋爾斯訴威爾科克斯案中，英國法官提出了“合理節(jié)略”原則，并指出節(jié)略的合理性在于，允許此節(jié)略、使用會具有創(chuàng)新、學(xué)習(xí)和評論的意義?！痹诿绹?，合理使用制度也通過一系列判例逐漸形成，直到《著作權(quán)法》對其做出了系統(tǒng)的闡述，這一制度進入了相對成熟的階段。
隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，獲得戲仿的原材料已經(jīng)成為一種低成本的行為，隨之而來的對原作品的保護難度也逐漸加大。因此必須嚴格劃定戲仿作品合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，界定合法與侵權(quán)的界限，才能實現(xiàn)這一平衡。
二、美國戲仿作品合理使用制度的演變
合理使用制度為美國版權(quán)法所獨有，合理使用是指，被告雖然未經(jīng)授權(quán)而部分或全部使用了他人享有版權(quán)的作品，但由于一些特殊原因而不屬于侵權(quán)。美國版權(quán)法中的合理使用是從判例中逐漸確定下來的。第二巡回上訴法院在1986年的一個判決中追溯說：我們現(xiàn)在所知的“合理使用”深深根植于早期英國普通法，在那里這一辯解稱為“節(jié)略”……依據(jù)早期理論，法院認為，當(dāng)?shù)诙€作者以創(chuàng)造性的新方式使用他人受保護的表達時，其結(jié)果是學(xué)術(shù)的進步而非剝奪第一個作者。
合理使用判定的依據(jù)逐漸形成現(xiàn)在美國版權(quán)法107條，關(guān)于判定合理使用應(yīng)當(dāng)考慮的四個要素。
第一，使用的目的和特點，包括該使用是否具有商業(yè)的特性，或者是否為了非營利性的教育目的。依據(jù)使用的目的的判定是否合理，尤其是允許以非商業(yè)性的目的使用享有版權(quán)的作品，一直是合理使用的基點之一。第107條第1款已列舉了可以認為是合理使用的目的，如為了評論、批評、教學(xué)、研究等等。 當(dāng)然即使是非商業(yè)性的使用，這也只是判定合理使用的其中一個要素，還應(yīng)綜合其他要素綜合考察，進而判斷出是否為合理使用。 第二，享有版權(quán)作品的特性。關(guān)于這一點，主要有兩個問題。第一個問題，戲仿作品是事實性還是虛構(gòu)性的。一般來說，如果原告的作品是事實性的，如新聞、歷史、觀點綜述等，被告的引用、釋義，甚至是大量的引用或解說，都可能是合理使用。但是如果原告的作品是虛構(gòu)性的，如小說，被告的引用或釋義構(gòu)成侵權(quán)的可能性較大。在這里，法律對于虛構(gòu)性作品的保護范圍要大于對事實性的作品的保護，其原因是鼓勵作者的創(chuàng)造性勞動，同時也鼓勵事實的傳播。
第二個問題，相關(guān)的作品是否發(fā)表。作品的發(fā)表是作者將作品公布于眾的行為，作品的誕生即意味著作者權(quán)利的開始。有學(xué)者指出，盡管著作權(quán)與作品創(chuàng)作完成同時產(chǎn)生，但只有作品發(fā)表，著作財產(chǎn)權(quán)才能得以形式和實現(xiàn)；同時，只有已發(fā)表的作品，才產(chǎn)生關(guān)于作品利用的法定許可和合理使用問題。 針對這一點，美國法院在“哈勃”案中認為，作品是否發(fā)表是考慮作品特性的一個關(guān)鍵因素。第二巡回上訴法院認為，未發(fā)表作品通?？梢垣@得完整的保護，他人不得復(fù)制任何受保護的表達。但是將作品是否發(fā)表視為作品的重要特征，認定他人不得復(fù)制、使用未發(fā)表作品中的表達，偏離了合理使用的軌道。因此1992年美國修訂版權(quán)法時在107條的最后加上一句話：“作品尚未發(fā)表的事實，其本身不妨礙合理使用的認定，只要相關(guān)的認定是基于上述的所有要素而做出?！?/p>
第三，與享有版權(quán)作品的整體相比，使用的數(shù)量和質(zhì)量。這里的使用數(shù)量和質(zhì)量是就原告作品而言的，而非被告。從數(shù)量的角度來說，如果被告從原告作品中復(fù)制得多，有可能不構(gòu)成合理使用。如果復(fù)制的少，則有可能構(gòu)成合理使用。從質(zhì)量的角度來說，即時被告從原告的作品那里復(fù)制了很少的一部分，但卻是原作中最重要的精華部分，則有可能不構(gòu)成合理使用。
第四，對于享有版權(quán)作品的潛在市場價值來說，使用所具有的影響。這是指對作品“潛在”市場的影響，是否有可能，而不是已經(jīng)損害了原作的市場和價值。
但是，平衡原則是合理使用的理論基礎(chǔ)，四個要素僅僅是平衡原則的量化指標(biāo)，因此在使用四個要素時，要充分考慮平衡使用這個理論前提。
三、新形勢下對戲仿作品合理使用標(biāo)準(zhǔn)的再考量
首先，對戲仿作品的合理使用界定應(yīng)當(dāng)比一般作品更寬一些。由于戲仿作品必須引用對于受眾來說較為熟悉的作品才能喚起共鳴，以達到戲仿的效果。這就意味著，包括戲仿在內(nèi)，不同類型的作品有不同的具體的“合理使用”標(biāo)準(zhǔn)，不宜統(tǒng)一采取數(shù)量或者比例規(guī)則。如對一些經(jīng)典作品的核心的部分引用或者對于短小的詩歌的全文引用，經(jīng)典作品的核心部分是作品的精髓，即使很小一部分，也可能構(gòu)成侵權(quán)；相反，即使對一首詩歌的全文引用，如只是在戲仿作品中起到輔助作用，那也應(yīng)當(dāng)認定為合理使用。
其次，區(qū)分戲仿作品是否有獨立性，是否對原作品有替代性。低水平的戲仿僅是依賴于原作品的精華部分，由于其獨特性而奪走原作品的潛在受眾，這樣僅能視為原作的改編作品，不能認定為合理使用。如果戲仿作品僅是使用原作的一些要素，通過重新創(chuàng)作，不同于原作的，則應(yīng)當(dāng)成為新作品。如《饅頭》，雖然在作品中大量使用電影《無極》的視頻片段，所占比例較高，但所使用的視頻材料僅僅是作者表達自己新的思想的元素符號，通過組合和創(chuàng)作，與原作的表達截然不同，滿足了不同受眾的需求，因而構(gòu)成合理使用。
第三，判定是否合理使用，不應(yīng)僅僅對戲仿者是否營利作為標(biāo)準(zhǔn)。認定戲仿作品的商業(yè)性質(zhì)，不能僅僅以作者沒有貨幣化收入，或者有直接營利為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)看到由于戲仿給原作品作者帶來的潛在受眾減少的損失和由于擴大知名度而帶來的其他廣告效應(yīng)。例如《饅頭》作者雖沒有直接的貨幣收入，但也因此獲得眾多公司高薪聘請。這也引發(fā)市場上出現(xiàn)一些專門的雇傭，通過援引合理使用制度來逃避對原作侵權(quán)的制裁，獲得非法利益。最終的結(jié)果就是作者在創(chuàng)造作品時都有這樣的顧慮，更加愿意去采用“搭便車”的方式去降低創(chuàng)作的成本，并且懼怕他人通過“戲仿”來使得自己的辛勤汗水付之東流。最終會導(dǎo)致整個知識產(chǎn)權(quán)市場的失靈。
第四，替代性不能簡單等同于被戲仿作品受眾的此消彼長。盡管戲仿作品通過對原作品的模仿會帶走一部分受眾，但是基于受眾的理性和整個市場的平衡來說，受眾的減少不能簡單認定為替代性或者減少原作的潛在受眾。假定市場受眾是理性的，他們在看到戲仿作品后會對原作品有一個更為清醒的認識，或由于原作的某些缺點而不去在原作品上進行消費。如《無極》的觀眾，在看到《饅頭》中胡歌對其故弄玄虛、故作高深的批評而不去欣賞電影《無極》，但是這是觀眾通過理性的判斷對影視市場做出的一個選擇。市場經(jīng)濟不會也沒有理由保護市場的淘汰者。另一方面，即使受眾不去觀賞《無極》，也不必然都去觀賞《饅頭》，其中不存在必然的因果聯(lián)系。這就意味著兩個之間沒有替代性。
四、關(guān)于合理使用同言論自由的沖突
【關(guān)鍵詞】信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)
Abstract:Thenetworkwiththedevelopmentofscienceandtechnology,modernizingITismoreandmoreadvanced,thewholeworldinformationizetidehasbroughtforwardnewchallengestonowavailableintellectualpropertyrightslegalsystem,lowerintellectualpropertyrightsofnetworkproblemhasalreadybecomeeverycountryinformationizeoneofcoreprobleminprocess.Intellectualpropertyrightshasthenewcharacteristicundernetworkenvironment,intheInternettechnologybringingdevelopandSaturnianenormousatthesametime,todevelopandSaturnianenormousatthesametimesocietycultureandeconomicgrowth,upperprotectionoftheintellectualpropertyrightshasbroughtaboutenormouschallengealsofortraditionsignificance.Exclusiveinformationlegalprotectionwaitsforalotofnewproblemstowillurgeintellectualpropertyrightslegalprotectionamarriagepartnertoprotectwitharchitecturaladjustmentoflaw.
Keywords:ITnetworkenvironmentintellectualpropertyrights
1、基本概論
1.1知識產(chǎn)權(quán)的概念
公民或法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的知識產(chǎn)品所享有的專有權(quán)利，又稱為“智力成果權(quán)”、“無形財產(chǎn)權(quán)”，主要包括發(fā)明專利、商標(biāo)以及工業(yè)品外觀設(shè)計等方面組成的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和自然科學(xué)、社會科學(xué)以及文學(xué)、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品組成的版權(quán)（著作權(quán)）兩部分。
知識產(chǎn)權(quán)是一種無形產(chǎn)權(quán)，它是指智力創(chuàng)造性勞動取得的成果，并且是由智力勞動者對其成果依法享有的一種權(quán)利。
這種權(quán)利被稱為人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，也稱之為精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利。所謂人身權(quán)利，是指權(quán)利同取得智力成果的人的人身不可分離，是人身關(guān)系在法律上的反映。例如，作者在其作品上署名的權(quán)利，或?qū)ζ渥髌返陌l(fā)表權(quán)、修改權(quán)等等，即為精神權(quán)利；所謂財產(chǎn)權(quán)是指智力成果被法律承認以后，權(quán)利人可利用這些智力成果取得報酬或者得到獎勵的權(quán)利，這種權(quán)利也稱之為經(jīng)濟權(quán)利。
知識產(chǎn)權(quán)的對象是人的心智，人的智力的創(chuàng)造，屬于“智力成果權(quán)”，它是指在科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)領(lǐng)域從事一切智力活動而創(chuàng)造的精神財富依法所享有的權(quán)利。
1.2信息技術(shù)的概念
信息技術(shù)是指有關(guān)信息的收集、識別、提取、變換、存貯、傳遞、處理、檢索、檢測、分析和利用等的技術(shù)。凡涉及到這些過程和技術(shù)的工作部門都可稱作信息部門。
信息技術(shù)能夠延長或擴展人的信息功能。信息技術(shù)可能是機械的，也可能是激光的；可能是電子的，也可能是生物的。信息技術(shù)主要包括傳感技術(shù)，通信技術(shù)，計算機技術(shù)和縮微技術(shù)等。
傳感技術(shù)的任務(wù)是延長人的感覺器官收集信息的功能；通信技術(shù)的任務(wù)是延長人的神經(jīng)系統(tǒng)傳遞信息的功能；計算機技術(shù)則是延長人的思維器官處理信息和決策的功能，縮微技術(shù)是延長人的記憶器官存貯信息的功能。當(dāng)然，這種劃分只是相對的、大致的，沒有截然的界限。如傳感系統(tǒng)里也有信息的處理和收集，而計算機系統(tǒng)里既有信息傳遞，也有信息收集的問題。
2、知識產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容
2.1知識產(chǎn)權(quán)的特征
知識產(chǎn)權(quán)的特征概括起來有以下幾個方面：
（1）無形財產(chǎn)權(quán)。
（2）確認或授予必須經(jīng)過國家專門立法直接規(guī)定。
（3）雙重性：既有某種人身權(quán)（如簽名權(quán)）的性質(zhì)，又包含財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。但商標(biāo)權(quán)是一個例外，它只保護財產(chǎn)權(quán)，不保護人身權(quán)。
（4）專有性：知識產(chǎn)權(quán)為權(quán)利主體所專有。權(quán)利人以外的任何人，未經(jīng)權(quán)利人的同意或者法律的特別規(guī)定，都不能享有或者使用這種權(quán)利。
（5）地域性：某一國法律所確認和保護的知識產(chǎn)權(quán)，只在該國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生法律效力。
（6）時間性：法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護規(guī)定一定的保護期限，知識產(chǎn)權(quán)在法定期限內(nèi)有效。
2.2分類
從權(quán)利的內(nèi)容上看，知識產(chǎn)權(quán)包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)中的人身權(quán)是與智力活動成果創(chuàng)造人的人身不可分離的專屬權(quán)，比如：署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)等；知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)則是指享有知識產(chǎn)權(quán)的人基于這種智力活動成果而享有的獲得報酬或其他物質(zhì)利益的權(quán)利。按照智力活動成果的不同，知識產(chǎn)權(quán)可以分為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)等。對于上述知識產(chǎn)權(quán)，我國《民法通則》第五章第三節(jié)作了明確規(guī)定。
3、目前知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題
（1）保護知識產(chǎn)權(quán)的觀念落后。中國很多科技工作者仍然“重成果，輕專利”，很多企業(yè)對商標(biāo)的保護意識不強。保護知識產(chǎn)權(quán)的觀念落后，一方面表現(xiàn)為不重視保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，另一方面表現(xiàn)為不尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。
（2）中國專利審查周期長，專利司法與行政執(zhí)法不嚴格。對專利保護力度不夠，已嚴重影響了中國軟件行業(yè)的發(fā)展。
（3）知識產(chǎn)權(quán)方面的法律制度不完善，有許多問題需進一步深入研究。
（4）中國企業(yè)掌握和運用知識產(chǎn)權(quán)進行科技創(chuàng)新的能力與水平不高。
（5）在技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)方面投入太低。中國的研發(fā)經(jīng)費支出額不及美國的三十分之一、約為日本的十八分之一，遠遠低于發(fā)達國家。
4、信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)問題
網(wǎng)絡(luò)革命加速了信息的流通，充分實現(xiàn)了信息資源共享，促進了科學(xué)文化的傳播交流?，F(xiàn)代信息技術(shù)最主要的特征是數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的創(chuàng)作、傳播、使用通常是以數(shù)字化的形式進行的，任何作品都可以很容易地被數(shù)字化，自然也就便利了侵權(quán)行為的發(fā)生，增加了保護著作權(quán)人合法權(quán)益的難度，引發(fā)了一些現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)管理制度所無法解決的問題。
4.1信息產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)問題
從著作權(quán)的原則中可以看出，無論出自那種目的的合理使用，基本原則是在一定范圍內(nèi)的使用。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)谋憷斐珊侠硎褂玫膶訉愚D(zhuǎn)發(fā)，給著作權(quán)人權(quán)益帶來極大損害。例如CIIED項目，目的是尋求對數(shù)字化作品侵權(quán)加以控制和賠償?shù)挠嘘P(guān)辦法。英國出版商協(xié)會成立工作組提出，推行合同辦法控制電子復(fù)制問題。不少國家的法律將“私人復(fù)制”和“家庭復(fù)制”的“合理使用”變?yōu)椤胺ǘㄔS可”，即允許復(fù)制，但應(yīng)向版權(quán)所有者支付報酬。報酬的標(biāo)準(zhǔn)由政府規(guī)定，或由版權(quán)集體管理機構(gòu)與電子信息網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者簽訂合同約定。目前，世界上普遍認為，需要進一步合理拓寬“復(fù)制或復(fù)制品”的概念，即明確復(fù)制將包括對作品進行單純數(shù)字化處理。
4.2信息產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)中的傳播發(fā)行問題
在信息技術(shù)的條件下，信息的傳播是用戶通過計算機存儲器先把傳播的信息固定，在存儲器中形成一個作品的復(fù)制品在屏幕上顯示，以供用戶瀏覽。信息的發(fā)送、接受構(gòu)成信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳播。版權(quán)作品在計算機通訊網(wǎng)絡(luò)和信息高速公路以電子脈沖形式的數(shù)據(jù)流方式傳播，將成為版權(quán)作品發(fā)行傳播的重要形式，這就產(chǎn)生了作品在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)行的問題。在網(wǎng)絡(luò)上，任何一個人都可以出版發(fā)行自己的作品，作品的發(fā)表和傳播很可能構(gòu)成出版行為。美國IITF知識產(chǎn)權(quán)工作組也認為，應(yīng)明確規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)上傳送和傳播屬于著作權(quán)人的專有權(quán)利之一。我國作品的出版發(fā)行是通過出版社或一定機構(gòu)進行的，著者和出版者是兩者。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，決定一件作品是否發(fā)表是著作權(quán)人的專有權(quán)利。因而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的出版發(fā)行將對我國著作權(quán)法中規(guī)定的出版社的權(quán)利、出版合同等現(xiàn)行出版制度造成沖擊，不僅涉及著作權(quán)及其鄰接權(quán)還將涉及專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)各個方面，成為著作權(quán)法律急需解決的復(fù)雜問題。
4.3信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播的知識產(chǎn)權(quán)保護
從知識產(chǎn)權(quán)保護的角度上看，信息可以分為作品性信息和非作品性信息。作品性信息主要指經(jīng)智力加工過或經(jīng)激活的信息產(chǎn)品，如情報研究作品、咨詢研究作品、計算機程序作品、數(shù)據(jù)庫作品、多媒體作品等；非作品性信息主要指未經(jīng)智力加工過或未經(jīng)激活的信息產(chǎn)品，如社會、經(jīng)濟、軍事等事實性信息。只有對作品性信息才存在知識產(chǎn)權(quán)保護問題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶可能會遇到分布在世界各地的、屬于不同著作權(quán)人的、分別處于各種媒體上的信息，這些信息可能是正享有版權(quán)的作品，也有可能是不受版權(quán)保護的，還可能作品財產(chǎn)保護已期滿。如果使用一些正在受到知識產(chǎn)權(quán)保護的作品，就必須得到著作權(quán)人的許可。否則，不經(jīng)著作權(quán)人同意，對作品隨意使用，則構(gòu)成侵權(quán)行為。但是，使用者很難完全掌握各種享有版權(quán)作品權(quán)利人的信息，在不了解一項作品的著作權(quán)人是誰的情況下，這種授權(quán)問題的處理根本無法進行。對于使用已享有著作權(quán)的作品，必須明確所有的權(quán)利人，以便取得聯(lián)系獲得授權(quán)，而這些查詢費時、耗財。因此，建立一個同網(wǎng)絡(luò)管理相結(jié)合的、既合理又方便可行的知識產(chǎn)權(quán)管理制度是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護的一個緊迫問題。
隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)INTERNET和信息高速公路的發(fā)展及應(yīng)用，廣大用戶急需專門的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。在國外，這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)務(wù)的經(jīng)營者分為兩類：一類提供網(wǎng)絡(luò)的接入服務(wù)和使用服務(wù)，被稱為ISP；另一類提供信息內(nèi)容服務(wù)，被稱為ICP。當(dāng)然，往往也有同時經(jīng)營這兩種服務(wù)業(yè)務(wù)的，這種經(jīng)營者通常被稱作ISP。一些發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，建立一個著作權(quán)管理機構(gòu)，代表著作權(quán)與作品使用者洽淡使用許可事宜，負責(zé)監(jiān)督各種侵權(quán)行為以及追究法律責(zé)任，并提供各類版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫檢索，是協(xié)調(diào)著者與社會公眾關(guān)系并維護著作權(quán)人合法權(quán)益的有效途徑。
信息網(wǎng)絡(luò)的日趨化，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)問題越來越突出，問題是復(fù)雜的，涉及法律、行政、技術(shù)等方面諸多問題，有待于進一步認識和探討。
5、信息技術(shù)的發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律理論的影響
由于互聯(lián)網(wǎng)的一些特征，使其對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的定義、范圍、權(quán)利的行使與限制、社會利用權(quán)利人利益的平衡等法律理論體系產(chǎn)生了深遠的影響和沖擊，主要表現(xiàn)在：
5.1對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)特征與范圍的影響
(1)權(quán)利載體的非物質(zhì)化使知識產(chǎn)權(quán)的專有性淡化。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)，只是知識產(chǎn)品是無形的，但總要以物質(zhì)形態(tài)固定在有形的載體上表現(xiàn)出來，從而使權(quán)利能夠識別區(qū)分，便于界定知識產(chǎn)品的使用是否違背了知識產(chǎn)權(quán)的專有性構(gòu)成侵權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)品是以信息數(shù)字化為基礎(chǔ)，以電子形式存在于磁盤、光盤、光纜等介質(zhì)上，呈現(xiàn)狀態(tài)的無形、非物質(zhì)化特點，使權(quán)利的識別，使用是否違背專有性，是否侵權(quán)都難以界定，使權(quán)利的專有性減弱、淡化。
(2)信息交換的迅捷使知識產(chǎn)權(quán)的時間性受到?jīng)_擊。傳統(tǒng)理論規(guī)定權(quán)利保護時間限制，一是考慮知識產(chǎn)品的更新發(fā)展，二是用產(chǎn)品所有人享有專有性的一定時間的保護，來換取其產(chǎn)品的公開，為社會創(chuàng)造財富。權(quán)利保護時間的長短以其在保護期普遍所得與創(chuàng)造知識產(chǎn)品的智力勞動相抵為標(biāo)準(zhǔn)，是個人利益與社會公共利益平衡的結(jié)果。而互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)品比以往傳輸、擴散更快捷，使用更方便迅捷的優(yōu)勢，一件知識產(chǎn)品的遠程傳輸、使用可能在幾秒鐘就可完成，知識的更新老化周期加速縮短，往往只需幾年甚至幾個月時間。這使如何適用相抵標(biāo)準(zhǔn)確定保護期限長短帶來了困難，過長則因知識老化而浪費智力資源，減少社會利益，過短則傷害產(chǎn)品創(chuàng)造者的積極性。
(3)信息電子服務(wù)的全球化使知識產(chǎn)權(quán)的地域性受到?jīng)_擊。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的保護要受到地域的限制，除參加的條約外，權(quán)利只在取得國受承認和保護。互聯(lián)網(wǎng)是跨地域的、全球性的，它打破了傳統(tǒng)的國家、地區(qū)界限，使之不復(fù)存在，知識產(chǎn)品可迅速跨地域傳輸、使用。知識產(chǎn)權(quán)法是國內(nèi)法，知識產(chǎn)品要受所在國法律的制約，而世界各國的法律雖有一些共識，但對知識產(chǎn)權(quán)的保護仍有許多差異，保護水平也有所不同，法律的沖突使網(wǎng)上的權(quán)利行使和保護難以認定，準(zhǔn)據(jù)法、執(zhí)法主體和管轄也難以確定下來。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和全球經(jīng)濟一體化，可以預(yù)見知識產(chǎn)權(quán)的地域性將日益淡化。
在知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍上，近年許多西方國家對作為互聯(lián)網(wǎng)信息源的數(shù)據(jù)庫、作為應(yīng)用工具的計算機軟件、集成電路布圖設(shè)計、多媒體作品都制定了相應(yīng)的法律規(guī)范進行保護，我國也制定了《計算機軟件保護條例》等法律文件。這些保護對象是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律所未曾涉及的，也不符合原規(guī)定的種類，這些規(guī)定實質(zhì)是擴大了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的范圍。
5.2對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利義務(wù)格局的影響
知識產(chǎn)權(quán)法律制定，實質(zhì)規(guī)定的是智力成果的創(chuàng)造者個人與社會公共利益間平衡的權(quán)利義務(wù)格局。信息技術(shù)發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)對這一傳統(tǒng)的格局和平衡提出了挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：
(1)權(quán)利享有不完整。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)理論，是把權(quán)利作為一個完整的整體一次性授予一個知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者，即其享有的權(quán)利是完整的，這是權(quán)利授予的原則。而互聯(lián)網(wǎng)上的信息知識作品，因多媒體技術(shù)的日益成熟，多表現(xiàn)為多媒體作品，其創(chuàng)造包含了多種信息原創(chuàng)造者、多媒體組合者、最后加工者的智力勞動，從而使權(quán)利的享有格局難以確定。多媒體作品往往只采用許多信息原形作品的某一部分，如權(quán)利分別歸屬享有，則權(quán)利處于零散的分割狀態(tài)，難以授予、行使和保護。因此互聯(lián)網(wǎng)上信息知識產(chǎn)品的權(quán)利是一種復(fù)合狀態(tài)的權(quán)利，就單個創(chuàng)造者享有的權(quán)利是部分的，不完整的，不獨立的，而作為一個整體則享有權(quán)利的完整形態(tài)。
(2)義務(wù)承擔(dān)的不確定。知識產(chǎn)權(quán)法中的義務(wù)主要指知識產(chǎn)品的使用者對權(quán)利人承擔(dān)的義務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)因龐大的用戶遍布世界各國，并因開放式而處于隱蔽狀態(tài)，當(dāng)其享有網(wǎng)絡(luò)上的信息知識產(chǎn)品時，因其所在國法律的不同，使其使用行為的性質(zhì)、方式，是否承擔(dān)義務(wù)，承擔(dān)何種義務(wù)，如何承擔(dān)義務(wù)等都處于一種難以確定的狀態(tài)。
(3)權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)過程中的非均衡（不對等）。享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的對等性是傳統(tǒng)民法的基本原則。知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立，就是為了在知識產(chǎn)品的流動交換中獲得利益以彌補創(chuàng)造知識產(chǎn)品而付出的智力勞動，以鼓勵創(chuàng)造，產(chǎn)生社會效益，并求得二者間的均衡?；ヂ?lián)網(wǎng)上的信息產(chǎn)品流動交換，打破了這種原有的均衡，如因網(wǎng)絡(luò)上信息知識產(chǎn)品而產(chǎn)生的實際利益更多得落在傳播者甚至參與者手中，而不是權(quán)利主體的創(chuàng)造者手中；作品的個人使用者與權(quán)利人間的權(quán)利義務(wù)難以確定，處于不對等狀態(tài)，使用者往往基本不承擔(dān)什么義務(wù)。
5.3對著作權(quán)法的影響
互聯(lián)網(wǎng)的信息知識產(chǎn)品傳輸，對著作權(quán)法的影響最大，產(chǎn)生的問題也最多。
(1)對傳統(tǒng)著作權(quán)種類范圍的突破。
主要是數(shù)字化多媒體作品、數(shù)據(jù)庫和計算機軟件的著作權(quán)問題。
所謂多媒體作品是指運用計算機數(shù)字技術(shù)，以文字、數(shù)據(jù)、圖形、影像、聲音等同時或交替表達的綜合體式作品。多媒體作品的交互性、軟件復(fù)合性特點，使它有別于傳統(tǒng)的著作權(quán)法保護對象，突破了著作權(quán)客體的種類。
數(shù)據(jù)庫是互聯(lián)網(wǎng)的主要信息源，是一種編制集成的、動態(tài)的可以隨時修改的信息資源系統(tǒng)。它可以被廉價復(fù)制和利用，被大范圍的傳播。對此傳統(tǒng)著作權(quán)法從未涉及，只可以原有規(guī)定的匯編作品略加比擬，但并不相同，數(shù)據(jù)庫的特點使其權(quán)利保護需要新的規(guī)定，如數(shù)據(jù)庫界定、權(quán)利內(nèi)容、保護期限等。歐共體委員會于1995年在世界上率先通過了《數(shù)據(jù)庫保護指令》提出一些保護原則，并指導(dǎo)各成員國立法，但其對權(quán)利人保護過分，破壞了權(quán)利人與公共利益的均衡。
對于計算機軟件，亦為傳統(tǒng)著作權(quán)法所未涉及，世界各國近年大多立法以著作權(quán)保護。但仍存在不可忽視的弊端，一是著作權(quán)只保護軟件的表現(xiàn)形式而不保護其內(nèi)在構(gòu)思，而構(gòu)思是軟件最有價值的部分，同時計算機軟件的表現(xiàn)形式和思想內(nèi)容很難分開；二是著作權(quán)法從不反對他人實施作品，而軟件的價值主要在于實施，則因允許實施影響了權(quán)利人的利益。
(2)對幾種著作權(quán)利行使的影響。
①對發(fā)行權(quán)的影響。發(fā)行權(quán)是指著作權(quán)人以出售或其他轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方法，或以出租、租賃、出借方法，向公眾提供作品或復(fù)制件的權(quán)利。我國著作權(quán)法實施條例第5條也規(guī)定“發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件”。著作權(quán)人的這一權(quán)利實行首次銷售規(guī)則，即首次銷售后，權(quán)利人權(quán)利用盡，作品復(fù)制件所有人發(fā)行不構(gòu)成侵權(quán)，這是對權(quán)利的限制。但是，在網(wǎng)絡(luò)上傳輸作品，因傳輸?shù)淖髌坊驈?fù)制件仍存儲于原介質(zhì)中，并不發(fā)生有形載體的實際轉(zhuǎn)移，只是傳輸作品的信息，是否屬于發(fā)行，是否適用首次權(quán)利用盡原則，是需要回答的問題。對此，美國《知識產(chǎn)權(quán)白皮書》認為，將信息從一個終端通過網(wǎng)絡(luò)以數(shù)字信號形式發(fā)往另一個終端也是發(fā)行，這就對傳統(tǒng)的發(fā)行作了擴大，帶來了權(quán)利人和使用人之間新的利益格局。
②對復(fù)制權(quán)的影響。復(fù)制權(quán)是指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等形式將作品制作一份或多份的權(quán)利。著作權(quán)法對于個人使用的復(fù)制是不禁止的。但是，在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)男畔ⅲ畏N情況是復(fù)制，怎樣界定個人使用，用傳統(tǒng)的著作權(quán)理論則不易回答。網(wǎng)絡(luò)的交互開放性結(jié)構(gòu)特點和用戶的龐大數(shù)量，使作品極易被復(fù)制而不易被察覺。如果用戶將作品拷貝到光盤或脫線存儲介質(zhì)上屬于復(fù)制，那么出于瀏覽信息使作品暫時存儲于計算機內(nèi)存而顯示于屏幕，關(guān)閉計算機后作品會消失，這是否為復(fù)制則難以把握。美國《知識產(chǎn)權(quán)白皮書》把這種情況也認為是復(fù)制，則對權(quán)利人保護過分，對使用人過于苛刻了，將打破二者利益平衡，使使用者喪失許多原有的權(quán)利。
③關(guān)于合理使用權(quán)。各國法律大多規(guī)定了作品的合理使用，這是出于平衡權(quán)利個人利益和社會公共利益，充分發(fā)揮作品效用的考慮，是對著作權(quán)人財產(chǎn)權(quán)的限制，雖然規(guī)定的范圍并不一致。我國著作權(quán)法規(guī)定，合理使用的范圍主要限定于個人使用和出于公益目的的12種情況。但是網(wǎng)絡(luò)使作品的復(fù)制極其方便容易、迅捷和隱蔽，著作權(quán)法規(guī)定的情況并不能涵蓋所有的情況，而且使用者是出于個人使用目的還是出于商業(yè)目的，是十分難以確定的。如先作個人使用后作商業(yè)使用或作個人使用后大量復(fù)制散發(fā)，是否合理使用就不易界定。
結(jié)論：面對因特網(wǎng)和計算機技術(shù)等信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的建設(shè)應(yīng)作出迅速的反應(yīng)。針對信息技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的沖突，以及網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題，如果長期沒有法律加以規(guī)范，其不良后果的消除就會愈加困難。盡快將網(wǎng)絡(luò)納入法律管理的范疇內(nèi)是根本的解決辦法，而也只有在網(wǎng)絡(luò)納入了法律管理的范疇以后，我們才能談所謂網(wǎng)絡(luò)上的知識產(chǎn)權(quán)問題。
【參考文獻】
[1]期刊論文信息技術(shù)與民主政治——淺析互聯(lián)網(wǎng)時代我國公民政治參與-天府新論2008(6)
[2]期刊論文信息技術(shù)影響下的區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò):城市研究的新方向-人文地理2007,22(2)
[3]期刊論文利用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式開展中學(xué)信息技術(shù)網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)-四川教育學(xué)院學(xué)報2007,23(10)
[4]李雪松.張麗萍網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下我國著作權(quán)合理使用立法的幾點建議[期刊論文]-科技信息（學(xué)術(shù)版）2008(34)
[5]樊麗娜國內(nèi)外之比較:網(wǎng)絡(luò)鏈接的著作權(quán)保護[期刊論文]-現(xiàn)代情報2008(01)
