發(fā)布時間：2023-03-17 18:01:36
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的稅收法定原則論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
論文摘要：在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納,t~t．a(chǎn)-出境，是《稅收征管法》中確立的一項(xiàng)保障稅款征收的措施，但對阻止出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件顯得過于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對納稅人權(quán)利可能造成不必要的損害。因此，除了考慮國家稅收利益之外，有必要從納稅人的權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施，從實(shí)體要件和程序要件兩個方面對其加以規(guī)范。
在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納稅人(以下簡稱為“欠稅人”)出境，是《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱為《稅收征管法》)中確立的一項(xiàng)保障稅款征收的措施，該法第44條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。”與之相對應(yīng)的《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱為《實(shí)施細(xì)則》)第74條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者
提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出入境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國家稅務(wù)總局會同公安部制定?！憋@然，上述 法律 法規(guī)對于阻止欠稅人出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件過于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國家稅務(wù)總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實(shí)施辦法》(國稅發(fā)e19961215號文，以下簡稱為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，但對欠稅人的權(quán)利保護(hù)仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國家稅收利益之外，也有必要從保護(hù)納稅人權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施的實(shí)體要件和程序要件。
一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析
(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲
眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項(xiàng)權(quán)利。g13遺憾的是，我國《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問題并未引起我國大陸地區(qū)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的重視。相比之下，我國 臺灣 地區(qū)的學(xué)者對此則展開了激烈的爭論，其焦點(diǎn)就在于為了保全稅收而對公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對基本人權(quán)的限制達(dá)到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營利事業(yè)負(fù)責(zé)人出境實(shí)施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點(diǎn)，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。
從法律上來講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的?；诰S護(hù)公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與 政治 權(quán)利國際公約》所言，為保護(hù)國家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國家稅收，維護(hù)公共利益，立法意圖本身亦無可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實(shí)踐當(dāng)中也是可行的。
(二)必要性——財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施的不足
稅收必須通過納稅人繳納稅款來實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來確保稅收目的的實(shí)現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對的實(shí)質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財(cái)力狀況或支付能力，最終可能無助于稅收的實(shí)現(xiàn)。而從另一個角度看，如果欠稅人并無出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無任何意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢必落空?；诖?，有學(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實(shí)現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑?！?]
實(shí)際上，盡管國家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受國境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從主權(quán)獨(dú)立角度來講，外國稅務(wù)機(jī)關(guān)不能到
(-)對稅務(wù)機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)的限制
為避免或減少稅務(wù)機(jī)關(guān)采取阻止出境措施時的隨意性，對于確無必要阻止出境的情形，應(yīng)由 法律 直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量。例如，對于公益性單位的負(fù)責(zé)人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財(cái)產(chǎn)聯(lián)系，實(shí)無阻止其出境之必要。而即便屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)裁量范圍內(nèi)的事由，也必須嚴(yán)格遵循“權(quán)力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須首先采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施，只有在上述措施無效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對欠稅人的人身權(quán)利的影響。而《通知》也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，該通知第1條第2款規(guī)定：“對納稅人的欠稅事項(xiàng)，凡能在境內(nèi)控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時解決。”與此同時，在個案中還應(yīng)考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無力繳納所欠稅款，也無法提供相應(yīng)擔(dān)保，但確有奔喪、探病等緊急事務(wù)需要出境，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)考慮一定限度內(nèi)的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。
，也容易引起爭論和質(zhì)疑，導(dǎo)致納稅人和公眾在社會心理層面上產(chǎn)生抵觸情緒，使征稅決定在執(zhí)行上產(chǎn)生困難和障礙。我國稅法實(shí)施效果不佳，征稅決定難以執(zhí)行，甚至有些抗稅案件的發(fā)生，與稅收程序本身欠缺公正性關(guān)系很大。我們堅(jiān)持稅收程序作為一個過程具有獨(dú)立的價值，就必然會承認(rèn)和關(guān)注稅收程序的正義問題，而這也就意味著稅收程序的設(shè)計(jì)和程序主體相關(guān)權(quán)利的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)程序正義的基本要求。這些基本要求主要是程序中立性、程序參與性、程序自治性、程序平等性、程序合理性、程序效率性。
三、稅收法治中的程序問題：理論分析隨著正當(dāng)程序作為一項(xiàng)憲法基本原則的確立和理論的發(fā)展，憲法的程序?qū)傩缘玫搅诉M(jìn)一步揭示，人們開始強(qiáng)調(diào)憲法作為“形成法律的法律”這一程序性特征，“程序性憲法”、“程序”、“程序正義”得到普遍關(guān)注。[13]而淵源于社會契約思想的稅收債務(wù)關(guān)系說，昭示了稅收的正當(dāng)性在于建立在被征稅者同意基礎(chǔ)上的稅收立憲契約。為忠實(shí)地表達(dá)人民的意志，需要為征稅權(quán)的設(shè)立和運(yùn)行提供符合稅收正義要求的根本程序規(guī)則。因此，按照代議制的一般原理，構(gòu)建符合程序正義要求的稅收立憲程序成為各國建設(shè)的重要內(nèi)容，這表現(xiàn)為有關(guān)稅收立憲、修憲采用比普通法律制定和修改更為嚴(yán)格的特別程序，稅收法定主義，以及有關(guān)稅收立法程序等內(nèi)容在各國憲法上受到普遍重視，以維護(hù)稅收秩序。值得指出的是，美國更是通過司法解釋，賦予正當(dāng)程序?qū)?shí)體正義的審查職能，這尤其表現(xiàn)在關(guān)涉公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)稅收實(shí)體立法的正義性必須符合實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序的要求。為了制定符合正義要求的稅收法律，實(shí)現(xiàn)稅收良法之治，稅收立法活動應(yīng)當(dāng)遵循程序正義的基本要求。稅收立法作為分配稅收負(fù)擔(dān)和稅收權(quán)益的資源配置活動，其程序活動的特點(diǎn)在于各種稅收價值的選擇和相互競爭的各方利益的權(quán)衡，這使得民主參與和利益表達(dá)機(jī)制成為稅收立法程序關(guān)注的焦點(diǎn)。尤為突出的是，囿于稅法的技術(shù)性、專業(yè)性和復(fù)雜性，各國不僅在一定程度上授予行政機(jī)關(guān)委任立法和制定稅收法規(guī)的職能，而且行政機(jī)關(guān)在稅收法律的制定中扮演著突出的作用，稅收法案的提出和立法準(zhǔn)備階段基本上都是由行政機(jī)關(guān)操作的，形成了較為突出的行政運(yùn)作機(jī)制。[14]為克服間接民主制和行政主導(dǎo)的不利影響，需要突顯稅收立法過程中參與機(jī)制對課稅權(quán)的制約和規(guī)范作用。張揚(yáng)程序民主性，保證稅收立法過程中競爭性的利益得到充分反映，就有可能形成大家都能接受的妥協(xié)，也更易于對立法結(jié)果的接受，實(shí)現(xiàn)多元稅收民主秩序。值得注意的是，考慮到行政程序?qū)⑴c的排斥性和行政立法對稅收活動的巨大實(shí)質(zhì)性影響，在稅收行政立法過程中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)參與的價值與意義。例如，美國立法機(jī)構(gòu)在起草法律時并不總是舉行聽證會，但根據(jù)聯(lián)邦和州行政程序法的規(guī)定，行政機(jī)構(gòu)在制定法規(guī)時，必須舉行立法性聽證，以便有關(guān)方面提出意見。因此，通過公開立法、立法聽證、專家論證、征求意見等制度，實(shí)現(xiàn)稅收意義上的參政權(quán)，可以更全面、客觀、公正地把握民意，避免或減少征稅權(quán)對人民權(quán)益的侵?jǐn)_。同時，重視稅收立法過程中的利益表達(dá)機(jī)制無論對議會立法還是行政立法都是極為重要的，這體現(xiàn)為賦予公眾在稅收立法中享有知情權(quán)、建議權(quán)、參與權(quán)，承認(rèn)合理的部門利益、地方利益和個人利益等。在人類進(jìn)入社會法治國時代，稅收成為介入私人經(jīng)濟(jì)、供養(yǎng)社會國家、提供福利給付的基本手段，征稅行政權(quán)的大量、專門、及時和裁量行使不可避免，以現(xiàn)代程序控權(quán)模式為特征的新一代稅收法治應(yīng)運(yùn)而生。“國家命令公民納稅和地方當(dāng)局讓利，與一個持槍強(qiáng)盜逼人留下買路錢之間的區(qū)別何在？就在于國家的行為是以具有合理性和合法性的程序、形式和條件為前提的，而不是隨心所欲的”。[15]由于稅收實(shí)體正義標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，納稅人只有祈求程序正義，希望通過“看得見的方式”作出實(shí)體征稅決定。現(xiàn)代稅收程序制度通過選擇機(jī)制、抗辯機(jī)制、參與機(jī)制、角色分擔(dān)機(jī)制，保證了參與、公平、中立、公開、自治、理性等程序最低限度公正的實(shí)現(xiàn)，在稅收法治建構(gòu)中發(fā)揮著中心的作用。稅法的生命在于運(yùn)用，而這主要是一個程序問題，稅收程序是稅收法治建構(gòu)的起點(diǎn)，是稅收法治運(yùn)行的動脈，正當(dāng)程序是稅收法治效益化的保障。以正當(dāng)程序理念為核心的現(xiàn)代稅收程序是實(shí)現(xiàn)法律對征稅權(quán)控制的最佳角色，以“程序制約權(quán)力”的程序控權(quán)論是對傳統(tǒng)的“權(quán)力分立與相互制約”的實(shí)體控權(quán)論的創(chuàng)新，在中國建構(gòu)自治型程序控權(quán)模式具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。稅收正義的實(shí)現(xiàn)仰賴于以人權(quán)保障為核心的納稅人基本權(quán)的切實(shí)維護(hù)，而稅收程序性權(quán)利則是納稅人基本權(quán)的核心內(nèi)容，[16]稅收正當(dāng)程序成為保護(hù)納稅人權(quán)利的基本通道。稅收程序的法治化、自治性和合理性，使征稅過程獲得正當(dāng)化，并且有助于對實(shí)體稅法疏漏的補(bǔ)充和修正，從而使征稅決定的權(quán)威性和正統(tǒng)性得以樹立。“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”。征稅權(quán)的有效監(jiān)督和納稅人權(quán)利的切實(shí)保護(hù)，需要公正和有效的稅收司法保障，稅法司法狀況是檢驗(yàn)一國稅收法治的標(biāo)尺。稅收司法程序的核心目標(biāo)是為納稅人提供權(quán)威、公正、多渠道、高效率的司法救濟(jì)保障。法治發(fā)達(dá)國家都重視建立違憲審查制度，對稅法規(guī)范實(shí)行合憲性審查，賦予納稅人憲法訴權(quán)，站在的高度解決稅收爭議。在稅收普通救濟(jì)中，注意擴(kuò)大救濟(jì)范圍，尊重當(dāng)事人對救濟(jì)途徑的選擇權(quán)，增強(qiáng)和保障救濟(jì)機(jī)構(gòu)的中立性、專業(yè)性和權(quán)威性，拓寬爭議解決方式，降低救濟(jì)成本。為了保障對稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)，確立納稅人訴訟，允許以納稅人身份對不符合憲法和法律的不公平稅制和違法支出稅金行為向法院提訟，以全面保護(hù)納稅人的稅收基本權(quán)益。
四、中國稅收程序法治化：建構(gòu)思路在進(jìn)入稅收國家的時代背景下，稅收法治成為構(gòu)建法治社會的突破口。[17]但長期以來，我們忽視了本應(yīng)成為稅收法治建設(shè)中心的程序建設(shè)，例如，稅收立法和執(zhí)法中重實(shí)體輕程序，稅法實(shí)施環(huán)節(jié)缺乏有效的事前、事中和事后監(jiān)督保障機(jī)制，重管理程序輕控權(quán)程序，稅法實(shí)效、稅法遵從和納稅人權(quán)益保護(hù)亟待改進(jìn)等諸多問題。為因應(yīng)快速轉(zhuǎn)型的社會變革、日漸提速的稅制改革和迅速發(fā)展的法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)在稅收法制程序化的理念下，將稅收程序作為稅收法治建設(shè)的關(guān)鍵和切入點(diǎn)，努力推進(jìn)稅收程序法治化進(jìn)程。通過稅收立憲，在憲法中確立正當(dāng)法律程序、稅收法定主義等憲法原則，明確規(guī)定稅收立法程序、財(cái)稅體制、納稅人民主參與權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)等內(nèi)容。在稅法通則等法律中，確立稅收公平、量能課稅、合比例等稅法基本原則體系。完善稅收立法程序，確立立法公開、聽證、參與原則，建立稅收立法項(xiàng)目的必要性分析制度、起草階段的職業(yè)主義原則、立法草案公告制度、評議和答復(fù)制度、審議抗辯制度、審查制度、公布和備案制度。在稅收征納程序中，通過制定和完善稅法通則、稅收征管法以及其他行政程序性法律，對凡是涉及影響納稅人合法權(quán)益的征稅行為，都應(yīng)當(dāng)為其提供正當(dāng)程序保障，主要是程序公開制度（公開稅收法律文件和行政措施等征稅決定的依據(jù)、告知、表明身份、閱覽卷宗）、程序公平制度（回避、征稅機(jī)關(guān)的中立和獨(dú)立、平等對待程序當(dāng)事人、禁止單方接觸、聽取意見）、程序理性制度（法定順序、遵循先例、說明理由）和程序效率制度（簡易程序、選擇條款）。尤為重要的是，要強(qiáng)化為納稅人服務(wù)、增強(qiáng)程序抗辯性、保障納稅人的知情權(quán)等程序性權(quán)利、確立和保障最低限度的公正。在稅收救濟(jì)程序中，開放憲法訴訟和違憲審查制度，增強(qiáng)
憲法稅收條款的司法化。拓寬救濟(jì)渠道，廢止稅收復(fù)議前置和先繳稅后救濟(jì)制度。健全和追究稅收程序違法的法律責(zé)任，提高稅收程序的剛性。在稅收行政復(fù)議程序中，要增強(qiáng)裁決機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和中立性，增強(qiáng)復(fù)議程序的開放性和參與性，提倡辯論、質(zhì)證等言詞審理方式。在稅收行政訴訟程序中，要提高管轄級別，實(shí)行審理程序的繁簡分流，防止地方政府對稅收司法審查的干預(yù)（“將案件就地消化”），將抽象稅收行為和征稅行為的合理性納入審查范圍，減少稅收行政訴訟的職權(quán)主義色彩，增加舉證責(zé)任和證據(jù)失權(quán)等規(guī)定。擴(kuò)大稅收國家賠償范圍，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。另外，試行稅收調(diào)查官制度和調(diào)解制度，建立納稅人訴訟，進(jìn)一步為納稅人提供及時、多樣、有效的救濟(jì)途徑。
參考文獻(xiàn)
[1][德］阿圖爾·考夫曼等主編，鄭永流譯：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，法律出版社2002年版，第53頁。
[2]陳清秀著：《稅務(wù)訴訟之訴訟標(biāo)的》，臺灣三民書局1992年版，第567頁。
[3]葛克昌著：《國家學(xué)與國家法》，臺灣月旦出版社股份有限公司1996年版，第88—89頁。
[4]黃俊杰著：《納稅者權(quán)利保護(hù)》，臺灣翰蘆圖書出版有限公司2004年版，第5頁。
[5]陳清秀著：《稅法總論》，臺灣翰蘆圖書出版有限公司2001年第2版，第22—62頁。
[6]栗勁、李放主編：《中國實(shí)用法學(xué)大辭典》，吉林大學(xué)出版社1988年版，第1781頁。
[7]徐亞文、廖奕：《政治文明與程序》，載《法學(xué)評論》2004年第3期。
[8]季衛(wèi)東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。
[9]關(guān)于稅收程序構(gòu)成、特征、類型的詳細(xì)研究，參見拙著：《稅收程序法論》，北京大學(xué)出版社2003年版，第17—31頁。
[10]根據(jù)美國學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋，正當(dāng)程序條款包含“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序”和“程序性正當(dāng)程序”兩項(xiàng)內(nèi)容，前者要求任何一項(xiàng)法律都必須符合公平與正義；后者“要求一切權(quán)力的行使剝奪私人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)時，必須聽取當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人具有要求聽證的權(quán)利”。
[11]“權(quán)利”是與“特權(quán)”相對的概念，前者是指通過個人的勞動而產(chǎn)生和獲得的財(cái)產(chǎn)以及為權(quán)利法案所確立的自由，后者是通過政府而獲得或者直接由政府所給予的利益。關(guān)于美國正當(dāng)程序革命的有關(guān)情況，參見王錫鋅、傅靜：《對正當(dāng)法律程序需求、學(xué)說與革命的一種分析》，載《法商研究》2001年第3期。
[12]陳瑞華：《程序正義的理論基礎(chǔ)——評馬修的“尊嚴(yán)價值理論”》，載《中國法學(xué)》2000年第3期。
[13]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國研究》第55期。
[14]在日本稅收法律草案的起草中，日本的政府稅制調(diào)查會起著十分重要的作用。但其在組成、審議程序、意見被采用上的非民主性，引起一些學(xué)者的廣泛批評，并主張應(yīng)從憲法論、人權(quán)論的高度來完善稅制法案的立案起草過程，引入“正當(dāng)法律程序”。參見［日］北野弘久著，陳剛等譯：《稅法學(xué)原論》（第四版），中國檢察出版社2001年版，第117—126頁。
[15]季衛(wèi)東：《憲法的妥協(xié)性》，載《當(dāng)代中國研究》第55期。
關(guān)鍵詞：量能課稅；法律原則；法律適用
量能課稅原則最初起源于西方的稅收思想，其核心在于如何實(shí)現(xiàn)稅收公平。貧富差距拉大越來越成為我國急需解決的社會問題，稅收不僅是實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入的重要手段，同時對于調(diào)節(jié)國民收入差距也具有重要作用。量能課稅便是貫徹稅收公平價值的一項(xiàng)重要手段，尤其是在所得稅法制度中，量能課稅原則更是直接體現(xiàn)著稅收公平原則。量能課稅對于反映納稅人的負(fù)擔(dān)能力以及實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平、平等都具有重要意義，對于稅收法制及執(zhí)法也會有指導(dǎo)作用。
一、量能課稅原則的基本內(nèi)涵
量能課稅原則首先源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即能力賦稅原則，隨著時代的發(fā)展，能力賦稅原則不再停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而逐漸為法學(xué)界所關(guān)注，特別是稅法學(xué)學(xué)者對此有了較為詳細(xì)的闡釋。在法學(xué)理論界，學(xué)者對量能課稅原則的解讀不盡相同。盡管不同的學(xué)者有著不一樣的解讀，但我們可以從中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者都將實(shí)質(zhì)的平等以及公平等價值作為量能課稅原則的出發(fā)點(diǎn)以及追求。另外，加上對量能課稅原則字面含義即“估量能力征收賦稅”的解讀，我們可以對量能課稅原則進(jìn)行一下釋義：量能課稅原則以公平為奠基，它指的是稅收的征納不應(yīng)該僅僅以形式上的依法征稅及滿足財(cái)政需要為目的，而且應(yīng)在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)在全體納稅人之間公平分配，使所有納稅人按照其實(shí)質(zhì)納稅能力負(fù)擔(dān)其應(yīng)繳納的稅收額度，即納稅負(fù)擔(dān)能力相同者負(fù)擔(dān)相同的稅收，納稅能力不同者負(fù)擔(dān)不同的稅收，也就是能力強(qiáng)者多負(fù)擔(dān)，能力弱者少負(fù)擔(dān)，無能力者不負(fù)擔(dān)。
對于量能課稅原則的理解，一個基礎(chǔ)的問題就是“能”的解讀，即衡量納稅人稅收負(fù)擔(dān)能力的標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)既能夠全面衡量不同納稅人的不同納稅能力，又能夠用以在稅收征收活動中具體操作并能夠征得廣大納稅人廣泛認(rèn)同和接受。對于此點(diǎn)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為一般可以采用的主要有所得、財(cái)產(chǎn)及消費(fèi)等三個衡量標(biāo)準(zhǔn)，而在其中所得更為合理可取。對于“能”的理解，筆者同樣贊成多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，以所得為標(biāo)準(zhǔn)，此處的所得應(yīng)為財(cái)產(chǎn)凈增加，它應(yīng)當(dāng)包含這樣一些內(nèi)容：一是一定時期內(nèi)從他人處獲得的收入，二是同一時期所擁有的財(cái)產(chǎn)的增值。另外，我們認(rèn)為所得不僅包括合法所得也應(yīng)該包含非法所得，我國法律規(guī)定的征稅對象僅僅指合法收入我們認(rèn)為存在局限。
二、量能課稅原則的定位
量能課稅原則如何定位，近年來，隨著法學(xué)界尤其是稅法學(xué)界對量能課稅原則的研究不斷升溫，關(guān)于這一原則的定位也越來越稱為大家的關(guān)注。學(xué)者們對此存在著不同的認(rèn)識，主要圍繞著量能課稅究竟是一種財(cái)稅思想還是法律原則而展開。
盡管學(xué)者對量能課稅原則的法律定位認(rèn)識不同，但對量能課稅這一原則的指導(dǎo)作用都做出肯定。關(guān)于量能課稅原則的定位，首先，可以從我國憲法中找到量能課稅原則的依據(jù)，如憲法對公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)；我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)即公平與效率的博弈中更加注重公平也需要確立量能課稅的法律原則的地位；我國稅收改革的方向一步步朝著納稅人之法也要求確立量能課稅稱為法律原則。但是考慮到量能課稅原則的適用范圍適用條件等的限制以及它本身所體現(xiàn)出的公平價值，筆者認(rèn)為將量能課稅原則置于稅收公平之下更為合適。
三、量能課稅原則的法律適用
量能課稅原則在實(shí)踐中如何具體適用，不同的學(xué)者從不同的角度探討了自己
的想法。有的從宏觀總體的層面，如量能課稅原則對當(dāng)代中國稅法變革的影響，從稅法變革的方向以及稅法模式究竟應(yīng)該采取美國式的立法模式還是德國式的司法模式進(jìn)行了論述，量能課稅原則的適用條件以及適用范圍應(yīng)該怎么樣界定，量能課稅原則在稅收立法層面、稅法解釋和適用層面的運(yùn)用等等；有的從微觀具體的視角來說明自己對該原則的理解，如量能課稅原則與我國個人所得稅法的改革與完善，量能課稅原則視域下的企業(yè)所得稅法的不足與完善以及該原則下我國財(cái)產(chǎn)稅的缺失與改革等等。
無論上述學(xué)者從怎樣的角度出發(fā)，都期望量能課稅原則對我國稅法的實(shí)踐發(fā)揮其應(yīng)有的指導(dǎo)作用，追求公平的美好價值理念。在吸收眾多不同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，筆者試從量能課稅原則的適用范圍以及適用條件談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)想法。
眾所周知，與商品流通有關(guān)的間接稅是我國稅收收入的主體，所得稅等直接稅并不占主要部分。很多學(xué)者認(rèn)為，量能課稅原則并不適用于間接稅，而只是局限于所得稅領(lǐng)域。但筆者認(rèn)為，對于間接稅的征收，涉及到對法的社會價值判斷問題，即一個原則的適用范圍不僅僅受到法律技術(shù)上的限制，也受到價值沖突情況下價值選擇的限制，而且這種限制并未完全剝奪量能課稅原則的適用領(lǐng)域。比如在主要體現(xiàn)稅收效率原則的商品稅中，亦要選擇合適的征收環(huán)節(jié)以盡量避免重復(fù)征稅，對于奢侈品的消費(fèi)征收消費(fèi)稅在某種程度上包含了對負(fù)擔(dān)能力的考慮，間接稅的征收仍然需要考慮納稅義務(wù)人的最低生活需求等等，這些都考慮到了量能課稅原則這一要素。因此，量能課稅原則對于間接稅仍然適用。但考慮到量能課稅原則中以所得為衡量納稅人的負(fù)擔(dān)能力標(biāo)注，所以所得稅仍然是該原則適用的主要范圍。
在所得稅領(lǐng)域適用量能課稅原則時，筆者認(rèn)為可以借鑒我國臺灣地區(qū)的法律，如確立合理的所得范圍，對于個人課征綜合所得稅；建立完善的扣除制度：臺灣的所得稅扣除制度最引人注目也最值得我們借鑒的是它兼顧納稅人的家庭扶養(yǎng)開支；實(shí)現(xiàn)兩稅合一制度，即學(xué)理上所說的設(shè)算抵扣法，改變我國所實(shí)行的企業(yè)所得與個人所得雙重征稅制度等等。
量能課稅原則的充分實(shí)現(xiàn)還需要比較理想的制度環(huán)境的建立。要想完全實(shí)現(xiàn)量能課稅的理想，筆者認(rèn)為，首先需要完善稅制結(jié)構(gòu)：稅制結(jié)構(gòu)的改進(jìn)有利于量能課稅原則的采行，量能課稅原則的主體適用領(lǐng)域?yàn)樗枚?，所以所得稅要不斷發(fā)展強(qiáng)大；其次，需要高水平的稅收征管能力：量能課稅原則的適用會給稅收征管帶來一些技術(shù)性問題，需要不斷提高征管的水平和質(zhì)量來保障，比如，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該擁有一套完備的信息系統(tǒng)，將納稅人的信息盡可能地納入該系統(tǒng)的管理之中，需要建立起合理的納稅申報(bào)制度，更便于掌握納稅人的納稅事由；再次，謹(jǐn)慎采取稅收特別措施：稅收特別措施是基于特定的社會目的或政策性考慮而采取的減輕或加重特定納稅人稅收負(fù)擔(dān)而采取的，表現(xiàn)為稅收優(yōu)惠措施和稅收重課措施。量能課稅原則最容易受到稅收特別措施的侵害，因此對于稅收特別措施需要設(shè)立嚴(yán)格的程序機(jī)制加以約束，它不僅要符合稅收法定主義的形式合法性的要求，而且在實(shí)質(zhì)上也要符合法治理念的要求，不能超越必要限度和違背實(shí)質(zhì)公平理念。
量能課稅原則符合廣大納稅人的利益，它對納稅人之法的稅法改革以及實(shí)現(xiàn)社會公平都將發(fā)揮積極的作用。但是不可忽視的是，量能課稅原則由一種財(cái)稅思想發(fā)展而來，其由理念走向制度并在具體實(shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)作用仍然需要時間和不斷的實(shí)踐加以推進(jìn)、演繹。
參考文獻(xiàn)：
[1][日]金子宏.日本稅法[M].戰(zhàn)憲斌、鄭根林等譯，法律出版社2004年版.
[2]葛克昌.稅收基本問題（財(cái)政憲法篇）[M].北京大學(xué)出版社2004年版.
[3]黃茂榮.稅法總論[M].根植法學(xué)業(yè)書編輯室2005年版.
[4]劉劍文、熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京大學(xué)出版社2004年版.
[5] 張同禎.量能課稅原則的法律地位探析[D].山東科技大學(xué)，2010年碩士論文.
[6]王茂慶.量能課稅原則與當(dāng)代中國稅法的變革[J].廣西社會科學(xué)，2010年第5期.
關(guān)鍵詞：個人所得稅法；誠信理念缺失
稅收服務(wù)誠實(shí)信用，原本是一種道德約束，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類社會不斷進(jìn)步，誠信原則已經(jīng)上升到法律的高度，早已被奉為私法領(lǐng)域的帝王條款，此外，由于公法與私法相互滲透與融合，誠信原則也被引入到公法領(lǐng)域，將其引入個稅法中，對于完善個人所得稅制度有著不可忽視的作用。
一、個人所得稅流失的現(xiàn)狀
自我國個人所得稅開征以來，個稅為財(cái)政和調(diào)節(jié)貧富差距做出了巨大貢獻(xiàn)，但仍然存在著不盡人意之處，誠信納稅的環(huán)境沒有完全建立起來，信用納稅現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，個稅流失很嚴(yán)重。1.納稅人不申報(bào)納稅。目前，我國個人所得稅實(shí)行代扣代繳與自主申報(bào)相結(jié)合的征稅模式，代扣代繳只針對工薪階層，還只能是管理規(guī)范的工薪階層，對多處取得工資、薪金的群體，管理仍然有難度，許多高收入群體不自覺申報(bào)納稅，比如一些公眾人物、演藝人員的巨額收入很難被查清，游離于個稅之外，因此，個稅法實(shí)際上就成了工薪階層的稅法，其作用很難實(shí)現(xiàn)。以廣東郭某轉(zhuǎn)股瞞報(bào)個稅案為例，2016年廣東市地稅局查辦了一宗自然人涉稅違法案件，該案涉及復(fù)雜的股權(quán)交易，牽涉的人員眾多，社會關(guān)系復(fù)雜，其中與該股權(quán)交易相關(guān)的銀行賬戶有11個，參與交易的公司6家，為了查明案情，廣州地稅局檢查組前后共調(diào)取了與股權(quán)交易相關(guān)的協(xié)議45份，經(jīng)過艱難地調(diào)查，層層深入，最終核實(shí)郭某取得的1.278億元所得未申報(bào)納稅，成功查補(bǔ)個人所得稅2410萬元，此外，還核實(shí)了郭某及其他人員尚未實(shí)現(xiàn)的合同利益約6億元，潛在稅收超過1億元，由此可見，除了郭某以外，其他人也涉及巨額不申報(bào)納稅。2012年，天津開始實(shí)施個人兩處或兩處以上的取得工資、薪金所得個人所得稅專項(xiàng)核查制度，截止2016年第三季度，累計(jì)核查出69.7萬納稅人納稅不按要求申報(bào)納稅，有25.6萬納稅人補(bǔ)繳稅款3.9億元，還有一大部分納稅人仍沒申報(bào)納稅。這些只是少數(shù)被查出沒申報(bào)納稅的代表，還有很多查出未披露的以及絕大多數(shù)沒有被查出的，由此可見，我國個稅誠信納稅現(xiàn)狀的嚴(yán)峻性。2.納稅人通過偷逃抗等非法手段實(shí)現(xiàn)少繳或不繳稅。納稅人除了不申報(bào)納稅外，還通過偽造、變造、隱匿、銷毀或設(shè)置多本賬本等方式，在申報(bào)過程中提供虛假材料實(shí)現(xiàn)少繳或不繳稅，特別是很多個體戶，沒有健全的記賬系統(tǒng)，有些甚至根本沒記賬，或者設(shè)置多部賬本，真實(shí)賬本供自己經(jīng)營參考，假賬本，多記支出、少記收入和利潤的用于申報(bào)納稅，例如，2014年濰坊昌邑市國稅局對一經(jīng)營飼料的個體戶于某進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其重復(fù)套用一企業(yè)發(fā)票號開具發(fā)票銷售飼料油脂，其中查出的涉稅金額高達(dá)27.57萬元，查補(bǔ)稅款、滯納金和罰款共55.39萬元。2007年，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長兼總經(jīng)理宗慶后被舉報(bào)，近十年來其在工資外的收入大約有15億元人民幣，沒有申報(bào)納稅，按照20%的個人所得稅率計(jì)算，應(yīng)交稅款為3億元。因此宗慶后涉嫌偷逃個人所得稅3億元人民幣。除此之外，納稅人還利用暴力手段抗稅，暴力抗稅擾亂社會秩序，造成惡劣的社會影響，是誠信納稅理念嚴(yán)重缺失的表現(xiàn)。
二、個人所得稅流失的原因
首先，造成個稅流失的關(guān)鍵是稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的信息不對稱，由于我國經(jīng)濟(jì)制度的特性，公有制主體之外的社會主體的經(jīng)營信息，國家很難清楚地知道，只有納稅人自己明白收入、成本和利潤，讓其自覺申報(bào)納稅，基于人的自私心理，在利益的驅(qū)動下，于是納稅人總會想盡一切辦法隱匿收入和利潤，擴(kuò)大成本，提供不真實(shí)的納稅信息，表面上是誠實(shí)申報(bào)納稅，實(shí)則納稅人作為理性經(jīng)濟(jì)人，總會千方百計(jì)地利用信息優(yōu)勢來保護(hù)和增加自己的經(jīng)濟(jì)利益，而稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有參與過經(jīng)濟(jì)經(jīng)營，并不了解經(jīng)濟(jì)行情，征稅依據(jù)主要來源于納稅人提供的納稅資料，很難真正判斷其是否造假，使納稅人有機(jī)可乘，提供虛假材料，不誠信納稅。其次，稅收法律不完善。伯爾曼曾在《法律與宗教》中提出，“不被信仰的法律形同虛設(shè)?！比绻徊糠芍贫ǔ鰜淼貌坏饺藗兊恼J(rèn)同，那就更不用談對其遵守了。我國稅收領(lǐng)域的法律存在著如下問題：一是，德國、日本等國家早已制定了稅收基本法，而我國截至目前仍沒有一部稅收領(lǐng)域的綱領(lǐng)性法律，很多重要規(guī)則只規(guī)定于條例中，層級較低，權(quán)威性不夠；二是，我國的稅法沒有將誠信原則作作為其基本原則，也就是沒將誠信理念這一重要理念引入稅收法律領(lǐng)域，雖說誠信更大程度上是一種道德要求，但也需要將其引入法律中進(jìn)行強(qiáng)制指引，強(qiáng)化其重要性；三是，稅收法律責(zé)任設(shè)計(jì)不合理，雖對透漏逃避稅等非法行為規(guī)定了處罰，但處罰力度過輕，人們敢于違法，因?yàn)榧词箶÷?，付出的代價很小，此外，目前我國稅法未引入獎勵制度，對按時足額納稅的人沒有獎勵，而不誠信納稅的人也沒多大的懲罰，于是人們的納稅積極性不高。最后，公民的稅收意識淡薄。一方面，稅務(wù)人員將征稅作為一項(xiàng)政治任務(wù)，完成征任務(wù)是他們的工作，至于怎么完成，完成得怎么樣，不是他們關(guān)注的，征稅過程中忽視了法律的相關(guān)規(guī)定，忘了收稅的最本質(zhì)特性是依法征稅，有的征稅人員為了完成稅收任務(wù)、追求政績，違背稅收法定原則，任意規(guī)定稅額，進(jìn)行估稅或者收人情稅，不平等對待相同條件的納稅人，政府官員都無視法律，不講誠信，又何談讓納稅人誠信納稅；另一方面，由于我國長期處于以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代，納稅人的納稅意識淡薄，對稅收權(quán)利義務(wù)缺乏正確的認(rèn)識，認(rèn)為納稅就是國家單純地強(qiáng)加給他們的任務(wù)，卻不曾想到在現(xiàn)實(shí)生活中其享受的社會福利、社會資源。稅收是財(cái)政收入的保障，沒有充足的財(cái)政支撐，何來好的社會福利和公共資源。除此之外，納稅人的道德水平有待提高，人們的收入水平越來越高了，物質(zhì)需求基本得到了滿足，但是人們思想意識并沒有同物質(zhì)財(cái)富增長的水平相匹配，并不覺得透漏逃稅等非法行為可恥，反倒認(rèn)為通過“裝飾”納稅申報(bào)材料，實(shí)現(xiàn)了少繳或不繳稅款是自己的本事。
三、稅收誠信體系的構(gòu)建
1.建立健全稅收誠信立法?？v觀我國的法律體系可以發(fā)現(xiàn)，僅有極少誠信方面的條款規(guī)定在民商法領(lǐng)域以及行政規(guī)章中，系統(tǒng)立法根本沒有，總的來講，我國關(guān)于誠信方面的立法幾乎是空白的。同樣是大國，美國早已形成了比較完備的信用法律體系，其中有關(guān)信用管理的法律主要有公平信用結(jié)賬法、公平信用報(bào)告法以及公平債務(wù)催收作業(yè)法等十五部法律，已經(jīng)形成了一個比較系統(tǒng)的法律框架。因此，我國應(yīng)借鑒美國等信用立法較完善國家的經(jīng)驗(yàn)，制定誠信法律以及配套的規(guī)章制度，首先應(yīng)制定一部綱領(lǐng)性的《誠信法》，此外，在稅收領(lǐng)域，也應(yīng)該制定一部稅收基本法，將誠實(shí)信用原則納入稅法的基本原則，同時還應(yīng)完善相應(yīng)的具體條款，使之能更好地發(fā)揮其指引作用，而不僅僅是空洞的原則，留給人們很大的解釋空間，實(shí)踐中運(yùn)用難度較大。權(quán)利與義務(wù)是對立統(tǒng)一的關(guān)系，沒有無權(quán)利的義務(wù)，同樣也沒有無義務(wù)的權(quán)利，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，稅收僅是納稅人應(yīng)盡的義務(wù)，而沒有相應(yīng)的權(quán)利，這一觀念讓稅收不僅不能被納稅人認(rèn)同，甚至造成了納稅人的逆反心理,他們會想憑什么無緣無故要交稅，交了并不會受益，稅收只是強(qiáng)加給納稅人的義務(wù)，于是，納稅人不可能誠信交稅，這不是納稅人不交，而是制度使他們沒有納稅積極性。介于此，法律在規(guī)定納稅義務(wù)時，更應(yīng)該保障納稅人的基本權(quán)利，讓納稅人自覺認(rèn)同納稅義務(wù)，減少稅收治理過程中的阻力，同時也約束稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為。目前我國的個人所得稅法關(guān)于稅收法律責(zé)任方面規(guī)定不是很完善，稅收法律責(zé)任應(yīng)分為懲罰和獎勵兩方面，激勵納稅人誠信納稅，對于不誠信納稅的人，應(yīng)規(guī)定較重的處罰，增加其社會成本，讓人們不敢觸碰法律的紅線，違法行為一旦被發(fā)現(xiàn)，將面臨很重的處罰，使其“一遭被蛇咬，十年怕井繩”，另一方面，對于誠信納稅的人，應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的獎勵措施，比如根據(jù)誠信納稅的年限，給予不同的稅收減免、減輕其社會成本或者增加發(fā)展機(jī)會，讓納稅人能感受到誠信納稅帶來的好處，激勵其誠信納稅。完善稅收法律制度，是依法治稅的前提。2.加強(qiáng)政府稅收誠信體系建設(shè)。2.1依法征稅。征稅既是稅務(wù)機(jī)關(guān)法定職責(zé)和權(quán)力，又是稅務(wù)管理的首要環(huán)節(jié)，稅收法定原則是稅法的首要原則，這就要求稅務(wù)部門嚴(yán)格依法收稅，杜絕任意估稅和收人情稅等違背法定原則的征稅行為，如果稅收機(jī)關(guān)不依法征稅，納稅人有權(quán)拒絕納稅。政府應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的管理型向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，樹立納稅服務(wù)理念。稅務(wù)人員在征稅過程中要堅(jiān)持征納雙方在法律地位上是平等的，既要嚴(yán)格依法征稅，維護(hù)國家利益，又要盡最大可能保障納稅人的合法權(quán)益，這對構(gòu)建和諧的稅收征納關(guān)系、營造好的稅收環(huán)境具有十分重要的作用。政府應(yīng)以納稅人為本，在征稅過程中為納稅人提供高效便捷的服務(wù)，公開稅收政策、稅收標(biāo)準(zhǔn)、法律責(zé)任及辦稅程序等，簡化辦稅程序，創(chuàng)新納稅方式，熱情耐心地為納稅人提供咨詢服務(wù)、辦稅服務(wù)，提高服務(wù)質(zhì)量和辦事效率。2.2合理用稅。稅收是財(cái)政收入的重要來源，用稅是征稅的結(jié)果，是實(shí)現(xiàn)個稅法目的的途徑，是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的手段，納稅之后，納稅人關(guān)心的是自己所繳的稅究竟用在了哪里，是否合理，所以，政府應(yīng)當(dāng)依法合理地使用稅收，真正做到“取之于民，用之于民”不抱私心，徇私枉法，將每一分稅收用到最需要的地方。首先，納稅人對稅收的用途由知情權(quán)，政府應(yīng)該公開財(cái)政預(yù)算編制，讓納稅人清楚地知道自己所繳的稅款用在了哪里，是否與自身利益相關(guān)，如果納稅人發(fā)現(xiàn)沒有，或者是自己所繳稅款被浪費(fèi)了，這將嚴(yán)重影響納稅人的納稅積極性。其次，納稅人對政府用稅有監(jiān)督權(quán)，對不合理的用稅可以提出異議，促使每一份稅收都最大限度地發(fā)揮其作用。依法合理開支稅收不僅有利于促進(jìn)社會公平，改善民生，而且還能讓納稅人產(chǎn)生納稅認(rèn)同感，自覺誠信交稅。3.加強(qiáng)稅收誠信的宣傳和教育。國家應(yīng)大力推進(jìn)公民誠信道德建設(shè)，通過電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、漫畫和書籍等多種形式加強(qiáng)稅收誠信的宣傳和教育，使各個收入階層、各個年齡階段都能接觸到相關(guān)知識，其中涉及的內(nèi)容應(yīng)全面且通俗易懂，既有稅收的用途、誠信納稅帶來的好處，又有違反誠信，不依法納稅收到的處罰等，通過一系列例子，讓人們能直觀的明白其中的利害關(guān)系，讓更多人認(rèn)識到誠信納稅的重要性。4.完善監(jiān)督機(jī)制。4.1加強(qiáng)稅源監(jiān)管。由于征納雙方的信息不對稱，稅務(wù)機(jī)關(guān)不了解納稅人的情況，只從申報(bào)材料來計(jì)算納稅額，完全不能判斷其是否誠信，導(dǎo)致巨額個稅流失，為了改變這一狀況，可從以下兩方面推進(jìn)：一方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)改變傳統(tǒng)的“坐堂征稅”方式，即稅務(wù)人員坐在大廳等著納稅人申報(bào)納稅，或者稅收代繳人前來繳稅，只是為了完成征稅工作，稅務(wù)人員應(yīng)走出辦公室，進(jìn)入納稅人的家里或公司等生活和工作場所，查明申報(bào)材料的真實(shí)性以及納稅人的納稅能力；另一方面，政府機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對納稅人經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管，多了解經(jīng)濟(jì)發(fā)展行情，這就要求稅務(wù)人員要多加強(qiáng)學(xué)習(xí)，懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)知識，這樣才能真正判斷納稅人提供的納稅材料是否真實(shí)，由此使納稅人沒有空子可鉆，只能如實(shí)申報(bào)納稅。4.2加強(qiáng)信息披露，發(fā)揮反面案例的警示作用。政府應(yīng)通過多種途徑公開不誠信納稅事例，披露盡可能全面、直接，最重要是要公布處罰結(jié)果，讓大眾都知道這樣的行為將會面臨很重的處罰結(jié)果，使人們不敢隨便挑戰(zhàn)國家權(quán)威。此外，對于不誠信納稅人的信息應(yīng)該送至銀行、投資機(jī)構(gòu)、融資機(jī)構(gòu)和保險公司等，這樣一來，稅收信用污點(diǎn)的人將在工作和生活各方面受到到極大的影響，得不償失，使人們不敢違法。
四、結(jié)語
好的制度讓人無法做壞事，壞的制度讓人無法做好事，要使納稅人積極納稅，國家首先完善法律制度，加強(qiáng)稅收宣傳與教育，完善稅收監(jiān)督機(jī)制，此外，網(wǎng)上電子交稅系統(tǒng)、個人信用評級制度等配套設(shè)施也必不可少，另一個重要的因素是公民和政府官員的素質(zhì)，只有全方位建立起一個好的稅收制度，營造好的稅收環(huán)境，才能使公民誠信納稅。
參考文獻(xiàn)：
[1]洛克：《政府論（下）》．商務(wù)印書館．1964年版.
[2]孟德斯鴻：《論法的精神》.上海三聯(lián)出版社.2009年版.
[3]徐國棟著：《誠信原則研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版.
[4]林劍秋等：《多項(xiàng)措施鼓勵誠信納稅》，載《中國稅務(wù)報(bào)》2010年第3版.
[5]張國強(qiáng)：《基于累積前景理論的個人所得稅納稅遵從研究》[D]河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文，2012年.
論文摘要:公民文化是一種混合現(xiàn)代化與傳統(tǒng)因素、目前正處于政治滲透過程中的政治文化，它正在或即將取代種族、傳統(tǒng)、血統(tǒng)等價值觀成為人類社會的認(rèn)同價值，這種認(rèn)同價值由于其“非排斤性”產(chǎn)生了具備和諧社會特點(diǎn)的理性、協(xié)商、妥協(xié)的平衡利益沖突方式。因此，公民文化與和諧社會的文化基礎(chǔ)是一脈相承的。
“和諧社會”的概念提出以后，從長遠(yuǎn)來看，其政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出迄今為止人們所討論的范圍。它不僅僅是“科學(xué)發(fā)展觀”、各種社會關(guān)系之間的和諧或者社會與自然之間的和諧，也不僅僅是執(zhí)政黨執(zhí)政模式的變化。從更深人一步說，和諧社會及相關(guān)各種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，會導(dǎo)向政府和人民之間社會契約關(guān)系的重建，而這種契約關(guān)系的建立和鞏固都有賴于一個社會的公民概念以及體現(xiàn)公民特征的文化傳統(tǒng)的傳承和加強(qiáng)，有賴于一個公民文化所體現(xiàn)的共識?？梢哉f沒有公民文化，政府和人民之間的契約便無從談起，蘊(yùn)涵在契約文化中的民主、自由等現(xiàn)代文明的價值觀就會被暴力、零和搏弈等前現(xiàn)代文明的價值觀所取代，和諧社會的構(gòu)建最終也會失去其制度保障。因此，和諧社會意味著一種基于公民文化的契約型國家治理制度。缺乏公民意識，也是中國在政治文化上與先進(jìn)國家最大的差距，因此，重塑公民文化是當(dāng)前構(gòu)建和諧社會最緊迫的任務(wù)。
一、公民文化的身份認(rèn)同觀
1.公民的涵義
公民一詞起源于古希臘羅馬時代。在古希臘、古羅馬，公民指的是在法律上可以享有政治權(quán)利的自由民，而非公民的奴隸和外國人在法律和社會兩個層面都是受到歧視的對象。公民是一種身份，一種作為國家認(rèn)可的構(gòu)成成員的身份的符號。17世紀(jì)洛克、盧梭等人的天賦人權(quán)論使公民一詞走向普遍化。
《不列顛百科全書》把公民定義為:“公民資格指個人同國家之間的關(guān)系，這種關(guān)系是，個人應(yīng)對國家保持忠誠，并因而享有受國家保護(hù)的權(quán)利。公民資格意味著伴隨有責(zé)任的自由身份。公民具有的某些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是不賦予或部分賦予在該國居住的外國人的。完全的政治權(quán)利，包括選舉權(quán)和擔(dān)任公職權(quán)，是根據(jù)公民資格獲得的。公民資格通常應(yīng)負(fù)的責(zé)任有忠誠、納稅和服兵役?！?/p>
公民是法律上的概念，強(qiáng)調(diào)社會成員的權(quán)利義務(wù)平等性。公民在法律面前人人是平等的，沒有奴役，沒有特權(quán)，也沒有歧視。
與“公民”相對應(yīng)的是“國民”，與“公民”相對立的是的“子民”?！皣瘛北砻饕粋€人的國籍，而“公民”除了表明國籍外還有更深的內(nèi)涵，說某人是某國公民，內(nèi)涵此人與該國其他公民的地位相互平等，擁有相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。“民”就是老百姓的意思了，為什么要加一個“子”字呢?《禮記》中說:“子，謂所獲民臣”。按照這個說法，“子民”就是不管內(nèi)心愿意與否都必須臣服的老百姓，它所襯托的是依附型人格、身份差別，所以，在封建社會，“子民”也可以用“臣民”來代替，“率土之濱，莫非王臣”就是“子民”的真實(shí)寫照。在當(dāng)前中國社會的習(xí)慣性詞語中，老百姓遠(yuǎn)比公民有位置，這也從一個側(cè)面說明了公民文化的缺失。
2.公民身份與公民文化
公民身份擯棄了個人身上一切人為的差別，只要在一個政治共同體中具備了公民身份就會享有基本相同的權(quán)利和承擔(dān)基本相同的責(zé)任義務(wù)，因此，一個社會公民身份的普遍實(shí)現(xiàn)取決于政治的公共性，取決于身份平等的文化傳統(tǒng)。我們很難想像，一個受到文化傳統(tǒng)支撐的身份不平等社會會是一個和諧的社會。公民身份的普遍認(rèn)同就構(gòu)成了一個社會的公民文化，這種以認(rèn)同為基礎(chǔ)的公民文化是一種摒棄了等級特權(quán)的的政治文化，它要求徹底擺脫人身依附關(guān)系，建立一種無論任何人都不能違反的法律制度以及對公共權(quán)力持有的高度警惕。同時，它還是一種自由的政治文化，在公民文化中，公民們視追求政治自由、言論自由、自由和經(jīng)濟(jì)自由為天經(jīng)地義，它鼓勵個性和自我，認(rèn)為個人的意志、利益、愛好和享受，從最終價值上看高于家族、集體、民族和國家。
在當(dāng)代，公民文化漸漸取代傳統(tǒng)的血統(tǒng)認(rèn)同和傳統(tǒng)認(rèn)同成為了當(dāng)代許多民族國家的凝聚力和認(rèn)同基礎(chǔ)而成為世界認(rèn)同文化的主流，認(rèn)為公民文化在某種程度上是化解種族仇殺、階級矛盾、意識形態(tài)沖突這些人類社會在上個世紀(jì)遺留下來的最終難題的惟一解決辦法。在所有的公民文化解決方案中，德國政治學(xué)家哈貝馬斯提出的“憲法愛國主義”觀念顯得十分突出。
二、公民文化觀的現(xiàn)代特征—憲法愛國主義
一個追求和諧的社會必定不會是追求以暴力或以暴力威脅的原則來平衡利益的社會，一個以“和而不同”為特征的和諧社會必定要用以理性協(xié)商和妥協(xié)的方式來解決利益的沖突，所以和諧社會必須要尋求社會認(rèn)同。傳統(tǒng)的認(rèn)同價值，如血統(tǒng)認(rèn)同、種族認(rèn)同、傳統(tǒng)認(rèn)同等由于其包含的排斥性因素而顯得不寬容，這種不寬容如果發(fā)揮到極至，暴力原則的解決方案就會接踵而至，這樣的事例在歷史上、在當(dāng)代都是層出不窮的。對此，哈貝馬斯提出的“憲法愛國主義”觀給我們以重要的啟示，憲法可以作為公民文化的象征發(fā)揮其整合社會的巨大作用，一個追求和諧的社會在具體操作上可以以憲法追求其認(rèn)同價值。
哈貝馬斯認(rèn)為，存在多元文化差異的人類共同體是不能以民族認(rèn)同來維系的。作為統(tǒng)一和融合的基礎(chǔ)，民族主義缺乏價值規(guī)范的基礎(chǔ)。提出現(xiàn)代國家統(tǒng)一的價值規(guī)范問題，是哈貝馬斯“憲法愛國主義”的精髓。盡管哈貝馬斯的憲法愛國主義在1989年之前就已經(jīng)提出，但兩德統(tǒng)一、歐洲聯(lián)盟以及移民與全球化浪潮仍然是哈貝馬斯倡導(dǎo)憲法愛國主義的三大主要背景。
哈貝馬斯提出的問題是:非強(qiáng)制性的政治、社會和文化結(jié)合會是什么樣呢?哈貝馬斯認(rèn)為，這種結(jié)合應(yīng)從政治文化的形式普遍性得出它的原則標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯指出，一個民主國家的理性憲法體現(xiàn)了一種預(yù)先確立的、抽象化的原則性社會契約，它是一切具體共識和妥協(xié)的基礎(chǔ)。他說:“在多元化的社會中，憲法代表一種形式的共識。公民們在處理集體生活時需要有這樣的原則，這些原則因?yàn)榉狭怂腥说睦?，因而可以得到所有人的理性贊同。這樣一種社群關(guān)系是建立在相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上的，每個人都可以期待別人待他如自由和平等之人。因此，憲法是多元社會中表達(dá)形式的共識的最重要手段。文化多元主義的事實(shí)和確保公民權(quán)利的任務(wù)決定了民族國家層次上的整合力量只能是法，哈貝馬斯把這個層次上的共同體稱作“法的共同體”。對哈貝馬斯來說，重要的不但是要看到，在同一個法的共同體即立憲民主國家中，不同的倫理生活共同體可以在同一個其核心為普遍主義原則的現(xiàn)代法律制度下和平共處。
哈貝馬斯認(rèn)為，一種“形式普遍性”在實(shí)體文化或?qū)嶓w生存世界中普遍存在。形式普遍性承認(rèn)由差異構(gòu)成的多元文化整體。形式普遍性的關(guān)鍵在于，一個人在憲法共和國中的公民身份(共和精神)和他對一個文化群體的親近感(民族感情)之間所存在的關(guān)系，并不具有嚴(yán)格的概念紐結(jié)。這一關(guān)系只是歷史的偶然，人們并不非要有相同的民族和階級背景才能在一起共同提倡和維護(hù)普遍的公民權(quán)利。對于現(xiàn)代人來說，要緊的不是學(xué)會在民族文化中生活，而是在政治文化中生活;要緊的不是去尋根或?qū)せ嘏c他人同根的感情，而是學(xué)會如何批判地審視自己的利益以便進(jìn)人理性的協(xié)商程序。
哈貝馬斯指出:“公民們要組織和平共存，其原則之所以獲得所有人的正當(dāng)認(rèn)可，是因?yàn)樗鼈兎纤腥说南嗤?。這樣的集體是由人們相互承認(rèn)的關(guān)系所建構(gòu)的。由于這樣的關(guān)系，每個人都可以要求任何他人尊重他的自由和平等。所有的人都應(yīng)享有同等的保護(hù)和尊重，他們作為個體，作為種族和文化成員及作為政體成員(公民)都具有不容侵犯的尊嚴(yán)”。
因此，哈貝馬斯在社會認(rèn)同上的基本觀點(diǎn)是:民族和傳統(tǒng)文化所形成的共同體是前政治性的共同體，它的成員的身份不是公民，而是民族或文化群體成員?，F(xiàn)代義上的政治共同體與民族或者傳統(tǒng)文化共同體不同，它的維持框架不是自然的血緣或文化親情，而是刻意構(gòu)建，因此也是“非自然”的社會契約。這個社會契約就是憲法。社會成員由憲法獲得政治共同體成員的公民身份，承擔(dān)公民身份也就意味著把與此不同類的民族或文化身份擱置起來。社會成員對國家的忠誠和熱愛應(yīng)當(dāng)是一種政治性的歸屬感，是他在以憲法為象征的政治共同體內(nèi)的成員身份的表現(xiàn)，哈貝馬斯稱其為“憲法愛國主義”。哈貝馬斯的憲法愛國主義觀雖然是基于歐洲一體化的背景而提出，但它對一切以追求和諧為目標(biāo)的社會均具有普遍性，尤其對于當(dāng)前中國面臨的統(tǒng)一問題與構(gòu)建和諧社會具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。三、公民文化的政治文明邏輯
一個以追求和諧為宗旨的社會無不以追求文明的政治為己任，因?yàn)槲拿鞯恼问侨藗冊谝欢ㄉ鐣螒B(tài)中關(guān)于民主、自由、平等以及人的解放的實(shí)現(xiàn)程度的體現(xiàn)，在很大程度上反映了一個社會、國家的文明水平，是衡量人類社會文明程度的主要標(biāo)志之一。因此，一個和諧社會同時也必定是一個政治文明的社會，但是，建設(shè)文明的政治也需要一個堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)，這就是公民文化。公民文化能夠?yàn)榻ㄔO(shè)現(xiàn)代政治文明提供合法性解釋和合理性證明，能夠加強(qiáng)政治角色對政治系統(tǒng)的認(rèn)同感?？梢哉f，公民文化的政治滲透是實(shí)現(xiàn)臣民社會向公民社會轉(zhuǎn)型的惟一通道。
“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，這是一條政治領(lǐng)域的牛頓定律。以文明政治為特征的和諧社會絕不是一個權(quán)力泛濫、專橫的社會，因此，尋求權(quán)力的分立和制衡是和諧社會的政治宗旨。權(quán)力分立和制衡的制度框架固然重要，但更重要的制衡手段則是公民文化以及由此形成的公民意識。
朱學(xué)勤指出:“公民文化和公民意識是近代的產(chǎn)物。它有兩層含義:當(dāng)民眾直接面對政府權(quán)力運(yùn)作時，它是民眾對于這一權(quán)力公共性質(zhì)的認(rèn)可和監(jiān)督;當(dāng)民眾側(cè)身面對公共領(lǐng)域時，它是對公共利益的自覺維護(hù)與積極參與。因此，公民意識首先姓‘公’而不是姓‘私’，它是在權(quán)力成為公共用品，以及在政府與私人事務(wù)之間出現(xiàn)公共領(lǐng)域之后的產(chǎn)物，至少不會產(chǎn)生在這兩者之前?！卑凑罩鞂W(xué)勤的理解，一個體現(xiàn)公民文化的社會至少要具備下列特征:
首先，絕大多數(shù)公民普遍具有人權(quán)、公民權(quán)和獨(dú)立人格意識，擺脫“順民”、“臣民”情結(jié)，具有尊重和追求自由、平等、財(cái)產(chǎn)的社會風(fēng)尚。
其次，破除權(quán)力崇拜和迷戀心理，排除集權(quán)、專制，樹立權(quán)力監(jiān)督和民主意識，始終保持對公權(quán)力足夠的警惕。
再次，摒棄人治觀念，樹立程序意識、法治意識、意識，拋棄“清官賢臣情結(jié)”，并且確立權(quán)利為本位的法律體系。
最后是責(zé)任意識。
一般說來，具備了這些特征的公民社會能夠自動地對公權(quán)力形成有效的制約，而且這種制約因?yàn)橛辛宋幕瘋鹘y(tǒng)而可以代代傳承。
對以上所說筆者完全贊同，但筆者認(rèn)為一個體現(xiàn)公民文化的社會還必須包括一個重要特征—納稅人意識。稅是一個有特殊政治意涵的概念:稅是建立在充分承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的，不承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就沒有稅的概念。否則，怎么能把不屬于自己的東西交給他者呢?所以，稅與財(cái)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)，而財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個人成為公民的重要特征，因此，一個公民社會也一定是一個納稅人社會。那么一個納稅人社會的稅收原則是什么呢?筆者以為只有稅收法定原則(或稱稅收雙向原則)才是惟一符合體現(xiàn)政治文明的和諧社會的稅收原則?！八^稅收法定原則是指一個社會的稅收由政府與民間社會協(xié)商而定，征稅權(quán)由政府和民間社會共同享有，而不由政府單方享有，西方國家的議會就是雙方議稅的場所，政府每通過一個稅種、稅率都要在代表人民的機(jī)構(gòu)—議會中進(jìn)行激烈的爭論。”很明顯，如果一個社會的稅收原則是法定原則，就是一個充分尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會、就是一個體現(xiàn)公民文化的和諧社會，因?yàn)槎愂辗ǘㄔ瓌t從根本上杜絕了公權(quán)力泛用權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最終會使公權(quán)力不但從政治上而且從經(jīng)濟(jì)上降格為“公仆”?？梢哉f，稅收法定原則是一個社會制約公權(quán)力并維持和諧的終極力量，也是一個社會公民文化的重要體現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍w現(xiàn)和諧社會文化觀的稅賦觀察就應(yīng)提上議事日程?！岸愘x觀察，就是觀察政府與納稅人之間的有償服務(wù)關(guān)系，以確保這樣的交易公平、公正。稅賦觀察的使命在于實(shí)現(xiàn)納稅人在稅賦方面的兩個根本訴求:一是當(dāng)政者正當(dāng)征稅;二是即使是正當(dāng)征稅，也要把稅負(fù)降至最低限度，藏富于民。沒有正當(dāng)?shù)睦碛?，不?jīng)過正當(dāng)?shù)某绦颍瑹o權(quán)向納稅人征稅。
【關(guān)鍵詞】稅收優(yōu)先權(quán) 內(nèi)部效力 清償
一、理清稅收優(yōu)先權(quán)內(nèi)部效力關(guān)系的必要性
關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的效力的大量研究從稅收優(yōu)先權(quán)與私法請求權(quán)的沖突、與其他公法請求權(quán)的沖突等角度進(jìn)行了深入的探討，尤其是對稅收優(yōu)先權(quán)與無擔(dān)保債權(quán)的效力關(guān)系、與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的效力關(guān)系、與罰款、沒收違法所得的效力關(guān)系的研究尤為深入。但既有研究很少涉及一個實(shí)踐難題：當(dāng)幾種不同的稅收債權(quán)競存而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償競存的稅收債務(wù)時，如何確定眾多不能得到完全清償?shù)亩愂諅鶛?quán)的清償順序？也即是本文所說的稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力問題。
本文所討論的不同稅收債權(quán)之間的優(yōu)先性，是在假設(shè)可能先決地決定稅收債權(quán)受償秩序的其他情形均相同的前提下進(jìn)行的，下文亦如是。
對于不同稅收債權(quán)之間是否存在內(nèi)部優(yōu)先性的問題，目前主要存在兩種明顯對立的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收優(yōu)先權(quán)是針對稅收債權(quán)與稅收之外的一般債權(quán)的關(guān)系而言的，是稅收債權(quán)作為一個整體相對于其他債權(quán)而言的，不同種類和性質(zhì)的稅收債權(quán)之間不應(yīng)該存在受償秩序上的優(yōu)劣。
但對此存在另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為稅收不僅相對于其他債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)，在不同稅收債權(quán)之間因?yàn)槠涠愂盏男再|(zhì)的不同，應(yīng)該有受償先后秩序之分。這種區(qū)分方式往往將稅收優(yōu)先權(quán)的效力分為內(nèi)部效力和外部效力，外部效力即指稅收債權(quán)相對于其他一般債權(quán)可以得到優(yōu)先受償?shù)男Я?，而?nèi)部效力則是指不同稅收債權(quán)競存時的受償順序問題。
譬如，有文獻(xiàn)指出“稅收優(yōu)先權(quán)的效力不僅表現(xiàn)在稅收債權(quán)與其他債權(quán)競存時的受償順序上，也表現(xiàn)在稅收債權(quán)相互間競存時的受償順序上。前者是稅收優(yōu)先權(quán)的外部效力，后者則是稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力。”有學(xué)者認(rèn)為“《稅收征管法》有關(guān)此方面的立法過于簡單，且有不合理之處……沒有對稅收債權(quán)內(nèi)部的受償順序進(jìn)行規(guī)定?！辈⒅赋觥胺蓱?yīng)明確國稅與地稅間的平等受償?shù)匚患安煌N類稅收債權(quán)相互間的受償順序?！睘榱私鉀Q實(shí)踐中不同稅收債權(quán)競存且債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償時競存稅收之間相互沖突導(dǎo)致稅收秩序混亂，充分發(fā)揮不同稅種及稅收制度的作用，有必要理清競存稅收債權(quán)之間的內(nèi)部關(guān)系，確定不同情形中如何解決這種沖突的基本原則以因應(yīng)實(shí)踐的需要。
二、稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力范式的構(gòu)建
（一） 中央稅與地方稅之間的順位分析
在分稅制體制下，稅收分別為中央稅、地方稅以及中央與地方共享稅。當(dāng)中央稅與地方稅發(fā)生競存而納稅義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部稅賦時，何者優(yōu)先受償？對此，世界上很多國家，如美國、法國、瑞士等，均在立法上肯定國稅優(yōu)先于地稅原則，以保障中央政府的財(cái)政收入及國家公共利益的實(shí)現(xiàn)。
如，日本《國稅征收法》第8條規(guī)定：“對納稅人的總財(cái)產(chǎn)，除本章另有規(guī)定的場合外，國稅優(yōu)先于一切捐稅和其他債權(quán)而予以征收。”我國《稅收基本法（草案）》的總則部分曾規(guī)定有國稅優(yōu)先原則，具體條文為“中央稅優(yōu)先于地方稅，中央有優(yōu)先選擇稅種和稅源的權(quán)利，當(dāng)納稅人的財(cái)產(chǎn)不足以清償其全部稅收債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償中央稅?！眳⒁妵叶悇?wù)總局關(guān)于《中華人民共和國稅收基本法（草案）））（討論第三稿）的說明。
中央稅與地方稅究竟應(yīng)不應(yīng)該存在先后順序問題，目前尚存在不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為中央稅應(yīng)該優(yōu)先與地方稅，這種反對二者不應(yīng)有先后順序的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)者反對國稅優(yōu)先于地稅的實(shí)質(zhì)是受債權(quán)平等思想的影響。并認(rèn)為從我國實(shí)踐來看，在分稅制下，確立國稅優(yōu)先于地稅原則也是必要的。這種主張的原因主要是為了保障中央財(cái)力，鞏固和維護(hù)中央權(quán)力并實(shí)現(xiàn)公共利益。
另一種觀點(diǎn)反對在中央稅和地方稅之間區(qū)分先后秩序，認(rèn)為中央稅與地方稅背后所代表的中央政府利益與地方政府利益屬于國家利益的不同層次，兩者需要相互協(xié)調(diào)，并不存在何者優(yōu)先的問題。較之前一種主張，贊成此觀點(diǎn)的聲音居多。
筆者認(rèn)為，應(yīng)該看到，在我國分稅制的制度設(shè)計(jì)中，國稅與地稅各有其存在的理由和價值，中央財(cái)政與中央權(quán)力和全國統(tǒng)籌發(fā)展、地方財(cái)政與地方發(fā)展同等重要，二者相輔相成，中央稅與地方稅之間不宜存在一般優(yōu)先權(quán)。若片面地過分中央權(quán)力和中央稅的征收，忽視地方發(fā)展的實(shí)際需要和地方稅對地方的重要性和緊迫性，必將損害地方創(chuàng)收的積極性與稅收征管的自覺性、自主性，地方進(jìn)而可能采取各種各樣的變通做法來滿足本地發(fā)展的實(shí)際需要，導(dǎo)致地方預(yù)算外資金膨脹，以費(fèi)擠稅，這不僅會侵蝕國稅的稅基，而且將擾亂正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，勢必造成社會整體經(jīng)濟(jì)效率和社會公共福利的減損。為了保障國稅與地稅收入的穩(wěn)定均衡，不應(yīng)無條件地確定國稅優(yōu)于地稅的原則，即國稅與地稅原則上不存在優(yōu)先劣后的問題。
（二）不同種類、不同性質(zhì)的稅收債權(quán)之間的效力關(guān)系分析
一般情況下，當(dāng)納稅人的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時，多適用按債權(quán)比例受償?shù)脑瓌t。但針對特定情形，為了更為合理和有效地實(shí)現(xiàn)稅收征管的目的，應(yīng)該規(guī)定不適用比例受償?shù)睦馇樾?，此種例外在采取稅收優(yōu)先權(quán)的其它國家和地區(qū)中有這方面規(guī)定的體現(xiàn)。如我國臺灣地區(qū)的《關(guān)稅法》規(guī)定了關(guān)稅優(yōu)先權(quán)制度，關(guān)稅債權(quán)在征收環(huán)節(jié)上有其特殊性，理由是如果進(jìn)口貨物或物品未完成報(bào)關(guān)手續(xù)，其它稅收債權(quán)就不可能發(fā)生。臺灣地區(qū)的模式所體現(xiàn)的特殊問題特殊對待的立法精神值得借鑒，筆者認(rèn)為我國有必要在立法中對某些特殊稅收債權(quán)以稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力予以特殊保護(hù)，以下具體論述：
（三）特殊稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于一般稅收債權(quán)受償
此處所說的特殊稅收主要是指相對于其他稅收而言具有標(biāo)的物特定性、公示性強(qiáng)、等特點(diǎn)的稅收債權(quán)，由于其標(biāo)的物特定且公示性強(qiáng)，因而應(yīng)優(yōu)先于一般稅收優(yōu)先權(quán)。對此，我國臺灣地區(qū)有相關(guān)立法例可資參考，如前述所舉我國臺灣地區(qū)《稅捐稽征法》第6條規(guī)定：“土地增值稅的征收，就土地之自然漲價部分，優(yōu)先于一切債權(quán)及抵押權(quán)”。
若依我國臺灣地區(qū)稅法的精神，對特殊稅種債權(quán)和普通稅種債權(quán)，當(dāng)競存的稅種中部分為特殊稅種時，則無論普通稅種上是否設(shè)立了稅收擔(dān)保，都應(yīng)就特定范圍內(nèi)的價值劣后于特殊稅種受償；當(dāng)彼此均為普通稅種或特殊稅種時，則在稅收優(yōu)先性無任何差別。
在我國臺灣地區(qū)立法中，土地增值稅于自然漲價部分優(yōu)先于一切債權(quán)，關(guān)稅則就應(yīng)稅貨物本身價值優(yōu)先于一切債權(quán)。
但這種優(yōu)先權(quán)僅限于特定范圍內(nèi)的價值，當(dāng)與普通稅種稅收債權(quán)競合時，特殊稅種就特定范圍內(nèi)的價值優(yōu)先普通稅種受償，但一旦脫離特定范圍的價值，特殊稅種的債權(quán)便喪失了優(yōu)先其他一切債權(quán)受償?shù)臋?quán)利，轉(zhuǎn)為普通稅種的稅收債權(quán)受償。
筆者認(rèn)為，較之我國現(xiàn)在沒有明確規(guī)定而導(dǎo)致不同稅種之間出現(xiàn)混亂關(guān)系的狀況，臺灣地區(qū)的此種做法是較為科學(xué)合理并且值得借鑒的。當(dāng)然，這種優(yōu)先只能針對作為特殊稅收優(yōu)先權(quán)標(biāo)的物的特定財(cái)產(chǎn)而言，一旦離開特定財(cái)產(chǎn)的范圍，特殊稅收債權(quán)便喪失了優(yōu)先于一般稅收債權(quán)的特權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愣愂諅鶛?quán)受償。
（四）主稅稅收債權(quán)與附加稅稅收債權(quán)按比例受償
亦稱本稅、獨(dú)立稅、正稅，正稅指通過法定程序由最高權(quán)力機(jī)關(guān)公布稅法、或授權(quán)擬定條例以草案形式開征，具有獨(dú)立的計(jì)稅依據(jù)并正式列入國家預(yù)算收入的稅收。而附加稅是指按照主稅隨正稅按照一定比例征收的稅，其納稅義務(wù)人與獨(dú)立稅相同，但是稅率另有規(guī)定，附加稅以正稅的存在和征收為前提和依據(jù)。
常見的附加稅有城市維護(hù)建設(shè)稅和交易費(fèi)附加，前者是以納稅人實(shí)際繳納的增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅稅額為計(jì)稅依據(jù)，按納稅人所在地分別適用不同的稅率。有前述定義可知，主稅的存在是附加稅得以產(chǎn)生和計(jì)稅的前提，但二者各自有不同用途，附加稅主要用于增加社會福利、發(fā)展教育以及滿足地方政府的財(cái)政需要。因此，當(dāng)主稅與附加稅競存時，不宜主張主稅優(yōu)先于附加稅受償，較為合理的做法是按比例增收，以保障附加稅用途和目的的實(shí)現(xiàn)。
（五）附納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償
為了保證稅款的征繳，許多國家設(shè)立了納稅擔(dān)保制度。納稅擔(dān)保是指，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)同意或確認(rèn)，納稅人或其他自然人、法人、經(jīng)濟(jì)組織以保證、抵押、質(zhì)押的方式，為納稅人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款及滯納金提供擔(dān)保的行為。依據(jù)《稅收征管法》、2001年修正的《海關(guān)法》、002年的《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》及2005年《納稅擔(dān)保試行辦法》之規(guī)定，以保障特定的稅收債權(quán)能就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)而得以優(yōu)先受償。從原因上分，納稅擔(dān)?？煞譃樨浳锓判械膿?dān)保、阻止稅收保全的擔(dān)保、離境清稅的擔(dān)保、稅收復(fù)議的擔(dān)保等。
從形式上，納稅擔(dān)?？梢苑譃槿说膿?dān)保和物的擔(dān)保。物權(quán)擔(dān)保作為保障債務(wù)清償?shù)闹匾贫戎槐灰攵惙?，有助于增進(jìn)稅收債權(quán)安全，減弱稅款征納的侵益性，為各國稅收立法競相采納。納稅擔(dān)保的性質(zhì)至今沒有明確界定，有學(xué)者認(rèn)為，納稅擔(dān)保是一種私法契約，也有學(xué)者認(rèn)為，納稅擔(dān)保制度的核心是行政合同觀念。進(jìn)而對于附納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)是否具有優(yōu)先效力也有支持和反對的不同聲音，有學(xué)者認(rèn)為附納稅擔(dān)保的稅收不具有更優(yōu)的效力，但若不保障附納稅擔(dān)保的稅收的優(yōu)先效力，則納稅擔(dān)保的意義大為削弱。筆者認(rèn)為根據(jù)基本法學(xué)理論和擔(dān)保的法律性質(zhì)，納稅擔(dān)保將私法制度作為實(shí)現(xiàn)公法目的的法律工具和手段，具有公法屬性。附納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先于無納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)受償，否則納稅擔(dān)保制度將失去應(yīng)有的積極作用。
（六）征稅機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施及提出交付要求在先的稅收債權(quán)優(yōu)先受償
在稅收征收程序上，《日本征收法》定了“扣押優(yōu)先”制度和“交付要求優(yōu)先”制度。前者是指采取扣押措施的稅收優(yōu)先于僅有繳納要求而未采取扣押措施的稅收；后者是指對納稅人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制變賣價款，先有交付要求的稅收優(yōu)先于后有繳納要求的稅收而予以征收。采取這兩種做法，有利于鼓勵征稅機(jī)關(guān)及時征繳稅款，以穩(wěn)定稅收和交易秩序。
中國不妨借鑒次制度作為進(jìn)一步規(guī)范稅收秩序的輔助措施。當(dāng)然，這種稅收債權(quán)的此種優(yōu)先權(quán)僅限于在稅收債權(quán)之間產(chǎn)生相對的效力，在稅收債權(quán)與非稅收債權(quán)間則不應(yīng)采取扣押優(yōu)先與交付要求優(yōu)先的原則。對于“扣押”的理解，筆者認(rèn)為應(yīng)作廣義的理解，將其理解為對財(cái)產(chǎn)的流動性的限制行為為宜，也即是說，不僅一般意義上的對財(cái)產(chǎn)的扣押能夠產(chǎn)生這種內(nèi)部優(yōu)先效力，其他性質(zhì)和作用與扣押相似的強(qiáng)制措施，如查封、凍結(jié)等也可以作為內(nèi)部優(yōu)先效力的行為基礎(chǔ)。
若已經(jīng)扣押財(cái)產(chǎn)的征稅機(jī)關(guān)超過扣押期間仍怠于強(qiáng)制變賣納稅人的財(cái)產(chǎn)，則扣押機(jī)關(guān)喪失對所扣押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，此時應(yīng)當(dāng)適用“交付要求”優(yōu)先原則決定清償順序。納稅人即使欠多筆稅款也不能按比例分?jǐn)?，否則后來的稅收債權(quán)將會因?yàn)榍懊娴∮趫?zhí)行的稅收債權(quán)的存在而變得不可獨(dú)立執(zhí)行，阻礙稅收的實(shí)現(xiàn)。若一律按發(fā)生時間的先后來確定稅收的優(yōu)先受償，還會使執(zhí)行的稅收處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，適用“交付優(yōu)先主義”的原則是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>
（七）具有共益費(fèi)用性質(zhì)的稅收債權(quán)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償
根據(jù)共益費(fèi)用優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他優(yōu)先權(quán)的原則，屬于共益費(fèi)用范圍的稅收債權(quán)自應(yīng)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)。如強(qiáng)制執(zhí)行過程中拍賣、變賣相關(guān)物品所產(chǎn)生的稅收與強(qiáng)制執(zhí)行前已存在的稅收相比，相當(dāng)于一種共益費(fèi)用。
（八）不同地區(qū)間稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)
由于企業(yè)跨區(qū)經(jīng)營等經(jīng)濟(jì)活動的存在，不同地區(qū)對統(tǒng)一企業(yè)可能享有不同的稅收管轄權(quán)，這就存在國內(nèi)不同地區(qū)之間稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)的問題。譬如，同一企業(yè)的同一責(zé)任財(cái)產(chǎn)上可能會了出現(xiàn)兩個分屬不同稅收管轄權(quán)的稅收債務(wù)，從理論上講，這些競存的稅收債權(quán)應(yīng)屬于同一順位受償，在具體受償額上，筆者認(rèn)為以按比例受償?shù)姆绞角鍍斴^為合理。
三、結(jié)論
通過對不同稅收債權(quán)競存時受償順序的具體分析，本文初步構(gòu)建了稅收優(yōu)先權(quán)內(nèi)部效力的基本框架，即特殊稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于一般稅收債權(quán)受償、附納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償、征稅機(jī)關(guān)對其采取強(qiáng)制措施及提出交付要求在先的稅收債權(quán)優(yōu)先受償、具有共益費(fèi)用性質(zhì)的稅收債權(quán)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償、中央稅不宜優(yōu)先于地方稅受償、主稅稅收債權(quán)與附加稅稅收債權(quán)按比例受償。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.
[2]鄭玉波.民商法問題研究[M].臺灣：臺灣三民書局，1994.
[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.
[4]張偉，楊文風(fēng).稅收優(yōu)先權(quán)問題研究.財(cái)稅法論叢[C]第1卷，法律出版社，2002.
[5]（日）金子宏著.日本稅法原理[M]，劉多田譯，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989.
[6]齊寶海.論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2006.
[7]陳春光.稅收優(yōu)先原則[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（12）.
[8]劉劍文，宋麗.《稅收征管法》中的幾個重要問題[J].稅務(wù)研究，2000，（11）.
[9]陳松青.芻議我國稅收優(yōu)先權(quán)制度[J].涉外稅務(wù)，2001，（11）.
[10]齊寶海.論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2006.
[11]于劍云.試論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2005.
[12]張欣.淺析我國稅收優(yōu)先權(quán)制度[J].稅務(wù)研究，2005，（3）.
[13]于洋.稅收優(yōu)先權(quán)制度研究[D].吉林：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.
[14]鄭亮.稅收優(yōu)先權(quán)若干法律問題研究[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2004.
[15]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.
[16]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998，.
[17]徐映雪：稅收優(yōu)先權(quán)研究，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.
[18]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.
近年來，隨著中國資本市場的逐步完善，一些上市企業(yè)為擴(kuò)大規(guī)模，增強(qiáng)競爭力，紛紛通過并購重組的方式來注入新鮮的血液，重塑企業(yè)的核心競爭力。并購過程中，稅收負(fù)擔(dān)和籌劃節(jié)稅往往會被涉及到。一般而言，只要不超出稅法的規(guī)定范圍，企業(yè)可以事先對納稅進(jìn)行科學(xué)、合理的籌劃，縮減企業(yè)的成本?，F(xiàn)階段，關(guān)于并購重組的稅務(wù)籌劃問題研究，國內(nèi)還不成熟，相關(guān)的一些案例也十分缺乏。本文在研究方式上，摒棄了傳統(tǒng)的一味地對稅務(wù)籌劃理論的研究，或一味地分析案例，而是大膽地將二者有機(jī)結(jié)合在一起。通過分析并購活動中的成本和風(fēng)險，有針對性地提出對應(yīng)的、合理的方案，能夠更好地指導(dǎo)企業(yè)合理地國家的稅收政策，節(jié)約成本，提高工作效率，帶動企業(yè)的飛速發(fā)展。
二、企業(yè)并購與稅務(wù)籌劃
在企業(yè)的并購重組過程中，與之關(guān)系緊密相連的是稅務(wù)籌劃、而且認(rèn)真分析當(dāng)前的國家相關(guān)稅收政策，處理好并購重組與納稅之間緊密關(guān)系，才能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更多的、更有效、有合理的稅務(wù)籌劃具體方案，對于降低并購成本、提高并購成功率是非常有幫助的。
（一）企業(yè)并購重組的稅收動因 企業(yè)并購重組的稅收動因主要來自三個方面：
第一個方面是改變目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)價值。例如通脹、磨損以及技術(shù)更替等原因，企業(yè)的賬面價值與實(shí)際價值可能產(chǎn)生較大的差異，然而并購能夠在很大程度上改變目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)價值，并購活動中的空間進(jìn)而會更大。
第二個方面是科學(xué)地、合理地利用對方企業(yè)的虧損，在稅法規(guī)定的范圍內(nèi)尋找納稅利益。例如對某些正處在成熟周期的企業(yè)而言，由于盈利能力較強(qiáng)，這個時候可以尋找一些連續(xù)虧損、但又有前景的企業(yè)作為兼并企業(yè)的目標(biāo)，兩家企業(yè)或兩家以上企業(yè)的合并則可以在并購企業(yè)的所得稅額上產(chǎn)生更大的空間。
第三個方面是將正常的經(jīng)營收益轉(zhuǎn)化為資本利得。
除此之外，企業(yè)之間的并購活動也可能是由于受到其他稅收優(yōu)惠的影響。例如對于一些正處在成長周期的企業(yè)來說，大量的進(jìn)項(xiàng)稅額需要抵扣，同時當(dāng)期的銷項(xiàng)稅額少得難以抵扣的情況之下，通過并購活動，并購方的企業(yè)則可以合法地對其當(dāng)期的銷項(xiàng)稅額抵扣的被并購方公司的進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行使用，由此稅收的遞延效應(yīng)便產(chǎn)生，這就相當(dāng)于取得了一筆無息貸款。
（二）企業(yè)并購稅務(wù)籌劃可行性分析 具體如下：
（1）國家稅收優(yōu)惠政策的差別。不同國家對不同地區(qū)或行業(yè)都有不同的稅收優(yōu)惠的規(guī)定或政策。納稅主體一方面可以采用并購的方式，將投資地區(qū)轉(zhuǎn)移到境外，同時也可以將原企業(yè)的投資行業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而給企業(yè)帶來更大的稅收優(yōu)惠。例如，《企業(yè)所得稅法》實(shí)行前，國內(nèi)一些生產(chǎn)類型的外商投資的企業(yè)擁有享受“兩免二減半”的特別稅收優(yōu)惠。在認(rèn)真研究國家稅法相關(guān)條例和規(guī)定之后，當(dāng)時國內(nèi)有很多內(nèi)資性質(zhì)的企業(yè)先投資到國外，然后再將資金投回國內(nèi)，通過這樣一出一進(jìn)的方式，企業(yè)便貼上了外商投資企業(yè)的身份，進(jìn)而享受到了國家對外商投資企業(yè)的“兩免二減半”的稅收優(yōu)惠。
（2）將常規(guī)收益轉(zhuǎn)化為資本收益。采用并購正處在高速成長周期的企業(yè)，是很多出于成熟期的企業(yè)采用的方式。因?yàn)檫@樣可以方便企業(yè)將經(jīng)營性的收益向資本性利得進(jìn)行合法化轉(zhuǎn)移，同時世界上很多國家在對待資本利得方面，都有很多優(yōu)惠的稅收政策。
（3）稅盾作用。無論杠奸收購抑或銀行借款融資，企業(yè)都會有利息的支出，企業(yè)可利用其稅盾效應(yīng)為企業(yè)節(jié)稅。
（4）外部交易的內(nèi)部化。在并購過程中，一般情況下除了需要考慮企業(yè)的所得稅和資本利得稅，并購企業(yè)還需要考慮企業(yè)的營業(yè)稅。
三、企業(yè)并購重組稅務(wù)籌劃方案分析
一般而言，不論企業(yè)是并購國外的企業(yè)還是在國內(nèi)進(jìn)行并購重組的活動，調(diào)查、談判、實(shí)施、整合，這四個階段是必不可少的。筆者歸納了每個階段要完成的工作如表1。
（一）選擇不同目標(biāo)企業(yè)的稅務(wù)籌劃方案 企業(yè)在制定并購計(jì)劃時，首先考慮的是確定并購目標(biāo)，因?yàn)槟繕?biāo)企業(yè)的不同能夠?yàn)椴①弾硐嗖钶^大的稅務(wù)籌劃空間。對于一些盈利水平較高的企業(yè)而言，要對其整體的稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行改變，可以將并購的目標(biāo)企業(yè)定位為：存在大量的凈經(jīng)營虧損。因?yàn)橥ㄟ^這樣的并購活動，并購企業(yè)可以讓目標(biāo)企業(yè)的虧損來抵消自身的盈利，免除并購企業(yè)的所得稅。在并購的具體過程中，如果納稅后出現(xiàn)了虧損的情況，并購企業(yè)也還是可以享受稅法中的優(yōu)惠政策：對于虧損的企業(yè)可以推遲納稅。
因此，很多并購企業(yè)在決定并購以前，都需要考慮一個很重要的因素：對方企業(yè)是否擁有還未享受完的稅收優(yōu)惠。如果企業(yè)要并購那些出現(xiàn)虧損的企業(yè)，大多情況下通過吸收合并或者通過控股兼并的方式，很少采用新設(shè)合并的方式，原因是企業(yè)采用新設(shè)合并進(jìn)行并購的結(jié)果是被兼并的企業(yè)的虧損經(jīng)營核銷，難以對并購企業(yè)的利潤進(jìn)行抵減。
案例：A公司于2010 年并購B公司，隨后對B公司進(jìn)行管理。B公司因經(jīng)營不善，2009年有24000000元的虧損，按照稅法規(guī)定，該企業(yè)的虧損，可以拿企業(yè)之后的年度稅前凈利潤進(jìn)行彌補(bǔ)。在假設(shè)公司的利潤總額等于應(yīng)納稅所得額，而且也沒有納稅調(diào)整事項(xiàng)預(yù)計(jì)的前提下，A和B兩家公司未來5年的利潤如表2：
從以上資料可以得知，B公司因?yàn)樵?2009年有24000000元的虧損，并且在未來五年之內(nèi)不能彌補(bǔ)之前的虧損，因此對B公司而言，并沒有充分享受對彌補(bǔ)虧損的優(yōu)惠的稅收政策。在兩家企業(yè)合并之前，二者的稅收負(fù)擔(dān)總共是 10750000元。如果2010年上述兩家企業(yè)合并成為一家，同樣可以得出未來五年的利潤，以及所得稅如表3。
通過表3可以看出，對AB兩公司進(jìn)行稅務(wù)籌劃，所交所得稅稅總額為5250000元，比并購前少交5500000元，這為兩家公司合并后帶來的現(xiàn)金流是巨大的，企業(yè)可以合理使用這筆現(xiàn)金流，由此可見，這樣的并購方式有利于A和B兩家公司。
（二）選擇不同并購支付方式的稅務(wù)籌劃方案 在現(xiàn)行稅收法律中，有這樣的立法原則：對一家企業(yè)或者該企業(yè)的股東的投資行為所得利益進(jìn)行征稅，一般情況把當(dāng)期的實(shí)際收益作為稅基，如果在當(dāng)期內(nèi)該企業(yè)或者其股東沒有收到現(xiàn)金紅利，則不征稅。這便給企業(yè)與企業(yè)之間的并購活動提供了免稅的機(jī)會。筆者整理了不同的支付方式及其并購方式，如圖2所示：
每一種并購重組的方式對于稅務(wù)籌劃的利與弊都是不一樣的，文中經(jīng)過歸納總結(jié)如表4所示：
案例：2009年7月，某上市A公司打算將另一家B公司作為收購目標(biāo)，其中A為股份有限公司，B為有限公司。并且A公司在外發(fā)行了2000萬只股票，每股市值5元。假設(shè)企業(yè)的所得稅稅率25%，經(jīng)過稅務(wù)籌劃專員初步估計(jì)，未并購前A公司彌補(bǔ)虧損之前的應(yīng)該繳納的所得稅為3000萬。并購之后，對于A公司而言，新增的固定資產(chǎn)的平均折舊年限是5年。同時并購之前，B公司的賬面凈資產(chǎn)為4000萬，經(jīng)過評估，其價值被確定為5000萬。2008年有100萬虧損，之前無虧損。經(jīng)過兩家企業(yè)的協(xié)商，A公司可用以下方式并購B公司（假定股票發(fā)行前后市價保持不變）：
方案一：A公司支付800萬股股票，同時向原B公司支付70萬現(xiàn)金。
方案二：A公司支付500萬股股票，同時向B公司支付650萬現(xiàn)金。
案例分析：
（1）方案一。A公司向B公司支付的非股權(quán)金額70萬，在所支付的股權(quán)票面價值中的比例是8.75%（70/800），小于20%，根據(jù)現(xiàn)行稅法相關(guān)規(guī)定，B公司在此過程中，對于全部資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或轉(zhuǎn)讓損失可以不確認(rèn)，因此不繳納所得稅。
而A公司要承擔(dān)并購前B公司的全部企業(yè)所得稅，根據(jù)稅法規(guī)定，對于B公司以前的虧損，A公司可用以后實(shí)現(xiàn)的與B公司資產(chǎn)相關(guān)的所得來彌補(bǔ)。并購活動結(jié)束，B公司不需要繳納所得稅，A公司應(yīng)納所得稅稅額為260萬。A公司稅后利潤為2900萬。A公司在處理賬務(wù)時，是按公允價值對B公司資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)，而稅法中有明確規(guī)定，應(yīng)以原賬面價值作為資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)，對于二者產(chǎn)生的差額需要調(diào)整。因此并購后，A公司對并購資產(chǎn)的公允價值確認(rèn)與原賬面價值的相差500萬，按5年時間平均每年調(diào)增應(yīng)當(dāng)納稅所得額100萬。
（2）方案二。A公司向B公司支付的非股權(quán)金額達(dá)800萬，在所支付的股權(quán)票面價值中的比例大于20%，按稅法規(guī)定，B公司應(yīng)將其資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的所得，繳納所得稅。同時，以前年度，B公司的虧損由自身承擔(dān)，而不得結(jié)轉(zhuǎn)到A公司進(jìn)行彌補(bǔ)。因此B公司轉(zhuǎn)讓所得500萬。B公司轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)納稅額為130萬。A公司應(yīng)納稅額1000萬，稅后利潤2800萬。
比較兩種不同的支付方式可以看出，在方案一中，A公司應(yīng)納稅額為1000萬元，稅后利潤為2900萬元；在方案二中，A公司應(yīng)納稅額為1230萬元，稅后利潤為2800萬元。方案一可以節(jié)稅140萬元），同時還能增加稅后利潤40萬元，方案一應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的首選。
如果在并購一定年限之內(nèi)，考慮到A公司向原B公司股東支付的現(xiàn)金股利因素，那么結(jié)果可能大然不同。法定盈余公積，A公司每年按凈利潤的10%進(jìn)行提取，法定公益金按5%，任意盈余公積按5%，其余的近利潤全部由股東獲得，可以對兩家公司在并購后5年內(nèi)的現(xiàn)金流出量按10%進(jìn)行折現(xiàn)。這種情況下采用方案一，并購后的第一年A公司的稅前利潤需要先彌補(bǔ)公司100萬元的虧損，然后依法繳納所得稅，法定盈余公積后按10%計(jì)提，法定公益金按5%，任意盈余公積按5%，則原B公司的股東獲得的現(xiàn)金股利960萬。
并購重組后，A公司第2年至第4年向并購前的B公司的股東支付的現(xiàn)金股利，其中稅后利潤為2900萬，可以分配的利潤2300萬元，在第五年A公司向原B公司股東支付的現(xiàn)金股利，其中稅后利潤2900萬，可供分配利潤2300，向并購前B公司的股東支付的現(xiàn)金股利960萬元，在并購后5年內(nèi)A公司的現(xiàn)金流出情況如表5所示。
采用方案二，并購后第一年A公司按照稅法規(guī)定計(jì)提盈余公積，向原B公司的股東分配的現(xiàn)金股利757萬。在并購后的第二年至第五年，A公司支付的現(xiàn)金股利，其中稅后利潤3000萬元，可供分配利潤2400萬，支付給原B公司股東的現(xiàn)金股利785.71萬元。綜合考慮并購后A公司未來5年之內(nèi)的現(xiàn)金流出情況，分析如下表6：
通過比較，分別從并購支付需要支付的所得稅稅額、在并購后每年的所得稅稅額、以及向原B公司的股東支付的現(xiàn)金股利的現(xiàn)值合計(jì)，方案一中A公司現(xiàn)金流出現(xiàn)值合計(jì)數(shù)為6670.34萬元，而方案二中A公司現(xiàn)金流出現(xiàn)值為6081.30萬元，方案二現(xiàn)金流出現(xiàn)值比方案一少589.04萬元，相對方案一來說，方案二的優(yōu)勢更加明顯。
現(xiàn)階段，國內(nèi)外關(guān)于并購融資的方式有很多，而不同方式的難易程度又不盡相同，并且會影響企業(yè)的資本成本，其中稅務(wù)籌劃一直是企業(yè)并購重組過程中一個考慮的重要問題。因此，企業(yè)在進(jìn)行融資方式的選擇時，需要對包括稅收在內(nèi)的諸多因素進(jìn)行綜合權(quán)衡。
在上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作的所有方式中，并購重組一直是企業(yè)的重要選擇。通過并購重組活動，上市公司可以對企業(yè)自身的戰(zhàn)略，經(jīng)營的多元化，核心競爭力的擴(kuò)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營、管理、財(cái)務(wù)上的協(xié)同都有很大的幫助。從本世紀(jì)初以來，國內(nèi)很多上市公司都在進(jìn)行并購重組活動，因此在這一背景下進(jìn)行企業(yè)并購重組的稅務(wù)籌劃的探討具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳小洪：《資本市場上并購重組：態(tài)勢與未來改進(jìn)》，《改革》2008年第11期。
「關(guān)鍵詞財(cái)政預(yù)算制度分權(quán)預(yù)算外資金「正文
預(yù)算外資金，顧名思義，就是在國家和政府財(cái)政預(yù)算之外而存在的收支計(jì)劃資金，它是相對于預(yù)算內(nèi)資金而存在的。比較精確的定義，是指地方財(cái)政部門和由預(yù)算撥款的行政事業(yè)單位根據(jù)國家法律、行政法規(guī)和財(cái)政規(guī)章制度規(guī)定，自行提取，自行收取，自行安排使用的不納入國家預(yù)算的一種財(cái)政性資金.
在西方財(cái)政民主發(fā)達(dá)的國家，預(yù)算外資金是一個不可被理解的概念，因?yàn)檎乃惺杖牒椭С龆际峭耆患{入規(guī)范的政府預(yù)算的，在國家的財(cái)政預(yù)算計(jì)劃之外，是不可能存在其他收支計(jì)劃的.而在中國，人們形象地將那些數(shù)目龐大的預(yù)算外資金稱為“小金庫”，并且很多地方行預(yù)算外資金的存在，是在一定程度上得到了中央政府的默許的。
預(yù)算外資金相對于預(yù)算內(nèi)資金的最大特點(diǎn)就是其來源的廣泛性與任意性。與正式列入國家財(cái)政預(yù)算制度的資金不同，預(yù)算外資金的來源十分廣泛，比較常見的有以政府及其各級機(jī)關(guān)的名義征收的各種費(fèi)用，例如目前大量存在的以針對為城市外來人員辦理城鎮(zhèn)戶口而征收的戶口費(fèi)。以山東曲阜為例，其在一年之內(nèi)就辦理了3000個城鎮(zhèn)戶口，共計(jì)收入9000萬，貴州安順則辦理500個城鎮(zhèn)戶口，得150萬。截止到1994年初，全國城市大約一共出售了300萬個城鎮(zhèn)戶口，總收入達(dá)到250億元，這并不是一個小數(shù)字。而對這筆錢，幾乎分文沒有上繳國庫，全部落入了地方財(cái)政的腰包.大量的不規(guī)范的預(yù)算外資金的存在，對我國預(yù)算制度的法治建設(shè)產(chǎn)生了巨大的阻礙。
預(yù)算外資金的另一個重要特點(diǎn)是其在監(jiān)管中的困難。由于預(yù)算外資金不像預(yù)算內(nèi)資金那樣規(guī)范，因而是游離于現(xiàn)有的財(cái)政監(jiān)管制度的控制之外的。這樣就給審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)和管理帶來了很大的困難。在中國大量存在的小金庫現(xiàn)象之所以屢禁不止，在其資金管理監(jiān)督中的困難是一個重要原因。注意到這一現(xiàn)象，自從1985年起，全國開展了“財(cái)政物價大檢查”行動，并從1989年起，國務(wù)院又著重開展了對各級行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的“小金庫”進(jìn)行查處，對各級行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位侵占、截留的資金狀況進(jìn)行了清理，這項(xiàng)檢查一直持續(xù)到1997年，共查出違紀(jì)資金2044億元，上繳1331億元.即使是這樣，中國預(yù)算外資金的現(xiàn)實(shí)狀況也還未真正露出水面，審計(jì)機(jī)關(guān)所能查出的也僅僅是反映在各單位賬面上的資金情況，而預(yù)算外資金更廣泛地是落入個人的手中，或者以各種福利、獎勵的名義進(jìn)行了分流，因此審計(jì)機(jī)關(guān)是無法對這些進(jìn)行詳細(xì)地審查的，也就不可能對之進(jìn)行有效的監(jiān)管。
預(yù)算外資金的存在，也對中國的預(yù)算管理制度造成了巨大的影響。中國的預(yù)算管理制度主要是建立在對預(yù)算之內(nèi)的資金進(jìn)行的管理，而對于預(yù)算外資金，由于它的不固定性和不規(guī)范性，在現(xiàn)有的審計(jì)制度不能有效覆蓋的情況下，往往使對其的管理鞭長莫及。由于缺乏有效的制約和管理機(jī)制，在資金運(yùn)用過程中，很容易導(dǎo)致地方政府大量違規(guī)行為的產(chǎn)生，這也對政府的信譽(yù)也造成了負(fù)面影響。在近幾年中的上訪問題中，有大量是關(guān)于因征地、攤派費(fèi)用等與政府的預(yù)算外資金有關(guān)的矛盾。以近年以來的熱點(diǎn)問題之一，三農(nóng)問題為例，對三農(nóng)問題的解決，重中之重就是對農(nóng)村稅費(fèi)改革的推廣，而“費(fèi)改稅”的內(nèi)涵就是將游離于政府財(cái)政預(yù)算之外的農(nóng)村各種費(fèi)用通過法定的形式加以固定化，即納入國家和地方政府的正規(guī)預(yù)算制度之內(nèi)中去，這不失為解決預(yù)算外資金管理的一種有效途徑。
但中央也不是沒有注意到預(yù)算外資金存在諸多管理中的問題，對于預(yù)算外資金的管理，早在1986年國務(wù)院就下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算外資金管理的通知》，又于1996年7月頒布了《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)算外資金管理的決定》系統(tǒng)地規(guī)定了預(yù)算外資金管理的規(guī)則，標(biāo)志著我國對預(yù)算外資金管理進(jìn)入了規(guī)范化的階段。在《決定》以及其配套規(guī)定中，主要確立了以下規(guī)則，即對預(yù)算外資金范圍重新界定；將部分預(yù)算外資金納入財(cái)政預(yù)算管理；嚴(yán)格控制行政事業(yè)收費(fèi)和政府性基金規(guī)模；建立預(yù)算外資金收支預(yù)決算制度；嚴(yán)格規(guī)定預(yù)算外資金的適用范圍.這些規(guī)定都對中國預(yù)算外資金的管理和運(yùn)用起到了重要的作用，促使中國預(yù)算外資金朝著規(guī)范化的方向邁進(jìn)。
雖然以上規(guī)定對預(yù)算外資金的管理和運(yùn)行起到了一定的約束作用，但仍然不能從根本上解決這個問題。預(yù)算外資金的問題是不能僅僅從技術(shù)層面上就能夠得到解決的。因?yàn)轭A(yù)算外資金產(chǎn)生的根本性原因還在于地方與中央在財(cái)政權(quán)力方面的分權(quán)不足。由于中國的特殊國情，自古以來就有注重中央權(quán)威的傳統(tǒng)，在財(cái)政權(quán)力上更是如此，這就造成了中央權(quán)力的過度膨脹，而使地方的財(cái)政需求得不到滿足，出現(xiàn)了巨大的財(cái)政
缺口。尤其是自從1994年稅制改革以來，中央政府的財(cái)政權(quán)力得到了加強(qiáng)，中央政府在與地方分享的稅種中處于優(yōu)勢地位，拿走了大部分財(cái)政收入，因此地方政府在無法依靠稅收收入解決財(cái)政豁口的情況下，為了滿足其基本需要，采取了大量不合規(guī)定的做法，例如大量建立地方性國有企業(yè)，對中央與地方共享稅中減免征收，在企業(yè)所得稅方面給予地方企業(yè)優(yōu)厚的待遇，采取大量激勵減讓措施，或者通過地方投辦地方信托公司的方式來擴(kuò)大財(cái)源，或者通過出售城市戶口、國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)等大量違法違規(guī)操作行為來獲得收入。這成為大量的亂攤派、亂集資、亂收費(fèi)現(xiàn)象出現(xiàn)的誘因，對地方政府的公信力和威望產(chǎn)生了不良的影響.雖然這些并不完全是稅制改革后才出現(xiàn)的，但究其根本原因，仍然是由于中央財(cái)政權(quán)力的過分膨脹而導(dǎo)致的地方財(cái)政支出不足而導(dǎo)致的矛盾。
正因?yàn)榈胤降呢?cái)政權(quán)力過小，中央政府在一定程度上也就默許了地方政府的征收一部分預(yù)算外資金的權(quán)力，以補(bǔ)貼其財(cái)政開支，同時這樣也減輕了中央財(cái)政補(bǔ)貼地方財(cái)政的壓力。同時對于預(yù)算外資金的管理，中央政府也不可能深究地方政府每一筆收入的來源，因此為地方政府濫收預(yù)算外資金創(chuàng)造了有利的條件，從而成為我國財(cái)政法治建設(shè)預(yù)算管理中的一道難題。
因此，我認(rèn)為，解決預(yù)算外資金的根本途徑，仍然是對中央和地方財(cái)政權(quán)力的進(jìn)一步劃分和界定，給以地方在稅收收入上的更大自和享受受益的權(quán)力，歸根結(jié)底，就是要逐步減少預(yù)算外收入在地方政府財(cái)政收支中的比重直到其逐步消失。最有效的方法，就是通過法定形式的稅收來代替非法定特點(diǎn)的預(yù)算外收入，這也是財(cái)政法治原則和公開原則在預(yù)算管理制度中的具體體現(xiàn)。中央政府通過明確的稅收方式，可以透明地了解到地方的財(cái)政收支情況，做到心中有數(shù)，從而可以視地方政府的財(cái)政狀況予以區(qū)別對待，采取不同的方式對其給以支持，以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對此采取的最基本的措施，仍然是在稅收權(quán)力上給予地方以優(yōu)惠，在中央與地方共享稅種種給地方以更大的優(yōu)惠。除此之外，對預(yù)算外資金的監(jiān)管可以采取的具體措施還可以有：嚴(yán)格賬戶資金管理機(jī)制；完善行政性收費(fèi)票據(jù)管理，從源頭上控制預(yù)算外資金；完善公務(wù)員收入申報(bào)制度，防止灰色收入和黑色收入；收支兩條線，建立規(guī)范的內(nèi)部財(cái)政管理體制，防止內(nèi)部資金運(yùn)作；規(guī)范政府行為，防止過多介入企業(yè)的信托、金融等投資領(lǐng)域。但是，以上措施的采取，仍然需要地方政府嚴(yán)格樹立依法行政的觀念，增強(qiáng)廉潔自律意識，取消違規(guī)操作和內(nèi)部資金截留，從而建立一個通暢的資金運(yùn)行機(jī)制。
「參考資料
黃佩華：《中國地方財(cái)政問題研究》中國檢察出版社，1999年出版。
劉劍文主編：《財(cái)稅法學(xué)》高等教育出版社，2004年出版。
劉劍文主編：《財(cái)稅從》法律出版社，2004年。
