發(fā)布時間：2023-09-26 17:58:18
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的公司法的法律法規(guī)樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
【關鍵詞】消費金融公司；消費者信貸；法律規(guī)制
一、消費金融公司的法律界定
消費金融公司迄今已有400多年的發(fā)展歷史，這種金融服務方式目前在很多發(fā)達國家的市場中已經被廣泛應用并且日漸成熟。發(fā)達國家的消費金融公司一般指：“不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為境內居民提供消費信貸的非銀行金融機構?！逼渚哂懈哔Y產回報率、高貸款率、高壞賬率等特點。消費金融公司在發(fā)達國家?guī)装倌甑陌l(fā)展，形成了很多比較成熟的消費信貸機構。這些機構的銷售網絡可以覆蓋其自身的分支機構、郵局、耐用消費品銷售點。其風險管理主要采用先進的客戶評分系統，即根據客戶的不同信用采用不同的審核程序以及多樣的催收模式。
根據我國銀監(jiān)會頒布的《消費金融公司試點管理辦法》中的規(guī)定，消費金融公司主要是指：“經中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準，在中華人民共和國境內設立的，不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為中國境內居民個人提供以消費為目的的貸款的非銀行金融機構?！庇纱丝梢姡覈南M金融公司是一種不同于銀行等金融機構，以滿足個人消費需求為目的的新型金融機構。其主要特征是不吸收公眾存款，以自有資本為資金來源，并且為消費者個人提供無抵押、無擔保的小額信用消費貸款。
二、我國消費金融公司的法律規(guī)制現狀
我國目前針對消費金融公司的法律規(guī)制主要依靠銀監(jiān)會2009年頒布的《消費金融公司試點管理辦法》（以下簡稱《試點辦法》），這是我國目前唯一一部針對消費金融公司的部門規(guī)章。這表明銀監(jiān)會是我國消費金融公司的監(jiān)管主體。該辦法共五章三十九條。分別規(guī)定了消費金融公司的設立主體、業(yè)務范圍、內部治理及退出機制等。然而消費金融公司作為新生事物，該辦法并不能完善地配合其發(fā)展。從目前來看，我國消費信貸立法已經嚴重滯后，導致我國消費金融公司陷入“法律瓶頸”。主要表現在以下幾個方面：
1.設立主體門檻過高
首先，《試點辦法》對于消費金融公司出資人資格條件的規(guī)定是：“主要出資人應具有5年以上消費金融領域的從業(yè)經驗，最近一年末資產總額不低于600億元人民幣，連續(xù)兩個會計年度都要盈利，還必須承諾三年內不轉讓出資；關于境外金融機構，還必須符合在中國境內連續(xù)兩年以上設立代表處，或已經設立分支機構，而且其所在國的金融監(jiān)管當局已經與我國銀監(jiān)會建立了良好地跨境監(jiān)管合作機制”等。由此可以看出，該辦法將出資人主要限定為大型國有銀行。作出如此嚴格的規(guī)定，不光是考慮到保證資金的充足和流轉，更多的則是為了控制消費信貸的風險。
如此嚴苛的限制條件，確實可以降低消費信貸的風險，但是這將導致出資人結構的單一化，不利于消費金融公司創(chuàng)新能力和業(yè)務水平的提高。反觀發(fā)達國家的情況，消費金融公司可由銀行、大型企業(yè)、大型零售商、擔保機構等設立，其設立主體呈現出多層次化的特點，金融機構與大型零售商及產品生產企業(yè)合作開展消費信貸成為其顯著特征。
其次，《試點辦法》對于消費金融公司的注冊資本規(guī)定是：“一次性實繳，且最低注冊資本額為3億人民幣或是等值可自由兌換貨幣?！蔽覈虡I(yè)銀行的注冊資本門檻為10億元人民幣，城市商業(yè)銀行的最低注冊資本為1億元人民幣，農村商業(yè)銀行的最低注冊資本為5千萬人民幣，由此可見，我國對于消費金融公司的注冊資本額要求偏高。商業(yè)銀行如果將這部分資金用于設立分支機構，同樣的資金可以設立3家分行或30家支行。特別是在我國加大資本監(jiān)管力度的情況下，有條件的出資人對于設立消費金融公司的熱情大大減低。
2.資金來源單一
《試點辦法》規(guī)定，消費金融公司不得吸收公眾存款，規(guī)模擴大后，可以通過辦理信貸資產轉讓、境內同業(yè)拆借、向境內金融機構借款、發(fā)行金融債券等方法融資。相比一些發(fā)達國家，消費金融公司不僅可以采用多種融資渠道，而且由于其金融市場的成熟，他們也可以通過創(chuàng)新金融衍生品以及信貸資產轉讓等方式進行融資。然而，就我國目前情況來說，《試點辦法》規(guī)定的融資渠道缺乏可行性，而且存在很多不足。原因如下：
首先，該辦法規(guī)定消費金融公司同業(yè)拆借不得高于自身資本總額的100%，而且由于同業(yè)拆借期限一般都比較短，因此這種方式融資只可解一時之困。
其次，若通過轉讓信貸資產，將必然導致其資本運營成本的增加，高額的成本就會通過一定的方式向借款人身上轉移，一定程度上就會造成居民極大的消費負擔與壓力。因此，該規(guī)定不僅不利于刺激消費，而且也不利于消費金融公司自身競爭力的提升。
再次，就發(fā)行金融債券來說，我國對這種融資方式審批嚴格，消費金融公司不可能長期利用這種方式。
3.業(yè)務范圍狹窄
《試點辦法》規(guī)定消費金融公司信貸業(yè)務范圍為：個人耐用消費品貸款和一般用途個人消費貸款。而沒有將房貸和車貸包括在內，據央行統計，這兩部分貸款占金融市場消費信貸總額的80%?！对圏c辦法》規(guī)定了消費者申請一般用途個人消費貸款的條件，即只有在獲得個人耐用消費品貸款記錄外加良好地還款記錄的情況下才有申請資格。根據我國目前的消費水平，可以申請一般用途消費貸款的消費者數量將被大大限制。相對狹窄的業(yè)務范圍，使得消費金融公司很難有大的業(yè)務擴張領域，與同類金融產品的競爭優(yōu)勢并不明顯。
4.催收制度欠缺
《試點辦法》第30條就催收方式作了如下規(guī)定：“借款人不按照合同約定歸還借款本息的，公司必須采用合法的方式催收，不得通過威脅、恐嚇、騷擾等不正當的手段來追回貸款?！毕M金融公司與其他同類產品相比，具有無需抵押和擔保的特點，也正是這種特點使其經常陷入貸出款項無法追回的窘境。我國目前并沒有建立個人信用數據庫，一些消費者經常采用夸大收入、偽造信用記錄的方式騙取貸款。因此完善的催收制度不可或缺，而我國在這方面的立法并不能滿足實際需要，因此消費金融公司在運營過程中，能否避免“發(fā)達國家消費金融公司在催收過程中發(fā)生的流血、骯臟交易等事件”，值得繼續(xù)觀察與討論。
法律的發(fā)展往往滯后于經濟的發(fā)展，消費金融公司由于在我國尚屬新生事物，除了上述《試點辦法》之外，還沒有一部統一調整消費信貸活動的法律。而且該辦法屬于部門規(guī)章，法律位階較低，內容籠統、流于形式，可操作性不強。這就造成了我國在對消費金融公司日常經營活動進行規(guī)制的時候，常常需要借鑒其他一些與信貸活動相關的行業(yè)性規(guī)范，比如《個人住房貸款管理辦法》等。在與金融消費者的關系上，監(jiān)管部門可以參考《消費者權益保護法》；當消費者與消費金融公司簽訂貸款合同時，雙方主要依據《合同法》的有關規(guī)定；當消費金融公司作出授信決策時，主要依據中國人們銀行于2005年的《中國人民銀行個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》；關于信貸雙方的權利義務，則主要依據《民法通則》來規(guī)范自身行為。由于設立消費金融公司的主體一般是商業(yè)銀行，因此其在消費金融業(yè)務的開展中，也不同程度地沿用了《借款合同條例》《商業(yè)銀行法》《貸款通則》等法律法規(guī)。上述這些法律法律不是規(guī)制消費金融公司的專門法，在適用于消費金融領域時也存在著嚴重不足。
三、健全我國消費金融公司法律體系的立法建議
1.建立金融消費者權益保護體系
制定有關金融消費者的保護條例，規(guī)定類似一般生產性產品消費者所享有的安全權、知情權等實體性權利。通過這種方式不僅可以明確行政機關的職責與義務，而且可以使保護金融消費者權益的觀念深入人心。
2.建立多層次的糾紛解決機制
以雙方協商解決，內部消化為主；以相關受理投訴的行政機關解決為輔；以法院受理為最后保障。在金融消費（下轉第78頁）（上接第75頁）公司內部設立專門的糾紛解決機構，大部分問題爭取協商解決。
3.完善對消費金融公司監(jiān)管的法律體系
首先，規(guī)定多元化的監(jiān)管制度。主體多元化是我國未來消費金融公司發(fā)展的趨勢，在資金來源拓寬的情況下，有必要對來自不同領域的資本進行不同程度的監(jiān)管，尤其是民間資本，防止資金流入樓市及股市等，破壞金融秩序。其次，加強對信貸人員的監(jiān)管，對其職業(yè)技能進行考核，制定相應的處罰措施。再次，對于暴力催收應該規(guī)定嚴厲的處罰措施，同時對于違約的借款人也應有相應處罰，并且建立個人信用檔案。最后，明確規(guī)定第三方介入的催收方式，這需要監(jiān)管部門制定相應的法規(guī)來規(guī)范催收機構與消費金融公司之間的委托行為。
四、結束語
現時期的金融業(yè)是法治的金融業(yè)，無論是金融行業(yè)的運行還是對其進行監(jiān)管都必須在法律的調整和規(guī)范之內。消費金融公司在我國還處于試點階段，缺乏專門的法律進行規(guī)制?！断M金融公司試點管理辦法》只是對其進行了原則性規(guī)定，且過于籠統。因此，完善消費金融公司的法律規(guī)制非常重要。
參考文獻：
[1]高健.淺析消費金融公司的法律規(guī)制[J].商場現代化，2010（6）.
[2]張霞.淺析我國消費金融服務的發(fā)展現狀及發(fā)展策略[J].經濟觀察，2011（8）.
[3]周舟.“水煮”消費金融公司[J].中國報道，2010（2）.
[4]夏連邦.消費金融公司摸著石頭過河[J].新財經，2009（7）.
[5]朱萃.消費金融公司的發(fā)展瓶頸和策略探討[J].現代商業(yè)，2010（18）.
關鍵詞 金融控股公司 濫用 優(yōu)勢地位 法律規(guī)制
中圖分類號：D922.2 文獻標識碼：A
在經濟飛速發(fā)展的今日，金融領域的分業(yè)經營分業(yè)監(jiān)管模式逐漸暴露出其弊端，很大程度上限制和阻礙了金融業(yè)健康發(fā)展。為了尋求新發(fā)展下的混業(yè)經營，各國和地區(qū)放松了要求，積極探索混業(yè)經營的實現方式。因此金融控股公司在現有法律框架下實現了“法人分業(yè)、集團混業(yè)”，作為向混業(yè)經營過渡的一種形式，獲得了法律上的確認和實踐中的發(fā)展，但同時又附隨著很多新的嚴峻挑戰(zhàn)，尤以濫用市場優(yōu)勢地位較為突出。以維護金融市場穩(wěn)健發(fā)展為己任的金融領域反壟斷制度，在強化法律規(guī)制呼聲不斷高漲的情況下逐步得到完善。
一、金融控股公司濫用市場優(yōu)勢地位的現狀
在我國，金融控股公司濫用市場優(yōu)勢地位的現狀主要體現在：金融控股公司濫用其占據市場優(yōu)勢的地位，如保險子公司向母公司提供不符合標準或遠低于市場要求的援助，包括資金、技術、信息等各個方面；拒絕對公司上下所有競爭對手提供金融產品和服務，如銀行子公司拒絕向競爭對手的關聯企業(yè)發(fā)放貸款等；再如銀行子公司強制要求貸款客戶在同集團保險子公司購買保險等強制搭售業(yè)務，對鎖定客戶以提高融資成本或拒絕服務為要挾，要求其接受其他子公司的服務，強迫或誘導客戶與其證券保險等子公司進行交易活動等。
金融控股公司的濫用市場優(yōu)勢地位，導致企業(yè)不思進取，管理和技術落后，使管理不善、成本居高不下的企業(yè)不經過優(yōu)勝劣汰便可生存下來，而優(yōu)秀的企業(yè)卻仍然難以真正打入市場占有份額。同時，我國針對金融控股公司的濫用市場優(yōu)勢地位的規(guī)制，顯得心有余而力不足，目前沒有專門的規(guī)制立法及相應法律和實務層面的高效監(jiān)管；伴隨著強大的經濟實力和政治影響力，有可能使金融控股公司享受政府政策的傾斜，免受審慎性監(jiān)管或者消費者保護方面的制約，產生金融市場參與者之間不平等的惡性循環(huán)。縱觀金融控股公司的組建和發(fā)展，其“為生產集中和資本集中創(chuàng)造了條件，因此，在一些發(fā)達國家，政府一方面為金融控股公司的建立創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，另一方面有側重于防止該類公司集團的壟斷，以便使各類企業(yè)能在市場上公平的競爭。
二、金融控股公司濫用市場優(yōu)勢地位法律規(guī)制的必要性
針對金融控股公司的濫用市場優(yōu)勢地位，對行業(yè)經營者、消費者、市場自由競爭秩序產生的不良影響，我們需要更好地發(fā)揮法律規(guī)制的作用。就各國反壟斷法的立法和執(zhí)法情況來看，具體的市場規(guī)制立法與執(zhí)法，能在最大規(guī)模范圍內，阻止和制裁濫用市場優(yōu)勢地位的行為。用范疇經濟的理論來衡量“集團混業(yè)”的風險防范的同時，使金融控股公司具有范疇經濟的優(yōu)勢，如行銷的優(yōu)勢、資訊的取得、組織的改造、商譽的建立以及風險的分散等優(yōu)勢。
金融控股公司的發(fā)展是在良好的市場競爭氛圍中形成并相互競爭和彼此促進的，如今國際上金融控股公司發(fā)展程度高的國家，基本上都屬于市場機制完善、競爭有序的國家?，F在金融等傳統的壟斷行業(yè)，導入競爭機制，已經成為一種發(fā)展的大趨勢。各國各地區(qū)通過法律等手段，對競爭者進行規(guī)制，對市場運行進行協調，從而以法律規(guī)制手段形成良好的競爭機制。對濫用市場優(yōu)勢地位的規(guī)制，可保證具有資金、技術、經營管理和人才優(yōu)勢的企業(yè)，通過正當途徑擴大自身規(guī)模，從而實現金融控股公司更進一步的發(fā)展。
三、對我國金融控股公司濫用市場優(yōu)勢地位法律規(guī)制的完善
在我國，盡管現階段還不能說已經實現了從金融分業(yè)經營向混業(yè)經營的過渡，但各種不同形式的金融控股公司的出現，“至少可以說明嚴格的金融分業(yè)經營體制已經動搖；即便在相當長的時間內，我國金融分業(yè)經營體制不會發(fā)生變化，大量的金融控股公司或準金融控股公司的存在，也需要有相應法律進行調整。因此，順應世界發(fā)展大趨勢，借鑒各國金融控股公司立法的經驗，結合中國實際，構建我國金融控股公司法律體系已刻不容緩。在金融控股公司監(jiān)管方面，首要問題是建立適應金融業(yè)發(fā)展、并能對金融控股公司實現有效監(jiān)管的金融監(jiān)管制度，同時，應根據金融控股公司的特點，建設相應的金融業(yè)反壟斷和風險防范制度。再者，我國的金融監(jiān)管當局也已經開始了與其他國家在金融監(jiān)管信息溝通方面的嘗試和努力，在今后的發(fā)展中，監(jiān)管當局還需要在參考相關國際原則的基礎上，加強在濫用市場優(yōu)勢地位法律規(guī)制上的立法與實踐。
（一）完善我國金融控股公司濫用市場優(yōu)勢地位法律規(guī)制的基本原則。
任何法律法規(guī)的構建都不能，也不應脫離一個國家與民族的歷史及本土化的因素。當前金融控股公司一個重要問題就在于，其各子公司相互之間的扶持是憑借其支配地位濫用市場優(yōu)勢，而銀行、證券、保險三個監(jiān)管部門又對之缺乏有效的監(jiān)管與市場規(guī)制。抓緊時機研究、確立對金融控股公司監(jiān)管制度安排，將其研究擺到銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三個監(jiān)管部門共同的議事日程上已是當務之急。完善金融控股公司濫用市場優(yōu)勢地位的法律規(guī)制，根本途徑是加強相關立法，盡快制定金融控股公司法及其濫用市場優(yōu)勢地位等系列壟斷行為的規(guī)制立法；同時構建統一的金融監(jiān)管機構―金融監(jiān)管局；嚴格金融控股公司信息披露制度；完善利益沖突規(guī)范機制。
（二）完善我國金融控股公司濫用市場優(yōu)勢地位法律規(guī)制的具體內容。
1、完善對金融控股公司和法律規(guī)制部門的問責制。建立一套系統的、相對完善的規(guī)制體系，從行政、民事等多方面進行規(guī)制，充分利用訴訟法、實體法的優(yōu)勢對其進行規(guī)制。反壟斷法作為國家干預和校正市場競爭過程的經濟法，設立行政責任是非常必要的，需要進行行政處罰的，可以處以行政罰款、行政拘留；需要進行行政制裁或利用行政手段調控的，利用行政權力或行政訴訟的手段加以解決；需要追究民事責任的，可以提起民事訴訟以追究其民事責任，給利益受損人以經濟補償，以便及時有效地制止各種聯合限制競爭行為，保護經營者、消費者的合法權益。同時，隨著我國社會主義市場經濟的發(fā)展，產生了各種各樣的壟斷行為，這些行為足以從根本上消除自由競爭機制，從而毀壞市場經濟的根基，具有更加嚴重的社會危害性，更存在刑事懲罰的必要性。
2、加強對信息的監(jiān)管。首先要統一標準，增強透明度，實現監(jiān)管信息共享；其次要積極利用新技術，提高監(jiān)管效率，可以節(jié)約成本，減少人際關系造成的法律規(guī)制障礙，提高其真實性與公平性；再次要建立健全對各自監(jiān)管者的監(jiān)管立法，形成相互監(jiān)督的良性循環(huán)。
3、建立對監(jiān)管者的監(jiān)管。我國雖然尚無司法審查制度，但公眾可以通過《立法法》所確立的對不適當規(guī)章的救濟程序，在一定程度上實現對金融監(jiān)管規(guī)則制定權的監(jiān)督，“監(jiān)管”監(jiān)管者，根本目的不是為了限制監(jiān)管權，而是保障監(jiān)管機關有效、公正地實現公共管理目標，并在公正與效率之間達成一種平衡，既不因單純追尋公正而浪費資源，也不因講求高效而犧牲相對人利益。監(jiān)管者與受監(jiān)管者之間最理想的一種狀態(tài)是自主與互動，尤其是對于受監(jiān)管者而言，應當充分利用法律建構起來的規(guī)范之網，保護自己的權益、實現自己的目的。
4、加強國際合作。我國金融法律監(jiān)管及規(guī)制濫用市場優(yōu)勢地位的協調，應當以促進我國金融服務的現代化為導向，從監(jiān)管理念、規(guī)制技術等方面進行協調與合作，并保證其遵循國際通行規(guī)則的要求，通過建立全面、系統、多方位的規(guī)制監(jiān)管體系來促進全球監(jiān)管合作工作的開展。我國一方面要建立并加強同其他國家的信息溝通，增進區(qū)域性的多邊監(jiān)管合作與協調，尤其要重視建立我國與亞洲各國各地區(qū)的金融監(jiān)管合作組織與機制，構建起區(qū)域金融監(jiān)管合作體系，實現相互間的政策協調，維護區(qū)域內的金融穩(wěn)定與安全；另一方面，應當遵循國際金融監(jiān)管組織制定的有關規(guī)則，大力推進金融市場在全球化軌道上規(guī)范、有序的發(fā)展，努力使監(jiān)管標準與國際接軌，提高我國金融業(yè)的整體素質。
總之，在實務中一定要充分重視國際金融監(jiān)管機構的新動向，在參考相關國際原則的基礎上注重立法與實踐，遵循國際準則，為我國的金融控股公司進軍國際金融市場創(chuàng)造平等的條件；不斷完善現存市場規(guī)制制度，為金融市場參與者營造寬松的政策環(huán)境，加強立法和司法，防止金融控股公司和混業(yè)經營造成新的行業(yè)壟斷。
（作者單位：山西潞安礦業(yè)集團有限公司）
參考文獻：
[1]黎四奇，《金融企業(yè)集團法律監(jiān)管研究》，武漢：武漢大學出版社，2005
[2]王曉嘩，《競爭法學》，北京：社會科學文獻出版社，2007年版。
[3]程曉軍，《金融書組受公司與反壟斷法規(guī)制》，河南廣播電視大學學報，2005年第1期
【關鍵詞】民間金融中介；公法；風險防范；法律保障
民間金融中介，是民間金融業(yè)蓬勃發(fā)展之產物。其服務觸角下放至民間中小型企業(yè)乃至個人用戶，在放貸資金和需求客戶之間進行合理匹配，以借貸行為為主要服務途徑，為民間閑置的資金提供投資渠道。民間金融中介處于非正規(guī)金融范疇的領域之內，也就是“從事資金融通活動而又未被納入正式官方金融機構管理體系內的個人與機構”。本文從民間金融中介發(fā)展現狀入手，在市場需求與金融風險二者并存的分析基礎之上，進一步探究公法學視野下，民間融資中介的發(fā)展路徑，力圖在公法與私法兩者的互動中，為民間金融中介在面對金融風險時的法律和政策保障，提供自我拙見。
一、民間金融中介的尷尬：市場需求與金融風險并存
民間金融機構在法律領域的灰色地位，為其規(guī)范化發(fā)展走向提出了前所未有的難題。規(guī)范化缺失的運作體系，以及政府法規(guī)甚至是刑法等公法領域的多重限制，必然帶來民間金融機構自身發(fā)展的種種局限（從立法角度審視我國法律文獻，有關民間金融中介的相關規(guī)定僅在《合同法》、《銀行法》、《證券法》等相關法律文件中有零星涉及，且公法領域指導性規(guī)則的缺失進一步為其健康良好發(fā)展，設置了難以跨越的屏障）。然而，其在市場經濟中起到的作用卻尤為顯著。
首先，緩解小微型企業(yè)融資困境的需要。以地方性小微型企業(yè)的發(fā)展為例，伴隨著江蘇浙江等沿海地區(qū)的蓬勃發(fā)展，在金融領域的資金流通量極其迅速。就融資途徑中，最廣為人知的市場發(fā)行股票之方式（即上市）而言，小微型企業(yè)自身規(guī)模的限制，使其只能在眾多大型企業(yè)的競爭中，慘淡落敗。尤其是股票發(fā)行獲得資本金的方式，更加青睞于混合所有制企業(yè)。在此種困境之下，小、微型企業(yè)的只能將目光投向民間金融中介，力圖利用民間金融服務者在靈活度上的優(yōu)勢，為自身的發(fā)展提供一席之地。
其次，優(yōu)化市場資源配置的需要。學者指出“民間金融中介的存在，為中小企業(yè)融資節(jié)約了交易費用，降低了企業(yè)融資成本。銀行等大型金融機構，更多的是為大型企業(yè)提供金融服務，中小企業(yè)很難從銀行和證券市場籌集資金，民間金融中介則為中小企業(yè)融資提供了一個簡單而又方便的籌資渠道”。因此，作為中小型企業(yè)資金保值增值的重要途徑之一，民間金融中介在無形中起到了優(yōu)化市場資源配置的重要作用。
綜之，民間金融中介的興盛，是市場需求與金融風險并存的產物。從顯性角度來看，外部金融環(huán)境的動蕩為民間金融中介發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。從隱性角度來看，金融中介內部實際運作機制的不完善，也成為其發(fā)展過程中的金融風險之一。
二、公法規(guī)制下的民間金融中介：規(guī)范主義與受限主義之爭
民間金融中介的尷尬局面，進一步體現了其雙刃劍效應在當下金融業(yè)發(fā)展背景下的困境。針對民間金融中介的發(fā)展態(tài)勢，公法的自然介入，也引發(fā)了諸多具有爭議性的話題。從刑法學中“非法集資罪”的適用范圍，到政府管制干預政策的妥當與否，公法在民間金融領域進退兩難。
（一）基于刑法學視野的考量：非法集資的尷尬
民營企業(yè)發(fā)展需求的增長與傳統銀行、證券公司等金融中介融資高要求的嚴重錯位，使得其不得不跳躍合法融資渠道，籌集民間資金。我國《刑法》，對民間融資行為設定了嚴格的“警戒線”。從法條本身的設置來看，條文中諸多模糊性概念，為非法吸收公眾存款定罪的精確性帶了不便。
第一，融資行為的多樣性和法條設置籠統性存在矛盾。北京大學彭冰副教授指出，對于直接融資手段來說，法律通過運用證券法予以調整；對于間接融資手段來說，法律進行了不同限制。如《商業(yè)銀行法》、《保險法》中“嚴格限制商業(yè)銀行、保險公司的的資金運用，要求保證一定的資本充足率或者凈資產比例”。彭冰認為，將多數非法集資行為都歸結為“非法吸收公眾存款罪”，實際上是“將直接融資和間接融資兩種手段在刑法法條上做了單一化的處理”?；诖它c考慮，對于民間金融中介的融資行為，則很難在非法吸收公眾存款的條文中找到其精確的定位。
第二，融資需求的大量性和融資途徑的局限性矛盾。在確定該法條模糊設置的基礎上，進一步考量立法原意，彭教授指出一味禁止民間集資絕非立法本意?！拔覈壳昂戏Y途徑有限，大量合理的資金需求無法通過合法集資途徑滿足，才不得不走上了非法集資的道路”。因此，在法條構架之下，現實中的民間金融機構，難以為自身發(fā)展找到合法化的依據，這也為實現其自身優(yōu)勢，造成了一定的障礙。
綜上所述，基于刑法學視野的考量，民間金融中介的融資行為，由于缺乏精確化的標準規(guī)制，使得其在實際操作層面上，往往遇到“受限”而無法發(fā)揮其應有功效的障礙。
（二）基于行政法學領域的考量：規(guī)范化走向的出路
中國社會科學院法學研究所劉俊海學者，就政府干預市場經濟的法律形式提出“規(guī)制與放松”并存模式的處理原則。筆者認為，從公法領域著眼，主要可以從兩個角度進行思考：
首先，以自主化、自治化規(guī)制為核心理念。政府作為民間金融中介的規(guī)制主體，其執(zhí)行理念應始終貫徹于政府規(guī)制的過程當中。在商法領域中，“意思自治”主要表現為“在法律規(guī)定和公序良俗的合理容忍度之內，商事主體有權以追求自身的經濟利益為目標”。（需要進一步補充的是：最低范圍內的行政干預，并不會帶來行政干預對商事主體，帶來負面效應?；诿耖g金融中介自身無序性、規(guī)范性的缺失，民間金融中介的發(fā)展，同傳統金融中介相比，更需要政府的引導。）那么，何為合理容忍度呢？法律以及行政法規(guī)應著重在合理之限度的規(guī)定上進一步完善，從而保證民間金融中介作為合法商事主體的利益。
其次，基于政策層面考慮，以多鼓勵、重引導為政策導向。以鼓勵性政策為主的思考路徑，能夠給民間金融中介的發(fā)展提供相對寬松的空間；另一方面，鼓勵性政策同樣是以規(guī)范化的形式呈現，適時對民間金融中介的籌資措施進行評估、監(jiān)控，更加有利于其走向規(guī)范化、法制化的良好發(fā)展道路。
綜之，對于民間金融中介來說，公法領域之干預，是其所面臨的一個必不可少的過程。相較于受限理論而言，筆者更傾向于通過政策正規(guī)化的政策引導，促使民間金融中介走向規(guī)范化道路，擺脫原本雜亂無序的發(fā)展局面。
三、民間金融中介的法律保障：公法與私法的互動
從民間金融中介本身的性質以及所處的金融發(fā)展環(huán)境著眼，單純的割裂公法與私法的觀點，對于民進金融中介的有序發(fā)展大為不利。筆者認為，加強私法領域與公法領域的溝通與互動，不僅彌補了其發(fā)展過程中的缺陷，同時也為金融業(yè)中其他領域的發(fā)展，提供了可取的思路。
第一，完善私法領域的相關規(guī)定，規(guī)范指導民間金融中介的融資行為。到目前為止，我國關于民間融資的法律規(guī)定極不完善（據統計，除了我國最高人民法院出臺的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《關于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》等少數司法解釋外，有關民間金融中介融資規(guī)范的相關規(guī)定，在私法領域中，僅有《合同法》、《民法通則》中的部分條款有所涉及），私法上相關規(guī)定的缺失嚴重阻礙了民間金融中介在私法領域合法地位的獲得。在私法領域中明確民間金融中介的法律地位，界定其形式、融資主體、準入條件等內容，以指導和規(guī)范民間融資行為，使其在私法領域，能夠做到有法可依。
第二，加快公法領域的法律變革，建立保護型、服務型為主的公法規(guī)制體系。一方面，進一步完善刑法中有關非法集資等相關罪名的標準，為民間金融中介的融資行為提供合法的衡量尺度；另一方面，進一步細化行政處罰中有關民間金融中介融資籌資行為的相關規(guī)定，以“人性化”政策引導為指標，盡量避免處罰帶來的負面影響。
第三，加強對金融中介不法行為的打擊力度。法律政策明確以后，民間金融中介的合法與非法行為認定就有據可依。從法律政策的執(zhí)行角度看，民間金融中介的不法行為，對金融市場的擾亂將嚴重阻礙其良性發(fā)展，只有嚴格保證法律政策執(zhí)行力，才能建立真正有利于民間金融中介發(fā)展的法律保障機制。
綜上所述，在公法與私法的互動當中，實現“灰色金融”由“地下”向“地上”的轉變促進其合法化、規(guī)范化和機構化。不僅需要“政府對符合法律規(guī)定的規(guī)模較大的民間金融通過降低金融市場準入的形式”，更加需要建立完善的民間融資體系，將積極引導與合理規(guī)制相結合，實現社會資金的利用效益最大化。
四、結語
從公法學視野再度審視民間金融中介的發(fā)展進路，不難發(fā)現在其規(guī)范化的道路之上，依然存在著諸多亟待解決的問題。完善相關法律體系，加強公法與私法在民間金融領域的良性互動，能夠對民間金融中介的行為起到良好的導向作。伴隨著公法——尤其是行政法規(guī)——對于民間金融中介相關行為的調整，其干預程度問題往往會成為其自由發(fā)展的阻礙之一，為商事領域的意思自治埋下了隱患。對此，法律制度在設置上的準確度與精確度則成為衡量政府限制行為是否過當的標準，這顯然要求政府在執(zhí)法過程中牢牢秉持寬嚴并濟的理念，正確區(qū)分金融中介的合法行為和違法行為，引導民間金融中介走上規(guī)范化、法制化的軌道。
參 考 文 獻
[1]劉俊海.金融危機的法律防范[J].中國法學.1999（2）
[2]羅國華.論中國民間金融中介的規(guī)范與發(fā)展[J].經濟研究.2010（2）
[3]蘇國強.金融危機、中小企業(yè)融資困境與公司金融中介化[J].中央財經大學學報.2009（11）
[4]彭冰.非法集資活動的刑法規(guī)制[J].清華法學.2009（3）
[5]孫楊，柏曉蕾.金融中介理論的最新進展及對我國金融業(yè)發(fā)展的啟示[J].財經科學.2006（8）
[關鍵詞]跨國公司；轉移定價；法律規(guī)制
中圖分類號：D92
文獻標識碼：A
文章編號：1006-0278（2013）08-124-01
一、跨國公司轉移定價含義
對于轉移定價，當前并沒有一個國際范圍內普遍接受的定義。我國著名國際稅法專家高爾森認為，轉移定價是指關聯企業(yè)在內部交易中不按照一般市場價格的定價，其主要目的是將整個關聯企業(yè)的納稅額降低到最低程度。姚梅鎮(zhèn)教授認為，關聯企業(yè)之間在進行交易時不按照一般市場價格標準，而是根據逃避稅收的需要來確定有關交易的價格。這種基于逃避稅收的目的而確定價格的做法，稱為轉移定價。通常認為，跨國公司轉移定價是指跨國公司根據其全球經營戰(zhàn)略，在關聯企業(yè)之間發(fā)生交易時，采用和獨立企業(yè)之間正常的交易不同的非市場價格成交，從而將某一個企業(yè)的利潤轉移到其他關聯企業(yè)。
二、我國跨國公司轉移定價的法律規(guī)制
我國關于轉移定價的立法始于1991的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》。1993年1月1日，國家稅務總局了《關聯企業(yè)間業(yè)務往來稅務管理實施細則》。1997年5月，財政部頒布了《企業(yè)會計準則——關聯方關系及其交易的披露》。1998年4月國家稅務總局頒布了《關聯企業(yè)業(yè)務往來稅務管理規(guī)程》。上述法律法規(guī)中都有關于轉移定價的規(guī)定。2004年9月3日，國稅總局通過了《關聯企業(yè)間業(yè)務往來預約定價實施規(guī)則》，對預約定價制度作了原則規(guī)定。根據OECD準則和美國準則，借鑒發(fā)達國家先進的經驗，我國可以從以下幾個方面對轉移定價避稅進行法律規(guī)制。
（一）完善原有的轉移定價稅制體系
這些法律和規(guī)章，雖然對規(guī)制轉移定價起了很大的作用，但仍有不足需要完善。第一，對無形資產的轉讓應做出特別的規(guī)定。制定對公司無形資產價值的評估及內部定價規(guī)定具體的實施細則，防范跨國公司利用無形資產轉移定價，逃避稅款。第二，我國應參照國際慣例，增加可比性的規(guī)定和說明，引入正常交易值域的概念，通過對各種主要產品的交易價格和利潤率對比的手段，來判斷跨國公司是否有轉移定價避稅的行為。如果發(fā)現某一跨國公司子公司的進口價或出口價過高或者過低，并且不能達到該行業(yè)的平均率，稅務部門就可以讓其按正常價格補繳稅款。第三，完善預約定價稅制。從世界范圍來看，預約定價（APA）被認為是解決轉移定價反避稅的最有效方式。其核心原則就是企業(yè)通過與稅務機關進行協商討論，預先確定稅務機關和企業(yè)雙方同意的關聯交易定價，即將轉移定價的事后稅務審計變?yōu)槭虑凹s定，預約定價使得政府部門的漏征稅風險與審查成本減輕，而跨國公司也可以減低被稽查后雙重征稅的成本。然而，目前我國轉移定價稅制過于簡單，可操作性較差，轉移定價的調查調整仍處于起步階段。我國應總結以前的實踐經驗，不斷完善預約定價稅制。
（二）增加新的轉移定價稅規(guī)
第一，增加有關資本弱化問題的專門條款。在關聯企業(yè)之間通過人為的內部金融操作，在某一企業(yè)的資本結構中減少自有資本的數量而增加貸款的數量，從而增加利息扣除數。因為不同的國家對債務利息和紅利的征收政策是不同的，所以也會造成關聯企業(yè)間的利潤轉移和相關的稅收問題。應對資本弱化問題，OECD提倡兩種方法：一是正常交易法，即由稅務機關確定關聯方的貸款條件是否與非關聯方的相同，如果不同，則關聯方的貸款可能被視為隱蔽的募股，要按資本弱化法規(guī)對利息征稅。二是固定比率法，即如果公司的負債權益比超過特定水平，則超過的利息不允許稅前扣除，可以將超過的利息視同股息征稅。美國、加拿大、新西蘭等大多數國家都采用固定比率法，只有英國等少數國家采用正常交易法?；谖覈洕默F實情況，我國也應采用固定比率法處理有關資本弱化問題。
第二，引入納稅人舉證責任制。按照我國現行法律的規(guī)定，我國稅務機關既不能直接得到跨國投資者在國外經營活動的資料，又不能到國外進行實地調查，同時各國間的稅務情報交換又存在許多障礙，這些因素都不利于稅務機關對跨國公司轉移定價的監(jiān)控。針對此現象，美國規(guī)則規(guī)定，國內稅收署對關聯企業(yè)之間的所得調整將由法院支持，除非納稅人能證明這種納稅調整是武斷或不合理的，納稅人負有舉證責任。包括提供有關年度的所有經濟因素涉及的資料及稅法規(guī)定的各種報表資料。美國稅務當局還要求納稅人在填寫納稅申請表以前提供大量資料，準備詳細的功能分析，以支持其定價方法。該做法值得我國借鑒，我國也應在涉外稅法中明確規(guī)定，納稅人有義務提供其境外經營活動的資料，如果納稅人對稅務機關的處理決定提不出相反的證據，就應執(zhí)行稅務機關的處理決定。
【關鍵詞】公司董事；競業(yè)禁止；刑法規(guī)制
一、董事競業(yè)禁止義務的理論基礎
我國《公司法》第149條規(guī)定：“未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業(yè)務?！痹摋l是對董事競業(yè)禁止義務的明確規(guī)定，即董事作為公司的高級管理人員不得從事與本公司營業(yè)性質相同或營業(yè)范圍相同的商業(yè)行為。
董事競業(yè)禁止義務的產生有其深厚的經濟學和法學理論基礎。首先，從經濟學角度看，經濟學家在考察一個公司的經營狀況及運作狀態(tài)時勢必要考慮該公司董事、經理等高級管理人員的“成本”。一旦董事、監(jiān)事等高級管理人員從事競業(yè)活動，同類營業(yè)的公司、企業(yè)之間的競爭是必然的，公司董事作為本公司的員工又是公司的競爭對手，勢必會增大損害公司利益的機會。若是等到董事、高級管理人員的不法行為對公司、企業(yè)造成實際損害之時予以規(guī)制，這是不切實際也是不現實的。另外，從法學角度看，公司董事與公司之間的法律關系是競業(yè)禁止義務產生的理論基礎。在公司法領域，公司雖然是獨立的法人，但它實際上是法律擬制的主體而需要通過自然人來行為，隨著公司規(guī)模的擴大、股東數量的增加，公司的所有者將其對公司財產的經營管理權賦予了專門的董事和高管人員。但隨之而來的問題是怎樣保證公司的經營管理者們不辜負所有者――股東們的期望，使管理者自覺地為股東利益最大化服務。
二、公司董事違反競業(yè)禁止義務的民事法律效果
董事違反競業(yè)禁止義務的民事法律效果，是指董事違反競業(yè)禁止義務的行為在民事法律上的效力。民法理論界通說認為，董事違反競業(yè)禁止義務的行為本身并不因董事違反義務而無效，其理由為“競業(yè)行為之禁止，系屬命令規(guī)定，而非效力規(guī)定”，臺灣學者柯芳枝認為“董事違反競業(yè)禁止義務而為自己或他人為屬于公司營業(yè)范圍內之行為時，該行為本身有效，至契約相對人是否知情，則非所問?！蔽覈痉▽Χ逻`反競業(yè)禁止義務的競業(yè)行為也并非無效，在符合同意要件的前提下其行為是合法有效的。這主要是考慮保護善意第三人的利益和避免對市場交易安全秩序造成損害，但另一方面，客觀上也利于因競業(yè)經營受損害公司對自己利益的維護，賦予受損公司以更多的救濟權力行使空間，公司可以根據競業(yè)行為違反義務的性質、第三方的主觀惡意、競業(yè)行為履行程度和損益，靈活行使其救濟權。根據各國公司法和其他法律的規(guī)定，因董事競業(yè)行為受到損害的公司，所享有的民事救濟權利主要是停止侵害請求權、歸入權、損害賠償請求權和解任權。
三、公司董事違反競業(yè)禁止義務的刑法規(guī)制
1997 年我國《刑法》，在分則中增設了第 165 條“非法經營同類營業(yè)罪”，將國有公司、企業(yè)單位董事、經理利用職務便利，違反競業(yè)禁止義務，獲取非法利益，數額巨大的行為規(guī)定為犯罪。應該說，該條犯罪與我國《公司法》第149條第1款關于競業(yè)禁止義務的規(guī)定，具有直接的淵源，盡管《刑法》第 165 條非法經營同類營業(yè)罪的犯罪構成與公司法上的競業(yè)禁止義務規(guī)范的主體和內容不盡一致，但刑法的犯罪規(guī)定，無疑是以違反公司法競業(yè)禁止義務違法行為的構成要件為前提，在此基礎上，根據刑法的價值目標和要件理論制定而成的。在此意義上說，我國《刑法》分則中的非法經營同類營業(yè)罪是違反競業(yè)禁止義務的犯罪。刑法作為其它部門法的最后保障法，具有謙抑性及最后手段性，應后置或補充適用而非優(yōu)先適用。公司董事違反競業(yè)禁止義務的行為應有些考慮適用公司法、民法的調整手段，只有在非刑事性調整手段調整無效的情況下，才將刑法和刑罰作為不得已而采用的最后手段加以運用，以達到既促進市場經濟的發(fā)展又最大限度地抑制危害行為的目的。隨著市場經濟的迅猛發(fā)展，公司的股東人多越來越大，公司在實際運行過程中參與的主體越來越多，公司的財產來源多樣化，公司作為一個獨立的組織，其行為涉及到的主體和利益群體越來越廣泛，公司的作用與社會影響不斷擴大。公司董事違反競業(yè)禁止義務的行為損害的不僅是公司的利益，更是股東、債權人及其他利益相關者的權益，公司法對公司董事經營同類營業(yè)的不法行為的救濟途徑采取的比較溫和的措施，當這種不法行為具有嚴重的“社會危害性”時，刑法才能足以規(guī)制和約束這種行為。
由此看來公司法是刑法的基礎和前提，違反公司法上的強制性義務是違反刑法上強制性義務的根據，刑法對公司法具有極強的依賴性，而違反公司法之義務行為的法律后果，則直接通向刑事犯罪。從公司法角度，違反競業(yè)禁止義務不僅要承擔《公司法》第 215 條規(guī)定的民事責任，并且在特定條件下，違反義務的行為還會被作為犯罪，對責任人處以刑罰；而在刑法，其法律規(guī)定則直接依附于公司法上的民事義務規(guī)范，按照公司法的規(guī)定的義務內容來制定刑事法的禁止規(guī)范。然而非法經營同類營業(yè)罪的主體僅限于國有公司、企業(yè)的董事，其他企業(yè)形式的董事即使違反了競業(yè)禁止義務、獲取非法利益數額巨大，也不能追究其刑事責任。為了規(guī)范公司、企業(yè)制度、保護合法的財產關系和經濟關系，并對我國非國有經濟進行平等的刑法保護，鑒于此，筆者建議將刑法第165條改為：“公司、企業(yè)的董事、經理利用職務便利，自己經營或者為他人經營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益數額巨大或者情節(jié)嚴重的處......”若要體現對國有財產特別保護或者對國家工作人員的特別要求，可以增設第二款，規(guī)定為：“國家工作人員犯此罪或者對國有公司、企業(yè)實施犯罪的，從重處罰。”
參考文獻
[1] 吳紅瑛.董事競業(yè)禁止研究[C].浙江大學，2001.
然而，我們也應該看到，隨著市場經濟的發(fā)展，公證工作也面臨著一些問題：不正當競爭擾亂正常的公證法律服務秩序，損害了行業(yè)整體利益。規(guī)范公證法律服務秩序，增強公證工作的公信力，是加強公證工作建設的長期任務。要把這項工作做好，既需要外部的動力，更需要內部的努力，本文試圖就如何規(guī)范公證法律服務秩序、制止公證業(yè)不正當競爭作一些思考，以拋磚引玉。
一、公證業(yè)不正當競爭行為的表現及危害
公證行業(yè)不正當競爭是指公證處或公證人員為了使自己在與他人競爭中處于有利的地位而采取的違反規(guī)定、職業(yè)道德并有損公證行業(yè)全體利益、擾亂公證行業(yè)法律服務秩序的行為。目前公證處不正當競爭的主要表現形式有：
第一，在證源的取得手段上，往往采用支付“回扣”“聯絡費”或隱性支付“介紹費”或給予其他好處的方式來承攬業(yè)務；
第二，為了吸引業(yè)務，隨意降低收費標準，打價格戰(zhàn)；而一旦通過不正當手段壟斷業(yè)務項目后，又隨意抬高價格；
第三，在宣傳上抬高自己詆毀別人；甚至一個公證處內部人員之間也各自為伍，占領一方天地，不允許其他公證員涉足；
第四，利用與行政機關、社會團體、經濟組織的特殊關系進行業(yè)務壟斷；
第五，在辦證程序上隨便簡化，公證書不按照要素式的要求來出等等。
各國，無不把公證制度的信譽、公正、合法放在首位。盡管各國的公證制度有所不同，但不允許公證機構間自由競爭這點是一致的。不正當競爭對公證事業(yè)最大的損害就是使公證的公信力下降。
二、公證行業(yè)引起不正當競爭的原因
1、現有公證制度設計中公證處與司法行政機關按行政層級對應設置，這是產生公證業(yè)務不正當競爭的一個重要因素。
國務院于二000年七月三十一日批準頒布了《關于深化公證工作改革的方案》，它明確指出：“改制的公證處應成為執(zhí)行國家公證職能，自主開展業(yè)務，獨立承擔責任，按市場規(guī)律和自律機制運行的公益性、非盈利性的事業(yè)法人?！钡F行的公證機構設置均存在重疊的現象，省、市、區(qū)（縣）都分別設有公證處，由于各公證處都實行自收自支，公證處之間就必然有競爭，而改革方案提出“自主開展業(yè)務”，相關法律對公證業(yè)務范圍沒有明確的界定，由于證源有限，行業(yè)內的競爭無法避免，各公證處公證員必然要為開拓證源千方百計打通關系爭取證源，隨之而來的一些不正當競爭手段也就屢禁不止。公證機構要正常運行，就要盈利。公證員要生存，就要創(chuàng)收，這必然導致同行間的惡性競爭，競爭的目的就是為了得到更多的證源，占領更大的市場份額。久而久之就會出現以利益為重，重視辦證數量，輕視辦證質量的問題，把對辦證數量和收費的追求置于公證質量之上。這與現行的公證體制、機構設置、內部分配機制不無直接的關系。
2、立法相對滯后、沒有法定證源
我們在從事公證工作中，所依據的是二十年前計劃經濟體制下的《中華人民共和國公證暫行條例》，《公證暫行條例》自距今已23年，它的許多內容已經明顯不適應社會發(fā)展需要，原有制度框架與管理模式也與現實脫節(jié)。因對公證制度的某些問題研究得還不夠深透，認識還不完全統一，導致了《公證法》遲遲不能出臺。而《公證暫行條例》規(guī)定的是自愿公證制度，而不是法定公證制度，公證暫行條例里沒有明確規(guī)定哪些事件必須公證，公證被推向市場后，失去了國家財政的支持。而公證的社會認知度不高，因人們的公證法律意識又普遍淡漠。法定公證制度是指國家法律明文規(guī)定某些民商事法律行為必須經過公證，否則法律行為不成立。在法國、德國等大陸法系國家，法律規(guī)定了諸如家庭、婚姻、財產、抵押貸款類合同等等很多法律行為必須經公證后方為有效的條款，法律規(guī)定必須公證的事項占所有公證業(yè)務的40％～60％。這種制度，不僅確立了公證的法律地位、社會地位，預防了社會矛盾的發(fā)生，也基本解決了公證員的生活保障。而在我國，目前沒有公證法典，現行的行政法規(guī)也沒有明確公證的法律地位、公證法定業(yè)務。據統計，我國民事實體法律關于公證的條文僅占0.47％，在世界各國比例最低。
公證機構缺乏法定的業(yè)務領域，沒有明確的法律地位、社會地位，已經嚴重限制了公證業(yè)的發(fā)展與對公正的保障。由于沒有法定證源，僧多粥少，有些公證員便使用種種不正當手段招攬業(yè)務。
當前的這種局面既與立法機關對公證制度的認識不足有關，也與我國現實的立法環(huán)境有關。在公證暫行條例的第一章“總則”中，將制定條例的目的概括為“預防糾紛、減少訴訟”，將公證的前提規(guī)定為“根據當事人申請”，反映了當時立法者和全社會對公證的認識程度。但事實證明，公證在現代市場經濟中所發(fā)揮的作用，比“預防糾紛、減少訴訟”要大得多。市場經濟是建立在個人誠信原則和外部強制約束機制之上的，離開這個原則和機制中的任何一個，市場經濟便不能完善和發(fā)展，公證正是維護這一原則和發(fā)揮這一機制的一個“平衡點”，它通過一種特定的程序，使社會成員無法以不誠信的方式達到某種目的，進而降低了社會消耗，保障了社會的公平和效率。但在目前的制度條件下，在許多民事活動領域，“當事人”的公證申請完全是一種自覺行為，并沒有強制性，對于未申請公證者，公證“預防糾紛、減少訴訟”的作用無以發(fā)揮，而一旦發(fā)生道德風險和商業(yè)風險或其他民事責任風險，其損失不僅是“當事人”的，也是全社會的。因此許多國家把“必須公證”的民事活動和法律文書進行詳細分類并寫進法律。立法機關如果對公證沒有這種認識，立法便沒有緊迫性，即使立法，其適用范圍也難以像應有的那樣廣泛和明確。
3、在司法與行政實踐中，公證的生存環(huán)境不容樂觀
首先是司法的排斥。目前，有些法院和法庭出于一己之私利和偏好，動輒裁定賦予強制執(zhí)行力的公證債權文書不予執(zhí)行，這不僅使很多本來欲求助于公證的交易主體最終只能對公證敬而遠之，而且對公證聲譽以及國家法律實施統一性的破壞性也是顯而易見。
其次是行政的排斥。無論是由于長久以來形成的官本位思想積重難返，還是出于“尋租”的目的，很多負責經濟管理的行政機關不愿放權于市場，公證所具有的微觀監(jiān)控職能恰恰被其視為自己的權力，各行各業(yè)的合同鑒證名目繁多，各個法律部門都另行規(guī)定了一套登記制度。比如，結婚要到民政部登記，房產要到房管局登記，公司注冊要到工商行政部門登記，各個行政部門都設了一套人馬，要想改變這種格局，已經是非常困難的了。
正是當前這種格局，給公證業(yè)的中介化改革設置了障礙。當公證行業(yè)開始向市場轉軌時才發(fā)現，市場留給自己的發(fā)展空間已經不多，公證業(yè)生存的基本條件都沒有，由此引發(fā)的惡性競爭也就不足為奇了。
與國外公證員坐堂辦公相比，中國的公證員真的是太辛苦了。絕大部分案件都得靠個人通過種種渠道去爭取。再加上各個公證處之間的惡性競爭，只能是更多地遷就客戶的要求，甚至放寬審查標準，降低收費，為了生存，只能是以行業(yè)信譽為代價了。
4、經濟利益的驅使
隨著公證體制的轉軌及經濟利益的再分配，個人收入與公證收費緊密掛鉤。公證處為了生存和發(fā)展，廣開證源，存在著謀求經濟利益最大化的傾向，不惜采取各種形式的手段“開拓業(yè)務”、招攬業(yè)務、壟斷業(yè)務，這是導致不正當競爭的直接原因。這種競爭最終轉嫁到了公證員的身上。有些公證處人人頭上有指標，拉來了業(yè)務才有回扣。而且越來越多沒有取得資格的“門外漢”都在從事公證工作，這些“門外漢”最主要的工作就是“拉證源”，只要拉來證源，他們照貓畫虎地辦完公證各項程序，將執(zhí)業(yè)公證員的名章及公證處的公章一蓋，一筆具有法律效力的公證就做完了。而公證處里也以能否拉來證源論英雄，根本不看業(yè)務水平，把原本神圣的事業(yè)經營得像個可以討價還價的菜市場！
5．公證人員自身素質參差不齊
正常有序的競爭，需要每一個公證員具有高尚的道德品質、深厚的法律知識、扎實的業(yè)務水平、良好的服務態(tài)度，從而贏得當事人的尊重和認可。然而某些公證員的自身素質不高，平時又怠于學習和鉆研，拿不出真才實學，沒有競爭力，法律素質和道德素質欠缺，不是靠高水準的公證法律服務和完善的證后服務爭取業(yè)務，而是采取支付回扣、拉關系走后門的方式承攬業(yè)務。
6、監(jiān)管不嚴，懲罰不力
公證事業(yè)發(fā)展較快，公證改革工作力度較大，而相應的管理手段、法律約束沒有跟上，甚至有的還是空白，如守信行為規(guī)范、失信的處罰及依據、監(jiān)督措施等。如果不正當競爭者不但得不到懲罰，反而能獲得比公平競爭收益更高的“不正當收益”，客觀上縱容了他們的行為，使得他們越加毫無顧忌。因此，不采取得力的措施將無法制止不正當競爭行為的進一步蔓延。由于無章可依，即使發(fā)現了不正當競爭行為，也無可奈何，助長了業(yè)內的不正當競爭。
三、規(guī)范公證法律服務秩序、制止公證業(yè)不正當競爭的對策
《2005年中國公證業(yè)發(fā)展政策報告》前言指出：“我國公證事業(yè)的各個方面都有新的發(fā)展?！矐吹剑苿庸C立法和深化公證制度改革，仍然面臨相當繁重的工作任務；規(guī)范公證法律服務，特別是規(guī)范公證服務秩序，還有一些突出問題亟待解決?！惫P者認為規(guī)范公證法律服務秩序、制止公證業(yè)不正當競爭，也是一個系統工程，必須堅持標本兼治、綜合治理的方針，把規(guī)范公證服務秩序與規(guī)范辦證程序、規(guī)范公證處的運行機制、規(guī)范公證管理行為有機結合起來，與積極推進公證立法，深化公證改革和加強公證管理，進一步完善公證制度結合起來，與強化“三項教育”即在公證隊伍中深入開展政治思想教育、業(yè)務素質教育和職業(yè)道德教育結合起來，重點是以下幾個方面：
1、加快公證立法進程，科學確立“必須公證”的范圍。
與發(fā)達國家相比，我國公證制度目前還處在發(fā)展初期，相關的立法滯后，體制不合理，作用還未得到充分發(fā)揮，公證機構無序發(fā)展和不正當競爭嚴重，甚至出現了武漢體彩作弊案和西安“寶馬案”等觸目驚心的事件，嚴重影響了公證的社會形象。公證業(yè)存在的各種問題，從根本上講還是要通過立法來解決。我國現行公證制度也有其自身的矛盾之處：既然將公證行業(yè)定性為自主開展業(yè)務、獨立承擔責任、按市場規(guī)律和自律機制運行的公益性、非營利事業(yè)機構，卻又同時指望其執(zhí)行國家職能、發(fā)揮監(jiān)督作用，如此魚與熊掌兼得的好事能否實現本身就值得懷疑。所以，應從體制上使公證機構成為履行國家“公共證明”職能為主、履行法律服務職能為輔的機構，科學確立“必須公證”的范圍，推行“必須公證”制度，使公證不再完全是一種當事人的可選擇行為。
在公證制度發(fā)達的歐洲各國，為了凈化社會經濟秩序，在立法中規(guī)定，某些民商事活動必須公證。如在被譽為“自由經濟保護神”的《法國民法典》中，在不動產、公司事務、繼承事務、家庭事務等方面都規(guī)定了必須公證的事項。據了解，在法國、德國等大陸法系國家，公證業(yè)務里面有40%到70%是法定必須公證的，也就是說，法律明文規(guī)定某些民事法律行為必須經過公證，否則法律行為不成立，這樣就解決了公證員的生活保障。而我國現行實體法中尚無“必須公證”的規(guī)定，只能有賴于《公證法》的出臺。一旦“必須公證”的事項得到確立，既能保障交易安全、降低交易成本、促進社會經濟發(fā)展，又能保證公證機構有相對穩(wěn)定的證源，有利于公證行業(yè)的發(fā)展，豈不一舉兩得。版權所有
2、逐步取消公證機構在同一城市的重疊設置
《公證法》草案確立了公證機構“管轄設立”的原則，筆者認為如果公證法一來就規(guī)定的太死，勢必造成現有格局的混亂，必竟現在這種格局，已經多年形成，一來就封死，不利于我們公證事業(yè)的發(fā)展。如果公證法作些原則性的規(guī)定，是比較符合實際的，也不會引起太大的震蕩！這種內部利益的劃分，應由省級以上司法行政部門總體統籌來解決。省級以上司法行政部門根據本省的實際情況，制定一個具體的管轄劃分方案，逐步來取消公證機構在同一城市的重疊設置，緩解內部利益的沖突。公證改革要逐步有序的進行，不能搞一刀切，因為公證機構重疊設置，不是產生公證部門在同一城市惡性競爭的唯一因素，況且各地公證部門在同一城市惡性競爭的原因各不相同。要以保障公證執(zhí)業(yè)的平等性為目標，按照總量控制、合理布局的原則，逐步對公證機構的業(yè)務轄區(qū)和外部管理體制進行調整和規(guī)范，實現公證資源的優(yōu)化配置。
3、禁止搞個人效益工資制。
關于公證處的分配問題，現在還處在摸索階段，但筆者認為公證不同與律師等其他個體性勞動很強的中介組織，如律師、會計師、設計師等。我們強調公證處整體的凝聚力，不能搞個人效益工資。公證不是個體勞動，而是公證處整體的勞動。如果按照辦證數量抽成，利益的趨動必然會導致服務水平的下降。大家不會為公證處的明天著想，沒有人去花時間、精力開拓、研究、創(chuàng)新，設計公證新方案。要以保障公證執(zhí)業(yè)的非營利性為目標，建立科學、合理的公證業(yè)績評價和考核體系，防止公證的市場化傾向。
4、加強公證人員的職業(yè)道德建設，努力提高隊伍整體素質。
從長遠看，要想徹底消除行業(yè)不正當競爭，最終取決于公證人員的隊伍素質。試想如果每一位公證員都能真正達到“具備堅定的政治信念，優(yōu)良的道德品質，豐富的法律知識和社會經驗的高素質”要求，不正當競爭也就不可能存在。然而目前公證隊伍的現狀不容樂觀，亟待改進。為了進一步加強公證員的隊伍建設，前不久中國公證員協會適時制定了《公證員職業(yè)道德基本準則》，確立了公證員應樹立以誠信為基石的職業(yè)道德，倡導公證處及公證員應在誠信原則的前提下展開公平競爭，開展公證法律服務。廣大公證員必須堅決貫徹實施。
司法部規(guī)定今后只有通過國家統一司法考試的人才能進公證處，但還需建立一套可行的制度和措施，對這些人的道德品質和業(yè)務能力進行考核，吸引更多的道德品質過硬、文化素質高、業(yè)務能力強的新人進入公證隊伍。同時對公證員要加大繼續(xù)教育和培訓力度，為公證員的學歷教育提供條件。
5、加強公證行業(yè)監(jiān)管和自律。
積極推進公證同業(yè)規(guī)則建設，司法行政機關、公證員協會要積極引導設區(qū)的市市區(qū)范圍內的各公證處，通過建立主任聯席會議制度、簽訂誠信自律規(guī)約等形式，加強自我管理，自我約束。積極推進公證信息化平臺建設，有條件的地方，可以盡快實現區(qū)域內微機聯網，借助統一的網絡平臺進行有效的信息溝通，加強相互監(jiān)督，加強行業(yè)監(jiān)管。利用信息化平臺手段加強公證行業(yè)自律監(jiān)督，統一公證業(yè)務和管理軟件，統一公證業(yè)務操作流程，統一公證管理規(guī)范，逐步實現公證業(yè)務流量、工作信息等網上報送，借助信息平臺，對辦證質量、公證收費等進行動態(tài)監(jiān)督，公證處之間公證抵押登記、公證遺囑、當事人提供虛假材料等信息共享，網上建立并公布公證處、公證人員的獎懲記錄和誠信檔案，受理當事人投訴、舉報，接受社會監(jiān)督。
建立本市轄區(qū)內管理機關與公證處之間、各公證處之間的網絡連接，及時、交換信息，做到"六公開"，實現"三規(guī)范"，強化同業(yè)監(jiān)督和社會監(jiān)督，提高服務水平，制止不正當競爭，規(guī)范公證服務秩序?！傲_”具體為：一、公開辦證程序。各公證處建立公證機構網頁，定期更新，面向社會公開公證處和每名公證人員的詳細情況、公證處的業(yè)務范圍、辦理公證的程序、對公證工作的承諾等。二、公開收費標準。各公證處面向社會公開公證服務收費范圍、收費標準、減免收費的條件和審批手續(xù)。三、公開辦證信息。各公證處之間公開和即時交換以下信息，自覺接受同業(yè)監(jiān)督：辦結公證事項的編號、種類、公證申請人、出證日期、承辦和審批公證員、公證服務收費數額、減免公證收費的情況。四、公開投訴舉報渠道。建立網上投訴處理系統，管理機關通過互聯網受理、回復當事人對公證處、公證人員違背承諾的舉報；建立內部舉報處理系統，受理公證處、公證人員對同業(yè)內違規(guī)辦證、壓價、給回扣等行為的舉報，糾正、查處不良辦證行為或違法違規(guī)辦證行為。五、公開違紀違規(guī)記錄。面向社會公布公證處、公證人員違規(guī)辦證的案件及查處情況。六、公開誠信檔案。健全公證處、公證員的誠信檔案和獎懲記錄，由管理機關定期面向社會公布。
上述“六公開”，實現“三規(guī)范”：一是規(guī)范公證業(yè)務操作流程。公證處建立內部局域網，應用統一辦證軟件系統辦理公證事項，確保公證程序的嚴格履行，提高公證質量。二是規(guī)范信息上報機制。應用業(yè)務自動統計上報系統，實行公證業(yè)務流量、工作信息等網上報送。借助信息化平臺，管理機關對本市轄區(qū)內各公證處的辦證質量、公證收費等環(huán)節(jié)進行動態(tài)監(jiān)管。三是規(guī)范信息查詢機制。公證處將已經辦結的公證抵押登記、公證遺囑和不予受理、拒絕公證、辦結公證事項涉及的不動產抵押登記、當事人提供虛假材料等信息及時上傳到公證信息化平臺，管理機關建立數據庫，實現本市轄區(qū)內所有公證處之間信息共享。
6．制定相關的制度規(guī)章，加大行政處罰力度。
制止不正當競爭不僅取決于人的道德素質，而且需依賴于法律和機制的建設。形成一套激勵懲戒的機制，使違紀者承擔其成本，是制止不正當競爭的根本措施。用規(guī)范來引導和道德教化是一個極其漫長的過程，因為支配人的行為方式的根本準則是利益而不是道德原則，而利益問題的根本解決從來不聽命于道德說教，而是聽命于強制規(guī)范。因此，必須盡快制定反不正當競爭的相關規(guī)定，加大行政處罰力度。針對我國目前尚沒有全國性反不正當競爭的規(guī)范，各地應盡快制定地方性的反不正當競爭的規(guī)范，抵制違規(guī)行為，完善投訴、調查和處罰機制。如對那些不正當競爭的公證處采取警告、罰款、停止部分業(yè)務、停業(yè)整頓、撤銷機構的處罰；對違反公平競爭的公證員采取通報批評、警告、罰款、記過、暫停職業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證書等處罰。其次，在建章立制的同時，應實行司法行政機關的行政管理與公證員協會的行業(yè)管理兩結合的管理體制，重點抓好規(guī)章制度的落實工作，嚴格執(zhí)行，決不手軟。再次，開展公證服務秩序和公證質量大檢查，在反不正當競爭中要做到一視同仁，不能搞歧視政策。應當做到三個統一：規(guī)則要統一，查處的程序和辦法要統一、處罰的力度和承擔的責任要統一。對錯證的處罰力度要加大，對屢錯不改的應當清除出法律服務的隊伍，不僅是公證隊伍。要嚴格執(zhí)行省定收費標準，不得降低收費，并嚴格限制公證處主任的公證費減免權限；建立成員會議制度，通報公約執(zhí)行情況；明確爭端解決機制，成立“仲裁委員會”負責處理執(zhí)行公約過程中的爭議和問題等。只有這樣才能凈化競爭環(huán)境，純潔公證隊伍。
【關鍵詞】注冊資本；登記制度改革；域外法律規(guī)制
中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）10-122-01
一、以軟法規(guī)制為基礎的美國法律規(guī)制模式
在保護債權人利益理念至上的整個19世紀和20世紀70年代之前，美國公司資本制度都是采用的法定資本制，其確立了最低注冊資本制度。倘若公司在開業(yè)前沒有收到最低注冊資本，公司董事要對公司債務承擔連帶責任。但最低注冊資本制度一直飽受逅病，主要理由是統一設定的最低公司資本制度，該制度未充分考慮到不同公司的特定資本需求，難免有主觀臆斷之嫌。鑒于立法者主觀臆斷、閉門造車的最低注冊資本制度不但在保護債權人方面效果不彰，壓抑投資創(chuàng)業(yè)活動有余，《美國模范商事公司法》在1969年一鼓作氣廢除了最低注冊資本制度。受其影響，美國諸州在20世紀70年代開始步其后塵。從理論上說，股東只需投入1美分的股權資本，即可在現今絕大多數州設立公司。這一改革潮流顯然有助于鼓勵社會投資。倘若某股東投入的股權資本顯著不足，導致公司資本顯著不足（undercapitalization），嚴重損害債權人利益，公司的債權人亦可請求法院揭開公司面紗，責令該股東對公司債務承擔連帶清償責任。
在構建一整套完整的公司發(fā)人格否認制度的同時美國立法學者主要將公司交易風險的規(guī)制放到市場中，以構建整個行業(yè)協會誠信體系以及行業(yè)自律為重心。通過行業(yè)協會的自治和自律來防控來自市場的風險。
在全行業(yè)的誠信體系的建立過程中，美國在全國范圍內建立了完善的公司信息查詢和披露平臺，為每個公司建立誠信檔案，以便公司交易相對人在進行交易時對公司信用狀況進行查詢，用以了解交易公司的信用狀況，在全社會建立起了一套健全且完整的誠信監(jiān)督與懲罰機制。
美國法律能夠給與行業(yè)協會充分的自治權力，行業(yè)協會能夠有獨立的訴訟主體資格，對于公司在市場交易中侵害公司債權人利益的行為行業(yè)協會能夠以自己的名義向法院提訟。同時美國法律還給以行業(yè)協會以懲罰權對于相關不道德的企業(yè)以處罰的權利。
二、以公司自治為基礎的日本法律規(guī)制模式
日本在進行公司注冊登記制度改革時在進行法律風險防控的立法設計時非常注重通過公司內部的自治來實現對市場風險的控制的。日本《商法典》在公司治理結構的設置方面便能夠凸顯出。
在廢除最低注冊資本制度后，日本國內市場中也隨即出現了一系列的諸如侵害公司債權人利益的現象，基于這些現象，日本國內學者認為解決這樣的問題需要對公司內部結構以及明確相關責任人的責任有十分重要的作用。于是立法者創(chuàng)立了公司設立時董事制度。這一制度的確立形成了以董事責任為中心的公司債權人保護模式。
《日本公司法》在明確規(guī)定設立時董事義務的同時也對其規(guī)定了嚴格的責任。根據《日本公司法》第52條的規(guī)定，設立時董事的責任分為兩種：
（一）對公司的責任
對公司的責任包括資本填補責任和懈怠損害賠償責任。首先，關于資本填補責任。資本填補責任是針對發(fā)起人、股東的現物出資和財產受讓等各種財產的價額不足而進行的規(guī)制。對資本填補責任的要求非常嚴格，“不僅在高估財產的情形下須承擔賠償責任，而且至公司成立時為止，財產的價額由于市場變動而降低的情形下，也需承擔該項責任”。
（二）對第三人的損害賠償責任
當設立時董事執(zhí)行職務有惡意或重大過失時應向包括債權人在內的第三人承擔賠償責任，這也是資本充實責任在設立時董事身上的體現，該責任制度無疑對保護公司債權人等第三人的利益發(fā)揮著重要作用。
筆者認為，從對第三人特別是公司債權人保護的角度來看，直接的損害賠償和間接的損害賠償都應該被包含在內，這樣就能夠給予第三人更有力的保護，同時也給設立時董事更大的壓力，通過增加違法成本迫使其更好地履行勤勉義務。
三、以硬法為主，以軟法為輔的德國法律規(guī)制模式
德國系典型的大陸法系國家，崇尚法典治世的典型國家。德國在進行公司注冊資本登記制度改革時主要以強行法的方式規(guī)范市場主體的交易行為。毋庸置疑的是，以規(guī)則的方式規(guī)范行為確實能夠起到抑制交易市場的投機和侵權行為，但是硬法有固有的弱點便是不夠機動靈活。這樣還需要在硬性的規(guī)則上輔以較為靈活的行業(yè)原則以及行業(yè)道德，誠信體系建設等軟法規(guī)制這樣便能夠形成一套健全有序的規(guī)制體系。
從廣泛意義上來說,風險投資在國內外都有著較長的發(fā)展歷史,但這一名詞的出現是在第二次世界大戰(zhàn)后,其中風險投資起步最早的國家為美國,上世紀八九十年代風險投資在美國獲得了巨大的成功,創(chuàng)造了美國的新經濟時代,目前,美國也是風險投資最為發(fā)達的國家。我國風險投資的實踐和理論研究始于1998年中國民主建國會中央委員會向全國政協提交《關于加快發(fā)展我國風險投資事業(yè)》的提案后,這一新經濟現象的發(fā)展和產生為經濟法、民商法的理論和時間提供了新的研究領域。綜觀美國的風險投資史,在其發(fā)展的過程中,法規(guī)政策的支持起到了不可提到的作用,其風險投資在法律方面已形成了成熟完善的法律體系,包括有知識產權法、特拉華州有限公司法、1934證券法、破產法、稅收流程和規(guī)則等在內的15部法律法規(guī)制度,其拉華州有限公司法等非成文的商業(yè)組織法允許各種經濟組織形式的存在,很大程度地減少了政府對經濟活動的干預,對風險投資機構的創(chuàng)新發(fā)展起到了十分重要的作用;1933證券法和1934證券法對規(guī)范市場交易,促進信息透明化,維護市場誠信體系有著重要的意義;同時美國法律還通過重新解釋某些法律中的名詞,限制某些組織對風險投資機構的投資為風險投資的資本來源提供暢通的渠道,并利用稅收體系鼓勵長期投資和創(chuàng)業(yè),另外,完善的知識產權保護體系和信用體系對保障高新企業(yè)的發(fā)展和制約風險投資參與者的行為也起到了重要的作用。我國的風險投資起步稍晚,風險投資理論的研究尚不完善,尤其風險投資的法律理論研究還較為薄弱,缺乏有關風險投資的專門法律,一些散見于公司法、證券法等法律中的有關風險投資的法律法規(guī)不具針對性,雖有相關部門針對風險投資制定的部分法規(guī),但多存在一定的局限性,且統一性較差,缺乏法律的權威性,風險投資組織形式方面、資金來源、風險退出方面及政府扶植方面的相配套法律制度的缺失,給風險投資帶來了一定的法律障礙,阻礙了風險投資的快速規(guī)范發(fā)展,對高新技術和創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展十分不利,影響到我國當代經濟的發(fā)展。
二、新時期下構建風險投資法律體系的建議
隨著風險投資在我國的快速發(fā)展,函需完善穩(wěn)定的法律法規(guī)為其提供制度支持,借鑒美國風險投資法律體系的模式,根據我國風險投資立法上存在的不足,在構建風險投資法律體系時可從以下三個方面著手:
1、采用集中式立法模式,構建法律體系框架
英美等一些發(fā)達國家的風險投資法律法規(guī)制度一般采取的都是分散式立法,即沒有專門的針對風險投資的基本法,而是通過修改和制定相關的成文法并與相關的判例相結合,從而形成風險投資的法律體系。風險投資是在市場經濟高度發(fā)展的形勢下產生的,由于我國的市場經濟發(fā)展還不夠成熟,根據我國的具體國情,在構建風險投資法律體系時更適合采用印度、韓國等國家的集中式立法模式,即以相關的法規(guī)作為法律的基本框架,建立風險投資的專項法律,與相關的配套法律共同構成完成的法律體系,政府可通過積極立法、引導資金流向的方式適當地介入到風險投資產業(yè),促進高新技術的發(fā)展。
2、制定風險投資基本法,規(guī)范市場交易秩序
我國目前的《公司法》、《個人獨資企業(yè)法》等與企業(yè)創(chuàng)立運行有關的法律只適用于一般性的工商企業(yè),而不適應專門從事風險投資運營的風險投資企業(yè),基本的產權交易法律法規(guī)的缺失使得風險投資市場卻缺乏秩序,難以發(fā)展成為大規(guī)模的規(guī)范化市場,因此,應當根據我國風險投資的發(fā)展特點和發(fā)展趨勢,綜合現有的有關辦法、規(guī)定、通知等法規(guī)中的可取部分,制定包括風險投資的宗旨和基本原則,明確風險投資主體,規(guī)范風險投資對象、程序、基金運行方式,投資融資的法律關系,風險退出機制及民事、行政、刑事法律責任在內的風險投資的基本法,規(guī)范產權市場交易秩序,促進風險投資的良好有序發(fā)展。
3、完善相配套法律制度,建立完整法律體系
除建立風險投資基本法外,我國還應當對《公司法》、《證券法》、《合伙企業(yè)法》等相關法律中有關風險投資的法律法規(guī)條文進行適時適當的修訂,如《公司法》中可作出允許公司私募股本的規(guī)定,關于有限責任公司股東上限、股份轉讓制及發(fā)起人出資比例的規(guī)定中,可將風險投資機構排除在外;并行在《證券法》規(guī)定公司私募股本的方式和募集對象等。此外,還可針對風險投資出臺一些鼓勵性的稅收政策、規(guī)范統一知識產權法,鼓勵風險投資和高新技術的發(fā)展,修訂養(yǎng)老基金管理的相關制度、《保險法》、《商業(yè)銀行法》等法律法規(guī),拓寬風險投資資本籌集渠道,為風險投資資金的籌集提供保障。
