發(fā)布時(shí)間：2023-03-15 15:04:25
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的刑事司法論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
摘要：我國(guó)的刑事審判監(jiān)督程序在理念、具體程序設(shè)計(jì)上存在不足，在完善我國(guó)刑事訴訟再審制度時(shí)應(yīng)在刑事訴訟法“總則”中引入一事不再理原則，區(qū)分對(duì)被告人有利的再審和對(duì)被告人不利的再審，取消法院再審主動(dòng)啟動(dòng)權(quán)，將檢察院再審抗訴納入司法審查范圍，賦予當(dāng)事人再審申請(qǐng)人地位，提高再審的審級(jí)，細(xì)化再審理由，使再審案件在沒(méi)有法律規(guī)定的不公開(kāi)審理的情形下公開(kāi)開(kāi)庭審理。
一、關(guān)于刑事訴訟再審程序的觀(guān)點(diǎn)與狀況
對(duì)于刑事訴訟中是否設(shè)立再審程序的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為任何刑事司法制度都不可能絕對(duì)地避免錯(cuò)誤的發(fā)生。美國(guó)著名法學(xué)家羅·龐德說(shuō)過(guò)：法令承認(rèn)提供的事實(shí)并根據(jù)事實(shí)來(lái)宣布指定的法律后果。但是事實(shí)并不是現(xiàn)成地提供給我們的。確定事實(shí)是一個(gè)可能出現(xiàn)許許多多錯(cuò)誤的過(guò)程。錯(cuò)誤認(rèn)定曾導(dǎo)致過(guò)許多錯(cuò)判。再審的主要任務(wù)不應(yīng)是糾錯(cuò)，對(duì)“錯(cuò)誤”的糾正或救濟(jì)更多地應(yīng)當(dāng)置于再審程序之前的程序之中，再審的主要任務(wù)應(yīng)該是人權(quán)保障。刑事再審制度的設(shè)立是各國(guó)處理這部分“錯(cuò)誤”的措施之一，是一種特殊的救濟(jì)程序。但是，糾正這種“錯(cuò)誤”的程序應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)成為糾正那些顯失公平的錯(cuò)誤。因此，再審程序首要的價(jià)值就是對(duì)終審判決既判力的尊重，也是尊重個(gè)人避免“雙重歸罪”的權(quán)利。在人權(quán)保障日益法律化的當(dāng)今世界，人權(quán)保障尤其是被追訴人的人權(quán)保障貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程，再審程序也不例外。
但是，我國(guó)目前的立法和司法部門(mén)對(duì)刑事再審制度理念的認(rèn)識(shí)距離世界各國(guó)普遍接受的準(zhǔn)則有一定的距離。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更多地從保障被追訴人權(quán)利的角度，而不是從司法機(jī)關(guān)辦案的角度，對(duì)我國(guó)刑事再審程序進(jìn)行設(shè)置。改革和完善我國(guó)的再審程序，必須注意諸多價(jià)值之間的平衡。再審程序必須把追求公平正義、糾正錯(cuò)判和既判力理念結(jié)合起來(lái)，從而達(dá)到打擊犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一、實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一的目的。筆者認(rèn)為我國(guó)刑事訴訟再審程序的完善最關(guān)鍵的是應(yīng)當(dāng)引人聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定的一事不再理原則。根據(jù)中國(guó)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)確立有例外的一事不再理原則，即一定情況下不允許提起不利于被判決人的刑事再審程序。
二、我國(guó)刑事訴訟再審程序的完善
(一)在“總則”中引入一事不再理原則
在表述一事不再理原則時(shí)有三種立法例可供參考。
一是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的立法模式。“任何人已依一國(guó)的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無(wú)罪者，不得就同一罪名再予以審判或懲罰”。該條款由于過(guò)于原則和絕對(duì)，許多國(guó)家，包括奧地利、丹麥等歐洲國(guó)家，對(duì)該條款提出保留。
二是《歐洲人權(quán)公約》及有關(guān)大陸法系國(guó)家采取的原則加例外的立法模式。該公約規(guī)定了一事不再理原則，以最終判決為一事的終結(jié)點(diǎn)，同時(shí)允許各國(guó)在滿(mǎn)足公約要求的條件上進(jìn)行重新審理的相關(guān)立法，是一種原則加例外的規(guī)定。《俄羅斯刑事訴訟法典》第405條規(guī)定，不允許通過(guò)監(jiān)督審復(fù)審法院決定而惡化被判刑人的狀況，不允許對(duì)無(wú)罪判決或法院關(guān)于終止刑事案件的裁定或裁決進(jìn)行復(fù)審。第413條規(guī)定，對(duì)被告不利的復(fù)審必須在訴訟時(shí)效內(nèi)，并且必須在發(fā)現(xiàn)新情況之日起1年內(nèi)才允許提起。
三是有些大陸法國(guó)家采取的再審僅限于有利于被告人的立法模式。《歐洲人權(quán)公約》雖許可各國(guó)有條件提起再審，但有些國(guó)家不允許提起不利于被告人的再審。根據(jù)《意大利刑事訴訟法典》第649條的規(guī)定，在被告人被宣告開(kāi)釋或者被判刑并且有關(guān)判決或刑事處罰令成為不可撤銷(xiāo)的之后，不得因同一事實(shí)再次對(duì)該被告提起刑事訴訟，即便對(duì)該事實(shí)在罪名、程度或情節(jié)上給予不同的認(rèn)定，第69條第2款和第345條的規(guī)定除外。意大利不但不允許對(duì)被告不利的再審，對(duì)被告有利的再審也僅于法定情形下方可開(kāi)啟。法國(guó)、日本和韓國(guó)等也只允許提起對(duì)被告有利的再審。
從以上規(guī)定看，絕對(duì)禁止對(duì)被告人的不利再審并非國(guó)際統(tǒng)一做法。就我國(guó)目前情況看，在刑事司法中有強(qiáng)烈的政策實(shí)施導(dǎo)向，這要求判決應(yīng)盡可能追求實(shí)體真實(shí)，在程序公正下的判決可能錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)盡可能糾正錯(cuò)誤。嚴(yán)格地禁止不利于被告人的再審既缺乏民意和國(guó)家意志的支持，現(xiàn)有司法力量也難以保證司法的公正。因而，在確立一事不再理原則的同時(shí)，應(yīng)設(shè)置一定的例外，我國(guó)《刑事訴訟法》可作以下表述：“除本法另有規(guī)定的外，任何人一經(jīng)人民法院做出最后裁判，不得因同一犯罪行為再次對(duì)其進(jìn)行追訴或?qū)徟?。?/p>
(二)劃分出有利于被告人的再審和不利于被告人的再審
目前，刑事再審主要有三種模式：一種是以我國(guó)為代表的無(wú)論生效裁判存在事實(shí)錯(cuò)誤，還是法律適用錯(cuò)誤，都適用同一種程序的模式。另一種是以日本為代表的將糾正事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的救濟(jì)程序與糾正法律適用錯(cuò)誤的救濟(jì)程序加以區(qū)分的模式。在日本的刑事訴訟中，對(duì)于確定判決救濟(jì)體現(xiàn)為兩個(gè)方面，即針對(duì)法律錯(cuò)誤的救濟(jì)和針對(duì)事實(shí)錯(cuò)誤的救濟(jì)，前者在日本刑事訴訟中稱(chēng)為非常上告，后者稱(chēng)為再審。三是以德國(guó)為代表的有一些國(guó)家雖然不分事實(shí)錯(cuò)誤和法律適用錯(cuò)誤，但以糾正事實(shí)錯(cuò)誤為重點(diǎn)，而且只有對(duì)裁決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的再審，單純的法律問(wèn)題可以通過(guò)向甚至向歐洲人權(quán)法院申訴來(lái)解決。
我國(guó)并不存在事實(shí)審法院和法律審法院的分工，在程序上也不存在單純的法律審程序，無(wú)論對(duì)未生效裁判的復(fù)審還是對(duì)已生效裁判的復(fù)審，均實(shí)行全面審理的原則。從司法實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)刑事再審案件既存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，也存在法律適用錯(cuò)誤。因此，綜觀(guān)國(guó)外的立法例，并結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)踐情況，目前我國(guó)還不宜對(duì)兩種程序進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。
從啟動(dòng)刑事再審的理由來(lái)看，現(xiàn)代大陸法系國(guó)家的再審程序又分為兩種模式：一種以法國(guó)、日本為代表，強(qiáng)調(diào)保護(hù)被判決人的人權(quán)，再審程序的提起僅限于為了保護(hù)受判決人的利益。根據(jù)《法國(guó)刑事訴訟法典》第622條的規(guī)定，法國(guó)啟動(dòng)再審的理由旨在維護(hù)受判決人的權(quán)益，如果發(fā)現(xiàn)新的能夠證明受判決人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)，均可作為啟動(dòng)再審的理由。日本采取了與法國(guó)相似的做法，再審的啟動(dòng)只能為了受宣告人的利益。1948年頒布的現(xiàn)行《法國(guó)刑事訴訟法》依據(jù)憲法二重危險(xiǎn)禁止的規(guī)定，采法國(guó)主義利益再審原則，即只允許提起有利于被告人的再審，而且“為法律，為利益”上告，不僅是為了法令解釋和適用的統(tǒng)一，也應(yīng)該包括因違反法令而損害被告人利益的情形。另一種以德國(guó)為代表，重在求得實(shí)體的真實(shí)，維護(hù)社會(huì)的利益，再審程序的提起不僅限于為受判決人的利益。在德國(guó)，啟動(dòng)刑事再審的理由被區(qū)分為有利于受有罪判決人和不利于受有罪判決人兩種。
鑒于我國(guó)目前的法治環(huán)境和辦案質(zhì)量不高的情況，將不利于被判刑人的再審?fù)耆故遣环现袊?guó)國(guó)情的，尤其是嚴(yán)重犯罪的被告人，利用法律制度中的疏漏逃避懲罰，這種情況可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害法律的公正實(shí)施，繼而損害法在公眾中的權(quán)威性，最終不能達(dá)到法的安全性的目的。中國(guó)的刑事審判監(jiān)督程序改革，應(yīng)考慮吸收德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)，將提起再審的理由區(qū)分為有利于被判刑人和不利于被判刑人或被告人兩種。有利于被告人的刑事再審程序在提起刑事再審程序時(shí)可以不受任何時(shí)效和次數(shù)的限制。法律應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制不利于被告人的再審。比照民事訴訟的兩年申訴時(shí)效，可以規(guī)定對(duì)不利于被告人的再審在判決生效后兩年內(nèi)提起有效，超過(guò)兩年則不允許再提起。
(三)改革再審的啟動(dòng)方式
1取消法院的再審啟動(dòng)權(quán)
按照現(xiàn)代民主法治原則，司法機(jī)關(guān)必須各司其職、相互制約。法院擁有審判權(quán)，檢察院擁有檢察權(quán)。啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，也應(yīng)當(dāng)是先有控訴才有審判，不能控審不分。各機(jī)關(guān)必須在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)認(rèn)真負(fù)責(zé)地完成本職工作，不能越權(quán)，不能違反法律關(guān)于司法權(quán)力的職責(zé)分配。
2將檢察院再審抗訴納入司法審查范圍
如果以社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)制度的根本變革為標(biāo)準(zhǔn)，俄羅斯應(yīng)該可以稱(chēng)為一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，因此轉(zhuǎn)型時(shí)期的俄羅斯法律制度更有借鑒意義。俄羅斯把對(duì)再審的申請(qǐng)區(qū)分為申訴和抗訴，均是一種權(quán)利。申訴的主體是被判刑人、被宣告無(wú)罪的人以及他們的辯護(hù)人或法定人，被害人、他的人；抗訴的主體是檢察長(zhǎng)?；跈?quán)力的制約和權(quán)利義務(wù)的平等，應(yīng)將檢察機(jī)關(guān)的再審啟動(dòng)權(quán)納入法院審查機(jī)制，確立法院審查再審程序，加強(qiáng)審判權(quán)對(duì)追訴權(quán)的制約。人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，但其同時(shí)也是公訴機(jī)關(guān)，依法行使刑事追訴權(quán)。人民檢察院這種“一身兩任”的特殊身份不利于它站在中立的立場(chǎng)，客觀(guān)、全面地進(jìn)行法律監(jiān)督，容易導(dǎo)致追訴權(quán)的膨脹甚至異化，使其他訴訟參與人處于更為不利的地位。因此，檢察機(jī)關(guān)也只能有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，但是否再審由人民法院決定。
3賦予當(dāng)事人再審申請(qǐng)人地位
我國(guó)《刑事訴訟法》僅規(guī)定當(dāng)事人可以申訴，未規(guī)定當(dāng)事人為審判監(jiān)督程序申請(qǐng)人。關(guān)于再審申請(qǐng)人，除俄羅斯和我國(guó)外，多數(shù)國(guó)家都賦予了再審申請(qǐng)人以法律地位，如當(dāng)事人死亡。其配偶、直系親屬、兄弟姐妹都可以提出再審申請(qǐng)。法國(guó)、德國(guó)、羅馬尼亞、日本都有類(lèi)似規(guī)定。法國(guó)規(guī)定司法部長(zhǎng)，德國(guó)、日本規(guī)定檢察長(zhǎng)也可以作為再審申請(qǐng)人。從訴訟理論上分析，當(dāng)事人不能僅作為一般申訴人，當(dāng)事人不僅是前一訴訟法律關(guān)系的參加者，也極可能將是后一訴訟法律關(guān)系的參加者，當(dāng)事人應(yīng)作為訴訟主體而不是訴訟客體參與刑事訴訟活動(dòng)，因此，在審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)中就不能將當(dāng)事人排斥出局，而應(yīng)使當(dāng)事人能夠依法采取積極的法律活動(dòng)與司法機(jī)關(guān)共同對(duì)審判監(jiān)督程序的進(jìn)行施加影響。賦予當(dāng)事人依法提出審判監(jiān)督程序申請(qǐng)的權(quán)利，對(duì)其申請(qǐng)內(nèi)容的審查也就成為應(yīng)由刑事訴訟法規(guī)定的訴訟活動(dòng)。再審申請(qǐng)人應(yīng)僅限于被告人、被告人的法定人，被告人死亡或者喪失行為能力的，可由其法定人、近親屬代為申請(qǐng)。
(四)再審的審判主體
再審案件應(yīng)由原審人民法院的上一級(jí)人民法院管轄(終審法院為最高人民法院的除外)，即中級(jí)以上的法院才有權(quán)管轄再審案件，基層法院沒(méi)有該項(xiàng)權(quán)力。這樣，可以排除種種干擾，從而有利于保證再審案件的質(zhì)量，并且可以讓當(dāng)事人減少誤解，增加信任，實(shí)現(xiàn)再審的公正性。
(五)改革再審的理由
在提起再審的理由方面，我國(guó)法律的改革應(yīng)體現(xiàn)一事不再理原則，保護(hù)被判刑人追求判決終結(jié)性的權(quán)利，并維護(hù)司法的公正性等重要價(jià)值的平衡。在俄羅斯，因新的情況或新發(fā)現(xiàn)的情況，可以撤銷(xiāo)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院判決、裁定或決定，對(duì)案件的訴訟可以恢復(fù)。所謂新發(fā)現(xiàn)的情況，即在法院裁判或其他決定發(fā)生法律效力以前已經(jīng)存在，但不為法院所知悉的有關(guān)證據(jù)或事實(shí)情況。包括：1，已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院刑事判決確認(rèn)，被害人或證人做虛假陳述、鑒定人故意提供虛假鑒定結(jié)論，以及偽造的物證，偽造偵查行為、審判行為筆錄和其他文件，或者翻譯人員做故意不正確的翻譯，導(dǎo)致做出了不合法的、沒(méi)有根據(jù)的或不公正的刑事判決，導(dǎo)致作出了不合法的或沒(méi)有根據(jù)的裁定或裁決。2，已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院刑事判決確認(rèn)，調(diào)查人員、偵查人員或檢察長(zhǎng)的犯罪行為導(dǎo)致做出了不合法的、沒(méi)有根據(jù)的或不公正的刑事意判決，導(dǎo)致作出了不合法的或沒(méi)有根據(jù)的裁定或裁決。3，已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院刑事判決確認(rèn)，法官在審查該刑事案件時(shí)實(shí)施了犯罪行為。所謂新的情況，指的是在法院作出裁決、決定前不知悉的應(yīng)當(dāng)排除行為、有罪性質(zhì)和應(yīng)受刑罪處罰性的情況。具體而言，包括：1，俄羅斯聯(lián)邦認(rèn)定法院在該刑事案件中適用的法律不符合《俄羅斯聯(lián)邦憲法》。2，歐洲人權(quán)法院認(rèn)定俄羅斯聯(lián)邦法院在審理刑事案件時(shí)因下列情形而違反了《保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》的規(guī)定：一是適用了不符合《保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》規(guī)定的俄羅斯聯(lián)邦法律；二是其他違反《保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》的行為。三是其他新的情況。
因此，我們也應(yīng)細(xì)化再審理由，使之具有可操作性，并區(qū)分有利于被判決人的再審理由和不利于被判決人的再審理由。有學(xué)者認(rèn)為凡存在以下情形之一，致使原判在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上確有錯(cuò)誤的，均可以提起有利于被判決人的再審：1發(fā)現(xiàn)原生效裁判所依據(jù)的實(shí)物證據(jù)系偽造、變?cè)?，或者原審所依?jù)的言詞證據(jù)經(jīng)查證為不真實(shí)或者是采取刑訊等非法手段取得的，不具有可采性。2同一案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)新的犯罪人，足以證實(shí)原判有罪人為無(wú)辜的。3據(jù)以定罪量刑的證據(jù)未達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)的，即證據(jù)不確實(shí)充分。4發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，與證明原裁判事實(shí)的證據(jù)存在嚴(yán)重矛盾的。5適用法律上的錯(cuò)誤，對(duì)此各國(guó)刑事訴訟法未做具體規(guī)定，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)際，主要指違反刑法關(guān)于犯罪構(gòu)成的規(guī)定、違反追訴期限規(guī)定以及量刑違反刑法規(guī)定的等。6審判人員、檢察人員、偵查人員在辦理該案件過(guò)程中有貪污受賄、、枉法處理行為的。不利于被判決人的再審理由應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限于：1嚴(yán)重犯罪漏判的，即原判證據(jù)不足判為無(wú)罪，后來(lái)發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明原被判無(wú)罪的人確實(shí)實(shí)施了嚴(yán)重犯罪。2由于以下兩種情形導(dǎo)致錯(cuò)判無(wú)罪、重罪輕判、量刑畸輕的：審判人員、檢察人員、偵查人員在辦理該案件過(guò)程中有貪污受賄、、枉法處理行為的，被判決人方串通證人、鑒定人作偽證、虛假鑒定的。筆者贊同此觀(guān)點(diǎn)。首先，該觀(guān)點(diǎn)對(duì)再審理由進(jìn)行了有利于被判決人的再審理由和不利于被判決人的再審理由的區(qū)分；其次，該觀(guān)點(diǎn)細(xì)化了再審理由，使之更具有可操作性。
論文關(guān)鍵詞 生命 安樂(lè)死 立法
有一句話(huà)叫“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高”，但是請(qǐng)你試想一下，如果人都沒(méi)有生命的話(huà)，那么是不可能有愛(ài)情的，因?yàn)樯鼉H有一次，如果沒(méi)有了它，那么所享受、行使的一切權(quán)利都將無(wú)從談起。所以，包括中國(guó)在內(nèi)的當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)一般都會(huì)把保護(hù)公民的生命權(quán)放在首要位置。然而安樂(lè)死作為奪取生命權(quán)的一種方式，正是因?yàn)槠渥罱K奪取了人的生命，所以人們會(huì)認(rèn)為它與我們所保護(hù)、保障的生命權(quán)是對(duì)立的，且一開(kāi)始就會(huì)強(qiáng)烈的批判它、唾棄它。
盡管我們認(rèn)為安樂(lè)死最終剝奪的是生命權(quán)，但是，到目前為止，它由最初的被批判到被少數(shù)的國(guó)家認(rèn)可并給予立法，這背后也歷經(jīng)了無(wú)數(shù)的艱辛，無(wú)數(shù)的磨難。就此而言，可以說(shuō)，安樂(lè)死對(duì)于個(gè)人、社會(huì)乃至整個(gè)國(guó)家都會(huì)具有一定的積極意義。
一、安樂(lè)死的概念及起源
“安樂(lè)死”一詞源自希臘文Euthanasia，該詞來(lái)自于希臘語(yǔ)上的Eu（對(duì)應(yīng)英文之Good）和Thanatos（對(duì)應(yīng)英文之Death），故對(duì)安樂(lè)死最常見(jiàn)的理解是“好死”或“善終”，但也有人把它詮釋成謀殺，殘忍的行為。從中我們可以看出兩種不同的觀(guān)點(diǎn)，即一種觀(guān)點(diǎn)是對(duì)安樂(lè)死表示贊成，而另一種是對(duì)安樂(lè)死表示反對(duì)。
其實(shí)安樂(lè)死很早以前就已存在了，而不是近現(xiàn)代才出現(xiàn)的。據(jù)各類(lèi)文獻(xiàn)記載，原始游牧部落中就出現(xiàn)了安樂(lè)死行為。豎那個(gè)時(shí)候，人的生命可能由于天災(zāi)、瘟疫、食物匱乏、甚至是傷口感染等等原因而被奪取生命，整個(gè)原始游牧部落為了生計(jì)須要不斷的遷徙，而部落中的老弱病殘會(huì)首先被舍棄。有時(shí)為了幫助他們減少痛苦，還會(huì)將其擊斃。這種行為雖然殘忍，但在當(dāng)時(shí)的背景下，這樣做既減輕了老弱病殘的痛苦和部落的負(fù)擔(dān)，又保持了本部落的健康強(qiáng)盛。
可見(jiàn)安樂(lè)死行為一直從原始社會(huì)保持至今，只是隨著歷史的變遷和時(shí)代的進(jìn)步也在不停的更新。
二、安樂(lè)死行為的定性
安樂(lè)死的類(lèi)型有很多，一般分為兩種，一種是絕對(duì)安樂(lè)死，也叫積極安樂(lè)死；另一種是相對(duì)安樂(lè)死，也叫消極安樂(lè)死。消極安樂(lè)死在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在，比如說(shuō)一個(gè)人既沒(méi)有停止心跳，也沒(méi)有發(fā)生腦死亡，因?yàn)檫@個(gè)人已經(jīng)無(wú)法痊愈，生命很快就要結(jié)束了，繼續(xù)采取任何救治措施，也只是緩解病人的痛苦，延長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間而已。醫(yī)生就不再采取任何治療措施，這種做法就屬于消極安樂(lè)死。由于消極安樂(lè)死在實(shí)踐中普遍存在，我們也沒(méi)有辦法將這種行為作為犯罪來(lái)處理，并且也很難定罪。現(xiàn)在爭(zhēng)議最大的是另一種情況，那就是積極安樂(lè)死，行為人采取一定的行為，也就是使用外力加速他人的死亡。主要是針對(duì)一些病入膏盲并且身患絕癥的病人，病人自身很痛苦，對(duì)家庭和國(guó)家的負(fù)擔(dān)都很重。我們能否采用打針等方式加速這類(lèi)病人的死亡？對(duì)于積極的安樂(lè)死的認(rèn)定，本來(lái)是沒(méi)有什么可以爭(zhēng)議的，就是按照故意殺人罪定罪處罰。但是，近年來(lái)，有關(guān)安樂(lè)死的立法提案也紛紛出現(xiàn)，然而這個(gè)問(wèn)題最終沒(méi)有作為一個(gè)議案正式地被提到大會(huì)上進(jìn)行討論。由此可見(jiàn)，安樂(lè)死在我國(guó)也已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn)且與人們的生活越來(lái)越緊密相連了。
世界上一些國(guó)家相繼在法律中將安樂(lè)死合法化，荷蘭是世界上最早使安樂(lè)死完全合法化的國(guó)家，比利時(shí)在2002年5月成為世界上第二個(gè)安樂(lè)死合法化的國(guó)家，日本通過(guò)法院判例給安樂(lè)死以有條件的認(rèn)可，并逐漸形成了日本安樂(lè)死判例法。豏我國(guó)跟荷蘭等將安樂(lè)死合法化的國(guó)家進(jìn)行比較，仍然是比較難做到安樂(lè)死合法化的。筆者認(rèn)為，主要原因在于，由于荷蘭等國(guó)國(guó)土面積較小，國(guó)家對(duì)于一些制度的實(shí)施容易協(xié)調(diào)。相反，我國(guó)國(guó)土面積遼闊，對(duì)于一些制度的實(shí)施很難操控協(xié)調(diào)。最關(guān)鍵的問(wèn)題還在于我們正確判斷可以實(shí)施積極安樂(lè)死的對(duì)象，也就是說(shuō)，怎么對(duì)“病入膏盲”和“身患絕癥”進(jìn)行具體的限定。荷蘭專(zhuān)門(mén)成立了一個(gè)委員會(huì)，申請(qǐng)實(shí)施安樂(lè)死的病人必須經(jīng)過(guò)這個(gè)委員會(huì)的認(rèn)可以后，才可以完成安樂(lè)死。我們國(guó)家有眾多省份，需要建立很多這種專(zhuān)門(mén)鑒定安樂(lè)死的委員會(huì)，而且在醫(yī)療實(shí)踐的角度，也很難有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)，同樣一種病，有的醫(yī)生認(rèn)為是絕癥，而有的醫(yī)生認(rèn)為可以治愈。
三、安樂(lè)死在《刑法》的實(shí)施上無(wú)障礙
安樂(lè)死在《刑法》的實(shí)施上有無(wú)障礙的關(guān)鍵問(wèn)題在于安樂(lè)死是否等同于故意殺人，是否會(huì)構(gòu)成刑法上的故意殺人罪。之所以會(huì)有這樣的顧慮是因?yàn)榘矘?lè)死和故意殺人罪確實(shí)有一些共同點(diǎn)。第一，兩者的實(shí)施者都明知實(shí)施了這一行為后可能會(huì)出現(xiàn)死亡這一后果，而積極追求這一結(jié)果的發(fā)生。第二，兩者的客體都是人的生命權(quán)。
但盡管如此，安樂(lè)死和故意殺人有著本質(zhì)的區(qū)別。第一，二者主觀(guān)目的不同，前者是一種善意的減輕臨終患者不堪忍受的痛苦的行為，而后者是一種惡意的并且極其惡劣地奪取他人生命的行為。第二，二者程序不同。前者需要遵循一定的法定程序，而后者恰恰相反，無(wú)法定程序可言。第三，二者實(shí)施對(duì)象不同，前者針對(duì)的對(duì)象是特定人群，主要是針對(duì)一些病入膏盲并且身患絕癥的患者，而后者針對(duì)的對(duì)象卻無(wú)性別、年齡、健康狀況的區(qū)分。第四，二者實(shí)施手段不同，前者大多是通過(guò)藥物手段無(wú)痛苦的結(jié)束患者的生命，而后者可能運(yùn)用其他任何手段來(lái)結(jié)束他人的生命。綜上所述，便可清晰的區(qū)分安樂(lè)死和故意殺人，因此，安樂(lè)死在《刑法》的實(shí)施上并無(wú)障礙。
四、在我國(guó)實(shí)施安樂(lè)死的立法意義
倫理道德是指由一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是調(diào)整人與人之間，人與社會(huì)之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則、規(guī)范的總和，并轉(zhuǎn)化為個(gè)人的內(nèi)心理念和自覺(jué)自愿的生活實(shí)踐，它用是非、善惡、爭(zhēng)議與非爭(zhēng)議等概念來(lái)評(píng)價(jià)人們言行的道德價(jià)值。豐事實(shí)上，高速發(fā)展的現(xiàn)代科技現(xiàn)在是可以讓某些患者繼續(xù)“活著”，但讓人活得沒(méi)質(zhì)量、沒(méi)意義、沒(méi)尊嚴(yán)。試想一下，若僅僅依靠科技手段來(lái)維持毫無(wú)質(zhì)量、毫無(wú)意義、毫無(wú)尊嚴(yán)的生命是否還值得呢？若用付出昂貴的代價(jià)去換取毫無(wú)質(zhì)量、毫無(wú)意義、毫無(wú)尊嚴(yán)的生命就是所謂的符合倫理道德和人道主義了嗎？在我國(guó)醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，存在著用付出昂貴的代價(jià)來(lái)維持患者生命跡象的案例。據(jù)國(guó)家衛(wèi)生部門(mén)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年有近1000萬(wàn)人死亡，其中100萬(wàn)是在極度痛苦掙扎中離開(kāi)人世的。而這100萬(wàn)中有相當(dāng)多數(shù)的人曾經(jīng)乞求過(guò)給予安樂(lè)死，但由于無(wú)法律根據(jù)和保護(hù)而被拒絕了，最后在病痛中含痛離去。豑事實(shí)不就是如此么，應(yīng)該考慮一下他們的痛苦導(dǎo)致他們懇求死亡的那些人，尊重他們拒絕治療的權(quán)利，甚至最后尊重他們加速死亡的權(quán)利。豒與其說(shuō)這是在救治病人，還不如說(shuō)是在浪費(fèi)有限資源做無(wú)用功的救治。這還倒不如讓患者安詳?shù)碾x開(kāi)人世，用這些有限資源去救治更多的可以通過(guò)這些資源而獲得新生的患者，而且這么做也更有利于社會(huì)的進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：偵查模式偵查權(quán)刑事司法審查
在我國(guó)，刑事訴訟的直接目的是公正實(shí)施刑事實(shí)體法與充分保障公民人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。在刑事訴訟程序中，刑事偵查階段既是偵查機(jī)關(guān)收集犯罪證據(jù)、查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人的重要階段，同時(shí)也是偵查機(jī)關(guān)及其工作人員最容易侵犯犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人的合法權(quán)利階段。因此，在立法中建立科學(xué)的刑事偵查制度就成為各國(guó)刑事訴訟理論和實(shí)踐的重要課題?！耙?yàn)閭刹榕c國(guó)民的人權(quán)有密切關(guān)系，必須注意偵查時(shí)不得侵犯人權(quán)。因此，要研究的課題是采取怎樣的偵查體制才能既能保護(hù)人權(quán)又能查明犯罪事實(shí)?！?/p>
由于我國(guó)長(zhǎng)期的封建思想影響和對(duì)刑事訴訟的目的、價(jià)值上的一些不科學(xué)的認(rèn)識(shí)，在刑事偵查制度設(shè)計(jì)上存在著較多的缺陷。犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利及其它基本權(quán)常常受到偵查機(jī)關(guān)的不法侵害。
一、我國(guó)現(xiàn)行的刑事偵查組織體系及其模式
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，貪污賄賂犯罪，國(guó)家工作人員的瀆職犯罪，國(guó)家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊通供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立察察院審查決定。人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。
分析以上法律規(guī)定可以看出，在偵查組織體系上，我國(guó)的刑偵組織體系具有偵訴分離、偵訴一體的雙重屬性。一方面，實(shí)行偵訴分離，即負(fù)責(zé)任偵查的公安機(jī)關(guān)和負(fù)責(zé)的人民檢察院分別設(shè)立，另一方面有偵訴一體的特征，對(duì)國(guó)家工作人員貪污賄賂罪和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職等犯罪，由人民檢察院負(fù)責(zé)偵查并決定是否。在刑事偵查模式上，我國(guó)則采取超職權(quán)主義的單一模式。公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中除采用逮捕這一剝奪公民人身自由的嚴(yán)厲措施需要提請(qǐng)人民檢察院批準(zhǔn)外，其他所有的偵查措施和手段的采用，均由偵查機(jī)關(guān)自行決定。盡管法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，由人民檢察院監(jiān)督。但由于檢察機(jī)關(guān)不參加具體案件偵破工作，這種法律監(jiān)督很難發(fā)揮應(yīng)有的作用。而人民檢察院的自偵案件所采用的所有偵查措施和手段都自行決定，并對(duì)自身的偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。
正是這種雙重性的組織體系和缺乏監(jiān)督和制約的超職權(quán)主義刑偵模式，使我國(guó)刑偵機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)的過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。
二、我國(guó)刑事偵查組織體系和模式存在的問(wèn)題
(一)刑事偵查權(quán)的不科學(xué)劃分不僅浪費(fèi)有限的刑偵資源，而且使偵查權(quán)因缺乏必要監(jiān)督制約機(jī)制而被濫用
由于我國(guó)刑事偵查權(quán)由公安機(jī)關(guān)和人民檢察院兩機(jī)關(guān)分別行使，由人民檢察院負(fù)責(zé)法律監(jiān)督，案件是否，由人民檢察院決定。因此國(guó)家必須在財(cái)力有限的條件下建立兩個(gè)完全平行的刑偵機(jī)關(guān)、刑偵隊(duì)伍和刑偵技術(shù)設(shè)備。這使得國(guó)家的刑偵資源因重復(fù)建設(shè)而大量浪費(fèi)，特別是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，先進(jìn)的刑偵技術(shù)設(shè)備的配置和人員的培訓(xùn)花費(fèi)巨大，而更為嚴(yán)重的是由于公安機(jī)關(guān)刑偵案件偵查完成后，由人民檢察院決定，因而在實(shí)際工作中，兩機(jī)制互相配合多于互相制約。致于檢察機(jī)關(guān)的自偵案件，由于其自身既是偵查機(jī)關(guān)，又是監(jiān)督機(jī)關(guān)，則此種監(jiān)督更是形同虛設(shè)。盡管我國(guó)憲法規(guī)定了“人民法院，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！钡男淌略V訟體制。然而處于中立地位，行使國(guó)家審判權(quán)的人民法院在刑事訴訟的偵查階段卻失去了對(duì)公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的司法制約?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！币虼?，在我國(guó)目前刑偵過(guò)程中出現(xiàn)的諸如“處女買(mǎi)”這類(lèi)讓人啼笑皆非的刑偵“案件”，從某種意義上不得不說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行刑事偵查的組織體系和模式不科學(xué)是一個(gè)重要原因。
(二)刑偵機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中容易出現(xiàn)非法調(diào)查和濫用強(qiáng)制措施，從而嚴(yán)重侵犯公民，特別是犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利和基本人權(quán)
根據(jù)我國(guó)刑事訟訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人在刑事訴訟過(guò)程中是訴訟主體，居于當(dāng)事人的地位，享有廣泛的訴訟權(quán)利。如犯罪嫌疑人有權(quán)及時(shí)獲知被指控的內(nèi)容和理由，有權(quán)拒絕回答偵查機(jī)關(guān)人員提出的與本案元問(wèn)題，在被拘留、逮捕后24小時(shí)以?xún)?nèi)，有權(quán)要求偵查機(jī)關(guān)將自己被羈押的事實(shí)和情況通知自己親屬等等。但是在實(shí)際刑事偵查過(guò)中，由于我國(guó)刑偵采取超職權(quán)主義的單一模式，在整個(gè)刑事偵查階段缺少一個(gè)處于偵查者和被偵查者之間的中立的司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督制約，偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中可以自行采用強(qiáng)制措施和調(diào)查方法，致使刑事訴訟法規(guī)定的犯罪嫌疑人合法訴訟權(quán)利得不到保障，同時(shí)還出現(xiàn)了刑訊逼供，非法搜查和扣押、超期羈押、違法使用強(qiáng)制措施等嚴(yán)重侵犯基本人權(quán)現(xiàn)象。近期被媒體曝光的我國(guó)陜西某地“夫妻在家看黃碟案”就是典型一例。簽署《世界人權(quán)保護(hù)公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等多項(xiàng)國(guó)際人權(quán)保護(hù)公約，如何在我國(guó)刑事訴訟的偵查階段加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)是我國(guó)刑事司法面臨的重大問(wèn)題。
(三)使我國(guó)刑事偵查階段律師介入制度不能發(fā)揮應(yīng)有的效能
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供咨詢(xún)、申訴、控告等。然而由于國(guó)家刑偵機(jī)關(guān)的偵查權(quán)的元制約和監(jiān)督，實(shí)踐中律師介入偵查制度收效甚微。因?yàn)槁蓭熃槿雮刹橹贫劝l(fā)揮效用的一個(gè)基本前提是在偵查者和被偵查者處于同等的訴訟地位，并受到司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。由于我國(guó)刑事訟訴法律規(guī)定犯罪嫌疑人由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)羈押看管，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人需要偵查機(jī)關(guān)同意。而在實(shí)際中偵查機(jī)關(guān)會(huì)以種種借口剝奪犯罪嫌疑人行使會(huì)見(jiàn)律師權(quán)利，防礙律師提前介人。盡管我國(guó)法律規(guī)定犯罪嫌疑人和律師有申訴、控告的權(quán)利，然而由于申訴由人民檢察院受理，前面已分析，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院之間配合多于監(jiān)督。更何況犯罪嫌疑人委托的律師，很有可能在人民檢察院向人民法院后，成為犯罪嫌疑人的辯護(hù)人，在法庭上成為控辯對(duì)立的雙方，因而律師的申訴結(jié)果就可想而知了。同時(shí)，由于案件處于偵查階段，人民檢察院未向人民法院，法院元權(quán)干予，致使律師控告困難。因此，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，還需通過(guò)犯罪嫌疑人家屬來(lái)進(jìn)行，也就不足為怪了。
(四)使我國(guó)刑事訴訟中確立的由證到供的立法本意越來(lái)越走向其反面，變成由供到證，使言詞證據(jù)成為定案的最重要的證據(jù)，不利于提高我國(guó)刑事偵查技術(shù)水平和刑事辦案件效率
從我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定看，對(duì)于一切案件的判處都要重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供?？梢钥闯鑫覈?guó)刑事訴訟立法本意是由證到供，也就是刑偵機(jī)關(guān)應(yīng)重視調(diào)查研究獲得的所有證據(jù)，而不僅僅依據(jù)犯罪嫌疑人的口供?？墒?，在我國(guó)刑事偵查實(shí)踐中，則出現(xiàn)刑偵機(jī)關(guān)掌握一定的犯罪線(xiàn)索后，首先訊問(wèn)犯罪嫌疑人，以犯罪嫌疑人口供作為收集其他證據(jù)的線(xiàn)索，甚至出現(xiàn)犯罪嫌疑人自證其罪的現(xiàn)象。由于過(guò)分依賴(lài)犯罪人口供，刑偵機(jī)關(guān)為了獲取犯罪證據(jù)，經(jīng)常非法使用調(diào)查手段和強(qiáng)制措施。更為嚴(yán)重的后果是使刑偵機(jī)關(guān)失去了采用刑偵新技術(shù)，提高偵查水平的動(dòng)力，從而造成了我國(guó)偵查犯罪技術(shù)手段長(zhǎng)期落后，刑偵人員素質(zhì)普遍偏低。
同時(shí)由于犯罪嫌疑人口供在人民檢察院證據(jù)中占有重要地位，在人民法院的審判過(guò)程中，一旦犯罪嫌疑人翻供，則整個(gè)案件不得不重新進(jìn)行偵查，因而嚴(yán)重阻礙了我刑事偵查辦案效率提高。
三、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的偵查階段司法審查階段司法審查制度，完善我國(guó)刑事偵查組織體系和模式
偵查階段存在的問(wèn)題，其根的原因在于我國(guó)現(xiàn)行刑事偵查組織體系和模式的缺陷。為了使偵查階段既能準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，又能充分保障基本人權(quán)。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家刑事偵查階段司法審查制度是一種有效途徑。
當(dāng)今世界刑事偵查組織體系和模式分為大陸法的職權(quán)主義模式和英美法的當(dāng)事人主義模式兩種。無(wú)論是大陸法國(guó)家還是英美法國(guó)家，在其刑事偵查階段都普遍建立了針對(duì)偵查行為的司法授權(quán)和審查機(jī)制以及犯罪嫌疑人羈押的司法控制機(jī)制。如“在德國(guó)，根據(jù)德國(guó)基本法第19條第4款的規(guī)定，所有涉及限制公民自由、財(cái)產(chǎn)、隱私權(quán)的強(qiáng)制措施一般都必須接受法院司法審查。”“在美國(guó)建立了針對(duì)警察逮捕、羈押、保釋、搜查、扣押、竊聽(tīng)、訊問(wèn)等項(xiàng)權(quán)力的司法審查機(jī)制”。而既有大陸又有英美法特點(diǎn)的日本，根據(jù)日本《憲法》第33條及第35條規(guī)定，沒(méi)有法官鑒發(fā)的令狀，原則上任何人均不得被逮捕，不得侵人、搜查以及扣押任何人的住所、文件及所有物品”在我國(guó)，’盡管憲法規(guī)定，公民人身自由的限制、人身及住宅的搜查，必須依法進(jìn)行。而在實(shí)踐中，由于偵查機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)時(shí)沒(méi)有審判權(quán)的監(jiān)督制約而的現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重侵犯了公民的基本權(quán)利。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的制度缺陷主要是:在我國(guó)，缺少處于中立地位獨(dú)立行使審判權(quán)的人民法院對(duì)刑偵階段的司法審查制度。
通過(guò)上面的分析可以看出：在我國(guó)，應(yīng)建立刑事偵階段的司法審查制度，以便更好保障基本人權(quán)。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，我國(guó)刑偵階段司法審查制度應(yīng)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面::
首先，全面整合現(xiàn)有的偵查權(quán)，建立偵訴一體的刑偵組織體系，加強(qiáng)人民檢察院對(duì)刑事偵查階段的法律監(jiān)督職責(zé)。具體來(lái)講，就是將公安機(jī)關(guān)和人民檢察院各自的刑事偵查權(quán)合二為一，無(wú)論是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯罪還是其他普遍刑事案件統(tǒng)一由公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)，同時(shí)賦予人民檢察院在偵查活動(dòng)中領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)。公安機(jī)關(guān)直接向人民檢察院負(fù)責(zé)，受其領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。這種人民檢察領(lǐng)導(dǎo)下的偵訴一體的組織體系既充分利用了現(xiàn)有的偵查資源，又提高了刑偵效率，更重要的是強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑偵階段的監(jiān)督。
其次，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查過(guò)程中，如需對(duì)搜查犯罪嫌疑人住所以及扣押犯罪嫌疑人物品時(shí)，由負(fù)責(zé)指揮的檢察官向人民法院申請(qǐng)，經(jīng)法官審查后，由法官鑒署搜查令和扣押令，再由公安機(jī)關(guān)實(shí)施搜查、扣押。當(dāng)需對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕時(shí)，由人民檢察院負(fù)責(zé)案件的檢察官向人民法院申請(qǐng)逮捕證。人民法院在充分審查逮捕材料后決定是否逮捕。將以上各項(xiàng)決定權(quán)由人民法院行使，是因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏切惺箤徟袡?quán)的中立司法機(jī)構(gòu)，可以保證刑事偵查階段的訴訟性質(zhì);同時(shí)人民法院可以通過(guò)司法審查來(lái)保證偵查機(jī)關(guān)獲取的證據(jù)在程序上的合法性，使非法證據(jù)不具備證據(jù)效力。偵查機(jī)關(guān)逮捕的犯罪嫌疑人由獨(dú)立于偵查機(jī)關(guān)的羈押部門(mén)進(jìn)行看管羈押，從而使刑偵階段的刑訊逼供等侵犯人權(quán)的行為受到制約。
關(guān)鍵詞：同性婚姻；域外效力；公共秩序保留
二次大戰(zhàn)后，同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)以世界人權(quán)發(fā)展為背景迅速成長(zhǎng)，同性戀者的呼聲由要求社會(huì)認(rèn)可轉(zhuǎn)而要求法律的承認(rèn)和保護(hù)。他們對(duì)婚姻權(quán)和配偶權(quán)的主張強(qiáng)烈地沖擊著以“兩性結(jié)合”為特征的傳統(tǒng)婚姻和家庭制度，并且也給世界各國(guó)的法律制度提出了一道前所未有的立法難題。[1]當(dāng)下，許多國(guó)家的立法已經(jīng)做出回應(yīng)，出臺(tái)了關(guān)于同性婚姻的法律地位和同性婚者的權(quán)利義務(wù)的法律制度。但是，各國(guó)對(duì)于同性婚姻態(tài)度不一的立法狀況和國(guó)際人員的頻繁流動(dòng)必然使得這一方面的國(guó)際私法問(wèn)題凸顯，成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。
一、 同性婚姻的定義
同性婚姻，或稱(chēng)“同性戀婚姻”或“同性別婚姻”是指兩個(gè)相同性別成員之間的結(jié)合。同性婚姻同樣也有狹義和廣義之分。狹義的同性婚姻是指由婚姻法所認(rèn)可的，并可享有與異相同的、全部的配偶權(quán)益的同性結(jié)合。廣義的同性婚姻則指同關(guān)系受到某種程度上的法律承認(rèn)，可以通過(guò)完成登記等程序要求從而可能享有部分或全部配偶權(quán)益的結(jié)合。需要指出的是同性婚姻中的婚姻與一般的理解有所不同，其概念的外延要廣于法定婚姻概念。[2]
二、各國(guó)的立法實(shí)踐
當(dāng)今社會(huì)對(duì)于同性戀以及同性婚姻采取了寬容的態(tài)度，許多國(guó)家對(duì)于同性婚姻的法律地位做出了相應(yīng)的規(guī)定，主要為以下幾種形式：
1. 注冊(cè)伴侶關(guān)系（民事伴侶關(guān)系，團(tuán)結(jié)契約等）
實(shí)質(zhì)是一種“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”，注冊(cè)伴侶關(guān)系擁有類(lèi)似于婚姻關(guān)系的法律地位，同性婚者被賦予了異性婚者擁有的大部分權(quán)利義務(wù)，這一模式為大部分承認(rèn)同性婚姻的國(guó)家所采用。荷蘭作為同性戀立法的先驅(qū)，1998年也采用了《注冊(cè)伴侶法》，用以規(guī)范同性婚姻。而且這部《同法》不僅僅適用于同性戀者，也同樣適用于想要暫時(shí)成為伴侶，但是又不想馬上結(jié)婚的異性戀。[3]
需要明確指出的是，登記伴侶關(guān)系與婚姻關(guān)系之間并不是等同的，荷蘭的《注冊(cè)伴侶法》便是最好的例證。再完善的伴侶關(guān)系法也不能賦予同性婚姻以合法的婚姻地位。這也是為廣大同性戀婚者所不滿(mǎn)的一點(diǎn)，因?yàn)榘殡S同性戀權(quán)利解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，同性婚姻要求的不僅僅是法律保障的權(quán)利及義務(wù)，而是法律承認(rèn)的與異性婚姻平等的法律地位。
2. 同居者關(guān)系
瑞典、西班牙的自治區(qū)域如加泰羅尼亞、亞拉貢和那瓦拉過(guò)去就采取這種立法模式。立法機(jī)關(guān)出于對(duì)同居者制定一個(gè)內(nèi)部和諧一致的法律制度體系的目的，用同居關(guān)系定義并規(guī)范同性婚姻關(guān)系。這類(lèi)法律的關(guān)注點(diǎn)并不在于性關(guān)系或者他們之間的終身結(jié)合在一起的承諾，而是在于他們形成或己經(jīng)形成了一種生活上穩(wěn)定結(jié)合在一起的事實(shí)。相比以上兩種立法實(shí)踐而言，這種方式距離同性婚姻的本質(zhì)更加遙遠(yuǎn)，在實(shí)踐中也難以定性“同居者”這一概念，因而被成為同性婚姻立法中的倒退。[4]
3. 同性婚姻制度
婚姻是人類(lèi)社會(huì)性最本質(zhì)的體現(xiàn)，婚姻制度是維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段，通過(guò)婚姻將雙方之間以及和其他人之間的社會(huì)關(guān)系得到確立。從法律上而言，婚姻關(guān)系的確立意味著當(dāng)事人雙方之間的一些特殊的民事權(quán)利得以產(chǎn)生，例如扶養(yǎng)，家事權(quán)，配偶之間的繼承權(quán)等。正是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系特殊的社會(huì)地位和法律地位，20世紀(jì)后期以后的同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)便不僅在形式上要求以婚姻形式締結(jié)兩性關(guān)系，更要求獲得異性婚姻中的配偶間相互享有的權(quán)利。
正是因?yàn)榛橐鲋贫葘?duì)于社會(huì)穩(wěn)定的重要意義，許多國(guó)家以不同的法律形式承認(rèn)同關(guān)系的合法地位，但是只有少部分國(guó)家以同于異性婚姻的婚姻形式承認(rèn)同關(guān)系。目前，荷蘭、比利時(shí)和加拿大的安大略省和英屬哥倫比亞省均在法律上承認(rèn)同性婚姻的效力。
三、同性婚姻的域外效力問(wèn)題
對(duì)同性婚姻效力的承認(rèn)包含兩個(gè)方面，一是承認(rèn)同根據(jù)國(guó)內(nèi)法具有某種法律身份并享有合法的權(quán)利和義務(wù)，二是承認(rèn)根據(jù)外國(guó)法有效取得的某種法律身份及權(quán)利義務(wù)在內(nèi)國(guó)同樣具有法律效力。前者屬于國(guó)內(nèi)立法范疇，由各國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)民眾對(duì)同性戀婚姻的接受情況等條件決定是否承認(rèn)，何時(shí)承認(rèn)以及以何種方
式承認(rèn)同性婚姻的合法性地位，在不違反世界人權(quán)基本原則的情況下他國(guó)不得干涉。后者即是同性婚姻域外效力的問(wèn)題，屬于國(guó)際法的范疇。一國(guó)可以長(zhǎng)時(shí)間甚至永遠(yuǎn)回避同性婚姻在其國(guó)內(nèi)的合法化問(wèn)題，但是由于其他國(guó)家就這一方面立法的進(jìn)行，其不可能回避域外同性婚姻在其國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題。就現(xiàn)實(shí)而言，絕大多數(shù)國(guó)家都以一男一女的異性結(jié)合作為婚姻法的基石，因而同性婚姻的域外效力問(wèn)題對(duì)于國(guó)際社會(huì)，尤其是尚未承認(rèn)同性婚姻合法地位的國(guó)家更加嚴(yán)峻。
實(shí)踐顯示，完全否認(rèn)同性婚姻的效力會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。國(guó)內(nèi)的同性戀者出于法律規(guī)避的目的紛紛前往國(guó)外結(jié)婚，造成國(guó)內(nèi)公共秩序的不穩(wěn)定；外國(guó)合法的同性婚姻在同性戀伴侶依該外國(guó)婚姻法所產(chǎn)生的各種權(quán)利義務(wù)成為一紙空文，更為荒謬的是，同性婚姻既然無(wú)效，當(dāng)事人在該國(guó)就可以再次結(jié)婚，由此產(chǎn)生的事實(shí)上的“重婚”問(wèn)題對(duì)保護(hù)本國(guó)的公共秩序似乎毫無(wú)裨益。因而對(duì)于同性婚姻的域外效力不能一概而論，而應(yīng)該根據(jù)不同的情況區(qū)別對(duì)待。
四、中國(guó)的實(shí)踐與建議
我國(guó)目前尚未承認(rèn)同性婚姻的合法地位。私以為，對(duì)于同性婚姻問(wèn)題的正視是時(shí)間的問(wèn)題，考慮到立法環(huán)境的不成熟是必要的。隨著世界同性婚姻立法的發(fā)展，擺在我國(guó)面前的是一個(gè)需要盡快解決但是又容易忽視的問(wèn)題，即外國(guó)同性婚姻在我國(guó)的效力問(wèn)題。作者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行處理：
1. 原則上否認(rèn)外國(guó)同性婚姻在我國(guó)的效力
鑒于我國(guó)目前并未承認(rèn)同性婚姻的合法性，全盤(pán)承認(rèn)外國(guó)同性婚姻的效力將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)同性戀者出于規(guī)避法律的目的前往國(guó)外登記結(jié)婚，不利于我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)造成貧富同性戀者之間的不公平，因而現(xiàn)階段對(duì)以外國(guó)同性婚姻原則上允以否認(rèn)。對(duì)于我國(guó)公民在國(guó)外締結(jié)的同性婚姻，查明主觀(guān)上是出于規(guī)避我國(guó)法律的，應(yīng)完全否認(rèn)。
2. 慎重使用公共秩序保留
公共秩序保留，一國(guó)法院依其所屬?lài)?guó)的沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法律，因外國(guó)法律的適用會(huì)對(duì)法院地國(guó)的重大利益，基本政策，道德的基本觀(guān)念或法律的基本原則相抵觸而排除適用。[5]因而公共秩序保留并不針對(duì)一切違反本國(guó)或本法域的婚姻形式,只有在承認(rèn)這種婚姻形式的后果嚴(yán)重影響到法院地有關(guān)婚姻的基本制度的貫徹時(shí),法院才能通過(guò)公共秩序保留制度予以排除。隨意使用公共秩序保留否認(rèn)外國(guó)同性婚姻的效力也會(huì)傷害國(guó)家之間的相互關(guān)系，不利于國(guó)際關(guān)系的發(fā)展。
3. 區(qū)別對(duì)待同性婚姻的身份關(guān)系和依附于同性婚姻的其他民事關(guān)系
在司法實(shí)踐中要區(qū)分同性婚姻的身份關(guān)系和依附于同性婚姻的其它民事關(guān)系，如繼承，扶養(yǎng)，收養(yǎng)關(guān)系，分別處理，不能一概而論。如果爭(zhēng)議內(nèi)容是關(guān)于分身份關(guān)系的其它民事關(guān)系，同性婚姻僅僅作為先決問(wèn)題出現(xiàn)，則可以依婚姻締結(jié)地法承認(rèn)同性婚姻的效力，進(jìn)而處理糾紛，以避免同性婚者的其它權(quán)利得不到保護(hù)的情況出現(xiàn)。
4. 加快同性婚姻的國(guó)際私法立法
世界上同性婚姻立法迅速發(fā)展與國(guó)際人員頻繁流動(dòng)客觀(guān)上已經(jīng)將同性婚姻的域外效力問(wèn)題擺在了我國(guó)面前，我國(guó)必須加快同性婚姻的國(guó)際私法立法，用于應(yīng)對(duì)世界形勢(shì)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 孫振棟. 《同性戀者人權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究》 載梁慧星主編:《民商法論叢》(第24卷)，金橋文化出版(香港)有限公司2002年版，第614一615頁(yè).
[2] 王菁. 《同性婚姻立法比較研究》, 武漢大學(xué)法學(xué)院, 2005年碩士論文.
[3] the dansih regsieterd partnesrh piacr. nr360 of junez，1999.
[4] [德]m·克斯特爾, 著. 鄧建中, 譯. 《歐洲同性戀立法動(dòng)態(tài)的比較考察》，載《比較法研究》, 2004年第2期，第154頁(yè).
作者：黃東 單位：惠州市中心人民醫(yī)院
職業(yè)道德教育，把職業(yè)道德教育作為后勤職工的必修課，定期組織后勤職工從服務(wù)思想、服務(wù)作風(fēng)、服務(wù)行為、服務(wù)品德、服務(wù)關(guān)系、服務(wù)技能、服務(wù)紀(jì)律等方面進(jìn)行職業(yè)道德意識(shí)教育、職業(yè)道德修養(yǎng)教育、職業(yè)道德信念教育，使之養(yǎng)成良好職業(yè)道德和愛(ài)崗敬業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。典型教育，充分發(fā)揮先進(jìn)人物的榜樣作用。根據(jù)醫(yī)院后勤職工地位低、待遇差的現(xiàn)狀，應(yīng)特別注意抓典型、樹(shù)先進(jìn)激勵(lì)工作。為此，宣傳發(fā)生在身邊的閃光點(diǎn)，激勵(lì)后勤職工當(dāng)好主人翁，做好本職工作，獻(xiàn)身于醫(yī)院兩個(gè)文明建設(shè)的熱情，使他們懂得醫(yī)院的崗位只有分工不同，沒(méi)有貴賤之分，擺脫自卑心理。五宗旨教育，對(duì)后勤職工堅(jiān)持不懈地進(jìn)行全心全意為人民服務(wù)的宗旨教育。體現(xiàn)在醫(yī)院后勤保障服務(wù)上，就是要堅(jiān)持“三為服務(wù)”思想，即為病人、為醫(yī)療臨床、為醫(yī)務(wù)人員全心全意服務(wù)，要視他們?yōu)椤吧系邸?，后勤職工只有搞?yōu)質(zhì)服務(wù)，才能贏得“上帝”。提高后勤職工技術(shù)素質(zhì)。隨著現(xiàn)代化醫(yī)院建設(shè)和發(fā)展，先進(jìn)的電子醫(yī)療儀器設(shè)備不斷進(jìn)入醫(yī)院，后勤服務(wù)設(shè)施也在不斷增加更新，后勤職工技術(shù)素質(zhì)低的狀況與當(dāng)前形勢(shì)極不相稱(chēng)，要教育后勤職工不但要有吃苦耐勞精神，更需要有過(guò)硬的技術(shù)本領(lǐng)，才能使后勤保障、設(shè)備設(shè)施正常運(yùn)行，才能更好地為病人、臨床、醫(yī)務(wù)人員服務(wù)，要鼓勵(lì)后勤職工根據(jù)各自特長(zhǎng)，充分發(fā)揮他們的才智，采取請(qǐng)進(jìn)來(lái)、送出去等各種方式，加速對(duì)后勤職工技術(shù)培訓(xùn)。
經(jīng)過(guò)數(shù)年的努力，本院后勤技工隊(duì)伍多數(shù)已達(dá)到中級(jí)工，少數(shù)還達(dá)到了高級(jí)工水平，為醫(yī)院后勤保障正常運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。改善工作環(huán)境。醫(yī)療質(zhì)量是醫(yī)院的根本，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)除抓好醫(yī)療質(zhì)量軟件建設(shè)外，還要將有限資金投入在改善醫(yī)療設(shè)備、硬件的建設(shè)上。因此，后勤職工工作環(huán)境較差，設(shè)備設(shè)施落后，手工作業(yè)多，工作比較勞累，我作為思想政治工作者，充分利用一切機(jī)會(huì)爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)支持，創(chuàng)造條件盡力改善后勤工作的環(huán)境，增加或改善后勤設(shè)施，以減輕后勤工人勞動(dòng)強(qiáng)度。同時(shí)在工作安排方面也要給予必要的照顧和關(guān)心，在晉職加薪和分房方面，盡量給予照顧，使他們能夠感覺(jué)到醫(yī)院的關(guān)心，以充分發(fā)揮他們?yōu)橐痪€(xiàn)服務(wù)的積極性。維護(hù)后勤職工切身利益。維護(hù)后勤職工的切身利益，是調(diào)動(dòng)他們積極性和保持醫(yī)院改革穩(wěn)定的基礎(chǔ)。醫(yī)院后勤職工待遇與醫(yī)務(wù)、行政人員相比，處于較低水平，社會(huì)地位低，在醫(yī)院中處于弱勢(shì)群體，而且某些非后勤的職工與個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)不顧歷史客觀(guān)條件，對(duì)后勤工作批評(píng)指責(zé)甚多，甚至認(rèn)為是一線(xiàn)職工養(yǎng)活了后勤職工等等。這些情況均引起了后勤職工的不滿(mǎn)。對(duì)此我主要做了以下幾點(diǎn)工作，一是教育后勤職工破除鐵飯碗、大鍋飯、平均主義分配觀(guān)念。貢獻(xiàn)大小、技術(shù)高低、勞動(dòng)的復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)大小等因素，會(huì)在待遇分配上體現(xiàn)出來(lái)。另外后勤畢竟是副業(yè)，后勤職工要以大局為重，以綠葉地位，扶植好醫(yī)療主業(yè)，在提高醫(yī)院總體效益前提下，改善提高自己的待遇。二是教育后勤職工樹(shù)立敢于競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，自立自強(qiáng)，提高工作效率，多作貢獻(xiàn)。三是教育部分對(duì)后勤有偏見(jiàn)的職工，后勤職工是自己養(yǎng)活自己。醫(yī)院后勤社會(huì)化后，后勤體制的轉(zhuǎn)換，醫(yī)院出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)后勤服務(wù)，后勤職工勞動(dòng)力價(jià)值得以了直接體現(xiàn)。
日常工作中，思想政治工作者與職工每天見(jiàn)面，生活在一起，言行舉止無(wú)不在職工的審視之中，而后勤職工對(duì)思想政治工作者的形象評(píng)價(jià)都比較直觀(guān)。因此，思想政治工作者必須加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)和修養(yǎng)，做到講政治、講學(xué)習(xí)、講正氣，做到以身作則，廉潔奉公，用良好的形象教育人，凝聚人心，“公生明，廉生威”。威信不是建立在威嚴(yán)和強(qiáng)硬之上，而是建立在誠(chéng)、信、廉、明和對(duì)人的關(guān)愛(ài)之中。注意尊重和理解。后勤職工在醫(yī)院中是弱勢(shì)群體，思想政治工作者，更應(yīng)在尊重人、理解人的基礎(chǔ)上，去啟發(fā)人、激勵(lì)人、教育人，切忌居高臨下，趾高氣揚(yáng)，發(fā)號(hào)施令，指手劃腳，這樣做極易造成后勤職工感情和心理的人為隔閡，產(chǎn)生逆反心理，拒絕聽(tīng)取任何建議和意見(jiàn)，其結(jié)果不僅達(dá)不到目的，還會(huì)產(chǎn)生對(duì)立情緒，給工作帶來(lái)難度，故而只有以誠(chéng)相待、推心置腹，通情才能達(dá)理，入情才能入理。注意解決實(shí)際問(wèn)題。對(duì)于后勤職工的工作、學(xué)習(xí)、生活的壓力，思想上的困惑、報(bào)酬、福利待遇等切身問(wèn)題，思想政治工作者需要把準(zhǔn)職工的脈搏，對(duì)癥下藥，耐心開(kāi)導(dǎo)，緩解情緒，化解矛盾。當(dāng)然，在做好思想教育同時(shí)，實(shí)事求是地在可能情況下，滿(mǎn)足其合理需求，引導(dǎo)后勤職工提高精神境界。后勤服務(wù)工作是光榮而艱巨的，新的形勢(shì)和新的任務(wù)賦予后勤思想政治工作者新的責(zé)任和使命。醫(yī)院后勤思想政治工作者要以提高后勤職工素質(zhì)，充分發(fā)揮后勤職工積極性、創(chuàng)造性，提高工作效率，達(dá)到高效、優(yōu)質(zhì)、低耗、安全的后勤服務(wù)目標(biāo)為己任，為推進(jìn)醫(yī)院后勤工作又好又快發(fā)展做出新的貢獻(xiàn)。
2006年8月31日，下午2：00，成都銀河王朝酒店六樓多功能廳，成都美容美發(fā)節(jié)組委會(huì)召開(kāi)了成都美容美發(fā)節(jié)十周年暨四川美容美發(fā)行業(yè)熱點(diǎn)論壇新聞會(huì)。主辦方四川美容美發(fā)行業(yè)商會(huì)、成都市美發(fā)美容協(xié)會(huì)、成都西美展覽有限公司、成都萊新亞美美容美發(fā)有限公司的領(lǐng)導(dǎo)出席了大會(huì)。參加會(huì)的還有包括四川國(guó)際標(biāo)榜學(xué)院、成都美琪集團(tuán)、喻氏荷芙蔓、華美整形、榮樂(lè)化妝品、環(huán)亞集團(tuán)、盛源．琪雅、成都錦榮春、成都嘉弘、信麗誠(chéng)、善靈、智鼎等在內(nèi)的近200家四川省美容美發(fā)化妝品企業(yè)?，F(xiàn)場(chǎng)除了組委會(huì)介紹成都美容美發(fā)節(jié)10周年的籌備情況外，還針對(duì)四川美容化妝品業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀做了深層次的探討和分析，并與到會(huì)的嘉賓進(jìn)行了良好的互動(dòng)，氣氛十分熱烈。2006年8月31日，下午2：00，成都銀河王朝酒店六樓多功能廳，成都美容美發(fā)節(jié)組委會(huì)召開(kāi)了成都美容美發(fā)節(jié)十周年暨四川美容美發(fā)行業(yè)熱點(diǎn)論壇新聞會(huì)。主辦方四川美容美發(fā)行業(yè)商會(huì)、成都市美發(fā)美容協(xié)會(huì)、成都西美展覽有限公司。成都萊新亞美美容美發(fā)有限公司的領(lǐng)導(dǎo)出席了大會(huì)。參加會(huì)的還有包括四川國(guó)際標(biāo)榜學(xué)院、成都美琪集團(tuán)、喻氏荷芙蔓、華美整形、榮樂(lè)化妝品、環(huán)亞集團(tuán)、盛源、琪雅、成都錦榮春、成都嘉弘、信麗誠(chéng)、善靈、智鼎等在內(nèi)的近200家四川省美容美發(fā)化妝品企業(yè)?，F(xiàn)場(chǎng)除了組委會(huì)介紹成都美容美發(fā)節(jié)10周年的籌備情況外，還針對(duì)四川美容化妝品業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀做了深層次的探討和分析，并與到會(huì)的嘉賓進(jìn)行了良好的互動(dòng)，氣氛十分熱烈。
以“提升中國(guó)四川美容美發(fā)化妝品業(yè)”為宗旨的第十六屆成都美容美發(fā)節(jié)將于今年10月19～21日，在成都天府博覽中心隆重舉行。本屆大會(huì)重點(diǎn)加強(qiáng)了展會(huì)期間活動(dòng)的功能，除了繼續(xù)舉辦第16屆成都美容美發(fā)產(chǎn)品博覽會(huì)外，組委會(huì)精心組織了“榮樂(lè)杯”第四屆中國(guó)西部發(fā)型化妝邀請(qǐng)賽、四川省美發(fā)美容行業(yè)營(yíng)銷(xiāo)管理、教育專(zhuān)題論壇；為了豐富美容美發(fā)節(jié)的內(nèi)容，還策劃了2006首屆專(zhuān)業(yè)美發(fā)用品博覽會(huì)及秋季時(shí)尚發(fā)型潮流會(huì)；精心組織的展覽與秀場(chǎng)，將帶來(lái)極富想象與可以預(yù)見(jiàn)的人氣。歷經(jīng)十年，四川美容化妝品業(yè)風(fēng)云人物、四川美容化妝品業(yè)10大明星商等數(shù)項(xiàng)大獎(jiǎng)也會(huì)在本屆美容美發(fā)節(jié)中揭曉。10000平方米的豪華展覽大廳，容納近400個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)展位，全面滿(mǎn)足參展商挑剔的要求。場(chǎng)地更專(zhuān)業(yè)，設(shè)施更豪華，無(wú)論提升展會(huì)品質(zhì)或者參展企業(yè)的自身形象，都有巨大的益處。成都美容美發(fā)節(jié)經(jīng)過(guò)10年的積累，已經(jīng)發(fā)展成為四川省規(guī)模最大的專(zhuān)業(yè)美博會(huì)，同樣是中國(guó)西南地區(qū)美容美發(fā)化妝品行業(yè)的最具悠久歷史的專(zhuān)業(yè)展覽會(huì)之一。主辦機(jī)構(gòu)西美展覽已率先突破10周年。
成都美容美發(fā)節(jié)暨成都美容美發(fā)博覽會(huì)取得了巨大的成功。10年來(lái)，來(lái)自全國(guó)20多個(gè)省、市地區(qū)以及直轄市近30萬(wàn)人次專(zhuān)業(yè)觀(guān)眾參觀(guān)過(guò)成都美容美發(fā)節(jié)。近2000家中國(guó)內(nèi)地、香港、臺(tái)灣以及日本和韓國(guó)的美容化妝品企業(yè)代表10000多個(gè)品牌參加了成都美容美發(fā)博覽會(huì)。超過(guò)82％的企業(yè)和觀(guān)眾對(duì)于成都美容美發(fā)節(jié)及成都美博會(huì)一致評(píng)價(jià)：在同類(lèi)型的展會(huì)當(dāng)中，規(guī)模最大、檔次最高、組織水平最高的美容博覽會(huì)。主辦機(jī)構(gòu)西美展覽將致力于成都美容美發(fā)行業(yè)更大的發(fā)展，展商與觀(guān)眾的被服務(wù)平臺(tái)將得到進(jìn)一步根本性的改善和優(yōu)化。
>> 加強(qiáng)和完善人民陪審員制度的思考 人民陪審員制度反思與完善 人民陪審員制度 對(duì)人民陪審員制度定位的思考 人民陪審員制度的意義 揭開(kāi)人民陪審員制度的面紗 對(duì)人民陪審員制度的幾點(diǎn)思考 淺談我國(guó)人民陪審員制度的改革與完善 完善我國(guó)人民陪審員制度的思考 淺談我國(guó)人民陪審員制度的缺陷及其完善路徑 淺析人民陪審員制度存在的問(wèn)題和完善 淺析中國(guó)人民陪審員制度的完善 我國(guó)人民陪審員制度的完善方案 人民陪審員制度之價(jià)值分析 從中西方陪審制度對(duì)比看我國(guó)人民陪審員制度的完善 論人民陪審員權(quán)利義務(wù)規(guī)定的完善 人民陪審員的思維方式 人民陪審員：冰與火的碰撞 由人民陪審員制服引發(fā)的思考 “海選”人民陪審員 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l于2010年6月10日訪(fǎng)問(wèn)。
⑷鄭良、楊著：《5年來(lái)人民陪審員參與全國(guó)法院審理案件近200萬(wàn)件》，載/2010-05/14/content-1606220.htm于2010年6月10日訪(fǎng)問(wèn)。
⑸肖恩?多蘭著：《陪審團(tuán)審判》，載《英國(guó)刑事司法程序》，麥高偉、杰弗里和威爾遜主編，姚永吉等譯，法律出版社2003年，第346頁(yè)。
⑹施鵬鵬著：《陪審制度研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年3月出版，第81頁(yè)。
⑺[英]麥高偉、杰弗里和威爾遜主編：《英國(guó)刑事司法程序》，姚永吉等譯，法律出版社2003年版，第56頁(yè)。
⑻宋冰編著：《程序、正義與現(xiàn)代化--外國(guó)法學(xué)家在華演講錄》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第102頁(yè)。
⑼譚世貴主編：《中國(guó)司法改革研究》，法律出版社2000年12月版，第56頁(yè)。
⑽劉輝著：《論陪審制度》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年3月出版，第37頁(yè)。
⑾劉輝著：《論陪審制度》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年3月出版，第36頁(yè)。
⑿熊秋紅著：《司法獨(dú)立與法官責(zé)任追究》，載《轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2004年版第176頁(yè)。
⒀夏慶山著：《陪審制度在中國(guó)與美國(guó)的運(yùn)作》，載《山東審判》第21卷總第165期。
⒁施鵬鵬著：《陪審制度研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年3月出版，第192頁(yè)。
⒂[意]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯：《論犯罪與刑罰》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第20頁(yè)。
⒃王利明著：《司法改革研究》，法律出版社2000年版，第388頁(yè)。
⒄陳平著：《試論中國(guó)的人民陪審制度》，載《法制與社會(huì)》，2009年第2期，第365頁(yè)。
⒅尹章華著：《再論陪審制度之訴訟功能及社會(huì)功能》，載臺(tái)灣《軍法專(zhuān)刊》42卷第4期，1998年4月。
⒆陳桂明著：《訴訟公正之程序保障論--民事訴訟程序之優(yōu)化》，中國(guó)政法大學(xué)1995年博士學(xué)位論文，第38頁(yè)。.
1.研究城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村留守兒童刑事法律援助的意義
中國(guó)新聞網(wǎng)2018年10月30日的數(shù)據(jù)顯示：截至到2018年8月底，全國(guó)共有農(nóng)村留守兒童697萬(wàn)人。在留守兒童群體中，54.5％為男孩，45.5％為女孩，留守男童多于留守女童。99.4％的農(nóng)村留守兒童身體健康，但也有0.5％的兒童殘疾、0.1％的兒童患病。與2016年數(shù)據(jù)相比，0至5歲入學(xué)前留守兒童占比從33.1％下降至25.5％，義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童比例從65.3％上升至71.4％[1]。從這一數(shù)據(jù)可以看出農(nóng)村留守兒童中義務(wù)教育階段兒童比例高、數(shù)量龐大。而義務(wù)教育階段的兒童年紀(jì)小、分辯是非的能力弱，沒(méi)有保護(hù)自己的能力。
這一階段的兒童在成長(zhǎng)中如果沒(méi)有受到良好的教育，就很容易出現(xiàn)世界觀(guān)偏差、被犯罪分子教唆、受到侵害，甚至是成為刑事犯罪的實(shí)施者。農(nóng)村留守兒童的家庭不能給予其良好的教育和保護(hù)，造成兒童心理上的自卑和不健康。缺乏情感關(guān)懷的兒童在成長(zhǎng)中心理脆弱、偏激、敏感。學(xué)校作為留守兒童生活的重要環(huán)境，本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起留守兒童的心理輔導(dǎo)、家庭調(diào)查、成長(zhǎng)檔案管理等責(zé)任。但是，由于我國(guó)農(nóng)村留守兒童聚集的主要地區(qū)都處于經(jīng)濟(jì)條件較落后的地區(qū)。作為農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校大多沒(méi)有能力為留守望兒童提供心理建設(shè)、法律援助的能力。全社會(huì)雖然對(duì)農(nóng)村留守兒童給予關(guān)注，但畢竟鞭長(zhǎng)莫及。城市里的愛(ài)心志愿者距離他們太遙遠(yuǎn)，不能給予及時(shí)的幫助。而邊遠(yuǎn)地區(qū)的志愿者隊(duì)伍發(fā)展緩慢，也不能夠?yàn)檗r(nóng)村留守兒童提供幫助。因此，農(nóng)村留守兒童面臨著刑事訴訟問(wèn)題時(shí)，就需要刑事法律援助。研究如何針對(duì)農(nóng)村留守兒童進(jìn)行刑事法律援助就有著重要意義。
2.當(dāng)前農(nóng)村留守兒童刑事法律援助中的主要問(wèn)題
2.1缺乏專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)與人員
農(nóng)村留守兒童作為社會(huì)的特殊弱勢(shì)群體，應(yīng)該有法律援助的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)他們進(jìn)行刑事法律援助。然而現(xiàn)實(shí)情況是農(nóng)村留守兒童大多聚集在偏遠(yuǎn)地區(qū)為主的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在這些地區(qū)我國(guó)的法律援助體系不夠完善，缺乏專(zhuān)業(yè)法律援助機(jī)構(gòu)，以及專(zhuān)門(mén)農(nóng)村留守兒童刑事案件經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的法律援助律師。而產(chǎn)生這一問(wèn)題的主要原因是缺乏專(zhuān)項(xiàng)資金的支持[2]。
2.2刑事法律援助大多不能覆蓋訴訟全過(guò)程
農(nóng)村留守兒童無(wú)論作為刑事犯罪的實(shí)施者還是被害者因其年紀(jì)小等因素在訴訟的全過(guò)程當(dāng)中都應(yīng)該給予法律援助，以保護(hù)其正當(dāng)合法權(quán)益，以及身心免受二次傷害。但是，當(dāng)前由于農(nóng)村留守兒童及其監(jiān)護(hù)人不了解申請(qǐng)法律授助的流程，甚至不知道，因此在案件的偵查與起訴階段通常沒(méi)有申請(qǐng)刑事法律援助，援助律師通常是在審判階段由法院指定律師進(jìn)行辯護(hù)[2]。而在調(diào)查取證等環(huán)節(jié)，涉事兒童沒(méi)有受到應(yīng)有的心理保護(hù)。
2.3缺乏法律援助的評(píng)價(jià)機(jī)制
當(dāng)前，對(duì)于農(nóng)村留守兒童的刑事法律援助沒(méi)有質(zhì)量評(píng)價(jià)體制。律師工作繁忙，在面對(duì)法院指定的辯護(hù)工作時(shí)，有時(shí)精力投入有限，只做表面工夫，不能夠?qū)崿F(xiàn)高水平的法律援助。
3.提高農(nóng)村留守兒童刑事法律援助的策略
3.1構(gòu)建農(nóng)村留守兒童刑事法律援助的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、組建專(zhuān)業(yè)援助團(tuán)隊(duì)
當(dāng)前我國(guó)針對(duì)農(nóng)村留守兒童刑事法律援助的資金來(lái)源主要是財(cái)政撥款和一部分社會(huì)援助。解決資金問(wèn)題是構(gòu)建團(tuán)隊(duì)的前提問(wèn)題。司法部門(mén)應(yīng)該關(guān)注到問(wèn)題的重要性，申請(qǐng)更多的財(cái)政撥款，同時(shí)向全社會(huì)發(fā)起號(hào)召成立地區(qū)或全國(guó)范圍內(nèi)的專(zhuān)項(xiàng)資金，吸納更多社會(huì)捐助?；诖耍谵r(nóng)村留守兒童集中的地區(qū)進(jìn)立專(zhuān)業(yè)的農(nóng)村留守兒童刑事法律援助機(jī)構(gòu)并組建專(zhuān)業(yè)援助團(tuán)隊(duì)，針對(duì)涉及留守兒童刑事犯罪的主要問(wèn)題、兒童身心特點(diǎn)，研究法律援助的具體方案[3]。
3.2簡(jiǎn)化法律援助手續(xù)，建立保護(hù)機(jī)制
簡(jiǎn)化法律援助的申請(qǐng)和受理程序,擴(kuò)大法律援助的受案范圍,對(duì)于涉案的農(nóng)村留守兒童,應(yīng)給予覆蓋全過(guò)程的法律援助。同時(shí)建立對(duì)涉案留守兒童的保護(hù)機(jī)制，免其在案例審理過(guò)程中受到二次傷害[4]。
3.3健全法律援助的評(píng)價(jià)機(jī)制
構(gòu)建一套法律援助的評(píng)價(jià)機(jī)制，覆蓋司法全過(guò)程，包括服務(wù)態(tài)度、專(zhuān)業(yè)水平各方面的綜合評(píng)價(jià)。并將評(píng)價(jià)結(jié)果與律師獎(jiǎng)金、等級(jí)等利益掛勾。
【法律碩士論文參考文獻(xiàn)】
[1]林暉，羅爭(zhēng)光.全國(guó)農(nóng)村留守兒童數(shù)量下降[N].中國(guó)教育報(bào)，2018-10-31（1）.
[2]謝暉，石煒.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村留守兒童權(quán)益的法治保障研究：以刑事法律援助司法保護(hù)為視角[J].法制博覽，2018(3)：45-47.
