發(fā)布時(shí)間：2023-02-27 11:13:21
序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的承諾合同樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
原告合江縣佛蔭鎮(zhèn)信用合作社。
被告袁某某
被告謝某某
被告趙某某
1996年，趙某某因在外工作，委托妹夫謝某某在合江鎮(zhèn)9段4組為其購(gòu)買住宅一套。謝某某買房后卻以自己的名義辦理了該住宅的產(chǎn)權(quán)證。同年，趙某某回到合江，將房款全部與謝某某結(jié)清后，謝某某即將房屋和產(chǎn)權(quán)證一并交付給了趙某某，未辦理更名手續(xù)。1997年5月23日，袁某某的哥哥趙某學(xué)（系趙某某之養(yǎng)兄）向趙某某借用該房屋產(chǎn)權(quán)證交給袁某某，未聲明是借用給袁某某借款擔(dān)保。袁某某將此房產(chǎn)證辦理了他項(xiàng)權(quán)利證后，于1997年8月23日，持一枚名為“謝某某”的私章，并制作了一份以謝某某名義的房產(chǎn)抵押借款擔(dān)?！?a href="http://www.jxqp.net/haowen/22042.html" target="_blank">承諾聲明書(shū)”，經(jīng)合江縣信用聯(lián)社某業(yè)務(wù)主管介紹，到原告佛蔭信用社抵押借款40000元。約定月利率為11.76‰，還款期限為1998年2月23日。逾期后，原告佛蔭信用社多次催收未果，遂向法院提起民事訴訟，要求被告袁某某、謝某某、趙某某連帶清償借款本息。
[審判]
人民法院原審認(rèn)為，佛蔭信用社與被告袁某某之間的借款合同合法有效。被告袁某某應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)歸還借款的責(zé)任。袁某某借款的抵押擔(dān)保合同，不是被告謝某某所為，也不是謝某某的真實(shí)意思，依法認(rèn)定抵押合同無(wú)效，被告謝某某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告趙某某是抵押房屋的實(shí)際所有人，且出借產(chǎn)權(quán)證是自愿的，故趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以抵押物清償借款的責(zé)任。據(jù)此，法院于2000年6月10日作出判決，判令被告袁某某在三十日內(nèi)歸還原告佛蔭信用社借款40000元及利息，逾期不能清償時(shí)，由趙世福以抵押房屋變價(jià)清償；被告謝某某不承擔(dān)責(zé)任。
判決生效后，被告趙某某不服，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。檢察院以被告趙某某不是適格被告，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為由提出抗訴。
再審認(rèn)為，原審關(guān)于原告佛蔭信用社與被告袁某某之間的借款合同合法有效，袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還借款的責(zé)任以及謝某某不是抵押擔(dān)保人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)識(shí)和處理是正確的。但趙某某未與原告訂立擔(dān)保合同，其房產(chǎn)證借給趙某學(xué)與擔(dān)保被告袁某某向原告借款無(wú)關(guān)，所以原審中將趙某某作為被告并判令其承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，是不正確的。據(jù)此，依照合同法和擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，作出維持原審的由被告袁某某在30日內(nèi)歸還原告佛蔭信用社借款本金40000.00元及利息，被告謝某某不承擔(dān)責(zé)任的判決，被告趙某某對(duì)袁安亮的借款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
[評(píng)析]
按照《擔(dān)保法》第33條的規(guī)定，抵押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的占有，而將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。提供財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人或者第三人為抵押人。抵押合同，是抵押人與債權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)的協(xié)議。抵押合同的訂立，依照合同法規(guī)定，也必須有要約、承諾兩個(gè)階段。抵押合同要成立，也必須是承諾通知到達(dá)要約人時(shí)才成立。承諾通知（意思表示）必須是由承諾人作出。
起源于古羅馬的實(shí)踐合同與諾成合同之區(qū)分理論已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求。但我國(guó)仍保留了這種區(qū)分理論，這導(dǎo)致了對(duì)實(shí)踐合同的定義以及存在幾種實(shí)踐合同的爭(zhēng)論，區(qū)分理論已失去了它存在的意義，應(yīng)予取消。在取消區(qū)分后應(yīng)借鑒其他國(guó)家的寶貴經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)合同立法。
關(guān)鍵詞：實(shí)踐合同，諾成合同，區(qū)分理論，混亂與矛盾，具體措施
一、實(shí)踐合同與諾成合同區(qū)分理論的歷史演變
實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分起源于古羅馬。在古羅馬社會(huì)初期，商品交換不發(fā)達(dá)，且多局限于部落內(nèi)部進(jìn)行。對(duì)這種偶然進(jìn)行的交換，交換雙方當(dāng)事人投入了充分的關(guān)注，采取了類似敬神般的特定儀式以期交換順利進(jìn)行，而最終實(shí)現(xiàn)交換的目的。法律也側(cè)重于對(duì)形式的保護(hù)，規(guī)定契約必須經(jīng)過(guò)特定的形式才能產(chǎn)生法律上的效力，即“使法律執(zhí)有制裁武器的，不是一個(gè)允約，而是附著一種莊嚴(yán)儀式的允約”。 最初的契約形式分為兩種：“曼兮帕蓄”方式與“耐克遜”方式。隨著契約理論的發(fā)展，這兩種形式逐漸為“口頭契約”、“文書(shū)契約”、“要物契約”及“諾成契約”的分類所取代。要物契約出現(xiàn)于共和國(guó)末年，是通過(guò)物的交換而締結(jié)的契約，包括消費(fèi)借貸、使用借貸、寄存和質(zhì)押四種類型。這四種合同都是無(wú)償?shù)?，即?dāng)事人締結(jié)契約的主要目的不是為了獲取經(jīng)濟(jì)上的利益，而是基于某種特定的關(guān)系（消費(fèi)借貸、使用借貸和寄存的締結(jié)是基于相互信賴的關(guān)系）或?yàn)榱颂囟ǖ哪康模ㄙ|(zhì)押是依附于借貸合同的，是以保證借款的歸還為目的）。這種無(wú)償性要求法律基于公平的考慮給予一方當(dāng)事人以特殊的保護(hù)。要物契約的出現(xiàn)是法律“第一次把道德上的考慮作為‘契約’觀念的一個(gè)重大革新”。 諾成契約的出現(xiàn)晚于要物契約，是指通過(guò)合意而形成無(wú)須任何手續(xù)的契約。在它誕生之初，僅適用于買賣、租賃、合伙、委托，但它擺脫了形式的束縛，“開(kāi)創(chuàng)了契約法的新階段，所有現(xiàn)代契約的概念都是從這個(gè)階段發(fā)軔的”。
羅馬法對(duì)實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分為《法國(guó)民法典》所采納。但《法國(guó)民法典》對(duì)實(shí)踐合同的規(guī)定與羅馬法有所不同，是將交付作為合同生效的要件，而非成立要件。而且《法國(guó)民法典》僅規(guī)定了一種實(shí)踐合同，即“本義上的寄托”。（所謂“本義上的寄托”是指當(dāng)事人一方接受他方動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行無(wú)償保管，并負(fù)責(zé)返還原物行為。類似于古羅馬時(shí)的寄托與中國(guó)的保管合同。我國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為《法國(guó)民法典》中的借貸合同也是實(shí)踐合同 ，對(duì)此筆者持相反意見(jiàn)，因?yàn)?，《法?guó)民法典》中并未明確規(guī)定借貸合同必須以交付作為生效要件。）《法國(guó)民法典》將實(shí)踐合同的范圍縮小，僅限于寄托合同是因?yàn)樵诜▏?guó)大革命后誕生的《法國(guó)民法典》以合同自由原則作為其指導(dǎo)思想，認(rèn)為：合同是當(dāng)事人自己為自己制定的法律，國(guó)家不應(yīng)對(duì)合同成立或生效設(shè)置過(guò)多的障礙。這種理論為一百年以后的《德國(guó)民法典》所采納，以崇尚抽象概念而聞名于世的《德國(guó)民法典》卻徹底的拋棄了實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分，而代之以行之有效的各項(xiàng)具體的規(guī)定。5其實(shí)，拋棄區(qū)分理論的根本原因是：隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)分工日益專業(yè)化，而傳統(tǒng)的實(shí)踐合同賴以存在的“特定關(guān)系”或“特定目的”已經(jīng)日益萎縮。取而代之的是以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的的專業(yè)化運(yùn)作模式。
二、混亂的“區(qū)分理論”及矛盾的合同立法
我國(guó)許多學(xué)者為了使區(qū)分理論合理化，而致力于對(duì)實(shí)踐合同的含義及存在幾種實(shí)踐合同等問(wèn)題的研究。但這種研究的結(jié)果卻事與愿違：理論上的爭(zhēng)議層出不斷，合同法條文矛盾輩出。
（一）對(duì)實(shí)踐合同的定義之爭(zhēng)
對(duì)諾成合同的含義我國(guó)理論界的基本觀點(diǎn)一致，即“雙方當(dāng)事人意思表示一致即可成立的合同?！?而對(duì)實(shí)踐合同的含義我國(guó)理論界存在兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“實(shí)踐合同是當(dāng)事人意思表示一致外，還需要交付標(biāo)的物才能成立的合同”；7另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“實(shí)踐合同是指當(dāng)事人意思表示一致外，還需要交付標(biāo)的物或完成其他的給付才能成立的合同”。8這兩種觀點(diǎn)的不同也導(dǎo)致了對(duì)我國(guó)合同法規(guī)定的有名合同中究竟有幾種是實(shí)踐合同的不同認(rèn)識(shí)。
筆者認(rèn)為：將實(shí)踐合同中的標(biāo)的物的交付視為合同成立的條件與我國(guó)合同法的基本理論存在沖突。依據(jù)我國(guó)的合同法，合同的訂立過(guò)程是由要約和承諾兩個(gè)階段構(gòu)成的。當(dāng)受要約人同意要約的意思表示到達(dá)要約人時(shí)，承諾生效，合同成立。既然合同已經(jīng)在承諾生效時(shí)成立，又何以交付了標(biāo)的物時(shí)才成立呢；如果將交付標(biāo)的物之時(shí)作為合同成立之時(shí)，則在承諾生效之后，標(biāo)的物交付之前的階段是否有合同的存在呢？理論上無(wú)法解決這一難題，所以筆者認(rèn)為應(yīng)將標(biāo)的物的交付作為合同的生效條件；在承諾生效之后標(biāo)的物交付之前合同成立但尚未生效。其次，“完成約定的其他給付”理論任意的擴(kuò)大了實(shí)踐合同的范圍，使許多本來(lái)可以通過(guò)合意即生效的合同失去了法律的保護(hù)。依據(jù)該理論，買賣合同當(dāng)中的定金的交付即可被視為“完成了約定的其他給付”而由此得出的結(jié)論是買賣合同亦為實(shí)踐合同，定金未交付則無(wú)合同的成立或生效，這顯然是對(duì)當(dāng)事人合同自由權(quán)利的一種踐踏。筆者建議將實(shí)踐合同定義為“當(dāng)事人意思表示一致外，還須交付標(biāo)的物才能生效的合同?！?/p>
（二）我國(guó)合同法中有幾種合同是實(shí)踐合同
由于對(duì)實(shí)踐合同含義的不同理解，導(dǎo)致了學(xué)者對(duì)我國(guó)《合同法》有名合同中究竟有幾種是實(shí)踐合同的不同認(rèn)識(shí)。以下筆者將對(duì)存在爭(zhēng)論的各種合同進(jìn)行評(píng)介。
1贈(zèng)與合同。在《合同法》頒布之前，我國(guó)立法對(duì)贈(zèng)與合同沒(méi)有具體規(guī)定，但從最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的司法解釋中可知“贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付為準(zhǔn)?！痹谖覈?guó)合同法的起草過(guò)程中，立法者對(duì)贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同還是諾成合同存在爭(zhēng)論，最終合同法拋棄了要物性與諾成性的爭(zhēng)論，規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不適應(yīng)前款規(guī)定?！睋?jù)此，有學(xué)者認(rèn)為“我國(guó)《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的實(shí)踐性與諾成性采取了兩分法，將一般的贈(zèng)與合同（不區(qū)分書(shū)面贈(zèng)與和口頭贈(zèng)與，但不包括具有社會(huì)公益和道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與）原則上規(guī)定為諾成合同；而將具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同以及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同。”9但筆者認(rèn)為，我國(guó)合同法未明確規(guī)定以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的移交作為贈(zèng)與合同的生效要件，所以贈(zèng)與合同是諾成合同。
2運(yùn)輸合同。關(guān)于運(yùn)輸合同是諾成合同還是實(shí)踐合同，學(xué)者中有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“運(yùn)輸合同一般為諾成合同，但以托運(yùn)單、提單代替書(shū)面運(yùn)輸合同的，因承運(yùn)人往往需要收取貨物并核查后才能簽發(fā)提單或在托運(yùn)單上蓋章，故這類合同應(yīng)為實(shí)踐合同”。10另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“客運(yùn)合同為實(shí)踐合同，貨運(yùn)合同為諾成性合同?！?1還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“運(yùn)輸合同為諾成合同，但雙方當(dāng)事人另有約定的除外?！?2筆者認(rèn)為運(yùn)輸合同為諾成合同。因?yàn)椋谝蝗绻J(rèn)定運(yùn)輸合同為實(shí)踐合同，則承運(yùn)人在同意托運(yùn)而未實(shí)際交付貨物前，合同并不生效。即使其后對(duì)托運(yùn)人交付的貨物不予接受和托運(yùn)，也不承擔(dān)違約責(zé)任，這樣對(duì)托運(yùn)人是極不公平的，會(huì)嚴(yán)重影響托運(yùn)人和收貨人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同樣，若托運(yùn)人不交付貨物，即使承運(yùn)人已為托運(yùn)作了準(zhǔn)備，也不能追究托運(yùn)人的違約責(zé)任，則會(huì)影響承運(yùn)人的營(yíng)業(yè)。將運(yùn)輸合同規(guī)定為諾成合同，符合了現(xiàn)代化社會(huì)中專業(yè)化的要求，保護(hù)了托運(yùn)方和承運(yùn)方的共同利益。第二，提單和客票并不是合同的標(biāo)的物，而只是運(yùn)輸合同存在的證明，因此不能將提單和客票的交付視作運(yùn)輸合同生效的條件。綜上所述，運(yùn)輸合同應(yīng)為諾成合同。
3保管合同與自然人之間的借款合同。保管合同與自然人之間的借款合同被我國(guó)學(xué)者公認(rèn)為實(shí)踐合同。筆者認(rèn)為既然將這兩類合同歸為實(shí)踐合同則這兩類合同必然具有某種內(nèi)在的共性，需要法律加以特殊的規(guī)定。但筆者卻未發(fā)現(xiàn)這兩種合同之間的內(nèi)在共性。唯一使這兩種合同與其他有名合同相區(qū)分的特征是“交付物才成立或生效”，這種共性的缺乏與特征的存在顛倒了因果關(guān)系的邏輯性。而且，我國(guó)合同法中對(duì)保管合同與自然人之間的借款合同規(guī)定有所不同。根據(jù)我國(guó)《合同法》第367條“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外?！倍逗贤ā返?10條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！币?yàn)閷?biāo)的物的交付視為合同成立的條件與我國(guó)合同法中關(guān)于合同成立的規(guī)定相沖突，所以筆者建議修改我國(guó)《合同法》第367條為“保管合同自保管物交付時(shí)生效，但當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>
（三）區(qū)分的意義何在
多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)分實(shí)踐合同與諾成合同的意義有二：其一，兩者成立或生效的時(shí)間及要件不同。筆者認(rèn)為：實(shí)踐合同與諾成合同在成立或生效的時(shí)間及要件上的不同是“區(qū)分論”設(shè)置的一種劃分標(biāo)準(zhǔn)，不能以這種劃分的標(biāo)準(zhǔn)作為劃分后所具有的意義；其二，對(duì)當(dāng)事人義務(wù)的規(guī)定不同：諾成合同中交付標(biāo)的物是當(dāng)事人履行合同義務(wù)的行為，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責(zé)任；而在實(shí)踐合同中交付標(biāo)的物或完成其他的給付不是當(dāng)事人的給付義務(wù)只是先合同義務(wù)，違反它不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約上的過(guò)失責(zé)任。締約上的過(guò)失責(zé)任是合同責(zé)任向締約階段的擴(kuò)展和延伸，其與違約責(zé)任之區(qū)別主要有以下幾個(gè)方面：首先，締約過(guò)失責(zé)任違反的是法定的先合同義務(wù)，而違約責(zé)任違反的是約定義務(wù)；其次，締約過(guò)失責(zé)任要求行為人主觀上有過(guò)失，而違約責(zé)任是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要有違約行為存在，除法律規(guī)定的少數(shù)免責(zé)事由外，行為人一般都要承擔(dān)違約責(zé)任；再次，從責(zé)任方式上看，締約過(guò)失責(zé)任僅有賠償損失和返還財(cái)產(chǎn)兩種方式，而不是像違約責(zé)任方式那樣多樣化。由上述區(qū)別可以看出違約責(zé)任是比締約過(guò)失責(zé)任涵蓋性更強(qiáng)的責(zé)任形式。對(duì)實(shí)踐合同中違反“交付標(biāo)的物”義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)追究違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任呢？試舉例說(shuō)明：甲乙系好友，雙方于2001年7月11日約定由甲于7月21日借給乙人民幣10萬(wàn)元，在7月18日雙方關(guān)系惡化，甲拒絕借錢給乙。在該例中，乙可以依據(jù)合同法第42條第3款“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中的其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”追究甲的締約過(guò)失責(zé)任。由于締約過(guò)失責(zé)任是較違約責(zé)任輕的一種責(zé)任形式，所以在這種狀況下追究甲締約過(guò)失責(zé)任與立法者設(shè)立實(shí)踐合同以保護(hù)無(wú)償?shù)某鼋枞说牧⒎康南辔呛?。但如果乙在甲交付貨幣之前拒絕借用，甲依據(jù)合同法規(guī)定追究乙的締約過(guò)失責(zé)任，而在這種狀況下追究乙締約過(guò)失責(zé)任明顯不如追究乙違約責(zé)任更有利于保護(hù)甲的利益，這就與設(shè)立實(shí)踐合同的立法目的相違背。規(guī)定以標(biāo)的物的交付作為合同的成立或生效要件是為了保護(hù)出借人和保管人的利益，但這種特殊的保護(hù)措施在減輕出借人和保管人的合同責(zé)任的同時(shí)也剝奪了他們獲得有效的補(bǔ)救的權(quán)利，實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分理論已經(jīng)失去了它存在的意義。
在我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，需要將具有共性的客體進(jìn)行分類和概括以方便于學(xué)術(shù)研究和更好的指導(dǎo)實(shí)踐。但在考察實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分中我們卻找不到兩種實(shí)踐合同中內(nèi)在的共性，觸目所及的卻是理論的紛爭(zhēng)與矛盾的合同立法。當(dāng)一種分類賴于存在的社會(huì)土壤發(fā)生變化已經(jīng)不適應(yīng)其生存時(shí)，我們就不應(yīng)再停留于對(duì)它的縫縫補(bǔ)補(bǔ)，而應(yīng)勇敢的拋棄它。13
三、取消“區(qū)分理論”后具體措施
筆者認(rèn)為拋棄區(qū)分理論，首先應(yīng)廢除實(shí)踐合同賴以存在的基石“要物性”，因?yàn)檫@種要物性的規(guī)定是對(duì)合同自由原則的人為障礙。其次，在廢除要物性之后應(yīng)增加一些具體的措施。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在1999年對(duì)民法債編部分的修正中就采取了廢除實(shí)踐合同要物性的措施。14刪除了原民法中第465條“使用借貸，因借用物之交付，而生效力?！焙偷?75條“消費(fèi)借貸因金錢或其他代替物之交付，而生效力?！痹趶U除了實(shí)踐合同的要物性的同時(shí)，新法規(guī)又增加了一些具體的規(guī)定，如增訂第465條規(guī)定：“使用借貸預(yù)約成立后，預(yù)約貸與人得撤銷其約定。但預(yù)約借用人已請(qǐng)求履行預(yù)約而預(yù)約貸與人未即時(shí)撤銷者，不在此限。”及增訂第475條規(guī)定“消費(fèi)借貸之預(yù)約，其約定之消費(fèi)借貸有利息或其他報(bào)償，當(dāng)事人之一方于預(yù)約成立后，成為無(wú)支付能力者，預(yù)約貸與人得撤銷其預(yù)約。消費(fèi)借貸之預(yù)約，其約定之消費(fèi)借貸為無(wú)報(bào)償者，準(zhǔn)用第465條之一之規(guī)定?！彪m然臺(tái)灣民法債編的此次的修訂中并未最終拋棄實(shí)踐合同，但筆者認(rèn)為上述修訂足以說(shuō)明“區(qū)分理論”的腐朽與陳舊，應(yīng)廢除要物性代之以具體規(guī)定。
其實(shí)我國(guó)《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的規(guī)定也是拋棄“區(qū)分理論”的有益嘗試。在贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人單方負(fù)有義務(wù)，受贈(zèng)人單方享有權(quán)利，所以法律曾基于公平的考慮“將交付作為贈(zèng)與關(guān)系成立的條件?！庇忠?yàn)檫@種對(duì)成立條件的限制有諸多弊端，我國(guó)《合同法》第186條第1款規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)之前，可以撤銷贈(zèng)與?！蓖瑫r(shí)法律為了保護(hù)一些特殊的受贈(zèng)人又在第186條第2款規(guī)定“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不適應(yīng)前款規(guī)定?！边@種規(guī)定在一定程度上保護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益，是我國(guó)合同法理論領(lǐng)域創(chuàng)造性的開(kāi)拓。但是，這種規(guī)定在保護(hù)特殊受贈(zèng)人的利益時(shí)，禁止撤銷贈(zèng)與的規(guī)定又過(guò)于絕對(duì)化。例如：當(dāng)贈(zèng)予人自身經(jīng)濟(jì)狀況惡化或遇不可抗力、意外事件而導(dǎo)致生活困難時(shí)，贈(zèng)予人在此時(shí)可能其自身已成為社會(huì)中需要救助的人，如果禁止他撤銷贈(zèng)與，則對(duì)贈(zèng)予人是明顯的不公平。對(duì)此，《德國(guó)民法典》中“因生計(jì)所須的抗辯”即是可供借鑒的最佳范例。依據(jù)該規(guī)定：當(dāng)贈(zèng)與人所負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與義務(wù)損害了自己身份相當(dāng)?shù)纳?jì)或者法律規(guī)定負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)可以拒絕履行贈(zèng)與義務(wù)。如我國(guó)合同法也采納這項(xiàng)具體的規(guī)定，則法條之內(nèi)容將更加詳備，而對(duì)雙方當(dāng)事人也更加公平。
**黨組 落實(shí)黨員承諾制考核辦法 為認(rèn)真落實(shí)黨員承諾制，充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，保證黨員承諾制的有效實(shí)施，使黨員承諾制真正取得明顯成效，促進(jìn)各項(xiàng)工作的健康發(fā)展，制定本考核辦法。 一、組織領(lǐng)導(dǎo) 成立落實(shí)黨員承諾制考核領(lǐng)導(dǎo)小組，種衍華任組長(zhǎng)，周麗、翟中印、張永峰同志任付組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)黨員承諾制的落實(shí)、督查、考評(píng)獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)等事項(xiàng)，對(duì)黨員的承諾落實(shí)情況實(shí)行動(dòng)態(tài)管理與定時(shí)定量考核，使黨員承諾落到實(shí)處，見(jiàn)到實(shí)效。 二、定期督查制度 每位黨員結(jié)合自已崗位職責(zé)作出承諾后，向社會(huì)公開(kāi)?？己诵〗M每月一次對(duì)黨員承諾的落實(shí)情況進(jìn)行一次督查，通過(guò)聽(tīng)取分管領(lǐng)導(dǎo)同志的匯報(bào)，查看工作實(shí)績(jī)，檢查黨員承諾的具體落實(shí)情況，檢查情況記錄在《黨員承諾踐行表》上，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，填寫《黨員踐諾建議書(shū)》予以反饋，并督促黨員本人對(duì)照整改；對(duì)問(wèn)題較多的，由黨員所在支部的書(shū)記對(duì)其批評(píng)教育，批評(píng)及整改情況記錄在案。 三、分析調(diào)度例會(huì)制度 根據(jù)每月督查結(jié)果，黨組每季度最后一個(gè)星期的周四下午召開(kāi)黨員承諾踐行情況工作例會(huì)。調(diào)度黨員公開(kāi)承諾的落實(shí)情況，總結(jié)好的經(jīng)驗(yàn)做法，好的典型，分析存在的問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)，并找出解決問(wèn)題的辦法和措施。把黨員踐諾情況于會(huì)后及時(shí)反饋給各支部，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行公開(kāi)，接受群眾監(jiān)督。 四、總結(jié)考評(píng)考核制度 考評(píng)實(shí)行半年初評(píng)，年終總評(píng)，采取分類分層評(píng)諾的方式。考評(píng)結(jié)果分滿意、基本滿意、不滿意三個(gè)等次。 （一）召開(kāi)黨員承諾兌現(xiàn)會(huì) 每個(gè)黨員對(duì)承諾踐行情況寫出個(gè)人書(shū)面總結(jié)，向黨支部和全體黨員、群眾代表逐項(xiàng)說(shuō)明公開(kāi)承諾的落實(shí)情況，并接受群眾質(zhì)詢?？己祟I(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)黨員踐諾情況分層進(jìn)行考核。 （二）對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的考評(píng) 實(shí)行“六評(píng)”。即由①所在支部；②分管部門；③基層單位；④群眾代表；⑤班子成員；⑥黨組分別評(píng)議。 ①所在支部的考評(píng)。所在支部的全體黨員參加，實(shí)行無(wú)記名填表測(cè)評(píng)方式，由各支部匯總，負(fù)責(zé)組織。 ②分管部門的考評(píng)。分管部門的正副職和主要技術(shù)骨干參加評(píng)議，實(shí)行無(wú)記名填表測(cè)評(píng)方式，由局工作領(lǐng)導(dǎo)小組組織實(shí)施。 ③基層單位的考評(píng)：基層單位的正副職參加評(píng)議，實(shí)行無(wú)記名填表測(cè)評(píng)方式，由局考核領(lǐng)導(dǎo)小組組織實(shí)施。 ④群眾代表的考評(píng)：群眾代表由局所屬各部門的10名非黨同志組成，實(shí)行無(wú)記名填表測(cè)評(píng)方式，由局工作領(lǐng)導(dǎo)小組組織實(shí)施。 ⑤班子成員的考評(píng)：班子成員之間要在每年的民主生活會(huì)上根據(jù)各自承諾的內(nèi)容開(kāi)展認(rèn)真的批評(píng)與自我批評(píng)，在考評(píng)中要形成正式的書(shū)面材料遞交黨組。 ⑥黨組的考評(píng)：黨組召開(kāi)黨組成員會(huì)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行評(píng)議，作出最后評(píng)價(jià)。 由局黨員承諾制考核領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)以上六個(gè)方面的評(píng)議，對(duì)每位黨員落實(shí)承諾的情況作出最終評(píng)價(jià)，并在一定范圍內(nèi)公開(kāi)。 （三）對(duì)普通黨員的考評(píng) 對(duì)普通黨員實(shí)行“四評(píng)”，即①黨員自評(píng)；②群眾幫評(píng)；③領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)評(píng)；④組織總評(píng)。 ①黨員互評(píng)。全體黨員參加，實(shí)行無(wú)記名填表測(cè)評(píng)方式，由局考核領(lǐng)導(dǎo)小組組織實(shí)施。 ②群眾幫評(píng)。由各科室的群眾對(duì)本科室的黨員進(jìn)行測(cè)評(píng)，由科室主任和局工作小組共同組織實(shí)施。 ③領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)評(píng)。由黨員所在科室的分管領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)黨員進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。 ④組織綜評(píng)。由黨員所在支部根據(jù)公開(kāi)承諾的落實(shí)情況，參照業(yè)務(wù)分管領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)，對(duì)黨員作綜合評(píng)價(jià)。 考評(píng)小組匯總以上四個(gè)方面的評(píng)議情況，對(duì)每位黨員落實(shí)承諾的情況作出最終評(píng)價(jià)，并在一定范圍內(nèi)公開(kāi)。 五、獎(jiǎng)懲制度 兩次評(píng)議滿意率達(dá)到90%以上的，按照10%的比例確定為優(yōu)秀黨員，上報(bào)機(jī)關(guān)工委進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)。獲優(yōu)秀黨員稱號(hào)的，當(dāng)季績(jī)效工資系數(shù)給予上浮2.0，并在年度先進(jìn)工作者評(píng)選及中層干部競(jìng)聘中優(yōu)先考慮。 一次評(píng)議不滿意率達(dá)到30%以上的，提出批評(píng)教育，當(dāng)季績(jī)效工資系數(shù)下浮2.0；兩次評(píng)議不滿意率仍在30%以上的，經(jīng)調(diào)查核實(shí)有關(guān)問(wèn)題后，定為不合格黨員，扣除當(dāng)季全部績(jī)效工資，并實(shí)行內(nèi)部待崗，學(xué)習(xí)提高；對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重的黨員，按照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分。
****黨組
二OO五年五月三十日
[關(guān)鍵詞]沉默式承諾；沉默含義；合同訂立
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）02-040-02
意思表示是合同訂立的靈魂，意思表示即將主觀的內(nèi)心意思表示于外的行為，包括“效果意思”和“表示行為”。意思表示真實(shí)是契約自由和契約正義在合同法上的貫徹。然而當(dāng)事人的沉默可能會(huì)因主觀或客觀、內(nèi)在或外在的因素而導(dǎo)致與欲表達(dá)的內(nèi)在意思不相一致。在效果上可能會(huì)出現(xiàn)自己所希望的交易沒(méi)有發(fā)生，或者將自己置于一個(gè)不愿發(fā)生的交易關(guān)系之中，自己被不想同意的義務(wù)所約束，這就背離了契約自由和契約正義的價(jià)值理念。文章研究合同訂立過(guò)程中的沉默式承諾制度就是要想方設(shè)法發(fā)揮沉默制度的高效便捷這一優(yōu)勢(shì)的同時(shí)又盡力保障交易的安全性，揚(yáng)長(zhǎng)避短。
那么在合同訂立過(guò)程中，沉默作為一種特殊的表達(dá)內(nèi)心意思的非言語(yǔ)表達(dá)方式，應(yīng)如何界定其含義？受要約人的沉默式承諾到底應(yīng)包含哪些情形？在逾期承諾中，要約人的沉默能否構(gòu)成沉默式承諾？鑒于沉默這一特殊表達(dá)方式在合同訂立過(guò)程中的重要性，目前立法關(guān)于這一方面規(guī)定甚少，且有其不完善之處，文章旨在通過(guò)研究我國(guó)合同訂立中的沉默式承諾，梳理總結(jié)，發(fā)現(xiàn)其不足進(jìn)而提出個(gè)人見(jiàn)解。
一、所謂沉默在法律上的內(nèi)涵
王澤鑒先生稱，“默示者，指由特定行為間接推知行為人的意思表示”。史尚寬先生謂：“有謂依言語(yǔ)或文字或用當(dāng)事人間所了解之符號(hào)為表示者，為明示，否則為默示?！表n世遠(yuǎn)先生認(rèn)為：“凡從特定的行為（甚至不作為）中間接地推知行為人承諾的意思表示，均屬于廣義的默示承諾；并主張從狹義的角度來(lái)界定默示承諾，即僅限于需要將默示作出的承諾的意思表示通知要約人的情形，承諾無(wú)須通知的（意思實(shí)現(xiàn)）排除在外?！背聊诜缮系暮x，可謂仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。
《合同法解釋（二）》第2條規(guī)定：當(dāng)事人未以書(shū)面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同，但法律另有規(guī)定的除外?！逗贤ā返?2條規(guī)定：承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外?！逗贤ā返?08規(guī)定：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
沉默在法律上廣義的內(nèi)涵應(yīng)包含以下含義：第一，是指從雙方從事的民事行為可以推定而得出的意思；第二，合乎交易習(xí)慣和交易慣例的做法；第三，當(dāng)事人的積極行為；第四，完全消極的不作為和不回應(yīng)。
沉默式承諾體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，在正常合同訂立過(guò)程中，受要約人的沉默能否構(gòu)成承諾；其次，在承諾遲到或遲延的情況下，要約人的沉默能否構(gòu)成對(duì)逾期承諾（新要約）的承諾。
二、承諾人的沉默式承諾
（一）概述
一般情況下，受要約人的沉默更多的是推定為以消極的態(tài)度拒絕，在某些情況下也可以推定為接受，受要約人的沉默不能推定為其有明確的態(tài)度。是否作出承諾是受要約人的權(quán)利，如果不作為可以作為承諾，那么受要約人就要對(duì)每一個(gè)對(duì)他發(fā)出要約的人都要及時(shí)回復(fù)，這就無(wú)形中為受要約人增添了不合理的義務(wù)。沉默若代表承諾，整個(gè)交易規(guī)則和秩序會(huì)帶著不確定性和危險(xiǎn)性。因此消極的不作為和不回應(yīng)不構(gòu)成承諾在各國(guó)法是通例，這是被各國(guó)接受的一般原則。但是有原則就有例外，各國(guó)法或判例在一般原則下均承認(rèn)沉默在一定條件下亦構(gòu)成承諾。
“根據(jù)英美國(guó)家所確立的判例規(guī)則，在下列情況下，沉默構(gòu)成承諾：1.存在系列交易情況?；诋?dāng)事人過(guò)去的交易往來(lái)，要約人足以認(rèn)為受要約人的沉默構(gòu)成承諾的。2.受要約人使要約人相信沉默構(gòu)成承諾。3.受要約人不適當(dāng)?shù)貙?duì)要約人送交的財(cái)產(chǎn)行使了支配權(quán)，如果要約人將某一財(cái)產(chǎn)交給受要約人讓其看后再?zèng)Q定是否購(gòu)買，受要約人在收到財(cái)產(chǎn)后而于決定購(gòu)買前對(duì)財(cái)產(chǎn)行使了支配權(quán)，就視為對(duì)要約的承諾。4.受要約人促使要約人發(fā)出了要約?！?/p>
根據(jù)大陸法系國(guó)家的規(guī)定，受要約人的沉默式承諾主要包括以下情況：“1.法律的規(guī)定。在有些情況下，法律要求受要約人對(duì)要約的拒絕應(yīng)做明示表示，如果該受要約人未明示拒絕，則其沉默將被視為承諾。2.商業(yè)習(xí)慣的要求。對(duì)于某種商業(yè)交易，商業(yè)習(xí)慣中將沉默不語(yǔ)視為承諾的慣例，如果法律或當(dāng)事人沒(méi)有特別規(guī)定或約定，則受要約方的沉默也可構(gòu)成承諾。3.當(dāng)事人雙方約定。這根據(jù)的是契約自由、意思自治的私法精神。4.當(dāng)事人間的習(xí)慣做法。當(dāng)事人雙方具有長(zhǎng)期的商業(yè)來(lái)往，并形成了某種習(xí)慣做法，要約人基于這種習(xí)慣做法足以認(rèn)為受要約人的沉默已構(gòu)成承諾的。5.純獲利行為的承諾。要約目的純粹只給受要約人帶來(lái)利益時(shí)，受要約人的沉默可視為承諾?！?/p>
（二）我國(guó)的規(guī)定及完善
《合同法》第22條規(guī)定：承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。《合同法》第10條第1款規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式?！逗贤ń忉專ǘ穼?duì)“其他形式”做了如下規(guī)定：當(dāng)事人未以書(shū)面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同，但法律另有規(guī)定的除外。
由此可知，我國(guó)合同法認(rèn)定的默示承諾包括：1.根據(jù)交易慣例或當(dāng)事人一貫的交易習(xí)慣，承諾不需要通知時(shí)，沉默構(gòu)成承諾。2.從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的。
我國(guó)的立法規(guī)定是存在缺陷的，第22條中的“要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的”在適用上會(huì)發(fā)生歧義。按照此條規(guī)定，如果要約方在要約中表明承諾可以沉默的方式做出，那么受要約方如果要拒絕該要約，必須以明示的方式做出，否則其沉默將被視為一項(xiàng)有效的承諾。要約人的這種規(guī)定為受要約人施加了一種義務(wù)，使受要約人必須采取某種積極的行為，才能免除可能造成的不利后果，這違反了民法的誠(chéng)實(shí)信用、平等、自愿原則。
因此，在立法上對(duì)此應(yīng)予以改進(jìn)和完善，對(duì)于沉默式承諾作出明確規(guī)定，具體應(yīng)包括以下情形：1.受要約人事先聲明沉默構(gòu)成承諾的；2.雙方當(dāng)事人明確約定沉默構(gòu)成承諾的；3.根據(jù)交易慣例或者當(dāng)事人一貫的交易習(xí)慣，承諾不需要通知時(shí)沉默構(gòu)成承諾；4.適用格式合同，格式條款制作人一方?jīng)]有拒絕要約的，視為承諾，以保護(hù)消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。
三、逾期承諾中“要約人”的沉默式承諾
（一）概述
承諾期限，又稱要約的有效時(shí)間，是指要約人給予受要約人考慮是否接受要約的時(shí)間界限。在承諾期限內(nèi)，受要約人有承諾的權(quán)利，超過(guò)承諾期限而為接受要約的意思表示，不發(fā)生承諾的效力。承諾期限對(duì)于要約人的拘束力在于，要約人不得撤銷要約。
學(xué)理上，逾期承諾一般包含兩種情形，即承諾遲到與承諾遲延，前者是指未在承諾期限發(fā)出遲到的承諾，后者是指雖在承諾期限發(fā)出但仍遲到的承諾。1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》也對(duì)此做了規(guī)定，將兩者統(tǒng)稱為逾期承諾。我國(guó)合同法關(guān)于逾期承諾的規(guī)定在《合同法》第28條和第29條。第28條規(guī)定：受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。第29條規(guī)定：受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)要約人，但因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過(guò)承諾期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過(guò)期限不接受該承諾的以外，該承諾有效?？梢钥闯鑫覈?guó)的規(guī)定是分情況區(qū)分的，在承諾遲到的情況下，要約人的沉默不構(gòu)成對(duì)新要約的承諾；在承諾遲延的情況下，要約人的沉默則構(gòu)成沉默式的承諾。
這種規(guī)定在處理要約人沉默態(tài)度的問(wèn)題上是合理的。第28條的規(guī)定是建立在合同法契約自由原則的基礎(chǔ)之上的，最大程度上保證了合同當(dāng)事人的意思自治，保護(hù)要約人不被受要約人無(wú)端地附加義務(wù)。第29條的規(guī)定目的在于保護(hù)承諾人，因其在此并不存在過(guò)錯(cuò)，即按照正常的情形，他發(fā)出的承諾能夠及時(shí)到達(dá)并發(fā)生效力，但由于意志外的原因未能到達(dá)。
（二）關(guān)于逾期承諾規(guī)定的缺陷及完善
我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定未能全面概況實(shí)踐中的全部情形。沒(méi)有將“受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，但在通常情況下該承諾就不可能在承諾期限內(nèi)到達(dá)要約人”的情形包含在內(nèi)。例如，受要約人在承諾期限內(nèi)的最后一天發(fā)出書(shū)面通知，但因承諾生效普遍采用到達(dá)主義，其不可能在一天之內(nèi)到達(dá)要約人。雖然根據(jù)立法意圖不難推出，該承諾為新要約，要約人的沉默不語(yǔ)在此被推定為拒絕，除非要約人及時(shí)通知受要約人愿意受承諾拘束外，該承諾一律無(wú)效。但是在立法表述上造成這樣的邏輯疏忽與混亂時(shí)不應(yīng)該的。在不改變其他條文的情況下，只要對(duì)合同法第28條稍加改動(dòng)，上述問(wèn)題就可以解決了。第28條可改為“超過(guò)承諾期限到達(dá)的承諾，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。”
四、結(jié)論
綜合來(lái)看，對(duì)沉默式承諾的研究是十分必要和重要的，通過(guò)以上對(duì)比、分析，總結(jié)如下。首先，針對(duì)承諾人的沉默式承諾，我國(guó)立法有待于完善和改進(jìn)，消除法律適用上的歧義，具體情況應(yīng)包括：1.受要約人事先聲明沉默構(gòu)成承諾的；2.雙方當(dāng)事人明確約定沉默構(gòu)成承諾的；3.根據(jù)交易慣例或者當(dāng)事人一貫的交易習(xí)慣的；4.適用格式合同，格式條款制作人一方?jīng)]有拒絕的。其次，對(duì)于逾期承諾中“要約人”的沉默式承諾，應(yīng)對(duì)第28條稍加改動(dòng)，即“超過(guò)承諾期限到達(dá)的承諾，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約?！?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1]李永軍.合同法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.
[2]谷長(zhǎng)江，尹秀峰.沉默形式承諾的比較研究[J].工會(huì)論壇，2007（11）.
合同成立的時(shí)間是由承諾實(shí)際生效的時(shí)間所決定的。這就是說(shuō)，承諾在何時(shí)生效，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)在何時(shí)受合同關(guān)系的拘束，享受合同上的權(quán)利和承擔(dān)合同上的義務(wù)，因此承諾生效時(shí)間在合同法中具有極為重要的意義。
由于我國(guó)合同法采取到達(dá)主義，因此承諾生效的時(shí)間以承諾到達(dá)要約人的時(shí)間為準(zhǔn)，即承諾何時(shí)到達(dá)于要約人，則承諾便在何時(shí)生效。
二、合同生效的地點(diǎn)：
承諾生效的地點(diǎn)為合同成立地點(diǎn)是基本原則。如果法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式成立合同的，特定形式完成地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。
【法律依據(jù)】
【關(guān)鍵詞】承諾；沉默承諾；不作為；大陸法系
一、沉默承諾概述
我國(guó)《合同法》第21 條規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示”。承諾按方式可分為明示承諾方式與默示承諾方式兩種。各國(guó)立法上一般規(guī)定承諾原則上應(yīng)當(dāng)采用明示形式，然而由于經(jīng)濟(jì)生活與商業(yè)交易的復(fù)雜性，若在任何情形下承諾都必須以明示方式作出，會(huì)給人們的生產(chǎn)、生活帶來(lái)不便，這也使得在某些情況下，承諾也可以采取默示形式。依行為的不同，默示承諾可以分為推定承諾（以一定的作為承諾）和沉默承諾（以一定的不作為作為承諾）兩種類型。[1]
沉默，即既不表示同意，也不表示反對(duì)，故又稱“不作為的默示”。[2]沉默承諾，又被稱為不作為承諾，是指受要約人用沉默不語(yǔ)，毫無(wú)作為的形式來(lái)表示承諾。[3]沉默承諾雖不以口頭或書(shū)面的方式作出，但從受要約人的行為或表現(xiàn)來(lái)看，可以確定有承諾的意思。
一般來(lái)說(shuō)，受要約人無(wú)承諾的義務(wù)。如果受要約人拒絕承諾，他也沒(méi)有將其拒絕的意思明示表達(dá)的義務(wù)，所以沉默一般視為拒絕承諾，否則賦予受要約人明示拒絕的義務(wù)會(huì)加重受要約人的負(fù)擔(dān)。
二、大陸法系國(guó)家對(duì)沉默承諾的規(guī)定
我國(guó)同其它大陸法系國(guó)家一樣是以制定法為主，大陸法系國(guó)家關(guān)于沉默承諾大多規(guī)定于其成文法之中，大陸法系各國(guó)一般認(rèn)為應(yīng)把受要約人對(duì)要約的沉默視為拒絕承諾。但在如下幾種情形下，即只要受要約人在要約有效期內(nèi)沒(méi)有以明示方式拒絕，或在收到要約后的合理期限內(nèi)未以明示方式拒絕的，則應(yīng)當(dāng)視為他以沉默形式作出承諾。
（1）基于法律特別規(guī)定受要約人對(duì)某項(xiàng)要約如果拒絕，就應(yīng)當(dāng)對(duì)其拒絕態(tài)度作出相應(yīng)的明示拒絕意思表示，但該受要約人未作出該明示拒絕表示，則視為承諾。這里包括兩種情況：①雙方當(dāng)事人之間事先已經(jīng)存在某種合同關(guān)系，新的合同只是對(duì)原有合同關(guān)系的一種變更或延續(xù)。如《法國(guó)民法典》第1738 條規(guī)定，租賃期滿后，承租人仍占有租賃物，而出租人不表示反對(duì)的，則租賃合同以默示的方法得以延續(xù)。②基于公共政策的考慮，為受要約人設(shè)置了此種義務(wù)。[4]如德國(guó)《義務(wù)保險(xiǎn)法》第5條第3款規(guī)定，在訂立機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)，如果被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人發(fā)出訂立保險(xiǎn)合同的要約，而保險(xiǎn)人不在兩周內(nèi)以書(shū)面形式對(duì)該要約提出異議的，合同視為成立。
（2）當(dāng)事人事先就“一方拒絕要約應(yīng)該明確表示”雙方協(xié)商一致，達(dá)成了協(xié)議，但該人卻沒(méi)有作出明示表示而報(bào)以沉默態(tài)度。這是一種雙方當(dāng)事人的自由約定，只要這種約定不違法相關(guān)法律的強(qiáng)制性或者禁止性規(guī)定以及公序良俗即可。
（3）基于通常交易習(xí)慣要求受要約人對(duì)某項(xiàng)要約予以拒絕，應(yīng)該就其拒絕態(tài)度作出明示表示，若未作出，則視為承諾。如《德國(guó)民法典》第151條規(guī)定：根據(jù)交易習(xí)慣，承諾無(wú)需向要約人表示，或者要約人預(yù)先聲明承諾無(wú)需表示的，即使沒(méi)有向要約人表示承諾，承諾一經(jīng)作出，合同即告成立。應(yīng)根據(jù)要約或者當(dāng)時(shí)情況可以推知的要約人的意思，來(lái)確定要約約束力消滅的時(shí)間。
（4）要約人發(fā)出要約是因?yàn)槭芤s人先向其發(fā)出了要約邀請(qǐng)，并且在該項(xiàng)要約邀請(qǐng)中存在“關(guān)于對(duì)要約人發(fā)出的要約，如果受要約人自己在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未作答復(fù)則視為承諾”的條款，該受要約人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未作明示答復(fù)，則視為承諾。
（5）對(duì)于純獲利益行為的承諾，當(dāng)要約的目的純粹只給受要約人帶來(lái)利益時(shí)， 受要約人的沉默可以視為承諾。[5]如《德國(guó)民法典》第516 條第2 款規(guī)定：如果贈(zèng)與人向受贈(zèng)人規(guī)定了一個(gè)表示是否承諾贈(zèng)與的期間，則在該期間屆滿，受贈(zèng)人沉默不語(yǔ)時(shí)，贈(zèng)與合同成立。這是因?yàn)楦鶕?jù)通常的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，對(duì)于贈(zèng)與等此類純受益的行為，受要約人在一般情況下都會(huì)表示同意。[6]
三、我國(guó)對(duì)于沉默承諾的規(guī)定
在我國(guó)合同法上關(guān)于承諾的規(guī)定中，《合同法》第22 條規(guī)定：承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式做出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為做出承諾的除外。這一條表明我國(guó)《合同法》承認(rèn)了默示承諾，根據(jù)第22條規(guī)定可知，默示承諾要成立須滿足以下兩個(gè)條件中的一個(gè)：①交易習(xí)慣允許默示承諾；②要約本身表明可以通過(guò)行為默示承諾。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第66條作出規(guī)定，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語(yǔ)言或者文字明確表示意見(jiàn)，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。
從這里就可以看出對(duì)于沉默承諾規(guī)定的不夠明確，即對(duì)于“行為”本身并沒(méi)有明確是作為還是不作為。如果包括不作為，即如果要約人在要約中表明承諾可以以沉默的方式做出，那么受要約人如果要拒絕該要約則必須以明示的方式做出，否則其沉默將被視為一項(xiàng)有效的承諾。因此，南京大學(xué)法學(xué)院張淳教授認(rèn)為此條規(guī)定不盡合理，相當(dāng)于肯定了要約人有權(quán)利要求受要約人作出明示表示，這違反了民法上的公平、自愿原則。因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中即使受要約人未作出明示表示，也不視為承諾。
此外，我國(guó)在《合同法》第171條規(guī)定：試用買賣的買受人在試用期內(nèi)可以購(gòu)買標(biāo)的物，也可以拒絕購(gòu)買。試用期間屆滿，買受人對(duì)是否購(gòu)買標(biāo)的物未作表示的，視為購(gòu)買。以及《合同法》第236條：租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。在這些法律規(guī)定的例外場(chǎng)合，沉默仍具有意思表示（承諾）的意義，[7]屬于我國(guó)法律上的明文規(guī)定。
筆者認(rèn)為，我國(guó)在沉默承諾的規(guī)定上仍然有待完善，首先對(duì)于沉默承諾的含義沒(méi)有明確的定義，應(yīng)當(dāng)在立法上增設(shè)對(duì)于沉默承諾的規(guī)定，包括其含義及其效力等，均應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，以避免適用上的困難；其次，我國(guó)僅在《民通意見(jiàn)》中規(guī)定了兩種適用情形，即法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定這兩種情況，參照大陸法系其他國(guó)家的規(guī)定，具體規(guī)定中還應(yīng)當(dāng)包括前文大陸法系國(guó)家對(duì)沉默承諾的規(guī)定中的3、4、5三類情形，并作出適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的詳細(xì)的規(guī)定。尤其應(yīng)當(dāng)對(duì)“交易慣例、習(xí)慣”的給出具體定義，對(duì)其認(rèn)定應(yīng)給予嚴(yán)格的限制，以免在商事交易中不必要地?cái)U(kuò)大沉默承諾的適用范圍，從而導(dǎo)致要約人的責(zé)任加重。
筆者相信對(duì)該制度的完善必將對(duì)維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品流通、交易的順利進(jìn)行產(chǎn)生積極的影響。
參考文獻(xiàn)：
[1][3] 張余進(jìn)：《關(guān)于沉默承諾的若干問(wèn)題》[J].《商品與質(zhì)量》，2011年第11期，第126頁(yè)
[2][7] 韓世遠(yuǎn)著：《合同法總論》[M].法律出版社，2011年第3版，第102頁(yè)
[4][6] 谷長(zhǎng)江，尹秀峰：《沉默形式承諾的比較研究》[J].《工會(huì)論壇》，2007年第13卷第6期第116頁(yè)
[5] 海因?克茨著：《歐洲合同法（上）》[M].周忠海等譯，法律出版社2001年版，第40頁(yè)
關(guān)鍵詞：中國(guó)合同法 新加坡合同法 比較研究
引言
2009年，中國(guó)與新加坡的雙邊貿(mào)易額為478.6億美元，較之兩國(guó)1990年建交之初的28.3億美元，20年增長(zhǎng)了近16倍。2008年10月23日，中新兩國(guó)簽署了《中華人民共和國(guó)政府和新加坡共和國(guó)政府自由貿(mào)易協(xié)定》，進(jìn)一步拓展了雙邊自由貿(mào)易關(guān)系與經(jīng)貿(mào)合作的深度與廣度。2012年新加坡貿(mào)易總額為 9849 億新元（約合 8020 億美元）。除歐盟外，馬來(lái)西亞、中國(guó)和印度尼西亞是新加坡前三位貿(mào)易伙伴，其中與中國(guó)的貿(mào)易總額達(dá)到 1038 億新元（約合 845 億美元）隨著中新兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，對(duì)兩國(guó)中主要調(diào)整商品交換關(guān)系的合同法進(jìn)行比較研究，既有利于加強(qiáng)兩國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和法律交流，也有助于尋找合同領(lǐng)域法律沖突的解決方案。從法律傳統(tǒng)看，中國(guó)的法律制度屬于大陸法系，而新加坡在傳統(tǒng)上則屬于英美法系。從社會(huì)制度看，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，新加坡則屬于資本主義國(guó)家。由于新加坡和中國(guó)在法律傳統(tǒng)和社會(huì)制度方面存在著不同，所以盡管兩國(guó)都屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但是兩國(guó)在法律制度上有著很大的差異，在合同法領(lǐng)域的差異更為明顯。
合同的訂立
合同的訂立，又稱為“締約”，是指各方當(dāng)事人之間通過(guò)接觸、磋商等方式進(jìn)行意思表示以期達(dá)成一致協(xié)議而形成合意，由此來(lái)建立具體合同關(guān)系的過(guò)程。我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同采取要約、承諾方式。新加坡合同法也指出，在大多數(shù)情況下，要約與承諾的概念是分析當(dāng)事人是否達(dá)成協(xié)議的起點(diǎn)?？梢?jiàn)兩國(guó)都把要約和對(duì)要約的承諾作為訂立合同的兩個(gè)重要步驟。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的合同法中都有關(guān)于要約與承諾的規(guī)定，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主旋律，而商品的價(jià)格不斷變化是常有的事，價(jià)格的波動(dòng)又往往容易引發(fā)合同糾紛，所以兩國(guó)都很重視運(yùn)用法律制度來(lái)規(guī)范和保障合同訂立過(guò)程中的要約與承諾行為。但是兩國(guó)在合同訂立的具體制度上存在著較大的差異。
（一）對(duì)要約的不同規(guī)定
我國(guó)合同法規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示必須是內(nèi)容具體確定的，且要表明要約經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。新加坡合同法規(guī)定，要約即是要約人發(fā)出的一項(xiàng)允諾或其他形式的自愿意思表示，表明經(jīng)受要約人無(wú)條件承諾某些確定的條款，要約人即受這些條款的約束。顯然，兩國(guó)對(duì)要約的定義在實(shí)質(zhì)上是一致的，有關(guān)要約構(gòu)成條件的規(guī)定也大體相同，都規(guī)定了要約人要有表示訂立合同的意思；要約的內(nèi)容要確定；要約要向受要約人發(fā)出。但兩國(guó)在要約的撤回方面存在著很大的差異?！耙s若無(wú)對(duì)價(jià)，則無(wú)約束力”是英美法系長(zhǎng)期存在的一種法律觀念，新加坡合同法沿襲了此種對(duì)價(jià)原則，規(guī)定了要約在承諾之前的任何時(shí)候都可以撤回，只要由要約人親自或者通過(guò)其他可信的渠道向受要約人發(fā)出撤回通知。因?yàn)橐s在受要約人做出承諾之前，要約人并未得到任何交換利益，所以可以隨時(shí)撤回要約。我國(guó)合同法雖然也規(guī)定了要約可以撤回，但同時(shí)亦規(guī)定撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人?？梢?jiàn)在要約的撤回問(wèn)題上，新加坡秉承的對(duì)價(jià)理論使要約人擁有更大的權(quán)利，而我國(guó)合同法更偏重保護(hù)受要約人的權(quán)益。
在要約的撤銷問(wèn)題上，為了保護(hù)受要約人的經(jīng)濟(jì)利益與降低交易風(fēng)險(xiǎn)，大陸法系的態(tài)度是一般不允許撤銷要約。我國(guó)合同法一方面既借鑒了大陸法系的做法，另一方面又結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，在基本肯定要約可以撤銷的同時(shí)，又專門列出了要約不得撤銷的兩種特殊情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。而新加坡合同法沒(méi)有關(guān)于要約是否可撤銷的規(guī)定，不能不說(shuō)是其立法上的一大漏洞。
（二）對(duì)承諾的不同規(guī)定
我國(guó)合同法規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。新加坡合同法規(guī)定，受要約人對(duì)要約條款無(wú)條件和無(wú)保留的同意構(gòu)成對(duì)要約的承諾。兩國(guó)對(duì)承諾的定義大體相同，都認(rèn)為承諾是指受要約人以某一方式對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的一種意思表示。但從法條表述來(lái)看，新加坡合同法要求承諾必須是絕對(duì)的、“無(wú)條件和無(wú)保留的”，即承諾必須是對(duì)要約表示完全同意而不能改變要約中的任何內(nèi)容。在這里，新加坡合同法沿襲了英美法系傳統(tǒng)的“鏡像原則”，即承諾要像一面鏡子一樣反應(yīng)出要約的全部?jī)?nèi)容，不得做出任何更改，否則視為一項(xiàng)新的要約。我國(guó)合同法也規(guī)定了承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致，同時(shí)又將變更了的承諾分為兩種情況：一是受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。二是承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對(duì)或者要約表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。兩相對(duì)比，由于新加坡合同法要求承諾必須與要約的內(nèi)容絕對(duì)一致，不允許受要約人討價(jià)還價(jià)，而締約雙方往往希望使用自己一方的合同條款，這就容易導(dǎo)致締約雙方陷入“條款之戰(zhàn)”，在要約、新要約、再要約的拉鋸戰(zhàn)中延誤商機(jī)，不利于鼓勵(lì)交易，也無(wú)利于合同的成立?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展迫切要求經(jīng)貿(mào)交易更加靈活和迅捷，我國(guó)合同法更符合經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)需求，也有助于交易的促成。
承諾生效之時(shí)即是合同成立之時(shí)，當(dāng)事人就能夠依據(jù)已經(jīng)成立的合同享有權(quán)利與履行義務(wù)，任何與合同義務(wù)相違背的行為，將被要求承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此對(duì)承諾生效時(shí)間的認(rèn)定是合同中的一個(gè)重要問(wèn)題。在對(duì)話式承諾生效的時(shí)間上，我國(guó)合同法與新加坡合同法均認(rèn)為在要約人知曉受要約人做出承諾的表示之時(shí)承諾生效。但在非對(duì)話式承諾生效的時(shí)間上，由于大陸法系與英美法系存在著嚴(yán)重對(duì)立，我國(guó)與新加坡合同法也呈現(xiàn)出明顯的差異。新加坡合同法采用了英美法系的“投郵承諾規(guī)則”，它規(guī)定承諾信一經(jīng)付郵，無(wú)論要約人是否實(shí)際上收到，承諾均告生效。也就是說(shuō)，承諾通知一經(jīng)投入郵筒或者送交電報(bào)局即告生效，合同也于此時(shí)成立，要約人與受要約人即成為合同雙方當(dāng)事人。因?yàn)樵谝s的撤回問(wèn)題上新加坡合同法賦予了要約人更大的權(quán)利，所以為了彌補(bǔ)受要約人的不利地位，達(dá)到受要約人與要約人之間的權(quán)益平衡，新加坡合同法在承諾生效時(shí)間的問(wèn)題上堅(jiān)持的是投郵承諾規(guī)則。而我國(guó)合同法采納了大陸法系的到達(dá)生效原則，即承諾應(yīng)在到達(dá)要約人時(shí)生效；同時(shí)，還明確地用法律條文的方式詳細(xì)地規(guī)定了承諾的到達(dá)時(shí)間：（1）承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。（2）要約沒(méi)有確定承諾期限且該要約以非對(duì)話方式作出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)。如果要約以信件或者電報(bào)作出的，承諾期限自信件載明的日期或者電報(bào)交發(fā)之日開(kāi)始計(jì)算。信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開(kāi)始計(jì)算。要約以電話、傳真等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達(dá)受要約人時(shí)開(kāi)始計(jì)算。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)合同法比新加坡規(guī)定得更合理、具體一些，也有益于維護(hù)要約人和受要約人雙方的權(quán)益。
合同的履行
合同的履行，是指?jìng)鶆?wù)人按照合同的約定或法律的規(guī)定，全面地、適當(dāng)?shù)赝瓿善涑袚?dān)的義務(wù)，使債權(quán)人享有的合同權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)的有序運(yùn)行與信用經(jīng)濟(jì)的建立有賴于合同債務(wù)的嚴(yán)格履行。從這一意義上說(shuō)，合同的履行是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的合同法必須解決的核心問(wèn)題。合同的全面履行原則要求債務(wù)人按照合同全面履行義務(wù)，但當(dāng)事人在訂立合同的時(shí)候難以準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)未來(lái)可能發(fā)生的各種情況，加上當(dāng)事人在生活經(jīng)驗(yàn)、交易能力、締約能力、法律知識(shí)等方面的欠缺，因此已成立的合同中出現(xiàn)漏洞是在所難免的，如合同對(duì)貨物的質(zhì)量、價(jià)款、報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確。在此情況下，國(guó)家法律必須對(duì)合同的漏洞進(jìn)行補(bǔ)缺，否則就會(huì)造成合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不清的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致合同無(wú)法履行。對(duì)比中國(guó)與新加坡合同法，它們對(duì)合同漏洞進(jìn)行補(bǔ)缺的差異主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
（一） 對(duì)合同標(biāo)的物質(zhì)量不明確的補(bǔ)缺
我國(guó)合同法與新加坡合同法都對(duì)合同中缺乏標(biāo)的物的質(zhì)量條款或存在質(zhì)量條款不明確的問(wèn)題做出了規(guī)定，但是采取的方式不一。我國(guó)合同法采用的做法可稱之為“兜底方式”，它規(guī)定：質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。新加坡合同法采取的是“目的方式”，它規(guī)定：在憑說(shuō)明書(shū)買賣貨物的合同中存在一個(gè)默示條件，即貨物應(yīng)該符合說(shuō)明書(shū)的要求。即使貨物是陳列出來(lái)并且是由買方自己挑選的，該默示條款仍然適用。這是因?yàn)樾录悠率苡⒚婪ㄏ档挠绊?，而英美法系?guó)家對(duì)于合同中缺乏質(zhì)量條款或者在質(zhì)量條款不明確時(shí)，大都采用合同標(biāo)的物是否符合統(tǒng)一規(guī)格貨物通常使用的目的和訂立合同時(shí)買方曾明確或默示通知賣方的任何特定目的為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定其質(zhì)量。筆者認(rèn)為新加坡合同法對(duì)質(zhì)量不明確的補(bǔ)缺方式靈活性比較高，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)個(gè)案的能力較強(qiáng)。而我國(guó)合同法對(duì)此采取的大而全方式在適用上存有一定的爭(zhēng)議，例如，當(dāng)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”比一般市場(chǎng)上該標(biāo)的物的平均標(biāo)準(zhǔn)低得多，并且按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物根本不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)人訂立合同的目的時(shí)，債務(wù)人按照此規(guī)定交付剛好達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物時(shí)，極有可能損害債權(quán)人的利益。
（二）對(duì)價(jià)款不明確的補(bǔ)缺
我國(guó)合同法與新加坡合同法都有關(guān)于價(jià)款不明確的補(bǔ)缺規(guī)定，這些不同的規(guī)定明顯反映出兩國(guó)立法思維與價(jià)值取向的不同。例如，新加坡合同法規(guī)定貨物的價(jià)格可以由合同明確規(guī)定，由買賣雙方在交易過(guò)程中確定，或是通過(guò)合同約定的方式來(lái)確定。如果貨物的價(jià)格不能通過(guò)這些方式確定，買方必須支付一個(gè)合理的價(jià)格。在這里，假如運(yùn)用大陸法系的立法思維模式是很難確定什么是“合理”的，對(duì)此需要結(jié)合英美法律有關(guān)合同的立法體系去分析。在英美法系國(guó)家，只要當(dāng)事人有訂立合同的意圖，即使標(biāo)的物的價(jià)款未能具體確定，合同也能夠成立。對(duì)于合同項(xiàng)下未能確定的價(jià)款，可以留待合同履行期間再由當(dāng)事人自行協(xié)商確定。同時(shí)，英美法系國(guó)家普遍存在著一種“信用”觀念，這種信用觀念影響著全社會(huì)和每一個(gè)人，即使是出現(xiàn)了合同當(dāng)事人無(wú)法最后確定價(jià)款的情形，獨(dú)立于合同當(dāng)事人以外的第三人或第三方機(jī)構(gòu)也能夠憑借信用觀念為合同的履行提供一個(gè)“合理”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們總感覺(jué)英美法系國(guó)家似乎賦予了法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，由法官去確定這種“合理”標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上，法官的自由裁量權(quán)也會(huì)受到社會(huì)中這些獨(dú)立的主體所確定的“合理”標(biāo)準(zhǔn)的影響。
我國(guó)合同法規(guī)定，價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。這種立法模式是受到了大陸法系的影響，同時(shí)也兼顧了我國(guó)司法實(shí)踐的具體情況。大陸法系的立法傳統(tǒng)是傾向于將社會(huì)中未確定的問(wèn)題確定化，因此在立法時(shí)會(huì)將一些問(wèn)題以標(biāo)準(zhǔn)的形式具體化，“價(jià)款或者報(bào)酬條款不明確時(shí)，按照市場(chǎng)價(jià)格履行”即是典型的表現(xiàn)。與其同時(shí)，我國(guó)存在的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)因素也影響著該條補(bǔ)缺規(guī)定。一是我國(guó)幅員遼闊，東部與西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，所以在確定價(jià)格條款時(shí)，立法明確了“按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行”，二是出于政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的需要，市場(chǎng)中的不少商品是有政府定價(jià)和指導(dǎo)價(jià)的，因此在立法上方有“依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行?！?/p>
（三）對(duì)履行方式不明的補(bǔ)缺
我國(guó)合同法規(guī)定，履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。這一規(guī)定非常原則化。而新加坡合同法相對(duì)的具體一些，原因在于新加坡主要是通過(guò)衡平法的形式對(duì)此問(wèn)題加以規(guī)定，以保證其在司法實(shí)踐中更具針對(duì)性和可操作性。例如，新加坡合同法規(guī)定了假如合同涉及賣方還需要做些準(zhǔn)備才能使貨物處于可交付狀態(tài)的特定物的買賣，那么貨物的所有權(quán)在這些準(zhǔn)備已經(jīng)做好，并且買方已經(jīng)知道這些準(zhǔn)備已經(jīng)做好的時(shí)候方轉(zhuǎn)移給買方。舉例來(lái)說(shuō)，買賣一件復(fù)雜的機(jī)器，該機(jī)器仍處于拆卸狀態(tài)，需要由賣方裝配好才能處于可交付狀態(tài)。顯然，作此規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是為了更好地平衡買賣雙方的利益，增強(qiáng)了買賣雙方在履行合同過(guò)程中的實(shí)際操作性，也折射出衡平法所倡導(dǎo)的“公平”原則。
對(duì)違約的補(bǔ)救
違約補(bǔ)救是法律賦予非違約方在對(duì)方違約的情況下保護(hù)自己利益的手段，也即在一方違約時(shí)另一方可以依法實(shí)施一定行為以保護(hù)自己的利益，使自己消除或減少因違約造成的損失或?qū)崿F(xiàn)訂約的目的。我國(guó)合同法與新加坡合同法都對(duì)非違約方賦予了補(bǔ)救的權(quán)利。我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。新加坡合同法規(guī)定了對(duì)違約的司法救濟(jì)手段通常包括損害賠償、請(qǐng)求支付固定數(shù)目違約金、實(shí)際履行等。兩國(guó)合同法在違約補(bǔ)救方面的差異集中體現(xiàn)在實(shí)際履行與違約金這兩種具體的補(bǔ)救方式上。
（一）實(shí)際履行
實(shí)際履行，又稱為強(qiáng)制履行、依約履行，我國(guó)合同法稱之為繼續(xù)履行，是指一方不履行合同時(shí)，另一方有權(quán)要求違約方依據(jù)合同的規(guī)定繼續(xù)履行義務(wù)。首先，從實(shí)際履行在合同法中的地位及其具體適用來(lái)看，我國(guó)合同法采取的是“選擇主義”，而深受英美法系影響的新加坡合同法堅(jiān)持的是“例外主義”。在英美法中，損害賠償是對(duì)違約的首要補(bǔ)救方式，實(shí)際履行只是作為一種例外的措施而存在，也就是說(shuō)，只有在采取損害賠償?shù)姆绞讲蛔阋猿浞謴浹a(bǔ)非違約方所受損失，并且是法院認(rèn)為完全可以執(zhí)行時(shí)，實(shí)際履行方有被考慮采用的可能。因此新加坡的合同法規(guī)定，有些時(shí)候，損害賠償不足以成為違約的充足救濟(jì)。比如違約牽涉的是交付特定財(cái)產(chǎn)的義務(wù)（例如某處土地），在這種情形下，受損方可以申請(qǐng)法庭裁令實(shí)際履行-比如裁令違約方（或威脅違約方）按照其合同許諾履行實(shí)際義務(wù)。在大陸法中，實(shí)際履行是一種具有重要地位的違約補(bǔ)救方式，只是各國(guó)在實(shí)際履行的具體適用上有所不同。我國(guó)合同法明確了對(duì)合同實(shí)際履行的重要性，但是同時(shí)也允許非違約方在實(shí)際履行與其他的補(bǔ)救方式之間自由選擇，充分尊重了當(dāng)事人的合同自由。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各個(gè)合同的訂立與履行條件和情況不同，違約行為給不同的當(dāng)事人造成的損害后果也不盡相同，而各種補(bǔ)救方式可以針對(duì)不同的違約行為及后果來(lái)發(fā)揮效用。
其次，我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。由此可見(jiàn)，我國(guó)合同法承認(rèn)了實(shí)際履行與損害賠償是可以并存的，即在違約方實(shí)際履行以后，假如非違約方的損失仍然無(wú)法得到彌補(bǔ)的，非違約方還可以要求賠償損失。新加坡合同法沒(méi)有關(guān)于實(shí)際履行與損害賠償是否可以并存的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際履行在英美法中的地位以及新加坡的司法實(shí)踐，不難推知，實(shí)際履行與損害賠償是不能并存的。與新加坡合同法相比，我國(guó)合同法能夠更全面地保護(hù)非違約方的利益，也可以有效地制裁違約方，維護(hù)交易秩序與安全。
（二）違約金
違約金是由當(dāng)事人在合同中事先約定的，在一方違約時(shí)應(yīng)支付給對(duì)方的一定數(shù)額的金錢。違約金在性質(zhì)上可分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金。補(bǔ)償性違約金在功能上主要是為了彌補(bǔ)非違約方所遭受的損失；而懲罰性違約金的功能是對(duì)違約方的過(guò)錯(cuò)違約行為予以懲罰，確保合同義務(wù)得以履行。我國(guó)與新加坡合同法都肯定了違約金是一種補(bǔ)救的方式，但是新加坡合同法不允許懲罰性違約金的存在，我國(guó)合同法則反之。
在英美法的傳統(tǒng)中，合同雙方約定的違約金數(shù)額必須是公正、合情合理的，假如違約金的數(shù)額與當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所能合理預(yù)見(jiàn)到的損失不相稱，那么該合同項(xiàng)下的違約金條款就變成了懲罰性違約金條款，法官可宣布該條款無(wú)效。因此，新加坡合同法明確規(guī)定，當(dāng)事人在某些情形中可能已經(jīng)事先通過(guò)合同條款約定損失的賠償。如果約定的數(shù)額是對(duì)違約后損失的真實(shí)的事先估算，法庭會(huì)將之作為約定的違約金予以支持。但如果這個(gè)數(shù)額是意圖作為對(duì)違約方的“懲罰”，法庭會(huì)撤銷懲罰條款，代之以賠補(bǔ)受損人損失的未約定損害賠償。我國(guó)對(duì)違約金采取了“以賠償性違約金為主，懲罰性違約金為輔”的原則。我國(guó)合同法規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。這一規(guī)定表明違約金的性質(zhì)主要是補(bǔ)償性的，其原因在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的違約補(bǔ)救方式主要是對(duì)遭受損失的非違約方予以補(bǔ)救，包括違約金在內(nèi)的各種補(bǔ)救方式不應(yīng)該成為一方懲罰另一方的工具，否則既違背了商業(yè)交易的性質(zhì)，也不符合等價(jià)交換的原則。
值得一提的是，雖然我國(guó)合同法與新加坡合同法一樣采取了干預(yù)違約金條款的做法，但在新加坡，法官是依法主動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，而我國(guó)法律考慮到合同關(guān)系是當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，往往不涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益與他人的利益，所以對(duì)違約金的干預(yù)比新加坡更為嚴(yán)格，即只有在當(dāng)事人提出請(qǐng)求時(shí)，法院和仲裁機(jī)構(gòu)才可以考慮調(diào)整違約金數(shù)額；假如當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求，法院和仲裁機(jī)構(gòu)不宜依職權(quán)主動(dòng)干預(yù)。我國(guó)合同法還規(guī)定了當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?？梢?jiàn)我國(guó)法律明確承認(rèn)了懲罰性違約金，且它可與繼續(xù)履行并用，其立法目的是為了更好地督促違約方及時(shí)履行合同。具體而言，在當(dāng)事人專門就遲延履行而設(shè)定違約金時(shí)，由于違約方在支付因遲延履行而發(fā)生的違約金之后，仍然要承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任，這就使得違約金的懲罰功能顯現(xiàn)出來(lái)。
通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)與新加坡遵循的法律傳統(tǒng)、堅(jiān)持的法律理念不同，兩國(guó)合同法在合同的訂立、合同的履行、對(duì)違約的救濟(jì)等方面也存在著較大的差異，這就要求兩國(guó)當(dāng)事人在進(jìn)行經(jīng)貿(mào)往來(lái)時(shí)必須充分重視這些差異，并在建立合同關(guān)系時(shí)注意選擇對(duì)自己有利的制度。
參考文獻(xiàn)：
1.羅梅.新加坡：2012-2013年回顧與展望[J].東南亞縱橫，2013（3）
2.王利明.合同法研究（第二卷）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003
20世紀(jì)末至今，伴隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的普及發(fā)展，人類生活方式發(fā)生了深刻變革，企業(yè)的國(guó)際貿(mào)易模式也隨之優(yōu)化進(jìn)步，利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交換的全過(guò)程已成為現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，電子商務(wù)的應(yīng)用也為國(guó)際貿(mào)易中法律規(guī)制提出挑戰(zhàn)，電子數(shù)據(jù)交換(EDI)利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自動(dòng)、及時(shí)的信息交流、數(shù)據(jù)交換和處理，開(kāi)創(chuàng)了無(wú)紙貿(mào)易的新時(shí)代，使傳統(tǒng)理論中要約承諾的形式、生效時(shí)間地點(diǎn)、安全性、能否撤銷等規(guī)定受到質(zhì)疑，值得探究。
一、傳統(tǒng)承諾理論的規(guī)定
承諾是指受要約人按照要約人所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的一種意思表示，在國(guó)際貿(mào)易中，也稱接受或收盤。被要約人一旦表示承諾，則表明要約人、被要約人之間以達(dá)成協(xié)議，合同即宣告成立?！堵?lián)合國(guó)貨物買賣合同公約》第18條第2款規(guī)定：接受發(fā)價(jià)于表示同意的通知送達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。如果表示同意的通知在發(fā)價(jià)人所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，如未規(guī)定時(shí)間，在一段合理的時(shí)間內(nèi)，未曾送達(dá)發(fā)價(jià)人，接受就成為無(wú)效，但須當(dāng)適地考慮到交易的情況，包括發(fā)價(jià)人所使用的通訊方法的迅速程度。對(duì)口頭發(fā)價(jià)必須立即接受，但情況有別者不在此限。傳統(tǒng)理論中，關(guān)于承諾生效的時(shí)間，存在投郵主義和到達(dá)主義兩種不同理論。
英美法系采用投郵主義，即在以書(shū)信、電報(bào)作出承諾時(shí)，承諾的通知一經(jīng)交付郵局投郵立即生效，合同即告成立。即使是由于郵局的疏忽致使承諾的通知在作踐耽擱或丟失，風(fēng)險(xiǎn)仍由要約人承擔(dān)，而與受要約人無(wú)關(guān)，且不影響合同的成立。英美法系采用投郵主義的目的在于縮短要約人能夠撤銷要約的時(shí)間，從而改善受要約人在交易中的被動(dòng)地位。但在要約人收不到受要約人承諾時(shí)，以投郵主義而強(qiáng)加給要約人的合同成立其不合理性也是顯而易見(jiàn)的。
與之不同，大陸法系采用到達(dá)主義，如《德國(guó)民法典》第130條規(guī)定：對(duì)于相對(duì)人所做的意思表示，于意思表示到達(dá)相對(duì)人發(fā)生效力。我國(guó)亦采用到達(dá)主義，即遵循《合同法》第26條規(guī)定：承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
關(guān)于承諾的撤回，除當(dāng)面表示承諾和采用投郵主義立法的國(guó)家不存在外，采用到達(dá)主義的國(guó)家規(guī)定了承諾撤回問(wèn)題。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》第22條，接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時(shí)，送達(dá)發(fā)價(jià)人。我國(guó)《合同法》規(guī)定與之相同。
二、E時(shí)代國(guó)際貿(mào)易的新形勢(shì)及問(wèn)題
E時(shí)代，最初用來(lái)指電子(electronic)時(shí)代，電腦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后Email以其快速、簡(jiǎn)便、多功能等在很短的時(shí)間內(nèi)顛覆了傳統(tǒng)的手寫郵寄信件。電子商務(wù)合同，是指以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同，當(dāng)事人通過(guò)數(shù)據(jù)輸入進(jìn)行要約、承諾，以網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行送達(dá)。
傳統(tǒng)的書(shū)面合同要求雙方當(dāng)事人在合同原件上手書(shū)簽名、蓋章或按指紋，以表明當(dāng)事人對(duì)該書(shū)面合同內(nèi)容正確性的確認(rèn)。而在EDI合同中，手書(shū)簽章被電子簽名所代替，即由符號(hào)及代碼組成，經(jīng)由鍵盤輸入并存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)磁盤中。
在電子商務(wù)合同的簽訂過(guò)程中，要約與承諾的意思表示由當(dāng)事人通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)以電子方式實(shí)現(xiàn)瞬間傳遞的，因而由其所依賴的技術(shù)和其運(yùn)作方式的獨(dú)特性，產(chǎn)生許多新問(wèn)題。
