發(fā)布時(shí)間：2022-02-24 05:37:14
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的國(guó)際金融監(jiān)管論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
1.互聯(lián)網(wǎng)金融具有普惠金融特征。
互聯(lián)網(wǎng)為金融建立了一個(gè)開(kāi)放、高效、包容的平臺(tái)，減少了金融服務(wù)的成本，降低了金融服務(wù)的門(mén)檻，拓展了金融服務(wù)的領(lǐng)域，延伸了金融服務(wù)的長(zhǎng)度，深化了金融服務(wù)的內(nèi)涵?；ヂ?lián)網(wǎng)金融可以通過(guò)“長(zhǎng)尾”滲透到社會(huì)各層，特別是在小微金融服務(wù)領(lǐng)域具有突出的優(yōu)勢(shì)，一定程度上填補(bǔ)了傳統(tǒng)金融覆蓋面的空白。
2.互聯(lián)網(wǎng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式更加突出。
互聯(lián)網(wǎng)金融在行業(yè)和業(yè)態(tài)之間跨度較大，一個(gè)產(chǎn)品或一項(xiàng)業(yè)務(wù)常常涉及證券、保險(xiǎn)、銀行、非銀行等多個(gè)領(lǐng)域。以阿里巴巴旗下的余額寶為例，是基于人民銀行監(jiān)管的第三方支付平臺(tái)支付寶建立，但資金投資對(duì)接類(lèi)型是證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的貨幣基金，而投資主要投向是銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的銀行協(xié)議存款等領(lǐng)域，是一款跨三界的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。
3.互聯(lián)網(wǎng)金融資源進(jìn)一步脫媒。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的資金供需雙方信息通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)和傳播，信息被搜索引擎進(jìn)一步組織和標(biāo)準(zhǔn)化，供需雙方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接聯(lián)系和匹配，不需經(jīng)銀行、券商或交易所等中介。同時(shí)還突破了傳統(tǒng)金融空間和時(shí)間的限制，只需一臺(tái)連接上互聯(lián)網(wǎng)的電腦、手機(jī)或PAD，在任何時(shí)間與地點(diǎn)，用戶就可享受互聯(lián)網(wǎng)金融的便利服務(wù)，讓越來(lái)越多區(qū)域性的、分散在各地的金融需求得到滿足。
4.互聯(lián)網(wǎng)金融讓信息更為對(duì)稱(chēng)。
互聯(lián)網(wǎng)金融利用自身的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在互聯(lián)網(wǎng)上獲得的大數(shù)據(jù)能夠提供足夠的客戶信用判斷依據(jù)。這些數(shù)據(jù)包括第三方平臺(tái)上的信息數(shù)據(jù)，物流公司的配送數(shù)據(jù)，第三方軟件公司提供的記賬數(shù)據(jù)信息，甚至可以包括社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的行為數(shù)據(jù)。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融能夠借助信息技術(shù)的手段和方式，更好的分析分散、海量的客戶需求和偏好，定制豐富的金融產(chǎn)品和服務(wù)，緩解了信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。
二、國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)
目前，在國(guó)際上尚無(wú)準(zhǔn)確的英文概念與“互聯(lián)網(wǎng)金融”相對(duì)應(yīng)，對(duì)以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的金融交易行為，主要從法律制度、外部監(jiān)管措施、行業(yè)自律組織、信息披露等方面完善相關(guān)監(jiān)管措施。
（一）發(fā)達(dá)國(guó)家的主要做法
1.美國(guó)：立法為核心。
美國(guó)已經(jīng)形成了從市場(chǎng)準(zhǔn)入、日常監(jiān)管、退出機(jī)制所組成的較為健全的法律體系。美國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由貨幣監(jiān)理署、美聯(lián)儲(chǔ)等監(jiān)管部門(mén)，國(guó)民信貸聯(lián)盟協(xié)會(huì)等行業(yè)性自律組織在其履職范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。在監(jiān)管方式方面，以實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查為主、非現(xiàn)場(chǎng)檢查為輔的監(jiān)管方式。由于互聯(lián)網(wǎng)虛擬化、數(shù)字化的特點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)檢查會(huì)綜合考慮業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性及產(chǎn)生問(wèn)題的具體內(nèi)容進(jìn)而采取特定的處理措施，包括實(shí)施檢查的監(jiān)管主體的級(jí)別、人數(shù)、檢查頻率等。非現(xiàn)場(chǎng)檢查是采取現(xiàn)場(chǎng)檢查的基礎(chǔ)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往會(huì)采取分析數(shù)據(jù)等方法對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行間接檢查，以最大程度發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并加以處理，確保監(jiān)管的有效性。
2.英國(guó)：適度審慎。
英國(guó)的監(jiān)管方式較為單一，其互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)主要由金融行為監(jiān)管局進(jìn)行監(jiān)管。在監(jiān)管原則方面，以適度審慎為基本原則，將對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的監(jiān)管方式適用于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中，也體現(xiàn)了英國(guó)法律制度的包容性與靈活性。同時(shí)，行業(yè)自律性組織的章程、制度等對(duì)協(xié)會(huì)成員起到極大的約束，對(duì)于規(guī)范行業(yè)發(fā)展，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益起到了積極的促進(jìn)作用。
3.德國(guó)：行業(yè)自律監(jiān)管。
互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)成熟度較高的德國(guó)，并未因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的特殊性而做出新的規(guī)定，其監(jiān)管模式參照的是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)。根據(jù)《德國(guó)銀行法》的相關(guān)規(guī)定，德國(guó)央行與聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局互相協(xié)作，共同監(jiān)管。德國(guó)央行負(fù)責(zé)制定執(zhí)行貨幣政策，聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局負(fù)責(zé)行政法規(guī)。同時(shí)，德國(guó)行業(yè)自律性組織的網(wǎng)絡(luò)媒體協(xié)會(huì)（ICTF），作為民間組織被授權(quán)檢查德國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上的各種內(nèi)容，并為從業(yè)者提供標(biāo)準(zhǔn)和建議。
4.日本：注重整體有效性。
日本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施高度集中的監(jiān)管體制，由政府部門(mén)負(fù)責(zé)構(gòu)建完善的信息安全、法律等規(guī)章體系，實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管方案。日本金融廳、日本銀行、通產(chǎn)省、郵政省和法務(wù)省及其下屬機(jī)構(gòu)在其履職范圍內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)施監(jiān)管，從行業(yè)規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)管理、信息安全、法律制度等層面推動(dòng)整體互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，法律明確了交易秩序維護(hù)的責(zé)任制度，針對(duì)欺詐、逃稅、洗錢(qián)及其他與保護(hù)金融消費(fèi)權(quán)益相關(guān)的不法行為，制定了懲戒措施。
（二）國(guó)外對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管特點(diǎn)概括
1.注重完善相關(guān)法律法規(guī)。
從制度設(shè)計(jì)的層面將互聯(lián)網(wǎng)金融納入法律約束的范疇，以金融行為的合法性作為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的最基本要求，并將此視為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重要基礎(chǔ)。此類(lèi)國(guó)家往往以現(xiàn)有銀行業(yè)監(jiān)管制度為藍(lán)本，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)虛擬化、數(shù)字化等特點(diǎn)，通過(guò)補(bǔ)充或修訂法律以使原有的監(jiān)管規(guī)則能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運(yùn)用給金融業(yè)帶來(lái)的創(chuàng)新變化。
2.發(fā)揮行業(yè)自律性團(tuán)體的作用。
在透明的法律環(huán)境下，堅(jiān)持適度審慎和保護(hù)消費(fèi)者的原則，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信賴性和安全性。此類(lèi)監(jiān)管方式往往投入的監(jiān)管資源較少，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的硬性約束也較低。并且，通過(guò)賦予行業(yè)自律性團(tuán)體一定的監(jiān)管職能，達(dá)到推動(dòng)行業(yè)整體發(fā)展的目標(biāo)。
3.強(qiáng)調(diào)信息公開(kāi)透明。
對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融采取嚴(yán)格的注冊(cè)登記審核準(zhǔn)入制度，對(duì)申報(bào)信息的真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)營(yíng)者規(guī)定了重大信息的強(qiáng)制披露義務(wù)，保持互聯(lián)網(wǎng)金融交易雙方的信息對(duì)稱(chēng)，充分保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)。
4.注重信息安全保護(hù)。
以市場(chǎng)為主導(dǎo)，以技術(shù)保障為核心，構(gòu)建全面、高效的信息安全策略。將加密、電子簽名等技術(shù)運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)金融交易之中，完善公共鑰匙基礎(chǔ)設(shè)施，維護(hù)金融消費(fèi)者的隱私權(quán)。
三、對(duì)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的啟示
（一）建立完善相關(guān)法律法規(guī)
盡快對(duì)現(xiàn)有的法律體系做出相應(yīng)的修改完善，從法律層面界定互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營(yíng)范圍，厘定互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展方向，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展。修改完善與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的配套規(guī)章制度。例如互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信息披露制度，金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)辦法，交易者的網(wǎng)上身份認(rèn)證辦法，電子合同有效性確認(rèn)準(zhǔn)則等多方面的規(guī)章辦法。
（二）構(gòu)建有效的監(jiān)管體系
人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)須切實(shí)發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議作用，加強(qiáng)對(duì)混業(yè)金融的聯(lián)合監(jiān)管。實(shí)施分類(lèi)監(jiān)管方式，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式以及涉及風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，實(shí)施部門(mén)分類(lèi)監(jiān)管，各司其職。重視行業(yè)自律，金融監(jiān)管部門(mén)可加強(qiáng)與小額信貸行業(yè)，銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)商盟等行業(yè)協(xié)會(huì)、自律組織的溝通及聯(lián)系，借助行業(yè)協(xié)會(huì)的約束力,進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營(yíng)者的自身行為。
（三）加快社會(huì)信用體系建設(shè)
擴(kuò)大信用體系數(shù)據(jù)采集范圍，以人民銀行征信系統(tǒng)為基礎(chǔ)，將互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)產(chǎn)生的信用信息，包括交易記錄、支付記錄、評(píng)價(jià)記錄等，納入企業(yè)和個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的采集范圍。拓展社會(huì)信用體系內(nèi)涵，在建立基本的行業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)法律框架之上，構(gòu)建一個(gè)包括信用系統(tǒng)、登記注冊(cè)系統(tǒng)、信息披露系統(tǒng)等多個(gè)領(lǐng)域的完整信用體系，促進(jìn)社會(huì)信用體系進(jìn)一步發(fā)展，降低互聯(lián)網(wǎng)金融虛擬性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
（四）加強(qiáng)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作
關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；中國(guó)；監(jiān)管體制；趨勢(shì)
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，金融已經(jīng)成了國(guó)家發(fā)展的核心，近些年來(lái)，受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，我國(guó)的金融監(jiān)管體制也正在迎接著新的挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，世界之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，國(guó)與國(guó)之間的界限也越來(lái)越模糊，跨國(guó)企業(yè)越來(lái)越多，不斷沖擊著傳統(tǒng)的金融規(guī)則與秩序。就此看來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)的金融體制監(jiān)管模式似乎已經(jīng)不再適應(yīng)時(shí)代的需求，我們必須做出改變。
一、中國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀
目前我國(guó)實(shí)行的是以中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)為主，以銀證保三者為監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的金融監(jiān)管體制。而金融監(jiān)管體制的主體則是國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院委托監(jiān)管三大金融監(jiān)管體制，金融監(jiān)管體制只有通過(guò)國(guó)務(wù)院才能發(fā)揮其監(jiān)管職能，所以存在一定的局限性。在2005年修訂后的“證券法”明確指出，國(guó)家證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)要對(duì)國(guó)家的證券市場(chǎng)采取統(tǒng)一管理、統(tǒng)一監(jiān)督的措施，來(lái)維護(hù)市場(chǎng)秩序，以保障市場(chǎng)正常的運(yùn)行。我國(guó)的金融監(jiān)管體制，雖然管理比較集中，但是正是由于這種過(guò)于集中的管理模式，才導(dǎo)致了監(jiān)管體制之間缺少合作與交流，形式比較單一，與國(guó)際的交流少。而這種現(xiàn)狀已經(jīng)顯然不能適應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，我們必須改變這一現(xiàn)狀。
金融危機(jī)造成了全球經(jīng)濟(jì)的衰退。中國(guó)作為一個(gè)新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，危機(jī)主要是通過(guò)貿(mào)易來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行影響的。我國(guó)是一個(gè)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，金融危機(jī)使全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緩慢，嚴(yán)重影響了我國(guó)的出口業(yè)務(wù)。在2007年年初匯豐銀行發(fā)表的一份報(bào)告指出，中國(guó)有60%出口的物資輸?shù)桨l(fā)達(dá)國(guó)家，其中美國(guó)占了28%。2009年、2010年以來(lái)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響不大，但不良貸款風(fēng)險(xiǎn)存在的條件下，房產(chǎn)等投資出現(xiàn)萎縮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。此外，中國(guó)企業(yè)銷(xiāo)售的賬款回收風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提高。間接上造成銀行業(yè)效益增長(zhǎng)停滯，銀行不良貸款出現(xiàn)反彈。
二、國(guó)際金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響
金融已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，隨著世界經(jīng)濟(jì)與金融全球化的快速發(fā)展，國(guó)際金融行業(yè)正在進(jìn)行不斷地發(fā)展變革。加強(qiáng)金融監(jiān)管制度建設(shè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要，這是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融業(yè)改革和發(fā)展有序進(jìn)行的重要保障?？偫碓谒龅恼ぷ鲌?bào)告中指出，我國(guó)必須要處理好金融開(kāi)放、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系。加強(qiáng)管理與監(jiān)測(cè)跨境資本的流動(dòng)，維護(hù)金融行業(yè)的安全與穩(wěn)定。金融創(chuàng)新是當(dāng)前我國(guó)金融發(fā)展的必由之路，我們應(yīng)從金融危機(jī)中吸取教訓(xùn)，謹(jǐn)慎創(chuàng)新，避免因金融創(chuàng)新而造成的十分嚴(yán)重的后果，使創(chuàng)新成為中國(guó)金融業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展的動(dòng)力。
中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，金融業(yè)一直在不斷創(chuàng)新，不斷走向更高的階段。但中國(guó)的金融創(chuàng)新無(wú)論是在制度、產(chǎn)品還是手段上都與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著較大的差距。初級(jí)階段的金融創(chuàng)新，導(dǎo)致中國(guó)目前利率市場(chǎng)化程度低，缺乏多元化的金融產(chǎn)品，金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入門(mén)檻過(guò)高，競(jìng)爭(zhēng)程度不高，缺少新型金融機(jī)構(gòu)。我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該結(jié)合自身國(guó)情，密切地聯(lián)系金融市場(chǎng)，防止業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)向金融風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化，密切關(guān)注金融衍生產(chǎn)品的市場(chǎng)監(jiān)管程度，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，保證金融監(jiān)管的前瞻性、全局性與有效性。
三、中國(guó)金融監(jiān)管體制的發(fā)展趨勢(shì)
（1）向合作化發(fā)展。金融危機(jī)具有很強(qiáng)的不確定性和隱蔽性，它的多變性和復(fù)雜性特點(diǎn)也使金融危機(jī)的危險(xiǎn)性擴(kuò)大，波及范圍也擴(kuò)大，以至于已經(jīng)蔓延到世界各地，甚至是影響到了發(fā)展中國(guó)家的金融行業(yè)。我國(guó)的銀行、保險(xiǎn)和證券金融行業(yè)，特別是發(fā)達(dá)地區(qū)的行業(yè)，已經(jīng)導(dǎo)致許多金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受了重大的損失，一些沿海地區(qū)的銀行和金融機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)。在這種情況下，內(nèi)地的金融行業(yè)只有團(tuán)結(jié)起來(lái)，才能承受住金融危機(jī)的打擊。為了能在國(guó)際金融危機(jī)中處于不敗之地，我國(guó)的金融監(jiān)管方式也必須豐富起來(lái)，最好是能夠采用靈活、多變、務(wù)實(shí)、高效的金融監(jiān)管體制，實(shí)現(xiàn)廣泛協(xié)調(diào)、合作團(tuán)結(jié)的監(jiān)管體制，向合作化發(fā)展。
（2）向混合化發(fā)展。金融市場(chǎng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也正在不斷發(fā)展壯大，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)背景下，金融業(yè)已經(jīng)開(kāi)始了創(chuàng)新和變革，新的金融產(chǎn)品也層出不窮，比如說(shuō)由金融衍生出來(lái)的產(chǎn)品交易，受網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響，網(wǎng)上銀行交易等創(chuàng)新業(yè)務(wù)也相繼而來(lái)，我們只有緊跟著時(shí)代的步伐，與時(shí)俱進(jìn)，發(fā)展多元化的金融管理體制，鼓勵(lì)多元化的金融產(chǎn)品，開(kāi)展多種類(lèi)型的金融業(yè)務(wù)，為行業(yè)提供新鮮的服務(wù)和產(chǎn)品。監(jiān)管的方式也應(yīng)該更加具有針對(duì)性、和適用性，以提高金融行業(yè)的效率，適應(yīng)混合化經(jīng)營(yíng)的需要，推動(dòng)金融體制的組織結(jié)構(gòu)體系開(kāi)始逐漸向混業(yè)監(jiān)管或完全混業(yè)監(jiān)管的模式發(fā)展。
（3）向國(guó)際化發(fā)展。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，國(guó)際之間的聯(lián)系也越來(lái)越緊密，各國(guó)金融市場(chǎng)之間的依賴性也不斷增強(qiáng)，很多金融活動(dòng)已經(jīng)跨越了國(guó)家的界限。但是由于各國(guó)金融監(jiān)管體制的不一致，導(dǎo)致許多跨國(guó)企業(yè)利用其分布在全球各地的分支來(lái)逃避?chē)?guó)家的金融監(jiān)管，鉆國(guó)家的法律漏洞，從事高風(fēng)險(xiǎn)暴利的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的蔓延和擴(kuò)散。為了避免這一情況的發(fā)生，我國(guó)的金融監(jiān)管體制必須要以國(guó)際為標(biāo)準(zhǔn)，將國(guó)家內(nèi)部的監(jiān)管法律法規(guī)與國(guó)際保持一致，加強(qiáng)與其他國(guó)家之間的聯(lián)系與合作，強(qiáng)化聯(lián)合監(jiān)管，使跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也趨于一致，走向國(guó)際化。參考文獻(xiàn)：
[1] 張穎蕾.金融危機(jī)下中國(guó)金融監(jiān)管的思考[J].長(zhǎng)春金融高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011（2）.
論文摘要：此次金融危機(jī)的事實(shí)證明歐美各國(guó)的完全放任金融業(yè)發(fā)展的政策是行不通的，我國(guó)目前的金融監(jiān)管體制并不能使中國(guó)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，危機(jī)只是暫時(shí)的，世界要發(fā)展、中國(guó)同樣要進(jìn)步，因此，盡快推行金融監(jiān)管體制“一統(tǒng)化”改革，成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。把不同監(jiān)管部門(mén)的外部協(xié)調(diào)變?yōu)閱我徊块T(mén)內(nèi)部的協(xié)調(diào)。是改善監(jiān)管者協(xié)調(diào)性的重要措施。
一、開(kāi)篇立論
美國(guó)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的關(guān)系與中國(guó)不同，它是完全放開(kāi)，由市場(chǎng)機(jī)會(huì)和利益指引人們的創(chuàng)新，但追逐利益形成的市場(chǎng)失靈，卻因?yàn)楸O(jiān)管滯后不得不讓政府與百姓付出巨額代價(jià)。而中國(guó)的金融創(chuàng)新必須由政府批準(zhǔn)，穩(wěn)定秩序唯此唯大。導(dǎo)致創(chuàng)新步伐太慢，內(nèi)需總是受到抑制。此次的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)即是挑戰(zhàn)同時(shí)又是難得的機(jī)遇，金融危機(jī)帶來(lái)了一次世界經(jīng)濟(jì)地位的大洗牌，快一步找到危機(jī)的突破口就能獲得領(lǐng)先一步的發(fā)展。在改革方面中國(guó)一直保持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，把安全放在第一位，這也是中國(guó)在此次金融危機(jī)中受影響較小的原因，然而這樣的態(tài)度并不長(zhǎng)遠(yuǎn)，危機(jī)只是暫時(shí)的，危機(jī)之后必會(huì)產(chǎn)生更加完善的金融體制，中國(guó)目前的“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)不適合日益完善的金融創(chuàng)新和快速增長(zhǎng)的金融衍生工具的出現(xiàn)，因此建立全方位的監(jiān)管體制已經(jīng)是我國(guó)目前金融監(jiān)管創(chuàng)新的當(dāng)務(wù)之急。
二、金融監(jiān)管創(chuàng)新的必要性
（一）分業(yè)、混業(yè)經(jīng)營(yíng)界限模糊，分業(yè)監(jiān)管受到挑戰(zhàn)。
隨著金融開(kāi)放和金融創(chuàng)新的不斷深化,國(guó)內(nèi)金融業(yè)由原來(lái)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式逐漸朝綜合化經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展我國(guó)以金融機(jī)構(gòu)作為監(jiān)管對(duì)象的分業(yè)監(jiān)管體制,1999年，我國(guó)頒布了《證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)管理規(guī)定》和《基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》：同年10月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)保監(jiān)會(huì)又一致同意保險(xiǎn)基金進(jìn)入股票市場(chǎng)。2000年2月《汪券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》出臺(tái)這一切舉動(dòng)表明。我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的松動(dòng)，必然要求我國(guó)傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管體制做出相應(yīng)的調(diào)整，我過(guò)金融監(jiān)管體制已受到極大的挑戰(zhàn)。
（二）中資、外資銀行競(jìng)爭(zhēng)越顯不公平，期待統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。
（1）從分業(yè)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)外資銀行具有先天優(yōu)越性。我國(guó)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)已開(kāi)放金融市場(chǎng)和金融業(yè)務(wù),大量跨國(guó)金融集團(tuán)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng),各子公司也必須受到中國(guó)的法律的限制實(shí)行名義上的分業(yè)經(jīng)營(yíng),隨著金融全球化，金融創(chuàng)新國(guó)際化中國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式逐步向混業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行探索，而此時(shí)在中國(guó)的內(nèi)的外資銀行的母公司已經(jīng)具備較為完善的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,根據(jù)客戶需求為客戶提供綜合性的金融產(chǎn)品和服務(wù)，這對(duì)于那些只能從事銀行、證券、保險(xiǎn)中的某一領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),這種事實(shí)上的不平等將使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)一惡化。
（2）目前我國(guó)在服務(wù)收費(fèi)、存款準(zhǔn)備金利率、業(yè)務(wù)范圍以及稅收政策方面對(duì)外資銀行還存在“超國(guó)民待遇”，而且外資銀行承擔(dān)的國(guó)家政策性任務(wù)遠(yuǎn)低于中資銀行。這對(duì)中資銀行來(lái)說(shuō)無(wú)疑是先天性缺陷。多層次的不平等競(jìng)爭(zhēng)使得中資銀行的發(fā)展受到極大的限制，無(wú)論在空間、時(shí)間、市場(chǎng)上都受到極大的落后性，因此給中資銀行帶來(lái)極大的發(fā)展壓力。
（三）中國(guó)需要發(fā)展，金融業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)新
從國(guó)際上看，我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)金融監(jiān)管的理念、法律安排和技術(shù)手段與國(guó)際先進(jìn)水平還存在諸多差距，我們必須努力縮小國(guó)內(nèi)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差距加快與國(guó)際接軌的速度，才能使我國(guó)金融業(yè)發(fā)展更加迅速亦能更加國(guó)際化，從國(guó)內(nèi)角度講，我國(guó)是人口眾多，勞動(dòng)力密集型的發(fā)展中國(guó)家，就業(yè)及生存壓力重大，在此危機(jī)關(guān)頭，穩(wěn)健、高效的金融體系才能快速的帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保持中國(guó)的正常運(yùn)行，然而對(duì)于金融業(yè)發(fā)展而言，高度發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)和金融產(chǎn)品是提高效率、降低交易成本的關(guān)鍵，隨著我國(guó)加，WTO，國(guó)外金觸機(jī)構(gòu)向國(guó)內(nèi)金市場(chǎng)迅速滲透，目前我國(guó)金融業(yè)傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)方式下的低盈利水平，已難以適應(yīng)新形勢(shì)下的金融競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化要求，金融創(chuàng)新的全面推進(jìn)，是改變目前我國(guó)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力低下的根本出路。而目前普遍存在的金融監(jiān)管阻礙金融創(chuàng)新的觀點(diǎn)，人為地把金觸監(jiān)管與金融新對(duì)立起來(lái)，嚴(yán)重制約著金融創(chuàng)新的全面推進(jìn)。建立健全、完善的金融監(jiān)管體制才能從根本上打破金融創(chuàng)新瓶頸，為金融業(yè)的快速發(fā)現(xiàn)拓展空間，提供優(yōu)勢(shì)資源。
三、對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管創(chuàng)新的幾點(diǎn)建議
（一）增強(qiáng)國(guó)際間金融監(jiān)管合作
面對(duì)全球金融市場(chǎng)緊密地聯(lián)結(jié)，而各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在區(qū)域性受到國(guó)界的限制，只能在本國(guó)境內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)，不可避免地必須面對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)“傳染效應(yīng)”帶來(lái)的挑戰(zhàn)。在很大程度上，世界金融監(jiān)管體系的強(qiáng)度是由其中最薄弱的環(huán)節(jié)所決定的，無(wú)疑發(fā)展中國(guó)家是這其中的軟肋。而且投機(jī)性攻擊的不對(duì)稱(chēng)性削弱了金融監(jiān)管的效用。1997年亞洲金融危機(jī)中投機(jī)性攻擊的成功，部分程度上和東亞國(guó)家金融體系本身的脆弱性和投機(jī)性攻擊后金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)普遍恐慌的“羊群效應(yīng)”有密切關(guān)系。因此，我們必須打破國(guó)界界限，增強(qiáng)國(guó)際間的金融監(jiān)管合作，使得[金融監(jiān)管緊跟金融創(chuàng)新步伐，在金融創(chuàng)新快速發(fā)展的同時(shí)共同防御金融風(fēng)險(xiǎn)，建立健全的國(guó)際金融監(jiān)管體制，使的金融監(jiān)管同樣走向國(guó)際化。
（二）對(duì)我國(guó)金融行業(yè)應(yīng)該進(jìn)行全方位統(tǒng)一監(jiān)管
目前我過(guò)實(shí)行我“一行三會(huì)”監(jiān)管體制存在眾多矛盾和不足，（1）銀行、證券、保險(xiǎn)三大金融主業(yè)分別由一個(gè)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管，容易出現(xiàn)死角，可能會(huì)影響審慎監(jiān)管的效率（2）隨著金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)邊界的模糊，提供類(lèi)似金融產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)由完全不同的主體來(lái)監(jiān)管，而不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管方式和目標(biāo)方面則出現(xiàn)差異。（3）中資銀行和外資銀行的監(jiān)管體制中同樣存在眾多的不合理，此時(shí)我們亟需一個(gè)健全完整的包含境內(nèi)、外資、境外等業(yè)務(wù)統(tǒng)一監(jiān)管的金融監(jiān)管體制，制定同意的金融監(jiān)管制度，做到相互聯(lián)系、相互制約、共同發(fā)展。實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管不僅能迅速適應(yīng)新的業(yè)務(wù)，針對(duì)金融業(yè)務(wù)日新月異的情況，根據(jù)金融產(chǎn)品確定相應(yīng)的監(jiān)營(yíng)規(guī)則，有效地處理混業(yè)經(jīng)營(yíng)下不斷出現(xiàn)的創(chuàng)新金融產(chǎn)品的監(jiān)管問(wèn)題；而且對(duì)整個(gè)金融業(yè)來(lái)設(shè)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，更具有前瞻性和預(yù)見(jiàn)性，能更好地處理金融業(yè)不斷發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題，避免監(jiān)管真空，有效降低金融創(chuàng)新形成的新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，避免多重監(jiān)管，降低不適宜的制度安排對(duì)創(chuàng)新形成的阻礙。
（三）從根本上降低金融監(jiān)管成本
（1）我國(guó)金融監(jiān)管成本存在急劇擴(kuò)大的趨勢(shì)。由于中央的預(yù)算約束比較寬松,職能長(zhǎng)期不確定,以及面臨的巨大就業(yè)壓力,使監(jiān)管成本存在膨脹趨勢(shì)。主要表現(xiàn)在:一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)龐大,人數(shù)眾多,人力成本較高。二是監(jiān)管制度設(shè)計(jì)重復(fù),成本增加。三是現(xiàn)場(chǎng)檢查的實(shí)施效果差,監(jiān)督成本高.(2)目前，中國(guó)銀行在所設(shè)海外分支行的25個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中，已有18家當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)(包括所有發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)國(guó)家)明確提出了實(shí)施新資本協(xié)議要求，占中行全球網(wǎng)絡(luò)的72％，而在國(guó)內(nèi)，銀行業(yè)還停留在執(zhí)行舊資本協(xié)議的階段。面
對(duì)這種監(jiān)管差距，海外分支機(jī)構(gòu)要付出很大的轉(zhuǎn)換成本，僅各種財(cái)務(wù)報(bào)表就要有兩個(gè)版本。面對(duì)花費(fèi)較大且無(wú)實(shí)際效益的成本必須從監(jiān)管體制上進(jìn)行完善創(chuàng)新，減少成本支出。
（四）全方位的金融監(jiān)管需要一個(gè)過(guò)渡期
完善的金融監(jiān)管體制離不開(kāi)高素質(zhì)、高文化水平的專(zhuān)業(yè)工作人員。我過(guò)目前亟待尋求適合中國(guó)國(guó)情的改革方式，全方位統(tǒng)一的監(jiān)管模式必是中國(guó)完善金融監(jiān)管體制的必經(jīng)之路但是由中國(guó)目前的發(fā)展現(xiàn)狀和綜合實(shí)力還不具備統(tǒng)一監(jiān)管的條件，在現(xiàn)狀和統(tǒng)一監(jiān)管模式之間存在一個(gè)過(guò)度期，即“分業(yè)—過(guò)渡期—統(tǒng)一監(jiān)管”路線。然而過(guò)渡期內(nèi)金融業(yè)應(yīng)迅速采取有力措施，拓展業(yè)務(wù)，提高服務(wù)質(zhì)量，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才，優(yōu)化和充實(shí)核心資本。同時(shí)利用這一時(shí)期，我國(guó)貨幣金融當(dāng)局可以進(jìn)行充分論證，考察各種情況，吸納世界各國(guó)先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和立法，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的金融體系及法規(guī)體系進(jìn)行整合，制定出一部全面、先進(jìn)、具體并具有可操作性的金融法典，為我國(guó)金融業(yè)的改革提供法律依據(jù)，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)管人才。
四、總結(jié)
金融監(jiān)管的國(guó)際化是擴(kuò)大金融開(kāi)放的制度保證和前提條件之一，其實(shí)現(xiàn)程度最終取決于我國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的參與程度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力狀況，這將是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，本文仔細(xì)討論了我國(guó)目前發(fā)展?fàn)顩r的缺陷和當(dāng)前國(guó)際形式，從而建立起更優(yōu)的秩序和更健全合理的監(jiān)管模式。進(jìn)行這項(xiàng)課題研究的現(xiàn)實(shí)意義在于將傳統(tǒng)的監(jiān)管引入不確定性的領(lǐng)域，并對(duì)其進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新，以適應(yīng)世界金融格局的變遷和空間、對(duì)象、環(huán)境的日益復(fù)雜與模糊所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]約翰·伊特維爾，艾斯·泰勒．全球金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001
[2]陳建華，程杞國(guó)．金融危機(jī)與金融監(jiān)管有效性研究．金融研究，200o(o1)：l11—1l6
[3]徐克恩，鄂志寰．美國(guó)金融動(dòng)蕩的新發(fā)展：從次貸危機(jī)到世紀(jì)性金融危機(jī)．國(guó)際金融究，2008(10)：4—10
[4]陳啟清．競(jìng)爭(zhēng)還是合作：國(guó)際金融監(jiān)管的博弈論分析．金融研究，2008(10)：187—197
論文摘要:本文主要對(duì)后金融危機(jī)時(shí)代對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的新要求進(jìn)行了一些探討。首先簡(jiǎn)要的介紹了金融監(jiān)管的缺失對(duì)此次金融危機(jī)所應(yīng)負(fù)起的責(zé)任，接著對(duì)金融危機(jī)后我國(guó)金融監(jiān)管所存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析，最后針對(duì)這些問(wèn)題，提出了一些針對(duì)性的建議。
引言
此次發(fā)源于美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)無(wú)異于一場(chǎng)發(fā)生在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)大地震，給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極其嚴(yán)重的損失。人們?cè)诙笸髧@息的同時(shí)，也在反思：一向自詡擁有世界最健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的美國(guó)為何會(huì)發(fā)生如此嚴(yán)重的金融危機(jī)？時(shí)至今日，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，那就是金融監(jiān)管的缺失為此次金融危機(jī)埋下了禍根。而美國(guó)的監(jiān)管體系在此次金融危機(jī)中所暴露出來(lái)的問(wèn)題，無(wú)疑為我國(guó)金融監(jiān)管再次敲響了警鐘。
一、后金融危機(jī)時(shí)代我國(guó)金融監(jiān)管所存在的問(wèn)題
從目前來(lái)看，我國(guó)金融體系在此次金融危機(jī)受到的影響相對(duì)較小，一方面是因?yàn)槲覈?guó)金融機(jī)構(gòu)在金融創(chuàng)新方面的能力相對(duì)較弱，全球化程度也相對(duì)較低，尚未能夠深入地參與國(guó)際金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而僥幸躲過(guò)一劫。另一方面是因?yàn)橹袊?guó)人民銀行一直很重視金融監(jiān)管，并取得了一定的成績(jī)。但是，我們也應(yīng)清醒地看到，隨著金融全球化進(jìn)程的不斷加快，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的快速發(fā)展和中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，我國(guó)在金融監(jiān)管上所暴露出來(lái)的問(wèn)題也將越來(lái)越明顯。當(dāng)前，中國(guó)金融監(jiān)管存在的主要問(wèn)題可以概括為以下幾個(gè)方面。
(一)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制導(dǎo)致國(guó)有資本為市場(chǎng)主導(dǎo)的局面
市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管是金融業(yè)監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)之一，是確保金融業(yè)安全的第一道關(guān)口。在我國(guó)，一個(gè)穩(wěn)健有序的金融體系應(yīng)是以國(guó)有金融機(jī)構(gòu)為主，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)和外資金融機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)共同發(fā)展的格局。但是在我國(guó)，不管是開(kāi)拓相關(guān)金融新業(yè)務(wù)，還是設(shè)計(jì)新金融機(jī)構(gòu)等，都必須要經(jīng)由相關(guān)主管部門(mén)的審批。執(zhí)政部門(mén)擔(dān)心機(jī)構(gòu)的過(guò)度準(zhǔn)入會(huì)導(dǎo)致無(wú)序和失控，從而不斷提高金融市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行的金融壟斷地位不斷加強(qiáng)。
(二)退出機(jī)制不完善使得金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)不斷積累
一個(gè)完善的金融市場(chǎng)，應(yīng)是準(zhǔn)入機(jī)制與退出機(jī)制并重的市場(chǎng)。目前，我國(guó)在金融法規(guī)方面日趨完善，并且出臺(tái)了多不的金融法規(guī)，但是在某些方面還存在著一些缺陷，尤其是在對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的處理上，還缺乏相應(yīng)的推出機(jī)制。所以，當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)暴露的時(shí)候，金融監(jiān)管部門(mén)職能通過(guò)行政手段強(qiáng)制關(guān)鋁來(lái)解除金融風(fēng)險(xiǎn)，而在救助和關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)過(guò)程中的個(gè)人債權(quán)也通常由政府墊付，這種舉措不僅加劇了主要債務(wù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，還有可能誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)的盲目擴(kuò)張，累積金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)。
(三)監(jiān)管手段落后
目前我國(guó)金融監(jiān)管在綜合運(yùn)用法律手段、經(jīng)濟(jì)手段上的能力存在明顯的不足；在監(jiān)管制度上的可操作性還存在著一定的不足，并且相應(yīng)的懲罰措施單一；在存款保險(xiǎn)制度，信息披露制度，銀行評(píng)價(jià)制度上還存在著明顯的缺位現(xiàn)象，并且監(jiān)管的透明度相對(duì)較低；監(jiān)管的信息化程度低，監(jiān)管軟件開(kāi)發(fā)不足的現(xiàn)象也非常突出。
二、后金融危機(jī)時(shí)代我國(guó)金融監(jiān)管的完善
(一)加快建立合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的腳步
(1)建立正確的合規(guī)性監(jiān)管理念和方法。金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的合規(guī)性監(jiān)管的方法與理念，充分發(fā)揮監(jiān)管的導(dǎo)向作用，積極音帶和督促中資銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體制與機(jī)制的建設(shè)，促使監(jiān)管與合規(guī)產(chǎn)生有效的互動(dòng)。首先要明確重點(diǎn)，將監(jiān)管重點(diǎn)轉(zhuǎn)向外部督促和外部評(píng)價(jià)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的建設(shè)狀況，引導(dǎo)銀行積極的參與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的建設(shè)。二是對(duì)檢查中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，要進(jìn)行深入的分析，并且及時(shí)的向銀行提出改建意見(jiàn)，督促銀行進(jìn)行改進(jìn)。
(2)制定出臺(tái)“銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)指導(dǎo)手冊(cè)”。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)要根據(jù)中資銀行的實(shí)際情況，在借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)指導(dǎo)手冊(cè)》，以進(jìn)一步明確銀行內(nèi)部的合規(guī)責(zé)任，以及相關(guān)合規(guī)部門(mén)的地位、作用、職能結(jié)構(gòu)等等，從根本上保證銀行合規(guī)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
(二)完善并實(shí)施金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制
首先是，完善銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，以便為商業(yè)銀行的退出奠定相關(guān)基礎(chǔ)。銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該在借鑒國(guó)際銀行相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，完善我國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)預(yù)警體系，要確定問(wèn)題銀行和重點(diǎn)的銀行監(jiān)控對(duì)象，并且建立這些問(wèn)題銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理檔案，以強(qiáng)化對(duì)整個(gè)銀行體系的監(jiān)管。
其次，要充分發(fā)揮市場(chǎng)手段在金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的過(guò)程中的作用，改變現(xiàn)有的行政強(qiáng)制干預(yù)。銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該積極創(chuàng)造條件完善市場(chǎng)為基礎(chǔ)的處理手段在金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出中的作用，逐步減少政府在這個(gè)過(guò)程中的直接干預(yù)。
(三)完善金融監(jiān)管方式和多樣化監(jiān)管手段
(1)由合規(guī)性監(jiān)管為主轉(zhuǎn)為合規(guī)性監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管并重。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)控制不能適應(yīng)金融創(chuàng)新發(fā)展的要求是引發(fā)金融危機(jī)的重要原因之一。而風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是中國(guó)金融體制不斷進(jìn)行市場(chǎng)化和國(guó)際化前進(jìn)的要求，也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)的金融穩(wěn)定以及持續(xù)發(fā)展的迫切需要。根據(jù)當(dāng)前中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的具體情況，此種金融監(jiān)管轉(zhuǎn)移的過(guò)渡，可以從完善金融法規(guī)制度，填補(bǔ)法律漏洞，通過(guò)行政手段規(guī)范金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)著手，并逐步通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)預(yù)防，分散或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。
(2)提高銀行監(jiān)管手段技術(shù)含量。改變現(xiàn)階段計(jì)算機(jī)僅運(yùn)用在辦公自動(dòng)化和支付清算系統(tǒng)，要加大對(duì)監(jiān)管操作方面運(yùn)用的投入；重視監(jiān)管軟件在監(jiān)管工作中的運(yùn)用，并加強(qiáng)監(jiān)管軟件開(kāi)發(fā)；加大投入，提高跨地區(qū)、跨國(guó)境共享監(jiān)管信息的電子化程度。
三、總結(jié)
對(duì)金融金球化的發(fā)展未來(lái)和金融監(jiān)管創(chuàng)新還存在很多不確定性，我們尚不清楚未來(lái)的正確方向。但是，只要充分尊重金融發(fā)展規(guī)律，形成以金融創(chuàng)新為主導(dǎo)的金融監(jiān)管理念，按照金融創(chuàng)新的發(fā)展規(guī)律，完善各種對(duì)策，就能夠有效地促進(jìn)我國(guó)金融體系的健康快速發(fā)展，確保我國(guó)在這次金融危機(jī)中受到的影響降到最低，從而更穩(wěn)更快的良好發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
論文摘要：建立成熟的國(guó)際金融中心對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展至關(guān)重要。文章首先簡(jiǎn)述國(guó)際金融中心指標(biāo)評(píng)估方法，然后通過(guò)比較上海與北京在國(guó)際金融中心建設(shè)方面的現(xiàn)狀，探討上海競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)內(nèi)金融中心的優(yōu)劣勢(shì)。最后，文章總結(jié)了上海成為國(guó)際金融中心的約束條件。
一、前言
國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的根本，在于對(duì)國(guó)際金融主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，在于對(duì)全球資本的控制權(quán)、支配權(quán)的爭(zhēng)奪。擁有一個(gè)國(guó)際金融中心對(duì)一個(gè)大國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和金融安全至關(guān)重要。上海作為我國(guó)發(fā)展國(guó)際金融中心的首選目標(biāo)，經(jīng)過(guò)十多年的建設(shè)，其框架雛形已經(jīng)基本形成。上海通過(guò)在過(guò)去的十多年中的建設(shè)和發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)到了可以進(jìn)入跨越性發(fā)展的時(shí)期，即中國(guó)金融中心、亞太區(qū)國(guó)際金融中心和世界級(jí)金融中心的建設(shè)同步進(jìn)行。但是，上海同成熟的國(guó)際金融中心相比仍然存在著很大的差距。我們可以用評(píng)估國(guó)際金融中心的指標(biāo)對(duì)上海國(guó)際金融中心的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行考量。一個(gè)城市成為國(guó)內(nèi)金融中心是其成為國(guó)際金融中心的前提，通過(guò)國(guó)內(nèi)城市在建設(shè)金融中心方面的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的比較，可以找出上海在建設(shè)國(guó)際金融中心方面的不足之處。另外，研究世界成熟國(guó)際金融中心的發(fā)展歷程及其成因，比較上海國(guó)際金融中心與世界成熟金融中心在各個(gè)方面的差距，將有助于找到影響上海成為國(guó)際金融中心的制約，從而制定出應(yīng)對(duì)措施，以更好地促進(jìn)上海國(guó)際金融中心的建設(shè)。
二、金融中心的評(píng)估指標(biāo)
一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的金融中心是這個(gè)國(guó)家金融交易最密集的城市。然而，對(duì)于交易的種類(lèi)、交易的范圍大小、金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，人們并沒(méi)有統(tǒng)一的看法。但總的來(lái)說(shuō)，判斷一個(gè)城市是否能稱(chēng)為金融中心，主要需要考察以下三個(gè)方面。
1．流動(dòng)性。流動(dòng)性是金融中心信譽(yù)的保證，高流動(dòng)性可以使金融中介以低成本迅速地完成大量的大額定單，并且使價(jià)格的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)最小化。所以，資本是否具有較強(qiáng)的流動(dòng)性也決定了該國(guó)家是否能吸引大量的投資者。一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的自由度和該城市中金融中介的成熟程度決定了在城市中參與投資交易的資本的流動(dòng)性。流動(dòng)性對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。對(duì)資本流動(dòng)的約束越少，資本流動(dòng)的渠道越多，代表資本的金融工具就越能被人接受，資本的變現(xiàn)能力就越強(qiáng)。決定資本流動(dòng)性的因素包括個(gè)人的選擇、意愿交換、競(jìng)爭(zhēng)自由度、對(duì)個(gè)人和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、信貸市場(chǎng)的管制和對(duì)外貿(mào)易的自由度等。
2．收益性。資本的收益性可以從降低成本以及提高收益率兩方面來(lái)進(jìn)行考量。所以，資本的規(guī)模和交易成本可以用來(lái)衡量資本的收益性。金融業(yè)是一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的行業(yè)，不同的金融產(chǎn)品可以具有共同的成本。另外，如果有大量的賣(mài)者在同一地點(diǎn)提供不同類(lèi)型的服務(wù)，那么買(mǎi)者的搜尋成本將會(huì)大大地降低。具體來(lái)說(shuō)，反映金融中心交易規(guī)模的指標(biāo)可以包括：金融中心證券交易所股票市值、金融中心國(guó)內(nèi)上市公司數(shù)量。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)來(lái)說(shuō)，在他們的總成本中，決策成本是主要成本，因此，公司總部往往會(huì)設(shè)立在決策經(jīng)營(yíng)成本最小的某個(gè)經(jīng)濟(jì)或金融中心。那么，包括外國(guó)銀行的數(shù)量、外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量和跨國(guó)公司總部的數(shù)量就可以成為衡量一座城市投資交易成本的指標(biāo)。
3．安全性。資本的安全性同樣為金融機(jī)構(gòu)所高度關(guān)注。資本的安全性主要體現(xiàn)在政府政策的穩(wěn)定程度和連續(xù)程度上。如果政府或監(jiān)管當(dāng)局指定的規(guī)則變化無(wú)常，金融機(jī)構(gòu)將難以制定和實(shí)施其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃。所以，一個(gè)國(guó)家的法律結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)的安全、健全的貨幣制度、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)也常常為投資者所關(guān)注。
三、上海能否成為國(guó)內(nèi)金融中心——上海與北京的比較
上海必須先成為中國(guó)的國(guó)內(nèi)金融中心，然后才有可能成為國(guó)際金融中心。只有上海金融市場(chǎng)成為全國(guó)的金融市場(chǎng)，全國(guó)重要中心城市的資金匯聚上海金融市場(chǎng)，并輻射全國(guó)重要中心城市，上海金融市場(chǎng)才有可能成為國(guó)際金融市場(chǎng)或國(guó)際金融中心。因此，努力把上海建設(shè)成為國(guó)內(nèi)金融中心是非常重要的前提條件。上海和北京一直是建立國(guó)內(nèi)金融中心的討論焦點(diǎn)，上文已經(jīng)提到了國(guó)內(nèi)金融中心的評(píng)價(jià)指標(biāo)。如果再進(jìn)一步分析我國(guó)的情況，一個(gè)城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力主要表現(xiàn)在以下方面：該城市要能成為區(qū)域的信貸轉(zhuǎn)貸中心；該城市的金融市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)主要的籌資渠道，其證券交易規(guī)模在全國(guó)要有一定的地位；城市中有一定數(shù)量的外資金融機(jī)構(gòu)；能率先適應(yīng)金融改革及創(chuàng)新；擁有健全金融法規(guī)體系。
如今，上海已經(jīng)形成了包括銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)、銀行間債券市場(chǎng)、銀行間外匯市場(chǎng)、上海證券交易所、上海期貨交易所和上海黃金交易所在內(nèi)的多層次市場(chǎng)體系，并且是我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的最大集聚地。而北京作為我國(guó)的首都，則是中央機(jī)關(guān)的所在地。中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)的總部都在北京。金融業(yè)是一個(gè)講究高度規(guī)范性的行業(yè)，因此,首都北京具有其他地區(qū)不可比擬的優(yōu)勢(shì)。
總的來(lái)說(shuō)，上海與北京相比，其優(yōu)勢(shì)在于具有一個(gè)比較完備的金融市場(chǎng)。此外，由于較高的市場(chǎng)自由度和寬松的環(huán)境，上海在吸引境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)以及對(duì)外開(kāi)放方面也具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。然而，必須看到，上海在成為國(guó)內(nèi)金融中心的漫長(zhǎng)道路上還存在許多困難，例如，全國(guó)各大金融機(jī)構(gòu)的總部大都設(shè)在北京。再例如，全國(guó)許多城市都非常重視金融市場(chǎng)的建設(shè)，要處理好與這些城市在金融活動(dòng)方面的關(guān)系也并非易事。四、上海建設(shè)國(guó)際金融中心的約束條件
基于上文的討論與分析，可以總結(jié)出以下四條制約上海成為國(guó)際金融中心的關(guān)鍵因素。
1．金融機(jī)構(gòu)集聚度不夠。雖然上海是目前國(guó)內(nèi)最大的外資金融機(jī)構(gòu)聚集地，但是與成熟的國(guó)際金融中心相比（如美國(guó)、英國(guó)、日本），上海的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)數(shù)和金融中介非銀行金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量與質(zhì)量存在明顯的不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)、美國(guó)、日本在1996年時(shí)單離岸金融中心商業(yè)銀行數(shù)就分別達(dá)：493.472.219家，其中外國(guó)銀行分別為347.328.92家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在上海的外資金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量。另外，質(zhì)量上差距也較明顯。在上海本地的金融咨詢機(jī)構(gòu)中，目前還沒(méi)有一家像麥肯錫、普華永道一樣有國(guó)際影響的咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，這種狀況不利于上海國(guó)際金融中心地位的確立。
2．交易規(guī)模和金融產(chǎn)品種類(lèi)不足。上海目前雖然初步建立了相對(duì)完善的市場(chǎng)體系,但是與成熟的金融市場(chǎng)相比較，交易的層次以及金融產(chǎn)品的種類(lèi)仍顯得單調(diào)，各金融市場(chǎng)間資金缺少流動(dòng)。同時(shí)，金融產(chǎn)品的類(lèi)型不多，國(guó)際化程度不夠，缺乏避險(xiǎn)交易工具。不過(guò)，近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)在著力于金融創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)新的交易品種。比如，QDII、QFII以及股指期貨。
3．金融監(jiān)管環(huán)境的建設(shè)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間關(guān)系的協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)意義上，主要應(yīng)從三個(gè)角度來(lái)考察金融監(jiān)管環(huán)境，即監(jiān)管廣度、監(jiān)管深度以及監(jiān)管頻度。然而，我們發(fā)現(xiàn)倫敦、紐約在發(fā)展國(guó)際金融中心時(shí)，并不是一味地管制，而是采取了更先進(jìn)的理念和價(jià)值取向。比如，“服務(wù)優(yōu)于管制”和“有所為，有所不為”。上海作為非監(jiān)管總部所在地，既面臨總部的監(jiān)管，又面臨跨業(yè)的監(jiān)管。所以，我們面臨的問(wèn)題是如何協(xié)調(diào)好各種監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的關(guān)系，使得監(jiān)管變得更合理、更有效率。
4．缺乏國(guó)際化人才。目前上海人才國(guó)際化總體水平仍然較低，特別是缺少國(guó)際通用型人才。一個(gè)城市要成為國(guó)際金融中心，就一定需要大量的既懂得國(guó)際慣例又熟悉國(guó)內(nèi)法律的高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理和金融人才。然而，上海金融行業(yè)中，高級(jí)人才與勞動(dòng)人口的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于紐約、倫敦、東京等發(fā)達(dá)國(guó)家的城市。
參考文獻(xiàn)：
1.張澤慧.國(guó)際金融中心指標(biāo)評(píng)估方法及指標(biāo)評(píng)價(jià)體系.社會(huì)科學(xué)研究，2005（1）
2.SOHU財(cái)經(jīng)頻道——國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)——京滬深：誰(shuí)是未來(lái)的金融中心？2007.3.15
3.全球金融中心排名出爐.國(guó)際金融報(bào)，2007.3.21
4.張衛(wèi)華.紐約是如何成為世界金融中心的.經(jīng)濟(jì)，2007(2)
5.英國(guó)金融“大爆炸”與倫敦金融城的復(fù)興.上海證券報(bào)，2007.2.8
6.李豫.上海離國(guó)際金融中心還有多遠(yuǎn).國(guó)際金融報(bào)，2007.3.1
7.于福生.論上海國(guó)際金融中心的建設(shè).技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006(5)
8.項(xiàng)利華，楊冉.城市金融競(jìng)爭(zhēng)力比較研究.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2006(6)
[論文關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管 金融危機(jī) 金融監(jiān)管現(xiàn)狀 借鑒意義
一、金融監(jiān)管法律制度概述
金融市場(chǎng)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，較易出現(xiàn)個(gè)體理性導(dǎo)致集體的非理性。故金融業(yè)需要國(guó)家干預(yù)，而現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)以正當(dāng)性、合法性為前提，于是干預(yù)金融市場(chǎng)的法律制度應(yīng)運(yùn)而生。筆者認(rèn)為金融監(jiān)管法律制度可以定義為：為了實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展，而由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)制定的國(guó)家干預(yù)金融市場(chǎng)的法律制度，具體包括金融市場(chǎng)準(zhǔn)入、退出、運(yùn)行等法律制度。
縱觀當(dāng)今世界各國(guó)，凡是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，無(wú)不客觀地存在著政府對(duì)金融體系的監(jiān)督和管理。由于它與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的“市場(chǎng)失效”和金融體系中的內(nèi)在不穩(wěn)定性相聯(lián)系，旨在克服這些因素，從而為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融體系的正常運(yùn)行創(chuàng)造一種“秩序”。所以，金融監(jiān)督與管理及相關(guān)制度在本質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融制度結(jié)構(gòu)的基本要素之一。金融監(jiān)管制度是直接對(duì)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)或主體作出某種限制性規(guī)定，并加以監(jiān)督執(zhí)行，由此決定了金融監(jiān)管制度作為一種具有特定內(nèi)涵和特征的政府管制行為在本質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代金融制度結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立層次。
二、金融監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀分析
（一）我國(guó)金融監(jiān)管現(xiàn)狀
隨著我國(guó)金融體制改革的不斷深化，我國(guó)金融監(jiān)管在理論和實(shí)踐上都取得了一定的成就?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)形成了銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)共同負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的格局。
然而，隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，金融監(jiān)管面臨的問(wèn)題也日漸突出，原有的監(jiān)管模式已經(jīng)無(wú)法達(dá)到相應(yīng)的監(jiān)管要求，以至于在金融監(jiān)管過(guò)程中出現(xiàn)各類(lèi)問(wèn)題，主要表現(xiàn)如下：首先，金融監(jiān)管成本過(guò)高，效率低下。其主要原因在于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我國(guó)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管是分業(yè)實(shí)施的，但近年來(lái)事實(shí)上的金融控股公司的出現(xiàn)以及外資金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的出現(xiàn)，客觀上要求對(duì)純粹的分業(yè)監(jiān)管進(jìn)行完善，我國(guó)目前逐步加強(qiáng)人民銀行、證監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作就是適應(yīng)這種要求的變革。其次，金融監(jiān)管與金融發(fā)展不同步。在金融研究與實(shí)務(wù)工作中，“先發(fā)展、后規(guī)范、再完善”的指導(dǎo)思想總是占據(jù)主要位置，表現(xiàn)為與金融發(fā)展相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)建設(shè)滯后、監(jiān)管技術(shù)手段落后、監(jiān)管人員素質(zhì)不高等。最后，信息披露制度不完善。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管透明度比國(guó)際上通行的慣例還有不少差距，公眾應(yīng)享有的金融信息權(quán)力沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，特別是國(guó)有銀行領(lǐng)域有不少信息披露的“禁區(qū)”。
（二）美國(guó)金融監(jiān)管法律制度與全球金融危機(jī)
全球金融危機(jī)的引發(fā)原因眾多，如經(jīng)濟(jì)周期決定了經(jīng)濟(jì)有與低谷；經(jīng)濟(jì)缺乏新的增長(zhǎng)點(diǎn)導(dǎo)致美國(guó)政府不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)金融政策；金融衍生品的“濫用”，拉長(zhǎng)了金融交易鏈條，助長(zhǎng)了投機(jī)；過(guò)低利率的貨幣政策為房地產(chǎn)泡沫破滅埋下伏筆等等，但究其根本原因確是監(jiān)管法律制度的不健全，尤其是金融監(jiān)管制度的缺陷，未能發(fā)揮它在人們追求高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)過(guò)程中應(yīng)有的作用——維護(hù)金融系統(tǒng)安全，防止由個(gè)體理性導(dǎo)致的非理性。而美國(guó)正是此次金融危機(jī)的源頭與重災(zāi)區(qū)，由此筆者將分析美國(guó)的金融監(jiān)管法律制度，以供完善我國(guó)金融監(jiān)管法律制度之用。
1.美國(guó)的金融監(jiān)管法律制度的由來(lái)
美國(guó)是世界上金融交易較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其監(jiān)管體系早在上世紀(jì)三十年代已經(jīng)確立。1933年，美國(guó)大改自由主義時(shí)期放任的作風(fēng)，對(duì)金融業(yè)實(shí)行全面而嚴(yán)厲的監(jiān)管其標(biāo)專(zhuān)通過(guò)了銀行法。在證券業(yè)領(lǐng)域，1933年制定了證券法、1938年出臺(tái)了曼羅尼法、1964年和1965年證券法修正案、1960年證券投資者保護(hù)法、1984年內(nèi)部交易制裁法、1986年政府證券法、1988年內(nèi)部交易和證券欺詐實(shí)施法等等。
自20世紀(jì)七八十年代起，美國(guó)逐步放松了對(duì)金融業(yè)監(jiān)管。如果說(shuō)經(jīng)歷了二三十年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的金融監(jiān)管是以安全為其監(jiān)管的首要價(jià)值目標(biāo)，那么七八十年代起其監(jiān)管的價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)向了效率優(yōu)先。主要表現(xiàn)如下，1980年存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法（IDMCA）和1982年高恩·圣杰曼法（吸收存款機(jī)構(gòu)法）。IDMCA的目的在于幫助陷入困境的抵押貸款機(jī)構(gòu)，通過(guò)在這些方面給與更多的自由，使他們能夠更有效的同商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)。
2.美國(guó)金融監(jiān)管法律制度缺陷分析
金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)采取的是“雙重多頭”金融監(jiān)管體制。雙重是指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權(quán)力；多頭是指有多個(gè)部門(mén)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，如美聯(lián)儲(chǔ)（FRB）、財(cái)政部（OCC）、儲(chǔ)蓄管理局（OTS）、存款保險(xiǎn)公司（FDIC）、證券交易委員會(huì)（SEC）等近10個(gè)機(jī)構(gòu)。上述監(jiān)管體制曾是美國(guó)金融業(yè)發(fā)展繁榮的堅(jiān)實(shí)根基，然而，隨著金融的全球化發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)綜合化經(jīng)營(yíng)的不斷推進(jìn)，“雙重多頭”的監(jiān)管體制出現(xiàn)了越來(lái)越多的“真空”，并使一些風(fēng)險(xiǎn)極高的金融衍生品成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”。
美國(guó)監(jiān)管體系機(jī)構(gòu)太多，權(quán)限互有重疊。而另一方面，監(jiān)管盲點(diǎn)也不鮮見(jiàn)，例如，像CDO（債務(wù)擔(dān)保證券）、CDS（信用違約掉期）這樣的金融衍生產(chǎn)品，到底該由美聯(lián)儲(chǔ)、儲(chǔ)蓄管理局，還是證券交易委員會(huì)來(lái)管，沒(méi)有明確，以至于沒(méi)有誰(shuí)去管。其次，由于各種監(jiān)管規(guī)則制定得越來(lái)越細(xì)，在確保監(jiān)管準(zhǔn)確性的同時(shí)犧牲了監(jiān)管的效率，對(duì)市場(chǎng)變化的反應(yīng)速度越來(lái)越慢。最后，多頭監(jiān)管的存在，使得沒(méi)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來(lái)負(fù)責(zé)整個(gè)金融市場(chǎng)和金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，最佳的監(jiān)管時(shí)機(jī)往往因?yàn)闀?huì)議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝。金融監(jiān)管法律制度未能跟上金融創(chuàng)新的步伐，成為此次金融危機(jī)爆發(fā)的根源。
三、美國(guó)金融監(jiān)管法律制度對(duì)中國(guó)完善金融監(jiān)管立法之啟示
中國(guó)金融市場(chǎng)之所以能幸免于這場(chǎng)災(zāi)難與中國(guó)金融市場(chǎng)并未完全開(kāi)放有關(guān)，但金融全球化已經(jīng)勢(shì)不可擋，在全球金融市場(chǎng)趨同的今天，金融監(jiān)管的法律制度趨同化也將不可避免。中國(guó)如何從此次金融危機(jī)與美國(guó)的監(jiān)管法律制度中取其精華、吸取教訓(xùn)，并進(jìn)行監(jiān)管制度的自我創(chuàng)新新將成為一大難題。對(duì)此，筆者有愚見(jiàn)如下：
（一）加強(qiáng)我國(guó)監(jiān)管組織與其它國(guó)際金融監(jiān)管組織的合作，應(yīng)對(duì)金融全球化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)全球化
金融監(jiān)管權(quán)是國(guó)家主權(quán)重要表現(xiàn)之一，明確自身監(jiān)管權(quán)的同時(shí)要針對(duì)金融全球化主動(dòng)參與國(guó)際間金融監(jiān)管合作，可以多邊或雙邊條約或協(xié)定的形式建立金融機(jī)構(gòu)母國(guó)、東道國(guó)協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制。一方面我國(guó)要加強(qiáng)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)從事的金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，另一方面我國(guó)金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管組織也要積極配外國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)的金融組織在外國(guó)的金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)全球化。如在金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制上，借鑒聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《跨國(guó)破產(chǎn)示范法》、《歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則》、美國(guó)破產(chǎn)濫用預(yù)防及危機(jī)方面建立起既符合國(guó)際合作，又符合“屬地原則”的法律規(guī)范，做到未雨綢繆、法律法規(guī)透明，增加國(guó)際投資者的信心，促進(jìn)國(guó)際金融監(jiān)管合作。
（二）金融監(jiān)管理念應(yīng)從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珒?yōu)先兼顧效率
忽視了安全的效率是不可長(zhǎng)久的效率，甚至摧毀效率本身。監(jiān)管模式也應(yīng)由過(guò)去不同機(jī)構(gòu)不同監(jiān)管組織轉(zhuǎn)為以業(yè)務(wù)分類(lèi)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管，進(jìn)而統(tǒng)一相同業(yè)務(wù)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，減少監(jiān)管的真空和盲區(qū)。金融監(jiān)管應(yīng)更貼近市場(chǎng)第一線，從細(xì)小問(wèn)題抓起，防止小問(wèn)題演變成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，讓監(jiān)管更具前瞻性和有效性。
（三）加強(qiáng)金融監(jiān)管，完善金融監(jiān)管法律法規(guī)體系
監(jiān)管法規(guī)的級(jí)別應(yīng)進(jìn)一步提高，以法律為主，法規(guī)為輔，部門(mén)規(guī)章盡可能減少的方式，先在制度層面上統(tǒng)一。針對(duì)內(nèi)容沖突的法律明確何者被廢除，以防止無(wú)法可依的現(xiàn)象發(fā)生。改變以事立法的現(xiàn)象，應(yīng)急措施一旦結(jié)束就應(yīng)立即著手制定相關(guān)法律，不能以效率來(lái)?yè)Q取監(jiān)管法律之間的混亂。彌補(bǔ)立法空白，銀行法體系表現(xiàn)得尤為明顯，在該法域我國(guó)還沒(méi)有比較完善的破產(chǎn)法律制度，在內(nèi)資與外資金融機(jī)構(gòu)法律適用問(wèn)題上實(shí)行的還是一套分流的模式。以《中華人民共和國(guó)公司法》相關(guān)條款、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》為基礎(chǔ)，制定我國(guó)的《金融機(jī)構(gòu)重組與破產(chǎn)法》，對(duì)我們以往的監(jiān)管措施是否有效、科學(xué)，應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估。
（四）改進(jìn)監(jiān)管方式和手段，擴(kuò)充監(jiān)管內(nèi)容和范圍，建立健全我國(guó)金融監(jiān)管自律機(jī)制
相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較先進(jìn)的監(jiān)管方式而言，我國(guó)金融監(jiān)管方式還處于初級(jí)階段，主要使用行政命令式的監(jiān)管、合規(guī)性監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管。行政命令式的監(jiān)管不利于發(fā)揮市場(chǎng)的活力，也容易滋生腐??；合規(guī)性監(jiān)管是一種事后監(jiān)管，經(jīng)常會(huì)遇到想要“亡羊補(bǔ)牢”卻發(fā)現(xiàn)為時(shí)已晚；標(biāo)準(zhǔn)化方法最大的優(yōu)點(diǎn)在于它側(cè)重于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的事前防范，通過(guò)評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)和有針對(duì)性地提出監(jiān)管措施，但該方法實(shí)際上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，對(duì)當(dāng)今瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力。
關(guān)鍵詞：跨國(guó)銀行；并表監(jiān)管；金融隱私權(quán)；沖突；制衡
中圖分類(lèi)號(hào)：F830.2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1003-9031(2007)09-0040-06
一、引言
目前，國(guó)際金融業(yè)主要特征就是金融全球化、金融一體化、金融自由化和金融集團(tuán)化并進(jìn)。宏觀上，發(fā)達(dá)國(guó)家積極推進(jìn)金融全球化和金融自由化，倡導(dǎo)金融服務(wù)自由貿(mào)易，要求發(fā)展中國(guó)家放松金融服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入管制，開(kāi)放國(guó)內(nèi)金融服務(wù)市場(chǎng)，其以GATS及其《金融服務(wù)附錄》和《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》的達(dá)成為佐證；微觀上，發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行巨頭走出國(guó)門(mén)，建立海外分支機(jī)構(gòu)，進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)投資。發(fā)展中國(guó)家的實(shí)力雄厚的銀行機(jī)構(gòu)也不甘示弱，投資海外以擴(kuò)大自己的利潤(rùn)空間。
針對(duì)20世紀(jì)70年代針對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管不力的局面，巴塞爾委員會(huì)了一份題為《銀行國(guó)際業(yè)務(wù)的并表監(jiān)管》的報(bào)告，首次將并表監(jiān)管作為銀行業(yè)監(jiān)管的重要原則和方法，并表述為“對(duì)每家銀行的全球業(yè)務(wù)進(jìn)行整體監(jiān)控，而不僅僅滿足于單一銀行的穩(wěn)健性”。[1]1997年，巴塞爾委員會(huì)在《有效銀行監(jiān)管的核心原則》則將并表監(jiān)管確立為對(duì)跨國(guó)銀行持續(xù)性監(jiān)管的首要原則。[2]至于并表監(jiān)管的概念，則缺少權(quán)威性的表述，原因在于并表監(jiān)管是一種目標(biāo)性監(jiān)管，且每個(gè)國(guó)家實(shí)施并表監(jiān)管的手段和方式不同，沒(méi)有必要給并表監(jiān)管的內(nèi)涵做出統(tǒng)一界定。但是母國(guó)實(shí)施并表監(jiān)管的前提則是和東道國(guó)建立信息交換機(jī)制，東道國(guó)的信息傳輸?shù)姆e極性以及對(duì)母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的態(tài)度直接決定著并表監(jiān)管的成效。而在信息傳輸過(guò)程中，不可否認(rèn)涉及到銀行的信息披露及對(duì)消費(fèi)者和客戶的金融信息泄露，侵犯?jìng)€(gè)人金融隱私權(quán)。在國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)加強(qiáng)金融隱私權(quán)保護(hù)以提高銀行信用的今天，必然導(dǎo)致跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)保護(hù)之間的沖突。協(xié)調(diào)兩者的沖突成為國(guó)際金融組織及國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要迫切解決的難題。
金融發(fā)達(dá)國(guó)家積極支持跨國(guó)銀行并表監(jiān)管，但這些國(guó)家的金融隱私權(quán)立法也最完善的、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也最高，比如美國(guó)《銀行保密法》和2000年美國(guó)四大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合制定的《消費(fèi)者財(cái)務(wù)隱私保密最終規(guī)則》①，歐盟的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》等。鑒于此，發(fā)展中國(guó)家按照《有效銀行監(jiān)管的核心原則》對(duì)其跨國(guó)銀行實(shí)施并表監(jiān)管，就遇到發(fā)達(dá)國(guó)家不提供金融信息的尷尬局面，原因在于發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)程度底。歐盟《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》第25條就明確規(guī)定：對(duì)于個(gè)人信息向第三國(guó)傳遞的情形，只有當(dāng)該第三國(guó)在個(gè)人信息隱私保護(hù)方面到達(dá)足夠的保護(hù)水平時(shí)，才能許可個(gè)人信息向第三國(guó)傳遞。[3]試想，發(fā)展中國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)因?yàn)榻鹑陔[私權(quán)保護(hù)水平低而沒(méi)有從發(fā)達(dá)國(guó)家獲得實(shí)施并表監(jiān)管的有效信息，那么發(fā)展中國(guó)家也不會(huì)有向發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)傳輸數(shù)據(jù)和金融信息的積極性，就更別提母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢查和外部審計(jì)?？傊?，對(duì)影響跨國(guó)銀行監(jiān)管成效的關(guān)鍵性制度――并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)保護(hù)的沖突進(jìn)行規(guī)制和協(xié)調(diào)需要從理論溯源和制度構(gòu)建上進(jìn)行探究和考量。
二、跨國(guó)銀行并表監(jiān)管與金融隱私權(quán)沖突的表現(xiàn)
所謂并表監(jiān)管是指對(duì)一銀行或銀行集團(tuán)面臨的所有風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論其機(jī)構(gòu)注冊(cè)或成立于何地，均應(yīng)從該銀行或銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)總體角度予以全盤(pán)考慮。[4]本質(zhì)上就是母國(guó)對(duì)跨國(guó)銀行海外機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)信息的匯總、評(píng)估、審查和監(jiān)管，因?yàn)椴⒈肀O(jiān)管的實(shí)施須以母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局能夠獲得銀行海外機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)信息為前提。但是，各國(guó)金融法律制度關(guān)于金融隱私權(quán)的硬性法律規(guī)定，無(wú)疑是阻礙母國(guó)和東道國(guó)暢通信息的最大障礙。所謂金融隱私權(quán)則是金融機(jī)構(gòu)的客戶和消費(fèi)者對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、利用和公開(kāi)的一種權(quán)利。[5]銀行對(duì)客戶和消費(fèi)者的金融隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)涉及以下三個(gè)方面：(1)有關(guān)賬戶的信息；(2)有關(guān)的客戶交易的信息；(3)銀行因保管客戶的賬戶而獲得的與客戶有關(guān)的任何信息。[6]跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)沖突的中介就是金融信息，而且是銀行消費(fèi)者和客戶的金融信息。
(一)沖突的外部表現(xiàn)：信息需求與信息管制之間的沖突
跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)沖突的外部表現(xiàn)就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融信息的需求與銀行對(duì)金融信息的管制之間的沖突。金融信息對(duì)跨國(guó)銀行母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、跨國(guó)銀行以及銀行消費(fèi)者和客戶都是非常重要的資源：對(duì)于母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其實(shí)施并表監(jiān)管的前提就是要獲得母行及其所有海外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)信息，對(duì)其全球業(yè)務(wù)進(jìn)行匯總性的風(fēng)險(xiǎn)狀況和資本充足性監(jiān)管；[7]對(duì)于跨國(guó)銀行集團(tuán)，保護(hù)銀行消費(fèi)者和客戶的金融隱私權(quán)是維持其銀行信用最關(guān)鍵的部分之一，銀行信用以及公眾對(duì)銀行的信心對(duì)銀行的生存和發(fā)展以及擴(kuò)大利潤(rùn)空間生死攸關(guān)，如今銀行風(fēng)險(xiǎn)之一就是信用風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)消費(fèi)者和客戶的金融隱私權(quán)保護(hù)也是銀行監(jiān)管的內(nèi)容；對(duì)于銀行消費(fèi)者和客戶，金融隱私權(quán)本來(lái)就是傳統(tǒng)隱私權(quán)實(shí)體內(nèi)容不斷延伸的結(jié)果，而且現(xiàn)代的金融隱私權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性，具有巨大商業(yè)價(jià)值和社會(huì)利用價(jià)值。因此，三者對(duì)于金融信息的不同價(jià)值訴求造就了跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)的外部沖突。
(二)沖突的內(nèi)部表現(xiàn)：信息披露監(jiān)管與信息保護(hù)的監(jiān)管之間的沖突
跨國(guó)銀行并表監(jiān)管要求銀行機(jī)構(gòu)披露金融信息，但是銀行對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)力度和水平也是母國(guó)和東道國(guó)對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行監(jiān)管的內(nèi)容之一，因此，在監(jiān)管和被監(jiān)管之間就呈現(xiàn)了信息披露和信息保護(hù)的內(nèi)部沖突。金融隱私權(quán)法律制度是為了加強(qiáng)對(duì)金融信息的保護(hù)，增加社會(huì)公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信任感，避免金融體系爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，銀行的生存、發(fā)展和利潤(rùn)空間的開(kāi)拓需要公眾對(duì)銀行持有信心，而信心主要來(lái)自于銀行對(duì)金融消費(fèi)者和客戶的金融信息的嚴(yán)格保護(hù)。由于金融信息不對(duì)稱(chēng)的客觀實(shí)在，因而在所有的金融監(jiān)管中，監(jiān)管者都要監(jiān)管銀行信息披露的內(nèi)容、方式以及質(zhì)量。為了避免銀行內(nèi)在不穩(wěn)定帶來(lái)的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)，2006年開(kāi)始實(shí)施的巴塞爾委員會(huì)新資本協(xié)議的目的之一就是加強(qiáng)銀行的信息披露來(lái)支持市場(chǎng)約束。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要銀行披露信息，同時(shí)也需要銀行保護(hù)金融消費(fèi)者和客戶的金融隱私權(quán)，這個(gè)兩難問(wèn)題就是跨國(guó)銀行并表監(jiān)管與金融隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)部沖突。
三、跨國(guó)銀行并表監(jiān)管與金融隱私權(quán)沖突的根源
跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和沖突的背后是母國(guó)和東道國(guó)在金融監(jiān)管上的價(jià)值沖突。在法律上，沖突的根源主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
(一)公權(quán)和私權(quán)的沖突
母國(guó)的并表監(jiān)管是從社會(huì)整體利益考慮對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管和約束的公法，目的是為了保障金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行、維護(hù)國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定和避免金融危機(jī)的爆發(fā)。在最終極意義上，是為了維護(hù)所有存款人和投資人的利益。金融隱私權(quán)是為了保護(hù)銀行客戶和消費(fèi)者的個(gè)體利益，要求銀行出于信用義務(wù)而對(duì)客戶和消費(fèi)者的金融信息予以保密。金融隱私權(quán)作為傳統(tǒng)隱私權(quán)的延伸，其在本質(zhì)上是公民的人格權(quán)，也即是私權(quán)。因此，兩者沖突的根源是價(jià)值取向一致下的公權(quán)力和私權(quán)利的沖突，是個(gè)體權(quán)利本位和社會(huì)權(quán)利本位的沖突。雖然兩者的價(jià)值取向一致，但是兩者的實(shí)現(xiàn)機(jī)理卻有很大區(qū)別。公權(quán)力的天生擴(kuò)張性必然要損害私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和行使，因而母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在實(shí)施并表監(jiān)管過(guò)程中必然要損害銀行消費(fèi)者和客戶的金融隱私權(quán)。在維護(hù)社會(huì)權(quán)利、社會(huì)利益本位的價(jià)值取向中，用犧牲個(gè)體的金融隱私權(quán)換取整個(gè)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。
(二)屬地管轄和屬人管轄的沖突
國(guó)際法下管轄權(quán)原本是屬地的，但是屬地理論正根據(jù)以下原則發(fā)展：盡管屬地理論仍然是國(guó)際法的最佳基石，但是也不能為某些當(dāng)代的管轄沖突提供現(xiàn)成的解決方法；力求管轄權(quán)事項(xiàng)和管轄權(quán)的屬地基礎(chǔ)與合理利益之間的本質(zhì)和真實(shí)聯(lián)系原則得到遵循。[8]正是由于屬地管轄的缺陷及管轄權(quán)限分配所帶來(lái)利益上的沖突，才出現(xiàn)了屬人管轄，因?yàn)閷偃斯茌犚卜狭恕昂侠砝嬷g的本質(zhì)和真實(shí)聯(lián)系原則”。按照一般國(guó)際法理，在跨國(guó)銀行監(jiān)管過(guò)程中，東道國(guó)和母國(guó)只能依據(jù)屬地管轄分別對(duì)母行及母行的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。但是，國(guó)別監(jiān)管的局限性以及跨國(guó)銀行戰(zhàn)略的整體性和利益的一致性決定了跨國(guó)銀行母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須要打破監(jiān)管的屬地性，依據(jù)屬人管轄原則對(duì)本國(guó)銀行的海外分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行并表監(jiān)管。這種跨國(guó)銀行屬人監(jiān)管沖擊了傳統(tǒng)的東道國(guó)屬地監(jiān)管。同時(shí)，幾乎每個(gè)國(guó)家對(duì)銀行保密、金融隱私都制定了法律規(guī)范，除非有特殊的情況，否則拒絕任何有損金融隱私權(quán)保護(hù)的行政措施。因此，傳統(tǒng)的屬地管轄和金融隱私權(quán)保護(hù)就和母國(guó)對(duì)東道國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)實(shí)施屬人管轄產(chǎn)生沖突。
(三)國(guó)家的絕對(duì)性與治理的全球性的沖突
幾乎每個(gè)國(guó)家都有銀行保密的強(qiáng)制性規(guī)定，很多國(guó)家都上升到國(guó)家經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)安全的問(wèn)題，不容突破，有些國(guó)家甚至規(guī)定，泄露客戶秘密的金融業(yè)從業(yè)者須承擔(dān)刑事責(zé)任。[9]按照傳統(tǒng)國(guó)際法理，是一個(gè)國(guó)家對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)，國(guó)家的絕對(duì)性體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)是絕對(duì)的，不受任何限制。國(guó)家的相對(duì)性，是因?yàn)楦鲊?guó)的獨(dú)立也必須在國(guó)際法律范圍之內(nèi)。的統(tǒng)一性和整體性使其沒(méi)法讓渡給某個(gè)國(guó)際組織和其他國(guó)家行使，其只能通過(guò)國(guó)家讓渡部分治權(quán)達(dá)到平衡?？鐕?guó)銀行監(jiān)管也涉及兩個(gè)國(guó)家的：(1)跨國(guó)銀行在東道國(guó)的分支機(jī)構(gòu)，東道國(guó)基于國(guó)家有無(wú)可厚非的管轄權(quán)力；(2)由于國(guó)際金融體系的特殊性和銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性，東道國(guó)監(jiān)管不能確?？鐕?guó)銀行整體的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。為了確保整個(gè)國(guó)際金融體系的穩(wěn)健和安全，母國(guó)必須對(duì)整個(gè)跨國(guó)金融集團(tuán)實(shí)施監(jiān)管。母國(guó)監(jiān)管權(quán)力沒(méi)有否認(rèn)東道國(guó)在地域內(nèi)監(jiān)管跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的權(quán)力?！澳竾?guó)銀行的有效監(jiān)管依賴于東道國(guó)有效監(jiān)管以及并表水平，東道國(guó)監(jiān)管者對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)狀況的了解程度以及采取的監(jiān)管行動(dòng)和直接與被監(jiān)管對(duì)象的交流能夠?qū)δ竾?guó)的監(jiān)管產(chǎn)生重要影響”。[10]同時(shí)，由于書(shū)面監(jiān)管的不完整性和不可靠性，東道國(guó)應(yīng)該給予母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)分支機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢查以及外部審計(jì)的權(quán)力?？傊?，為了維持和確保整個(gè)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定，避免金融危機(jī)的爆發(fā)，東道國(guó)在維護(hù)統(tǒng)一的前提下可以讓渡部分監(jiān)管權(quán)力給母國(guó)實(shí)施并表監(jiān)管，這對(duì)母國(guó)、東道國(guó)以及整個(gè)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定都有積極作用。
四、跨國(guó)銀行并表監(jiān)管與金融隱私權(quán)沖突的制衡
為了對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行有效監(jiān)管，確保國(guó)際金融體系的穩(wěn)定，保護(hù)所有銀行存款人和投資人的利益，必須對(duì)并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)的沖突進(jìn)行制衡，并且為兩者的制衡尋求統(tǒng)一價(jià)值和創(chuàng)設(shè)良性機(jī)制。
(一)制衡的原因
跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)需要制衡是不言而喻的。金融隱私權(quán)所追求的保護(hù)銀行消費(fèi)者和客戶的金融信息的價(jià)值取向不應(yīng)成為跨國(guó)銀行母國(guó)實(shí)施并表監(jiān)管的障礙。為了保護(hù)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定以及避免金融自由化所引發(fā)的國(guó)家之間的“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”，必須要提高跨國(guó)銀行并表監(jiān)管的水平，避免監(jiān)管漏洞，使跨國(guó)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。東道國(guó)和母國(guó)要不斷提高金融隱私權(quán)的保護(hù)水平，完善私法制度以及提供有效的救濟(jì)機(jī)制?？鐕?guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)制衡的原因如下：
1.維護(hù)全球金融體系以及國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定，避免爆發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)。銀行高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)決定了銀行是用存款人的資金來(lái)經(jīng)營(yíng)，而資本的趨利性也導(dǎo)致了跨國(guó)銀行往往規(guī)避東道國(guó)和母國(guó)的銀行監(jiān)管進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資。BCCI銀行的倒閉已經(jīng)為國(guó)際社會(huì)的金融監(jiān)管敲響警鐘，試圖進(jìn)行并表監(jiān)管的英國(guó)屢屢遭到盧森堡和開(kāi)曼群島監(jiān)管當(dāng)局的抵制，原因就在于這些國(guó)家對(duì)金融隱私權(quán)保護(hù)的墨守成規(guī)，最終導(dǎo)致了BCCI在全球30個(gè)國(guó)家的255家金融機(jī)構(gòu)被強(qiáng)行關(guān)閉。所以，維系國(guó)際金融體系的穩(wěn)定不可避免地要加強(qiáng)各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，監(jiān)管合作能帶來(lái)“雙贏”和“多贏”。金融全球化已然超越民族國(guó)家之間的金融利益之爭(zhēng)，更多關(guān)注的是金融體系的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和整體安全。面對(duì)金融危機(jī)的擴(kuò)散效應(yīng)以及銀行經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化趨勢(shì)，東道國(guó)和母國(guó)在相互尊重金融制度的基礎(chǔ)上展開(kāi)監(jiān)管合作，才能獲得自身的金融安全和金融發(fā)展。巴塞爾委員會(huì)也注意到：東道國(guó)和母國(guó)卓而有效的信息交流，在加上監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中建立相互信任和信心機(jī)制，不僅有助于提高監(jiān)管質(zhì)量也有助于節(jié)省有限的監(jiān)管資源。
2.維持銀行信用和公眾對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的信心，確保銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。金融隱私權(quán)關(guān)乎到銀行信用，金融機(jī)構(gòu)的存在以及運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于良好的社會(huì)信用，而金融信用卻有賴于對(duì)金融信息的保護(hù)及對(duì)金融信息流動(dòng)和使用的規(guī)范。以銀行為代表的金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心組成部分，如果銀行信用沒(méi)有得到充分的關(guān)注和維持，有效的跨國(guó)銀行監(jiān)管也不能避免銀行的“擠兌”狂潮，因?yàn)殂y行信用很大程度上來(lái)自于銀行對(duì)客戶和消費(fèi)者的金融信息的保護(hù)。投資者和消費(fèi)者永遠(yuǎn)是銀行的生命線。
(二)價(jià)值上的制衡
1.制衡的宏觀價(jià)值――社會(huì)利益論。金融產(chǎn)品的消費(fèi)者和銀行客戶作為社會(huì)成員之一，其個(gè)人利益與社會(huì)利益在終極價(jià)值取向上是統(tǒng)一的。金融監(jiān)管是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，是為了所有社會(huì)公眾的利益。在實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公眾利益的過(guò)程中，金融監(jiān)管不可避免地要以損害銀行系統(tǒng)的某些客戶和消費(fèi)者的金融隱私權(quán)為代價(jià)?！般y行是高負(fù)債、風(fēng)險(xiǎn)多、競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，嚴(yán)格的金融隱私權(quán)的保護(hù)所導(dǎo)致的信息披露不充分，進(jìn)而導(dǎo)致金融信息不對(duì)稱(chēng)，會(huì)危害整個(gè)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定和誘發(fā)金融危機(jī)的爆發(fā)，最終的結(jié)果是損害了所有金融消費(fèi)者和銀行客戶的利益。在社會(huì)利益多元化的趨勢(shì)下，監(jiān)管者把相機(jī)性的規(guī)則制定和實(shí)施描述為促進(jìn)穩(wěn)定、公平和經(jīng)濟(jì)效率的組織嚴(yán)密的行為。這種公共利益的特征提供了一種無(wú)私主義的理論，那就是為什么大度的政府可以授權(quán)政治上獨(dú)立的中央銀行，讓它以一種自認(rèn)為合理的方式監(jiān)管私人金融機(jī)構(gòu)?！盵11]被政府授權(quán)的監(jiān)管組織立足于維護(hù)社會(huì)公共利益以至于維護(hù)全球利益，有能力有權(quán)利對(duì)包括銀行在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，監(jiān)管的目的是為了維護(hù)涵蓋個(gè)人利益的公共利益。所以，跨國(guó)銀行母行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)跨國(guó)銀行的母行及所有的分行、子行及控股金融公司實(shí)施并表監(jiān)管在價(jià)值上是為了維護(hù)金融體系的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、避免銀行經(jīng)營(yíng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而維護(hù)整個(gè)社會(huì)公眾及所有的金融產(chǎn)品消費(fèi)者和銀行客戶的利益。
在并表監(jiān)管過(guò)程中，母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可避免的要通過(guò)書(shū)面審查、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和外部審計(jì)的方式獲取銀行消費(fèi)者和客戶的金融信息，侵犯金融隱私權(quán)，但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施并表監(jiān)管的目的是好的、動(dòng)機(jī)是善的以及價(jià)值是高位階的。當(dāng)然，保護(hù)銀行消費(fèi)者和客戶的金融隱私權(quán)對(duì)銀行提供服務(wù)和維持信用非常重要，所以公共利益監(jiān)管者需要非常謹(jǐn)慎，避免削弱銀行和他們的客戶降低他們自己內(nèi)部信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的成本的激勵(lì)。
2.制衡的微觀價(jià)值――金融安全論。不管是跨國(guó)銀行并表監(jiān)管還是對(duì)消費(fèi)者和客戶的金融隱私權(quán)的保護(hù)在終結(jié)意義上都是為了維護(hù)金融安全。最近幾十年，銀行競(jìng)爭(zhēng)劇增，新的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)不斷增加，銀行也面臨著金融監(jiān)管放松、外部沖擊、貨幣政策和糟糕的銀行實(shí)踐的問(wèn)題。沒(méi)有金融安全就沒(méi)有世界經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展，金融危機(jī)的波及擴(kuò)散效用也導(dǎo)致國(guó)際體系中民族國(guó)家在金融領(lǐng)域中“一損俱損”。
并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)有沖突，但在金融安全領(lǐng)域，兩者的價(jià)值是統(tǒng)一的?？鐕?guó)銀行母國(guó)通過(guò)實(shí)施并表監(jiān)管來(lái)維系跨國(guó)銀行集團(tuán)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，這對(duì)母國(guó)以及該銀行遍及世界各地的東道國(guó)的國(guó)內(nèi)金融安全都起到“安全閥”的作用。母國(guó)和東道國(guó)在監(jiān)管中充分地、真誠(chéng)地合作，避免跨國(guó)銀行“監(jiān)管真空”的存在，對(duì)其跨國(guó)資本流動(dòng)，子行和分行資本充足率以近分支機(jī)構(gòu)信息披露等等進(jìn)行全面監(jiān)管，這對(duì)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定和安全具有保障作用。東道國(guó)和母國(guó)對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)也保障了銀行經(jīng)營(yíng)的命脈――銀行信用，避免由于公眾對(duì)銀行信用的懷疑而導(dǎo)致擠兌風(fēng)波，最終是維護(hù)金融安全。由于金融自由化和金融一體化，一國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)不可避免的要波及其他國(guó)家，危及整個(gè)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定。
總之，認(rèn)識(shí)到并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)在金融安全上的一致性對(duì)于制衡兩者的沖突具有指導(dǎo)意義。雙方不能成為彼此的障礙，也不能偏重某一方作用而忽視另一方的價(jià)值。
(三)機(jī)制上的制衡
推動(dòng)金融自由化和金融一體化進(jìn)程的主要是西方金融發(fā)達(dá)國(guó)家，真正從全球化中獲得較大利益的也是它們。一些金融制度和金融市場(chǎng)都很薄弱的非發(fā)達(dá)國(guó)家則對(duì)銀行監(jiān)管的多邊規(guī)則和全球規(guī)則的制定熱情不高。鑒于跨國(guó)銀行并表監(jiān)管的重要性以及協(xié)調(diào)東道國(guó)和母國(guó)信息交流的必要性，有必要從雙邊機(jī)制著手，逐漸向區(qū)域機(jī)制和全球機(jī)制滲透。巴塞爾委員會(huì)也認(rèn)為：東道國(guó)和母國(guó)的信息交流和共享，最好是制度化和長(zhǎng)期的，而非隨機(jī)臨時(shí)性的。當(dāng)然，制度化是有層次的。在目前的經(jīng)濟(jì)格局下，簽定大量的雙邊協(xié)定是現(xiàn)實(shí)的，簽定區(qū)域性的信息交流協(xié)定是可能的，制定全球性信息交流的規(guī)則是可行的。同時(shí)，機(jī)制上的平衡也可以從并表監(jiān)管的實(shí)施和金融隱私權(quán)保護(hù)的雙重角度同時(shí)進(jìn)行。
1.雙邊機(jī)制――切實(shí)可行的制衡方法。雙邊機(jī)制主要有兩種制衡方法：一是國(guó)家之間簽定諒解備忘錄的形式，使信息交流制度化、規(guī)范化和原則化，不涉及到國(guó)家權(quán)利和義務(wù)；二是簽定雙邊條約，確定國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)，要求國(guó)家承擔(dān)在實(shí)施并表監(jiān)管和信息暢通與交換中的國(guó)家責(zé)任。由于國(guó)際條約過(guò)于剛性，且需要國(guó)家立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，所以在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的雙邊合作上，簽定一般國(guó)際法意義上的諒解備忘錄比較合適，主要對(duì)并表監(jiān)管所需要的信息交換機(jī)制起到制度化和規(guī)范化的作用即可，這也是巴塞爾委員會(huì)提倡的一種制度化方式。
建立雙邊信息交換安排首先要解決的一個(gè)問(wèn)題就是要正確處理信息保密和信息交流的關(guān)系。東道國(guó)的信息保密和金融隱私權(quán)的保護(hù)是為了保護(hù)單個(gè)銀行客戶的利益，而母國(guó)并表監(jiān)管是出于保護(hù)存款人和投資人的利益，維護(hù)整個(gè)銀行體系的穩(wěn)健。對(duì)此，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為：盡管存在保護(hù)客戶機(jī)密的合理根據(jù)，但銀行保密法不應(yīng)防礙監(jiān)管者確保國(guó)際銀行體系的安全和穩(wěn)健的能力；同時(shí)，國(guó)際上有關(guān)加強(qiáng)交換信息機(jī)制的建議，也不應(yīng)危及銀行保護(hù)其與正當(dāng)客戶的信任關(guān)系的能力。為了平衡這種矛盾，巴塞爾委員會(huì)在1990年《巴塞爾協(xié)定補(bǔ)充》以及1996年《跨國(guó)銀行監(jiān)管》等文件中，從并表監(jiān)管所需要的信息種類(lèi)及特征入手，建議母國(guó)與東道國(guó)建立一種信息交換的國(guó)際制衡機(jī)制，以解決并表監(jiān)管和銀行保密法之間的沖突。實(shí)踐中，這種沖突的制衡是通過(guò)“信息安全條款”來(lái)實(shí)現(xiàn)，即東道國(guó)對(duì)母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所獲取的信息有自由裁量權(quán)，但是該類(lèi)信息的獲取和交流要限于下列條件：(1)信息交流的目的是為了特定的銀行并表監(jiān)管；(2)信息的使用僅限于進(jìn)行審慎監(jiān)管的官員，并且未經(jīng)東道國(guó)同意，不得傳遞給第三方；(3)母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)未經(jīng)客戶明示同意而獲得的信息，應(yīng)保證采取一切可能保密措施；(4)母國(guó)和東道國(guó)之間存在信息交流的雙向機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互惠；(5)接受信息方承諾基于所獲信息而采取重大行動(dòng)時(shí)，應(yīng)事先與提供方予以協(xié)商。[12]
因此，在跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)沖突的雙邊制衡機(jī)制上，可以按照巴塞爾委員會(huì)文件所確立的基本原則為指導(dǎo)，結(jié)合母國(guó)和東道國(guó)具體的金融體系特征、金融監(jiān)管的微觀操作方法以及金融隱私權(quán)的保護(hù)傳統(tǒng)，相互協(xié)商一致，在平衡雙邊利益的基礎(chǔ)上達(dá)成信息交流的備忘錄，以形成信息交流和信息披露的制度化、原則化和規(guī)范化，在提高母國(guó)并表監(jiān)管的效率和維護(hù)金融體系穩(wěn)健的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)銀行消費(fèi)者和客戶金融隱私權(quán)的保護(hù)。
2.區(qū)域機(jī)制――歐盟金融一體化催生的協(xié)調(diào)并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)的成功范例。跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)保護(hù)的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制的成功范例莫過(guò)于歐盟。跨國(guó)銀行并表監(jiān)管的產(chǎn)生和發(fā)展正是由于金融服務(wù)自由化的結(jié)果，其實(shí)一部金融服務(wù)自由化法在某種意義上就是一部金融監(jiān)管法。區(qū)域?qū)用嫔系慕鹑诜?wù)自由化對(duì)跨國(guó)銀行并表監(jiān)管的實(shí)施具有協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的作用，巴塞爾委員會(huì)沒(méi)有對(duì)并表監(jiān)管的具體形式和內(nèi)容做統(tǒng)一的規(guī)定，而是有監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)掌握操作方式，但是不管跨國(guó)銀行母國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何操作并表監(jiān)管，前提都建立在信息共享機(jī)制之上，其主要表現(xiàn)在：(1)東道國(guó)監(jiān)管者應(yīng)將跨國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)剡\(yùn)作出現(xiàn)的問(wèn)題通知母國(guó)監(jiān)管者，或者至少不應(yīng)設(shè)置障礙而削弱母國(guó)監(jiān)管者實(shí)行并表監(jiān)管的能力。(2)東道國(guó)在實(shí)施并表監(jiān)管過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)跨國(guó)銀行母行存在問(wèn)題直接涉及某一特定東道國(guó)的分支機(jī)構(gòu)，則應(yīng)將該情況通知東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局。(3)東道國(guó)監(jiān)管者應(yīng)將他們擬對(duì)外國(guó)銀行當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)采取的監(jiān)管措施及時(shí)通知母國(guó)監(jiān)管者。[13]
在歐洲共同體建立之初，由于各國(guó)保密條款的限制使得各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間并無(wú)有效的聯(lián)絡(luò)和傳遞信息的機(jī)制，因而導(dǎo)致了跨國(guó)銀行的監(jiān)管漏洞。鑒于這種監(jiān)管漏洞，歐盟出臺(tái)了《1983年并表監(jiān)管指令》，其確立了在并表基礎(chǔ)上對(duì)信用機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的框架，并表監(jiān)管原則已經(jīng)在整個(gè)共同體范圍內(nèi)適用。但是由于《1983年并表監(jiān)管指令》的缺陷和國(guó)際商業(yè)信貸銀行(BCCI)的倒閉，促使歐盟出臺(tái)了具有歷史意義的《1992年并表監(jiān)管指令》，該指令的出臺(tái)及在全體成員國(guó)國(guó)內(nèi)的具體實(shí)施，對(duì)信用機(jī)構(gòu)并表監(jiān)管的信息暢通具有保障作用。同時(shí)歐盟金融信息的保護(hù)水平也很高，對(duì)于歐盟國(guó)家向成員外的第三國(guó)傳遞信息時(shí)，《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》明確規(guī)定：只有當(dāng)該國(guó)在個(gè)人信息隱私保護(hù)方面到達(dá)足夠的保護(hù)水平，才能向其傳遞。同時(shí)歐盟成員國(guó)在實(shí)施并表監(jiān)管時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局也負(fù)有職業(yè)保密義務(wù)，即“一國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般不能將其以監(jiān)管者身份獲得的機(jī)密信息向另一成員國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)披露?！盵14]
3.全球機(jī)制――對(duì)并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)進(jìn)行全球治理。對(duì)跨國(guó)銀行并表監(jiān)管與金融隱私權(quán)沖突的全球規(guī)制是可行的，可以把其作為金融業(yè)全球治理的內(nèi)容之一。所謂全球治理是通過(guò)具有約束力的國(guó)際規(guī)制解決全球性的問(wèn)題，以維持正常的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，其是治理理論在國(guó)際層面的延伸和繼續(xù)。將善治、治理和全球理論的思想直接運(yùn)用于實(shí)踐的最初機(jī)構(gòu)，是諸如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織之類(lèi)的國(guó)際金融組織。這些組織不僅對(duì)善治進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的理論研究，而且把善治作為其評(píng)估受援國(guó)現(xiàn)狀的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。
在國(guó)際金融體系的管理和穩(wěn)定中，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行集團(tuán)發(fā)揮著巨大的作用。在20世紀(jì)，國(guó)際金融組織這樣做的目的是為了提高援助的效益，確保受償國(guó)償還貸款的能力，因而要求這些國(guó)家引入自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及市場(chǎng)自由化等等。
目前，在金融全球化、金融一體化、金融自由化和金融集團(tuán)化的趨勢(shì)下，民族國(guó)家都置身于自由化和一體化當(dāng)中，民族國(guó)家的銀行全球擴(kuò)張，跨國(guó)兼并，分支機(jī)構(gòu)遍布海內(nèi)外。實(shí)踐中，民族國(guó)家金融實(shí)力差別很大。出于不同的金融利益考慮，有些國(guó)家全力支持跨國(guó)銀行并表監(jiān)管，有些離岸金融中心維卻嚴(yán)格保護(hù)金融隱私權(quán)保護(hù)，而更多的發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融自由化無(wú)能為力，處于被邊緣化的狀態(tài)，對(duì)跨國(guó)銀行并表監(jiān)管態(tài)度冷漠。在金融利益不均衡且沒(méi)有貨物貿(mào)易所體現(xiàn)的“比較優(yōu)勢(shì)”的的狀況下，只有國(guó)家之間的意志協(xié)調(diào)不可能實(shí)現(xiàn)并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)的沖突的全球制衡，有影響力的國(guó)際金融組織有必要以某種利益作為對(duì)價(jià)來(lái)?yè)Q取相關(guān)國(guó)家在實(shí)施跨國(guó)銀行并表監(jiān)管、信息交流和披露以及金融隱私權(quán)保護(hù)上的妥協(xié)和贊同。國(guó)際金融組織的對(duì)價(jià)，就是其提供的各種類(lèi)型的貸款，若要接受這些貸款，國(guó)際金融組織可以要求相關(guān)國(guó)家按照巴塞爾委員會(huì)銀行監(jiān)管的和金融信息保護(hù)的相關(guān)制度變革國(guó)內(nèi)的金融規(guī)則，對(duì)整個(gè)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定和整個(gè)國(guó)際社會(huì)利益作出讓步。
五、結(jié)語(yǔ)
為了維護(hù)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定，必須按照《有效銀行監(jiān)管的核心原則》要對(duì)跨國(guó)銀行進(jìn)行并表監(jiān)管，避免跨國(guó)銀行的監(jiān)管漏洞。為了維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的信用，必須對(duì)銀行消費(fèi)者和客戶的金融隱私權(quán)提高保護(hù)水平，避免產(chǎn)生公眾對(duì)銀行的不信任。母國(guó)實(shí)施并表監(jiān)管過(guò)程的前提是東道國(guó)的制度化、規(guī)范化信息交流和信息披露，在披露和交流金融信息的過(guò)程中必然會(huì)侵犯金融隱私權(quán)。因此，為了保護(hù)整體存款人和投資人的利益，為了維護(hù)國(guó)際社會(huì)金融安全和穩(wěn)健，為了保障社會(huì)公共利益和全球公共利益，必須對(duì)跨國(guó)銀行并表監(jiān)管和金融隱私權(quán)的沖突在價(jià)值和機(jī)制上進(jìn)行全方位的制衡，在保護(hù)金融隱私權(quán)的前提下，充分、高效的實(shí)施對(duì)跨國(guó)銀行的并表監(jiān)管。
參考文獻(xiàn)：
[1] See basal committee， consolidated supervision of bank's international activities， march 1979，paragraph1
[2] See basal committee， core principles for effective banking supervision ，article 5，principle 24.
[3][5] 吳寒青.金融隱私權(quán)保護(hù)制度探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2006，(12).
[4] 蔡奕著.跨國(guó)銀行監(jiān)管的主要法律問(wèn)題研究[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2003.
[6] 談李榮.金融隱私權(quán)和信息披露的沖突和制衡[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.
[7] 蔡奕.論跨國(guó)銀行并表監(jiān)管的基本理論問(wèn)題[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2002，(2).
[8] 伊恩?布郎利著，曾令良譯.國(guó)際公法原理[M].北京：法律出版社，2002.
[9] JumorgP?Muller， Banking and Economic Confidentiality under Swiss law ，the Swiss Bank Account， practicing law institute， Vol?9，1970，pp11-13.
[10] See Basel committee on banksupervision：home-host information sharing for effective Basel Ⅱ implementation(June 2006).
[11] Edward J?Kane： Ethical Foundations of Financial Regulation 美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)工作論文：NO?6020，1997年4月。
[12] See basal committee， the supervision of cross- border banking， article 8
[13]邁克爾?馬丁遜著，蔡弈譯.跨國(guó)銀行活動(dòng)的并表監(jiān)管――兼論北美自由貿(mào)易組織的原則和實(shí)踐[J].國(guó)際金融研究，2000，(11).
[14] 李仁真.歐盟銀行法研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.
Conflict and Balance between Consolidated Supervision of Cross-border Bank and Financial Private Right
CHEN Yi-shun
(School of Law，Xiamen University，Xiamen 361005，China)
論文關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；金融；風(fēng)險(xiǎn)
論文提要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，我國(guó)金融市場(chǎng)也不斷開(kāi)放。在這種背景下，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的隱性存款保險(xiǎn)制度越來(lái)越顯示出局限性。如何保護(hù)存款人利益，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，盡快建立符合市場(chǎng)化改革要求的存款保險(xiǎn)制度，已是我國(guó)金融業(yè)亟待解決的問(wèn)題。
隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的擴(kuò)大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨退出市場(chǎng)的危險(xiǎn)。20世紀(jì)九十年代以來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇。目前，美國(guó)的金融風(fēng)暴使全球主要資本市場(chǎng)波動(dòng)加劇，國(guó)際金融運(yùn)行的不確定性增加，我國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)因素也逐漸增多。存款保險(xiǎn)制度的建立，對(duì)維護(hù)以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報(bào)告中提出將“建立存款保險(xiǎn)制度”。這意味著，作為一個(gè)國(guó)家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險(xiǎn)制度，將全新登場(chǎng)。
一、存款保險(xiǎn)制度的歷史
所謂“存款保險(xiǎn)制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險(xiǎn)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)向存款人予以賠付，依法參與或者組織對(duì)這家銀行的清算。
存款保險(xiǎn)制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國(guó)即從紐約州開(kāi)始建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，形成世界上最早的存款保險(xiǎn)體系。直到六十年代，世界上才有9個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度。而從八十年代開(kāi)始，存款保險(xiǎn)制度進(jìn)入高速發(fā)展期：一是因?yàn)?994年歐盟將存款保險(xiǎn)制度作為新創(chuàng)立的單一市場(chǎng)的一個(gè)基本要求；二是因?yàn)樵絹?lái)越多的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)選擇建立存款保險(xiǎn)制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度，這個(gè)數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個(gè)屬于高收入國(guó)家，17個(gè)屬于中高收入國(guó)家，30個(gè)屬于中低收入國(guó)家，10個(gè)屬于低收入國(guó)家。而且，存款保險(xiǎn)制度與一個(gè)國(guó)家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39%的低收入國(guó)家采用這一制度，而60.71%的中高收入國(guó)家和75%的高收入國(guó)家也采用了這一制度。無(wú)論怎樣，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)成為當(dāng)今各國(guó)維護(hù)金融體系安全的重要手段。
二、存款保險(xiǎn)制度的作用
近幾年，金融業(yè)發(fā)展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險(xiǎn)制度以穩(wěn)定金融體系、保證儲(chǔ)戶利益、加強(qiáng)銀行監(jiān)管正成為政府十分迫切的需要。
（一）存款保險(xiǎn)制度有利于保護(hù)存款人的利益，提高社會(huì)公眾對(duì)銀行體系的信心。如果建立了存款保險(xiǎn)制度，當(dāng)實(shí)行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時(shí)，按照保險(xiǎn)合同條款，投保銀行可從存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會(huì)降低到盡可能小的程度，有效保護(hù)了存款人的利益。存款保險(xiǎn)制度雖然是一種事后補(bǔ)救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當(dāng)公眾知道銀行已實(shí)行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也會(huì)得到相應(yīng)的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進(jìn)而減少了對(duì)銀行體系的擠兌。
（二）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。在經(jīng)濟(jì)金融全球化背景下，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇，頻頻發(fā)生金融風(fēng)波。這不僅嚴(yán)重影響了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)安定，還給國(guó)際金融市場(chǎng)帶來(lái)了巨大沖擊。要防范風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，建立存款保險(xiǎn)制度不失為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的可行選擇之一。存款保險(xiǎn)制度通過(guò)向參加保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)收取一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，可以集中一筆巨額的保險(xiǎn)基金，從而為保護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起了一道金融安全網(wǎng)。同時(shí)，由于這一制度對(duì)公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風(fēng)潮的發(fā)生和蔓延，從而促進(jìn)了金融體系的穩(wěn)定。
（三）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融監(jiān)管水平。存款保險(xiǎn)制度的建立，使存款保險(xiǎn)公司成為銀行的專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這就要求存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要對(duì)日常的銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)銀行管理不善或經(jīng)營(yíng)非法、風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過(guò)難關(guān)。存款保險(xiǎn)制度的職能不僅在于事后及時(shí)補(bǔ)救，更著重于事前防范，因此可作為一國(guó)中央銀行進(jìn)行金融監(jiān)管的補(bǔ)充手段和重要的信息來(lái)源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。
三、我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度路徑選擇
從已經(jīng)建立存款保險(xiǎn)制度國(guó)家的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，存款保險(xiǎn)制度確實(shí)在化解金融危機(jī)，維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。為了使存款保險(xiǎn)制度在中國(guó)能更好地發(fā)揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，使得存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)更加符合中國(guó)的國(guó)情。
（一）立法先行。鑒于我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放和近年來(lái)國(guó)內(nèi)部分中小金融機(jī)構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有必要在法律基礎(chǔ)上建立存款保險(xiǎn)制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機(jī)。具體建議：一是在存款保險(xiǎn)制度建立和實(shí)施的同時(shí)，初步建立存款保險(xiǎn)制度的法律框架，使存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)行有法可依；二是在法律框架下明確強(qiáng)制保險(xiǎn)的基本原則；三是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)環(huán)境。(二)加強(qiáng)監(jiān)督管理。我國(guó)監(jiān)管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險(xiǎn)制度不應(yīng)成為一種簡(jiǎn)單的付款箱制度，應(yīng)在《存款保險(xiǎn)條例》中明確賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)適度的監(jiān)管權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)，以加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管。同時(shí)，由于監(jiān)管效果決定了存款保險(xiǎn)制度的最終運(yùn)行效果和基金運(yùn)作的財(cái)務(wù)目標(biāo)，所以存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有內(nèi)在動(dòng)力來(lái)執(zhí)行這種監(jiān)管與資產(chǎn)處置職能，能與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成信息共享，增強(qiáng)我國(guó)金融安全網(wǎng)的功能。
（三）存款保險(xiǎn)的方式。在構(gòu)建的模式上，鑒于我國(guó)的銀行市場(chǎng)主體主要體現(xiàn)為四大國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機(jī)構(gòu)三大類(lèi)，是選擇強(qiáng)制加入或是金融機(jī)構(gòu)自愿加入，又或是強(qiáng)制與自愿加入相結(jié)合的方式。筆者認(rèn)為，在存款保險(xiǎn)制度構(gòu)建的模式上有兩種模式可供選擇。
第一種模式是自愿式的存款保險(xiǎn)模式。其設(shè)想如下：我國(guó)可以考慮在各銀行集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立一種由相應(yīng)成員機(jī)構(gòu)出資所構(gòu)成的存款保險(xiǎn)體系，即國(guó)有商業(yè)銀行的保險(xiǎn)體系由國(guó)有銀行出資，非國(guó)有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險(xiǎn)體系，信用合作社組建自己的保障體系。
第二種模式是政府強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度。這樣的模式從建立時(shí)起即要求將國(guó)有銀行、非國(guó)有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中?？陀^而言，要在近期內(nèi)達(dá)到該目的是有相當(dāng)大的難度，因?yàn)楦縻y行體系所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)不一。再者，我國(guó)銀行內(nèi)部的控制制度還很脆弱，現(xiàn)有的監(jiān)管水平還存在事后性監(jiān)管的特點(diǎn)。
鑒于上述的種種原因，筆者認(rèn)為在已有的法律基礎(chǔ)及金融發(fā)展層次的情形下，我國(guó)目前還不宜采取統(tǒng)一的、垂直式的、強(qiáng)制保險(xiǎn)模式。相反，我國(guó)應(yīng)采用具有行業(yè)自律色彩的存款保險(xiǎn)體系，即自愿式存款保險(xiǎn)模式。
