序言：寫作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的道德風(fēng)險(xiǎn)的概念樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；道德風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)營(yíng)者

一、引言

國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)提高社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力、推進(jìn)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮著重要作用。國(guó)有企業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，雖然取得了一定的成效，但效果卻不盡人意。20世紀(jì)90年代我國(guó)就明確提出了國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，即形成有中國(guó)特色的委托制度。由于委托人與人之間效用函數(shù)的不一致性和信息的非對(duì)稱性，存在人的道德風(fēng)險(xiǎn)。特別是我國(guó)國(guó)有企業(yè)因其自身性質(zhì)和所處環(huán)境的不同，委托關(guān)系具有特殊性，經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題日漸突出，成為制約國(guó)有企業(yè)發(fā)展的重要因素。

經(jīng)營(yíng)者處于國(guó)有企業(yè)發(fā)展的中心位置，擔(dān)負(fù)著將人力、自然資源、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素進(jìn)行合理配置、有效運(yùn)作并實(shí)現(xiàn)最大效益的重要職責(zé)，他們的決策行為給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)營(yíng)者個(gè)人角度出發(fā)，探索國(guó)有企業(yè)經(jīng)驗(yàn)者道德風(fēng)險(xiǎn)存在的共性問(wèn)題，找出其產(chǎn)生原因，可以彌補(bǔ)從制度角度出發(fā)進(jìn)行研究的不足。

因此，探索國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的形成原因以及防范措施就具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。既是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又是關(guān)系社會(huì)主義制度前途命運(yùn)的重大政治問(wèn)題。

二、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的識(shí)別

（一）概念界定

1.道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)（Moral Hazard），是委托-關(guān)系中兩種風(fēng)險(xiǎn)之一，發(fā)生在契約合同生效之后，是一種事后行為。該概念源于保險(xiǎn)業(yè)，1963年由Arrow引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，指人在最大限度地謀求其自身效用時(shí)，利用信息不對(duì)稱情況下自身的優(yōu)勢(shì)，采取不被委托人察覺(jué)的“隱”而使委托人利益受損，并使自己逃脫責(zé)任的機(jī)會(huì)主義行為。

企業(yè)委托人和人雙方信息不對(duì)稱，是道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因。交易雙方在達(dá)成合同時(shí)，信息是對(duì)稱的（至少雙方都認(rèn)為他們掌握對(duì)方的信息）；但在合同實(shí)施過(guò)程中，對(duì)人的日常決策進(jìn)行完全監(jiān)督在實(shí)踐中是不可能的，委托人更多的是觀測(cè)到結(jié)果，而不能直接觀測(cè)到人的行動(dòng)。

2.國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，是道德風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)有企業(yè)中的特殊表現(xiàn)，指國(guó)有企業(yè)（國(guó)家或者國(guó)家授權(quán)的部門所有或直接、間接控股的經(jīng)濟(jì)實(shí)體）經(jīng)營(yíng)者為了最大化實(shí)現(xiàn)自己的效用目標(biāo)而背離國(guó)家、企業(yè)與股東的利益，導(dǎo)致企業(yè)效益下降甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)我們把分析建立在經(jīng)營(yíng)者追求自利的假定之上，分析國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況時(shí)就不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)程度是比較高的。與國(guó)外現(xiàn)代公司相比，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)具有自身的特殊性，加之對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)、約束機(jī)制不健全，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有著采取機(jī)會(huì)主義行為的充分可能性，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題表現(xiàn)得更加嚴(yán)重。

（二）現(xiàn)狀及表現(xiàn)分析

1.對(duì)在職消費(fèi)、隱性收入的腐化追求。日本學(xué)者奧村宏認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)的管理者更多地受益于在職消費(fèi)和隱性收入，包括能分配到更多更好的住房、私人用車、公款吃喝、娛樂(lè)等。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者并不總是自動(dòng)地追求企業(yè)價(jià)值最大化，為實(shí)現(xiàn)自身的物質(zhì)利益享受，滿足虛榮心理，利用職務(wù)之便擴(kuò)大在職消費(fèi)，揮霍公款、違規(guī)報(bào)銷、貪污挪用等不道德行為屢有發(fā)生。此外，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，他們也會(huì)利用各種手段將企業(yè)財(cái)產(chǎn)變成其私人財(cái)產(chǎn)，直接或間接地導(dǎo)致企業(yè)虧損。如通過(guò)造假賬等手段，挪用公司資金，貪污企業(yè)資產(chǎn)；收取回扣出賣公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)情報(bào)等。

2.對(duì)“政績(jī)”的片面追求。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在職期間，對(duì)于企業(yè)績(jī)效的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)于政治、仕途的重視程度。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了自身在政治、仕途上的升遷，無(wú)視經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，決策隨意度大、不考慮短期責(zé)任，過(guò)于重視項(xiàng)目的新聞轟動(dòng)效應(yīng)，從而盲目引進(jìn)新技術(shù)、上馬新項(xiàng)目，追求短期利潤(rùn)最大化，撈取“政績(jī)”上的升遷資本，不惜給企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。由于國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有激勵(lì)、約束等制度方面的問(wèn)題，這種片面追求“政績(jī)”的道德風(fēng)險(xiǎn)，在短期內(nèi)是呈隱性狀態(tài)的，很難被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)，由于時(shí)間等諸多原因，當(dāng)事人也很少會(huì)被追究責(zé)任。

3.內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重。國(guó)有企業(yè)改造過(guò)程中出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題。內(nèi)部人控制指人員事實(shí)上或依法掌握了控制權(quán)，并在公司戰(zhàn)略決策中實(shí)現(xiàn)其利益，與員工的合謀，對(duì)公司進(jìn)行控制。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)的控制權(quán)，卻沒(méi)有分享企業(yè)利潤(rùn)的剩余索取權(quán)，因此通過(guò)與員工合謀，減少公司資產(chǎn)積累而增加在職消費(fèi)，以致出現(xiàn)企業(yè)虧損而員工收益增加的現(xiàn)象；也會(huì)同相關(guān)政府部門“串謀”，故意隱瞞信息，一方面套用國(guó)家資金，另一方面盡量減少上繳份額，看似為企業(yè)員工謀取福利，實(shí)則侵蝕國(guó)家和股東的利益。

4.國(guó)有企業(yè)“59歲現(xiàn)象”嚴(yán)重。主要指一些企業(yè)家甚至非常優(yōu)秀的企業(yè)家在退休前一反幾十年守法努力工作的常態(tài)，為自己大謀私利，侵吞國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象。經(jīng)營(yíng)者退休時(shí)失去對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，從而因職權(quán)獲得的各種物質(zhì)利益和精神滿足一并消失，引起心里的不平衡，為了擺脫不安、壓力、恐懼等心理而采取的一些極端的、以損壞國(guó)家利益為前提的，為自己牟利的、不正當(dāng)?shù)?、甚至不合法的行為?/p>

三、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的產(chǎn)生原因

從經(jīng)營(yíng)者個(gè)人角度看，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因主要有以下幾點(diǎn)：

第2篇

關(guān)鍵詞：商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)；道德風(fēng)險(xiǎn)；供給方控制

中圖分類號(hào)：F84 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2016年10月10日

一、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生

醫(yī)療保險(xiǎn)與其他險(xiǎn)種的顯著不同之處在于它除了涉及到保險(xiǎn)人與投保人之間的關(guān)系之外，又引入了醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一第三方。作為提供醫(yī)療服務(wù)這一特殊消費(fèi)品的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，它的作為與否，效率高低，對(duì)于保險(xiǎn)合同的執(zhí)行起著至關(guān)重要的作用。而醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的特殊特征以及保險(xiǎn)合同三方當(dāng)事人的相互作用等因素使得商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題較之于其他險(xiǎn)種更為復(fù)雜，更難控制。

（一）醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的特點(diǎn)。所謂醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，是指將醫(yī)療服務(wù)作為一種產(chǎn)品，按照商品交換的原則，由醫(yī)療服務(wù)的生產(chǎn)者提供給醫(yī)療服務(wù)的消費(fèi)者的一種生產(chǎn)關(guān)系的總和。在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上，存在著一般市場(chǎng)構(gòu)成的基本要素，即醫(yī)療服務(wù)的供方、需方及用于交換的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。與此同時(shí)，由于醫(yī)療服務(wù)本身的特殊屬性，包括非原生性以及作為首要生存資料的重要性等，使得醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)有別于一般的商品市場(chǎng)，在供方、需方和價(jià)格等方面都具有其自身的特點(diǎn)。

1、信息不對(duì)稱導(dǎo)致供方壟斷。在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，由于醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品在許多情況下往往具有不可更改性、不可重復(fù)性與不可逆轉(zhuǎn)性，患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的消費(fèi)缺乏何時(shí)需要與需要多少的相關(guān)信息，也無(wú)法事先知道醫(yī)療服務(wù)的治療與效果，較弱的信息可獲性導(dǎo)致了較弱的判斷力，病人始終處于劣勢(shì)地位而不得不屈從于醫(yī)生。由此，醫(yī)療服務(wù)供給方在提供服務(wù)時(shí)權(quán)威性很高，形成了醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中的壟斷地位，這種供方壟斷為“誘導(dǎo)需求”提供了條件。

2、消費(fèi)方式的極其被動(dòng)性。醫(yī)療服務(wù)本身與人的健康息息相關(guān)，又具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，而醫(yī)療服務(wù)消費(fèi)者在作為醫(yī)療服務(wù)需方的同時(shí)，也是身受病痛折磨的患者，與其他消費(fèi)者相比，他們處于更弱勢(shì)的地位，也更具有盲目性和被動(dòng)性。為了其生存與健康著想，一個(gè)理性的消費(fèi)者無(wú)論如何也不會(huì)將醫(yī)生的建議置之不理。

3、醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論的不適用性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)效率最高，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下提供最低價(jià)格。然而，就醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)而言，其在很大程度上偏離了完全競(jìng)爭(zhēng)。醫(yī)療服務(wù)提供者具有嚴(yán)格的資格限制，在我國(guó)，醫(yī)療資源中公立醫(yī)院的比重最大，曾一度占到98%。雖然近些年來(lái)非公立醫(yī)院比重逐漸提高，但大多數(shù)醫(yī)療資源和市場(chǎng)仍集中在公立醫(yī)院手中。較高的壟斷性使得醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的收取享有更高的話語(yǔ)權(quán)。

（二）醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)固有的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的以上特點(diǎn)，醫(yī)療服務(wù)供給者相比于需求者站在了更有利的地位上。醫(yī)生在信息上的壟斷地位使其有能力誘導(dǎo)需求，有傾向提供過(guò)度的醫(yī)療服務(wù)。如果醫(yī)生的醫(yī)囑要求病人做某項(xiàng)醫(yī)療檢查或手術(shù)的話，處于信息劣勢(shì)的病人不能完全判斷自己所需的醫(yī)療服務(wù)及其數(shù)量與質(zhì)量，更無(wú)從評(píng)估醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值是否與醫(yī)療收費(fèi)價(jià)格相匹配，他們往往愿意接受醫(yī)生的建議進(jìn)行檢查或手術(shù)，盡管有時(shí)這些醫(yī)療服務(wù)并不必要。這就是所謂的醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域存在的“薩伊定律”，即醫(yī)療供給創(chuàng)造醫(yī)療需求。醫(yī)生誘導(dǎo)需求的能力大小與醫(yī)療市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度呈正比關(guān)系，信息不對(duì)稱程度越高，醫(yī)生誘導(dǎo)能力越強(qiáng)。由此可見(jiàn)，醫(yī)患之間的矛盾可謂由來(lái)已久，而近些年來(lái)醫(yī)療糾紛事件的日益增多正說(shuō)明，醫(yī)患之間的矛盾正愈演愈烈。

（三）商業(yè)保險(xiǎn)介入后的道德風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)使得原有的醫(yī)患之間的關(guān)系變成了醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人三方之間的關(guān)系。在目前先自付后報(bào)銷的付費(fèi)模式下，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)人患有可保范圍內(nèi)的疾病時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)向被?；颊咛峁┽t(yī)療服務(wù)，而最終的醫(yī)療費(fèi)用通過(guò)報(bào)銷形式全部或部分的轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。

在投保的情況下，保險(xiǎn)公司由于處于信息劣勢(shì)的地位，不僅面臨醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)度治療的風(fēng)險(xiǎn)，連患者也有了過(guò)度治療的激勵(lì)?？偨Y(jié)來(lái)看，圍繞道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，形成了醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司和患者三方的三角關(guān)系。（圖1）醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然與保險(xiǎn)公司沒(méi)有直接的作用關(guān)系，但由于醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制使得原有的產(chǎn)生于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)作用到保險(xiǎn)公司身上，如圖中空心箭頭所示。可以說(shuō)，醫(yī)療保險(xiǎn)的介入改變了原有的醫(yī)患之間道德風(fēng)險(xiǎn)的作用模式，切斷了醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間直接的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，弱化了醫(yī)患之間的矛盾，但是這部分風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有從根本上消失，而是轉(zhuǎn)化到了保險(xiǎn)公司身上。

二、商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

（一）事前道德風(fēng)險(xiǎn)與事后道德風(fēng)險(xiǎn)。不同于逆選擇，道德風(fēng)險(xiǎn)一般是指在合約訂立后由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)外在性問(wèn)題。圖2給出的是一個(gè)保險(xiǎn)事故發(fā)生情況下的時(shí)間軸，如圖2所示，從保險(xiǎn)合同生效直至最終保險(xiǎn)合同終止的這一時(shí)間段都屬于道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈時(shí)間。（圖2）

從保險(xiǎn)公司的角度來(lái)看，道德風(fēng)險(xiǎn)可根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生前后分為兩個(gè)時(shí)間段，即事前道德風(fēng)險(xiǎn)與事后道德風(fēng)險(xiǎn)：被保險(xiǎn)人的行動(dòng)發(fā)生在自然狀態(tài)改變之前的道德風(fēng)險(xiǎn)稱為事前道德風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生在人知道委托人自然狀態(tài)之后的屬于事后道德風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)中事前道德風(fēng)險(xiǎn)的一般看法是，被保險(xiǎn)人投保醫(yī)療保險(xiǎn)后，主觀上產(chǎn)生了一些僥幸心理和依賴心理，對(duì)自己的健康變得大意起來(lái)，減少了對(duì)疾病預(yù)防的投入，從而引起發(fā)病率的增加，導(dǎo)致保險(xiǎn)賠付率的增長(zhǎng)。然而，由于醫(yī)療保險(xiǎn)的所保標(biāo)的是醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用，其本質(zhì)是對(duì)消費(fèi)者的健康投保，一個(gè)理性人是不會(huì)隨便以自己的健康為代價(jià)的。長(zhǎng)期對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)研究也表明，事前道德風(fēng)險(xiǎn)并未對(duì)發(fā)病率造成顯著影響。

事后道德風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式為醫(yī)療服務(wù)的過(guò)度利用，既包括需方即被保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)療服務(wù)的過(guò)度需求，也表現(xiàn)為供方即醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的過(guò)度供給。事后道德風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是醫(yī)療保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的主要形式，同時(shí)也是醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用不合理增長(zhǎng)的根本原因。因此，研究道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重點(diǎn)在于研究事后道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）事后道德風(fēng)險(xiǎn)中的需方風(fēng)險(xiǎn)。事后道德風(fēng)險(xiǎn)中的需方道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為以下兩大類：

1、過(guò)度醫(yī)療消費(fèi)。醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)償機(jī)制使得許多參保人在疾病發(fā)生后，缺乏費(fèi)用節(jié)約意識(shí)，甚至主動(dòng)要求提高醫(yī)療費(fèi)用以達(dá)到預(yù)期治愈效果更佳的精神滿足，以至于小病大養(yǎng)、小病大醫(yī)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。其機(jī)制可由圖3中醫(yī)療消費(fèi)供需曲線直觀地表現(xiàn)出來(lái)。橫軸為醫(yī)療服務(wù)數(shù)量，縱軸為單位數(shù)量的醫(yī)療費(fèi)用。假設(shè)病人對(duì)醫(yī)療服務(wù)具有彈性需求，且需求曲線用圖中斜線CD表示；同時(shí)，將醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)看作供方主導(dǎo)的壟斷市場(chǎng)，且用圖中橫線AB表示。（圖3）

當(dāng)未投保時(shí)，消費(fèi)者面臨的醫(yī)療費(fèi)用價(jià)格為C1，均衡時(shí)的醫(yī)療需求為Q1；投保后消費(fèi)者面臨的醫(yī)療費(fèi)用由于保險(xiǎn)公司的分?jǐn)偨档搅薈2，均衡時(shí)的醫(yī)療需求為Q2。則（Q2-Q1）的差距即為醫(yī)療保險(xiǎn)介入后由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在而產(chǎn)生的超額需求，造成保險(xiǎn)人的實(shí)際賠付大大超過(guò)預(yù)期賠付。

2、欺詐行為。商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的保險(xiǎn)欺詐率長(zhǎng)期居高不下，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)欺詐帶來(lái)的損失占總健康保險(xiǎn)保費(fèi)的10%，而中國(guó)的業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為其大于10%。被保險(xiǎn)人通過(guò)故意制造假門診、假住院、虛報(bào)醫(yī)療費(fèi)用等方式來(lái)騙取保險(xiǎn)賠付，此外借卡就醫(yī)、冒名就診的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，這些都給保險(xiǎn)公司造成了巨大的損失。在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，由于難以得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有效配合，難以參與到醫(yī)療過(guò)程中，取證調(diào)查困難，保險(xiǎn)欺詐行為也就變得難以杜絕。

（三）事后道德風(fēng)險(xiǎn)中的供方風(fēng)險(xiǎn)。排除上文中提過(guò)的與醫(yī)療保險(xiǎn)需方合謀的人情處方與違規(guī)報(bào)銷等助長(zhǎng)需方欺詐行為的情況，供方風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為在利益趨勢(shì)下，安排過(guò)度檢查與過(guò)度用藥方面，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)需求。由于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制本身的原因，供方誘導(dǎo)需求較為嚴(yán)重。

在我國(guó)，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償機(jī)制由醫(yī)療服務(wù)、藥品收入、稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼構(gòu)成。隨著醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化進(jìn)程，國(guó)家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投入已經(jīng)退居次要地位，業(yè)務(wù)收入即醫(yī)療服務(wù)收入與出售藥品收入逐漸成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入的主要來(lái)源。于是，在當(dāng)前“醫(yī)藥合業(yè)”制度下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在強(qiáng)烈的利用其優(yōu)勢(shì)地位誘導(dǎo)病人過(guò)度治療的正向激勵(lì)：通過(guò)多開(kāi)藥，采用多種治療手段以提高收入。如果在認(rèn)為較高的醫(yī)療費(fèi)用可以獲得更好的治療效果的條件下，這種名利雙收的正向激勵(lì)作用將會(huì)更加明顯。

三、控制道德風(fēng)險(xiǎn)的基本思路

鑒于道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)正常運(yùn)作的負(fù)面影響，如何防范和控制道德風(fēng)險(xiǎn)已成為廣為關(guān)注的話題?？刂频赖嘛L(fēng)險(xiǎn)的最終目標(biāo)在于控制不合理增長(zhǎng)的醫(yī)療費(fèi)用。以前控制道德風(fēng)險(xiǎn)的主要手段往往著眼于醫(yī)療需求方，包括設(shè)置免賠額或起付標(biāo)準(zhǔn)、使用共付的方法提高投保者的費(fèi)用分擔(dān)比例。但是以下兩方面的原因制約了其有效性的發(fā)揮：首先，在醫(yī)療保險(xiǎn)中，供方風(fēng)險(xiǎn)處于主導(dǎo)地位，如前文中所分析的那樣，基于醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的特點(diǎn)及患者處于病痛困擾的弱勢(shì)心態(tài)，醫(yī)生在決定醫(yī)療方案進(jìn)而影響醫(yī)療費(fèi)用方面有著較高的話語(yǔ)權(quán)，以激勵(lì)投保人的方式控制醫(yī)療費(fèi)用的方法效果有限；其次，起付標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高或參保者費(fèi)用分擔(dān)比例過(guò)大會(huì)使醫(yī)療保險(xiǎn)這種商品缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，可能導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)需求不足，低風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體的投保率降低導(dǎo)致逆向選擇的出現(xiàn)，進(jìn)一步惡化商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

因此，醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的有效解決還應(yīng)該從醫(yī)療服務(wù)的供給方入手更為有效。近年來(lái)，“被管理的保健”概念的提出和新型醫(yī)療保險(xiǎn)組織的出現(xiàn)正是這種管理理念的體現(xiàn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]任燕燕.逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)――基于老年基本醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)的考察[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014.8.

第3篇

2008年次貸危機(jī)發(fā)生后，諸多國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度都進(jìn)行了應(yīng)急的調(diào)整，例如擴(kuò)大承保范圍，提高承保限額等等，對(duì)于抑制危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)散和加劇，起到了至關(guān)重要的作用。次貸危機(jī)過(guò)后，各國(guó)認(rèn)識(shí)到存款保險(xiǎn)制度的巨大價(jià)值，紛紛改革或建立存款保險(xiǎn)制度。2015年2月，中國(guó)人民銀行《存款保險(xiǎn)條例》，預(yù)示著經(jīng)過(guò)十多年的研究和爭(zhēng)論，中國(guó)的存款保險(xiǎn)制度終于出臺(tái)。但是，人們?cè)谄毡檎J(rèn)同存款保險(xiǎn)制度對(duì)于維護(hù)金融穩(wěn)定作用的同時(shí)，十分擔(dān)心存款保險(xiǎn)制度會(huì)加劇道德風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)在建立存款保險(xiǎn)制度時(shí)，都必然伴隨著降低道德風(fēng)險(xiǎn)的考慮和措施，這似乎已經(jīng)成為了一種放之四海皆準(zhǔn)的公理。2009年6月國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)(IADI)和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)聯(lián)合《有效存款保險(xiǎn)制度核心原則》，更是將降低道德風(fēng)險(xiǎn)上升為存款保險(xiǎn)制度的核心原則之一。存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，都要優(yōu)先考慮降低道德風(fēng)險(xiǎn)的因素，①似乎對(duì)有關(guān)存款保險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題做了權(quán)威的總結(jié)。我國(guó)許多學(xué)者同樣贊成這一觀點(diǎn)，絕大多數(shù)有關(guān)存款保險(xiǎn)制度的文章中，都提出了降低道德風(fēng)險(xiǎn)的意義、措施等內(nèi)容。②但是，有關(guān)存款保險(xiǎn)制度和道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，看似必然正確的結(jié)論，仍然有進(jìn)一步探討和研究的必要。道德風(fēng)險(xiǎn)的概念，并非出自銀行法領(lǐng)域，而是來(lái)自保險(xiǎn)法上的概念。要厘清道德風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，可以從三個(gè)層面來(lái)理解。第一個(gè)層次是原始含義，即作為保險(xiǎn)法上的一個(gè)專有名詞。根據(jù)《元照英美法詞典》的定義，“道德風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)用語(yǔ)，指由于被保險(xiǎn)人為獲得保險(xiǎn)賠償而損壞其財(cái)產(chǎn)，或放任其被毀壞，使保險(xiǎn)人承受可能的風(fēng)險(xiǎn)”。①在《布萊克法律詞典》中，道德風(fēng)險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)領(lǐng)域中被保險(xiǎn)人故意破壞或者放任財(cái)產(chǎn)的毀壞，進(jìn)而獲得賠償，使保險(xiǎn)人遭受損失。被保險(xiǎn)人在燒毀投保財(cái)產(chǎn)時(shí)可能獲得利益也可以成為道德風(fēng)險(xiǎn)。②這一層面的道德風(fēng)險(xiǎn)，并不在本文的討論范圍之內(nèi)。第二個(gè)層次是在銀行法領(lǐng)域中的道德風(fēng)險(xiǎn)。在銀行法領(lǐng)域中，一般的道德風(fēng)險(xiǎn)是指一方采取風(fēng)險(xiǎn)行為或者采取不負(fù)責(zé)的行為，而讓另外一方承擔(dān)由此帶來(lái)的后果。這種情況，在銀行法領(lǐng)域中經(jīng)常出現(xiàn)。股東可以為了追求高額利潤(rùn)，操縱銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，如果發(fā)生損失則由政府來(lái)買單。高管為短期的高額薪酬，不顧銀行的長(zhǎng)期利益。這種層面的道德風(fēng)險(xiǎn)，是由銀行的特殊性所決定的，難以消除。第三個(gè)層次是存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)是指存款保險(xiǎn)制度可能產(chǎn)生過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，促使承保銀行承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，但是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者自身不必直接承擔(dān)損失，損失由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行填補(bǔ)，因而實(shí)施過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)或過(guò)度危險(xiǎn)行為。③另外，在受聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)中存款的存戶，沒(méi)有動(dòng)力去監(jiān)督債務(wù)人的行為，因?yàn)樗麄兛梢垣@得聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的賠償。④從以上三個(gè)層面的含義來(lái)看，保險(xiǎn)需要研究的是銀行法中的道德風(fēng)險(xiǎn)和存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)。正是由于兩者的聯(lián)系緊密，造成了兩者的混同，人們更多地會(huì)將銀行法領(lǐng)域中原生的道德風(fēng)險(xiǎn)，與存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)混為一談。因此，研究和分析道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，必須給予明確的界定。然而由于二者的混同，會(huì)造成研究上的困難。

二、道德風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)識(shí)

正如前文所述，存款保險(xiǎn)制度的道德風(fēng)險(xiǎn)需要不斷分析解構(gòu)，放在不同層面予以探討，而不能模糊混同不同的層面的問(wèn)題。銀行的特殊性是道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，道德風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為了銀行的先天缺陷。基于這種特殊性，銀行及銀行監(jiān)管的一系列制度，都會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)并不是存款保險(xiǎn)制度建立以后才出現(xiàn)的，道德風(fēng)險(xiǎn)早已存在于銀行體系中。除了上述三個(gè)層次的道德風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵以外，還有其他幾個(gè)方面的原因，可能影響對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。一是不同人群的反應(yīng)，包括銀行的股東、存款人和管理層，可能產(chǎn)生的影響。二是金融安全網(wǎng)中三大制度———審慎監(jiān)管、最后貸款人和存款保險(xiǎn)，對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響。然而，正是不同層次的道德風(fēng)險(xiǎn)、不同的人群和不同的監(jiān)管制度，最終使得道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題成為各方綜合作用的結(jié)果，造成人們難以正確認(rèn)識(shí)道德風(fēng)險(xiǎn)。銀行的審慎監(jiān)管，會(huì)帶給人錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為銀行在審慎監(jiān)管之下必然良好運(yùn)行，造成存款人、債權(quán)人怠于關(guān)注銀行的運(yùn)營(yíng)狀況。而銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，為了自身的聲譽(yù)和政績(jī)，不允許銀行出現(xiàn)失敗。一方面放縱銀行，千方百計(jì)為銀行利益服務(wù)，另一方面，當(dāng)銀行出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，又不得不救助銀行。而最后貸款人制度，更是讓銀行的股東認(rèn)為，可以放心從事風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，獲取高額利益，當(dāng)銀行出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，中央銀行必然會(huì)出手救助。此外，不及時(shí)的問(wèn)題銀行處置制度也會(huì)增加道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)銀行已經(jīng)損失嚴(yán)重，急于翻盤之時(shí)，將與賭徒無(wú)疑，必然進(jìn)行極高風(fēng)險(xiǎn)的賭博行為。銀行股東，如其他行業(yè)的股東一樣，對(duì)銀行僅以出資為限承擔(dān)責(zé)任，但是如果銀行獲利，股東的利潤(rùn)在理論上卻是無(wú)限的。股東有強(qiáng)大的動(dòng)力，推動(dòng)銀行進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。無(wú)論有沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度或者是金融監(jiān)管制度，這種推力都一直存在。存款人對(duì)于自身存款的安全無(wú)疑最為關(guān)心，因此問(wèn)題銀行將會(huì)面臨存款人提取存款的壓力，體現(xiàn)出市場(chǎng)對(duì)銀行的約束，進(jìn)而可以促使銀行妥善經(jīng)營(yíng)，避免發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。然而眾多存款人的提款匯集成群體行為，就是所謂的擠兌風(fēng)潮。無(wú)論銀行好壞，由于銀行自身特定的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，都無(wú)法抵御擠兌行為。然而存款人在沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度時(shí)，是否就會(huì)更加關(guān)心銀行的運(yùn)營(yíng)，通過(guò)對(duì)銀行資質(zhì)好壞的判斷來(lái)決定選擇哪家銀行呢?實(shí)踐中難以出現(xiàn)這種狀況。由于銀行與存款人的信息不對(duì)稱，存款人難以了解銀行的狀況，不可能對(duì)銀行做出挑選。當(dāng)存款人和利益相關(guān)者相信，他們的損失無(wú)論如何都會(huì)得到保護(hù)，并且相信承保銀行不會(huì)倒閉時(shí)，他們就不會(huì)關(guān)心承保銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為。而決定存款人是否選擇一家銀行服務(wù)的原因，更多地集中在便利程度和收費(fèi)高低方面。因此，無(wú)論是否有存款保險(xiǎn)制度的存在，存款人都可能漠視銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，而存款保險(xiǎn)制度的建立，只是理論上會(huì)加重這一狀況。正是由于眾多國(guó)家在建立和改革存款保險(xiǎn)制度時(shí)，不能清醒地認(rèn)識(shí)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，籠統(tǒng)地看待由存款保險(xiǎn)制度引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，賦予存款保險(xiǎn)制度過(guò)重的義務(wù)，寄希望于通過(guò)存款保險(xiǎn)制度本身去解決銀行業(yè)全領(lǐng)域的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，最終的結(jié)果不僅導(dǎo)致存款保險(xiǎn)制度的扭曲，還可能因此引發(fā)負(fù)面效果。探討存款保險(xiǎn)制度引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，很難將存款保險(xiǎn)制度增加的道德風(fēng)險(xiǎn)，與原有就存在的道德風(fēng)險(xiǎn)割裂開(kāi)來(lái)。無(wú)法直接簡(jiǎn)單和量化地得出結(jié)論。因此，不能將銀行體系中固有的道德風(fēng)險(xiǎn)，全部強(qiáng)加于存款保險(xiǎn)制度身上。凡是談及道德風(fēng)險(xiǎn)，都不應(yīng)該將道德風(fēng)險(xiǎn)孤立地放在存款保險(xiǎn)制度中進(jìn)行衡量。存款保險(xiǎn)制度僅僅是在原有的基礎(chǔ)上，增加道德風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量而已，而沒(méi)有改變道德風(fēng)險(xiǎn)的形成。必須用存款保險(xiǎn)帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)的增量(incrementalamount)對(duì)其進(jìn)行批評(píng)，而不能使用總量(absoluteamount)。②完全依賴存款保險(xiǎn)制度來(lái)抑制道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，本身就是本末倒置。存款保險(xiǎn)制度就是以一定程度的道德風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)，換取金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

三、存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)定位

存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)定位，處于一種擴(kuò)大的趨勢(shì)。國(guó)際組織和各個(gè)國(guó)家，似乎希望存款保險(xiǎn)制度承擔(dān)更多重任。對(duì)于存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)和功能，曾經(jīng)服務(wù)于世界銀行的專家吉莉安•加西亞(GillianGarcia)在1996年的研究報(bào)告中進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)主要包括:“

(1)通過(guò)建立立即支付或?qū)⒋婵钊送侗４婵钷D(zhuǎn)賬的機(jī)制為小額存款人提供保護(hù);

(2)通過(guò)建立可嚴(yán)格而迅速地解決問(wèn)題銀行的框架，處理個(gè)別銀行的問(wèn)題以避免危機(jī)的傳播，從而加強(qiáng)公眾的信心和銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定;

(3)增加儲(chǔ)蓄并刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);

(4)確保小銀行和新建銀行能夠與大型銀行或國(guó)有銀行進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng);

(5)限定政府在正常時(shí)期對(duì)失敗銀行所承擔(dān)的損失;

(6)要求其他銀行分擔(dān)失敗銀行的解決成本?！痹?012年金融穩(wěn)定委員會(huì)(FSB)的《存款保險(xiǎn)制度專題報(bào)告》表格“公共政策目標(biāo)”中，匯總了眾多成員方存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)，下表節(jié)選了部分國(guó)家和地區(qū)存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo):從上述研究可以得出結(jié)論，各國(guó)當(dāng)前更多地將存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)定位為確保金融穩(wěn)定，同時(shí)根據(jù)本國(guó)存款保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)，賦予存款保險(xiǎn)制度一些額外的目標(biāo)。只是由于不同國(guó)家存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能不同，有的只承擔(dān)提款機(jī)的功能，只負(fù)責(zé)收取和支出存款保險(xiǎn)金;有的還承擔(dān)一定的金融監(jiān)管和問(wèn)題銀行處置功能，如美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司。但是其核心目標(biāo)，都是保護(hù)存款人和維護(hù)金融穩(wěn)定。2009年6月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)聯(lián)合了《有效存款保險(xiǎn)制度核心原則》(以下簡(jiǎn)稱《核心原則》)，共確定了18條核心原則，分為10大類。其中的“設(shè)立目標(biāo)”中包括核心原則二“降低道德風(fēng)險(xiǎn)”，即存款保險(xiǎn)制度應(yīng)基于適當(dāng)設(shè)計(jì)并透過(guò)金融安全網(wǎng)相關(guān)要件之配合，確保降低道德風(fēng)險(xiǎn)。2013年5月，國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)《有效存款保險(xiǎn)制度強(qiáng)化指引:降低存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)》，全面闡述了國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)有關(guān)降低道德風(fēng)險(xiǎn)的原則、措施和經(jīng)驗(yàn)。而在國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)其他一系列的文件中，隨處都可以看到道德風(fēng)險(xiǎn)的影子。存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)定位，對(duì)于存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)具有決定性的作用。無(wú)法確立正確的存款保險(xiǎn)制度目標(biāo)，將會(huì)導(dǎo)致存款保險(xiǎn)制度在設(shè)計(jì)中誤入歧途。隨著存款保險(xiǎn)制度的不斷發(fā)展，存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)也在增加。然而，存款保險(xiǎn)制度最初具有的首要目標(biāo)，應(yīng)該作為存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。現(xiàn)代存款保險(xiǎn)制度，源自1933年銀行危機(jī)后的美國(guó)。存款保險(xiǎn)制度最初的目的就在于防止銀行擠兌，增強(qiáng)存款人信心，進(jìn)而防止風(fēng)險(xiǎn)傳遞和蔓延，防范系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。是否應(yīng)該將降低道德風(fēng)險(xiǎn)納入到存款保險(xiǎn)制度的目標(biāo)中，值得商榷?？梢钥隙ǖ恼f(shuō)，道德風(fēng)險(xiǎn)必須得到控制，但是不應(yīng)該將這個(gè)問(wèn)題上升到存款保險(xiǎn)制度的首要目標(biāo)。國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)(IADI)認(rèn)為，在正常狀態(tài)(ingoodtimes)下，存款保險(xiǎn)要在維持金融穩(wěn)定和降低道德風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行平衡。兩者不應(yīng)該是并列的，需要進(jìn)行權(quán)衡取舍。降低道德風(fēng)險(xiǎn)，并不是要存款保險(xiǎn)制度去降低已經(jīng)存在于銀行體系中的道德風(fēng)險(xiǎn)，而是應(yīng)該控制道德風(fēng)險(xiǎn)在存款保險(xiǎn)制度建立后的增量。確保存款保險(xiǎn)制度能夠有效運(yùn)行，金融風(fēng)險(xiǎn)不至于積聚和爆發(fā)，維護(hù)金融穩(wěn)定的限度之內(nèi)。

四、存款保險(xiǎn)制度發(fā)揮作用的前提條件

有關(guān)研究表明，雖然許多國(guó)家正在積極努力建立存款保險(xiǎn)制度，但是很多發(fā)展中國(guó)家存在的問(wèn)題是沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)健的銀行系統(tǒng)，這些國(guó)家建立存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該緩行(goslow)。只有具備以下條件的國(guó)家才能夠建立存款保險(xiǎn)制度:第一，穩(wěn)健的銀行系統(tǒng);第二，有效的審慎監(jiān)管;第三，充足的保險(xiǎn)基金。存款保險(xiǎn)制度的建立僅僅是一個(gè)開(kāi)始，它對(duì)銀行業(yè)的發(fā)展和制度環(huán)境等因素提出了更高的要求。如果不能滿足一系列的先決條件，存款保險(xiǎn)制度即使建立也不可能帶來(lái)金融的持久穩(wěn)定，反而可能削弱市場(chǎng)約束，加劇道德風(fēng)險(xiǎn)，加重金融系統(tǒng)的脆弱性，效果適得其反。而我國(guó)目前還處在繼續(xù)深化金融改革的階段，有諸多不同于其他國(guó)家的特點(diǎn)。例如，我國(guó)目前工農(nóng)中建交五大銀行所擁有的資產(chǎn)，甚至超過(guò)銀行業(yè)資產(chǎn)的一半以上，如此嚴(yán)重的集中程度，對(duì)存款保險(xiǎn)制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)也是一種挑戰(zhàn)。綜合考慮我國(guó)目前的國(guó)情，以下幾個(gè)方面是我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的應(yīng)該考慮的前提條件:第一，改進(jìn)金融安全網(wǎng)制度。金融監(jiān)管是保證金融穩(wěn)定的重要機(jī)制，也是約束銀行過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，降低道德風(fēng)險(xiǎn)的重要基礎(chǔ)。2010年12月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)聯(lián)合了《有效存款保險(xiǎn)制度核心原則———評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，其附件三為“關(guān)于有效存款保險(xiǎn)制度前提條件的評(píng)價(jià)步驟”，要求有效存款保險(xiǎn)制度尚應(yīng)該考慮其他外部因素及先決條件。這些先決條件中雖然很多不屬于存款保險(xiǎn)制度范疇，但是仍然會(huì)直接沖擊存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)作。相關(guān)應(yīng)考慮的項(xiàng)目包括:持續(xù)評(píng)估經(jīng)濟(jì)及金融體系狀況;金融安全網(wǎng)各機(jī)構(gòu)的健全治理;審慎的法規(guī)及監(jiān)理;完善發(fā)展的法制基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)披露制度。第二，設(shè)計(jì)問(wèn)題銀行的處置。存款保險(xiǎn)制度的建立被認(rèn)為是問(wèn)題銀行處置的基礎(chǔ)條件。如果沒(méi)有建立起相關(guān)配套制度，存款保險(xiǎn)制度也難以單獨(dú)發(fā)揮效果。然而遺憾的是，我國(guó)多年前已經(jīng)在醞釀銀行破產(chǎn)處置條例，但是至今沒(méi)有出臺(tái)。2012年10月，巴塞爾委員會(huì)修訂的《有效銀行監(jiān)管核心原則》中的核心原則15“及早發(fā)現(xiàn)、立即糾正和處理措施”，認(rèn)為改進(jìn)金融監(jiān)管，完善問(wèn)題銀行處置制度，應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和采取措施。以其中的立即糾正行動(dòng)為例，最早是由1991年美國(guó)《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司促進(jìn)法》提出的。這對(duì)于降低道德風(fēng)險(xiǎn)有著重要的作用，當(dāng)銀行沒(méi)有可損失的時(shí)候，就只能拿銀行做賭注。這一點(diǎn)在1980年代的美國(guó)儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)危機(jī)中反映得尤為明顯。當(dāng)時(shí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了能夠延續(xù)儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)的生存，提出了監(jiān)管資本的概念，允許儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)降低了資本充足率，結(jié)果造成處理時(shí)間延誤。在此期間，儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)大量從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，寄希望于能夠挽救自身，造成的結(jié)果是大量的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)帶來(lái)了無(wú)法彌補(bǔ)的損失，最終導(dǎo)致了整個(gè)行業(yè)的崩潰，也使監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身被撤銷。遺憾的是，我國(guó)的《存款保險(xiǎn)條例》中，只是提及了早期糾正行動(dòng)，但是對(duì)于具體操作的程序、職權(quán)和啟動(dòng)條件等，卻沒(méi)有具體的規(guī)定。問(wèn)題銀行的處置，對(duì)于銀行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，充分發(fā)揮市場(chǎng)約束和降低道德風(fēng)險(xiǎn)具有重要的作用。同時(shí)，由于銀行本身的特殊性，完善的處置措施，可以將對(duì)市場(chǎng)的沖擊降至最低程度。第三，完善銀行公司治理結(jié)構(gòu)。銀行公司治理不僅在傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)中具有重要作用，對(duì)于公司的運(yùn)營(yíng)效率和秩序也十分重要。同時(shí)，銀行公司治理對(duì)于金融監(jiān)管具備不可替代的作用，銀行公司治理是監(jiān)管制度在銀行中落實(shí)的基礎(chǔ)?！队行сy行監(jiān)管核心原則》其中的第14條核心原則“公司治理”是一個(gè)新獨(dú)立出來(lái)的核心原則，這條原則將原有的與公司治理相關(guān)的評(píng)價(jià)方法中的必要標(biāo)準(zhǔn)整合在一起，并且給予公司治理更多的關(guān)注，將公司治理作為銀行安全和穩(wěn)健運(yùn)行關(guān)鍵因素的全新核心原則在此次修訂過(guò)程中被確立下來(lái)。有效的銀行公司治理可以增強(qiáng)有效的風(fēng)險(xiǎn)管理和公眾對(duì)于個(gè)別銀行和銀行體系的信心。銀行的好壞并不單純依靠銀行的利潤(rùn)多少來(lái)決定，而是銀行的利潤(rùn)要與銀行所承受的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，即銀行必須管控風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)中尋求平衡，而不是片面地追求利潤(rùn)。無(wú)論設(shè)置多少制度，最終能夠起作用的還是人，尤其是銀行中的股東、高管等。因此，必須在銀行內(nèi)部建立正確的激勵(lì)機(jī)制，而這方面最有價(jià)值的是要建立起正確的薪酬激勵(lì)制度。原有的薪酬制度無(wú)法與銀行的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，僅與銀行短期業(yè)績(jī)掛鉤，造成高管人員不顧銀行長(zhǎng)期利益，而只關(guān)注短期回報(bào)，忽略銀行風(fēng)險(xiǎn)的累積，甚至對(duì)此不聞不問(wèn)，導(dǎo)致全行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的聚集，最終危機(jī)爆發(fā)。為此，《有效銀行監(jiān)管核心原則》第14條“公司治理”部分，設(shè)置專門條款規(guī)范薪酬制度。其中第7款規(guī)定，“監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該確定銀行的董事會(huì)積極審查銀行和銀行集團(tuán)薪酬制度(compensation)的設(shè)計(jì)和運(yùn)轉(zhuǎn)，并且該制度產(chǎn)生適當(dāng)?shù)募?lì)，與銀行承擔(dān)的審慎風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)。該薪酬制度，以及有關(guān)的業(yè)績(jī)(performance)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該與長(zhǎng)期目標(biāo)和銀行的財(cái)務(wù)狀況相符，并且一旦發(fā)現(xiàn)缺陷就應(yīng)立即修改”。

五、道德風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)具體制度設(shè)計(jì)

雖然存款保險(xiǎn)制度的前提條件，對(duì)于存款保險(xiǎn)制度的成敗意義重大，但是存款保險(xiǎn)制度本身的設(shè)計(jì)同樣重要，一旦具體制度的設(shè)計(jì)不當(dāng)，將會(huì)嚴(yán)重影響存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施效果。在目前眾多的存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中，可以達(dá)成共識(shí)的主要有兩點(diǎn):顯性存款保險(xiǎn)制度和事前設(shè)立存款保險(xiǎn)基金。第一，應(yīng)該設(shè)立顯性存款保險(xiǎn)制度，而不是隱性存款保險(xiǎn)制度。顯性存款保險(xiǎn)制度是指有明確的法律法規(guī)規(guī)定的存款保險(xiǎn)制度，而隱性存款保險(xiǎn)制度是不存在明確的法律規(guī)定，但是政府會(huì)在銀行倒閉之時(shí)償付存款人的存款。隱性存款保險(xiǎn)制度弊端太多，目前主流意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)該建立顯性存款保險(xiǎn)制度。第二，應(yīng)該事前設(shè)立存款保險(xiǎn)基金，而不是事后設(shè)立存款保險(xiǎn)基金。事前設(shè)立存款保險(xiǎn)基金可以增強(qiáng)存款人信心，加強(qiáng)存款保險(xiǎn)制度的可確定性。而事后設(shè)立存款保險(xiǎn)基金存在不確定性，并且可能存在處置的延遲性。事后籌措資金還可能帶來(lái)好銀行向壞銀行補(bǔ)貼，并且在籌措資金時(shí)可能存在困難。然而其他一些制度，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，被認(rèn)為存在缺陷，無(wú)法達(dá)成目的。有些曾經(jīng)被認(rèn)為可以降低道德風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)市場(chǎng)約束的制度，最終也不得不改變。這方面共同保險(xiǎn)(co－insurance)是一個(gè)典型的例證。許多國(guó)家都曾經(jīng)采用共同保險(xiǎn)這一制度，即在存款保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，存款保險(xiǎn)只提供部分保護(hù)，而存款人要承擔(dān)剩余部分的可能損失。無(wú)論存款保險(xiǎn)制度的承保額的高低，存款人都必須有部分的損失自己承擔(dān)，例如某存款人的存款為3萬(wàn)歐元，則其中90%由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承保，不會(huì)發(fā)生損失，另外10%由存款人自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生損失，將得不到補(bǔ)償。這種制度的初衷，就是為了要求存款人能夠關(guān)注銀行本身的狀況，不要漠視銀行的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)存款人的行為，來(lái)約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。但是，先不提存款人是否有能力、有意愿、有動(dòng)力承擔(dān)市場(chǎng)約束的作用，僅僅是這小小的一部分損失，對(duì)于存款人的心理和行為的影響，就可能使制度設(shè)計(jì)的目的被扭曲。實(shí)際上，存款人根本無(wú)法接受自身存款的任何一點(diǎn)損失，不要說(shuō)是本金的一個(gè)比例，即使是存款的利息損失，存款人也不愿意接受。甚至是，即使最終可以獲得本金，但是要拖延一段時(shí)間，要經(jīng)由處置機(jī)構(gòu)的確認(rèn)和手續(xù)之后，才可拿到全額存款;即便這種情況，存款人也根本無(wú)法接受。那么，存款人的最優(yōu)選擇，就是一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，便在第一時(shí)間到銀行提現(xiàn)。這種行為將會(huì)形成群體效應(yīng)，直接形成存款保險(xiǎn)制度要極力避免的擠兌風(fēng)潮。然而實(shí)際上，要讓存款人發(fā)揮市場(chǎng)作用，就會(huì)產(chǎn)生這種擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。共同保險(xiǎn)帶來(lái)的效果，與存款保險(xiǎn)制度的目的相左，因此共同保險(xiǎn)的實(shí)際價(jià)值就大大降低了。正因?yàn)槿绱耍?guó)在2007年取消了金融服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制(FSCS)中的共同保險(xiǎn)機(jī)制。金融穩(wěn)定委員會(huì)對(duì)次貸危機(jī)的教訓(xùn)總結(jié)后認(rèn)為，應(yīng)該取消共同保險(xiǎn)。另一種制度是限制承保限額。其目的是希望銀行的存款人，能夠發(fā)揮市場(chǎng)約束的作用，控制銀行的高風(fēng)險(xiǎn)行為。但是這一設(shè)想的實(shí)現(xiàn)，面臨三大困難:第一，大多數(shù)存款人，但凡有一點(diǎn)存款可能損失，就會(huì)參與銀行擠兌，讓存款人發(fā)揮市場(chǎng)約束的作用，可能會(huì)誘發(fā)存款人進(jìn)行擠兌，進(jìn)而威脅金融穩(wěn)定;第二，多數(shù)的中小存款人，缺乏相應(yīng)的能力和信息以發(fā)揮市場(chǎng)約束的作用;第三，公司存款人有能力發(fā)揮市場(chǎng)約束作用，但是這么做的成本太高，阻礙了他們?nèi)绱俗鳛椤Ｈ~保障在處理銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的恐慌性擠兌和維持穩(wěn)定金融方面，具有良好效果。全額保障對(duì)抵抗系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)是有效工具，但卻存在極高的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此是一種危機(jī)階段的過(guò)渡性措施。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，次貸危機(jī)期間，大量的國(guó)家采取全額承保(blanketguarantee)的做法。2008年10月2日美國(guó)國(guó)會(huì)表決通過(guò)《穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)緊急法》(TheEmergencyEconomicStabilizationActof2008)，并于10月3日經(jīng)美國(guó)總統(tǒng)簽署生效。該法將美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)承保最高額度，由10萬(wàn)美元(本金加利息)提高為25萬(wàn)美元，此項(xiàng)暫時(shí)性保障期限為一年(美國(guó)國(guó)會(huì)于2009年5月修訂，延長(zhǎng)4年至2013年底止)。另外，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司可以向財(cái)政部借貸的金額，在2009年底前可無(wú)限制提高，以確保聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的流動(dòng)性足以應(yīng)對(duì)銀行倒閉時(shí)支付儲(chǔ)戶的存款。這一做法眾所周知，必然會(huì)帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)的增加，可是，在危機(jī)時(shí)期，這一做法確實(shí)對(duì)于維護(hù)存款人信心，確保金融系統(tǒng)穩(wěn)定，起到了重要的作用。2010年12月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)聯(lián)合的《有效存款保險(xiǎn)制度核心原則———評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》附件四“存款保險(xiǎn)在危機(jī)和系統(tǒng)性危機(jī)中的角色”中指出，存款保險(xiǎn)制度在危機(jī)時(shí)的目標(biāo)十分簡(jiǎn)單，即保護(hù)存款人和維持金融穩(wěn)定。在這次金融危機(jī)的過(guò)程中，存款保險(xiǎn)所具有的促進(jìn)金融穩(wěn)定的角色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地優(yōu)先于降低道德風(fēng)險(xiǎn)的考慮。由以上分析可以得出結(jié)論，存款保險(xiǎn)制度自身的設(shè)計(jì)同樣十分重要。對(duì)于存款保險(xiǎn)具體制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)該考慮是否會(huì)增大道德風(fēng)險(xiǎn)，尤其不能起到適得其反的作用。國(guó)際社會(huì)經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐和研究，形成了一系列有效的制度經(jīng)驗(yàn)。這些都值得我國(guó)充分的借鑒和吸收。

六、結(jié)束語(yǔ)

第4篇

關(guān)鍵詞：貧困生； 認(rèn)定； 道德風(fēng)險(xiǎn)。

1 貧困生認(rèn)定中道德風(fēng)險(xiǎn)的釋義和特點(diǎn)。

1. 1 貧困生認(rèn)定中道德風(fēng)險(xiǎn)的定義。

道德風(fēng)險(xiǎn)并不等同于道德敗壞。道德風(fēng)險(xiǎn)是20 世紀(jì) 80 年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念，即從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)。

道德風(fēng)險(xiǎn)亦稱道德危機(jī)。貧困生認(rèn)定中道德風(fēng)險(xiǎn)指高校在開(kāi)展貧困生認(rèn)定工作過(guò)程中，部分家庭經(jīng)濟(jì)條件不符合貧困生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生通過(guò)開(kāi)據(jù)相關(guān)證明，積極申請(qǐng)貧困生資格，試圖通過(guò)貧困生的認(rèn)定獲得國(guó)家或者學(xué)校資助的行為。

1. 2 貧困生認(rèn)定中道德風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。

根據(jù)我國(guó)貧困生資助政策的性質(zhì)和目標(biāo)，高校貧困生認(rèn)定中道德風(fēng)險(xiǎn)主要有以下特點(diǎn)：

一是風(fēng)險(xiǎn)的破壞性。道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生以后，一方面由于家庭經(jīng)濟(jì)條件不困難的同學(xué)擠占了國(guó)家和學(xué)校的助學(xué)資源，使得家庭真正困難的同學(xué)得不到應(yīng)有的資助； 另一方面道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生以后會(huì)對(duì)其他同學(xué)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，甚至有可能產(chǎn)生“傳染效應(yīng)”，使國(guó)家助學(xué)政策大打折扣，難以達(dá)到預(yù)期的目的。

二是風(fēng)險(xiǎn)控制的長(zhǎng)期性。高校貧困生資助問(wèn)題自 1994 年以來(lái)就已經(jīng)成為高等教育界的研究熱點(diǎn)，經(jīng)過(guò)十幾年的努力，我國(guó)高校貧困生資助體系已經(jīng)完全構(gòu)建起來(lái)。然而在貧困生認(rèn)定方面，盡管各高校都在不斷完善工作方法和認(rèn)定程序，但在實(shí)際工作中，還沒(méi)有形成一套行之有效的貧困生認(rèn)定制度與辦法，無(wú)法避免道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

2 道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因。

2. 1 學(xué)校和學(xué)生之間信息不對(duì)稱是道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的前提。

隨著招生規(guī)模的擴(kuò)大，高校貧困生的數(shù)量也在不斷增加。在貧困生認(rèn)定過(guò)程中，高校主要依靠與學(xué)生談話，審閱學(xué)生個(gè)人申請(qǐng)、相關(guān)民政部門出具的學(xué)生家庭貧困證明，班級(jí)同學(xué)和班委反映的情況進(jìn)行一個(gè)綜合的了解。特別是對(duì)學(xué)生家庭成員以及家庭收入等信息無(wú)法一一進(jìn)行核實(shí)，只能以民政部門開(kāi)具的證明為準(zhǔn)。學(xué)校與學(xué)生之間存在的嚴(yán)重信息不對(duì)稱，容易誘使學(xué)生通過(guò)開(kāi)取虛假證明騙取貧困生資助。

2. 2 民政部門不作為為道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生提供了條件。

盡管目前各高校貧困生認(rèn)定的方式不盡相同，但都主要包括以下程序： ①由學(xué)生本人報(bào)告家庭經(jīng)濟(jì)情況； ②縣民政局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)、街道居委會(huì)出具貧困家庭證明； ③班委、同學(xué)、室友反映情況； ④高校學(xué)生管理人員通過(guò)調(diào)查學(xué)生消費(fèi)情況來(lái)了解學(xué)生生活水平。其中硬性條件就是必須有民政部門出具的家庭貧困證明。一些民政部門責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況完全不審核或者僅進(jìn)行形式上的審核，只要學(xué)生申請(qǐng)就蓋章就蓋章，不作為、亂作為現(xiàn)象嚴(yán)重，使家庭貧困證明的可信度降低。

2. 3 寬泛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生提供了可能。

確定大學(xué)生貧困標(biāo)準(zhǔn)是開(kāi)展學(xué)生資助工作的首要問(wèn)題。在貧困生認(rèn)定過(guò)程中，可以通過(guò)一些硬性標(biāo)準(zhǔn)，比如孤兒、單親、殘疾、低保戶、兄弟姐妹上學(xué)多、山區(qū)等，來(lái)認(rèn)定特別困難和比較困難的同學(xué)。但對(duì)一般貧困生的認(rèn)定缺乏量化指標(biāo)，更多地依靠高校學(xué)生管理人員、同學(xué)等的主觀評(píng)價(jià)來(lái)予以認(rèn)定。一些學(xué)生在利益的誘惑下產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向，通過(guò)開(kāi)具虛假證明、夸大家庭貧困狀況等來(lái)獲取貧困生資格。另外由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況和生活水平差異很大，各地對(duì)貧困家庭的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，這種差異在大城市和小城市之間更加明顯，造成了貧困程度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。

2. 4 學(xué)生資助專管員專職不專加大道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生可能性。

當(dāng)前多數(shù)高校雖然設(shè)立了專門的學(xué)生資助管理中心，統(tǒng)籌安排學(xué)生資助工作，各院系也指定一名老師負(fù)責(zé)本院系學(xué)生資助工作，基本上形成了一整套的管理體系。但在實(shí)際運(yùn)行中，各院系負(fù)責(zé)學(xué)生資助的老師一般為高校學(xué)生輔導(dǎo)員，導(dǎo)致學(xué)生資助工作專管員專職不專。另一方面，隨著高校招生規(guī)模的擴(kuò)張，學(xué)生的個(gè)性特征更加多元。

如何迅速準(zhǔn)確了解學(xué)生以及他們的家庭情況，在不傷害學(xué)生的同時(shí)識(shí)別學(xué)生提供信息的真假，對(duì)輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)極大的挑戰(zhàn)。學(xué)生資助工作專職不專與貧困生認(rèn)定挑戰(zhàn)加大之間日益擴(kuò)大的矛盾增加了認(rèn)定道德風(fēng)險(xiǎn)。

2. 5 利益驅(qū)使是道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主觀原因。

有心理學(xué)家把人的需要由低級(jí)到高級(jí)分為 5個(gè)層次： 生理需要、安全需要、愛(ài)的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要，并認(rèn)為較低層次的需要得到滿足后，人們會(huì)追求更高層次的需求。自 20 世紀(jì)90 年代以來(lái)高校基本建立起了一套比較完善的資助政策體系，包括“獎(jiǎng)、貸、勤、助、免”、綠色通道及師范生免費(fèi)教育等，對(duì)人均國(guó)民收入仍偏低的中國(guó)大學(xué)生來(lái)說(shuō)是一個(gè)不小的誘惑，不論個(gè)人需求狀況處于何種階段，他們都期望通過(guò)申請(qǐng)貧困生補(bǔ)助，以使自己的需求得到滿足的層次再上一個(gè)部分。導(dǎo)致個(gè)人理性（ 爭(zhēng)相申請(qǐng)貧困生補(bǔ)助） 與國(guó)家集體理性（ 僅真正的貧困者才應(yīng)得到資助） 出現(xiàn)不完全對(duì)接情況，使高校的學(xué)生資助工作效能大打折扣、偏離預(yù)期目標(biāo)。

3 預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該采取的措施。

產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的同學(xué)受益，可能會(huì)助長(zhǎng)他們的機(jī)會(huì)主義傾向，并可能引起其他同學(xué)的效仿或者對(duì)學(xué)校助困工作的異議，不利于大學(xué)生正確世界觀、人生觀和價(jià)值觀的形成。因此高校必須采取措施，切實(shí)防止貧困生認(rèn)定過(guò)程中道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

3. 1 加大對(duì)國(guó)家資助政策和學(xué)校資助工作的宣傳和教育力度。

要通過(guò)召開(kāi)班會(huì)、開(kāi)展講座、制作宣傳欄等多種方式，加大對(duì)國(guó)家資助政策的宣傳教育，使大家充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家各種資助政策的目的。只有每一位同學(xué)都獲知國(guó)家資助政策的目的和意義，才能真正發(fā)揮貧困生資助工作的積極作用。特別是對(duì)申請(qǐng)貧困生認(rèn)定的同學(xué)，要另行開(kāi)展小范圍的再宣傳和再教育，讓有產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)傾向的同學(xué)充分認(rèn)識(shí)自己的行為將會(huì)產(chǎn)生怎么的后果。

3. 2 提高民政部門對(duì)開(kāi)具的學(xué)生家庭貧困證明作用的認(rèn)識(shí)。

家庭貧困證明但對(duì)于學(xué)生爭(zhēng)取相應(yīng)資助和高校資助工作會(huì)產(chǎn)生很大的影響。因此，必須使民政部門認(rèn)識(shí)，到這項(xiàng)工作的重要作用，積極負(fù)責(zé)地去核實(shí)學(xué)生的家庭情況信息并如實(shí)出具證明。學(xué)校在要求相關(guān)民政部門出具貧困證明的同時(shí)，還應(yīng)提供學(xué)生家庭成員的年齡、職業(yè)、收入來(lái)源、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況及以前受資助的情況的一些證明。另附反映當(dāng)?shù)鼐用裆钏降慕y(tǒng)計(jì)指標(biāo)和社會(huì)保障指標(biāo)。從而有效避免這些學(xué)生產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

3. 3 加強(qiáng)大學(xué)生誠(chéng)信教育，積極引導(dǎo)學(xué)生處理好義與利的關(guān)系。

誠(chéng)信是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，加強(qiáng)大學(xué)生誠(chéng)信教育是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，是構(gòu)建社會(huì)主義社會(huì)的需要，是提高大學(xué)生思想道德素質(zhì)的需要，也是避免貧困生認(rèn)定工作道德風(fēng)險(xiǎn)的必要措施。在加強(qiáng)誠(chéng)信教育中，要積極引導(dǎo)學(xué)生處理好義與利的關(guān)系，使大學(xué)生在不損害集體利益和他人利益的前提下，追求個(gè)人正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)利益。只有把利益與道德之間的關(guān)系處理恰當(dāng)了，個(gè)人才能真正地服務(wù)于社會(huì)、才能體現(xiàn)出個(gè)人真正的價(jià)值、也才能正確獲得自身利益。

3. 4 充分發(fā)動(dòng)班干部的“電子眼”作用學(xué)生干部來(lái)源于學(xué)生，對(duì)班級(jí)同學(xué)的性格特點(diǎn)及生活消費(fèi)習(xí)慣有更準(zhǔn)確具體的了解。在進(jìn)行貧困生認(rèn)定的過(guò)程中，可以多聽(tīng)取班干部的意見(jiàn)。班干部也可以對(duì)那些產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)傾向的同學(xué)進(jìn)行必要地勸說(shuō)和阻止，這樣不僅避免了道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，也會(huì)增強(qiáng)班級(jí)凝聚力和同學(xué)的集體榮譽(yù)感。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 高鴻業(yè)。 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］。 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

第5篇

關(guān)鍵詞：資本；宏觀審慎管理；道德風(fēng)險(xiǎn)；金融危機(jī)

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2012）11-0017-06

一、引言

2007—2009年的金融風(fēng)暴不僅給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的沖擊，而且使金融監(jiān)管理念發(fā)生了根本性的變革。危機(jī)之前，金融監(jiān)管的理念以微觀審慎為主，這種監(jiān)管著眼于微觀視角，認(rèn)為只要金融系統(tǒng)中每個(gè)金融機(jī)構(gòu)是健康的，那么整個(gè)金融系統(tǒng)就是健康的，因此監(jiān)管的目標(biāo)是降低單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)之后，越來(lái)越多的學(xué)者和政策制定者認(rèn)識(shí)到，除了微觀審慎監(jiān)管外還必須加強(qiáng)宏觀審慎管理，即把金融系統(tǒng)看成一個(gè)整體，著眼于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而減少金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響?？梢?jiàn)未來(lái)的監(jiān)管方向是微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎管理并重，共同為金融系統(tǒng)的穩(wěn)定保駕護(hù)航。

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)宏觀審慎管理的研究主要停留在其概念、理論基礎(chǔ)和政策工具的選擇上，重要的文獻(xiàn)有：博里奧（Borio，2003）非常清晰地界定了宏觀審慎管理的內(nèi)涵，比較了其與微觀審慎監(jiān)管的差異，并且通過(guò)分析金融系統(tǒng)脆弱性的本質(zhì)，指出要想保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，兩種監(jiān)管方式必須同時(shí)存在。布倫納邁爾等（Brunnermeier等，2009）對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因以及如何監(jiān)管做了理論上的分析，指出基于單個(gè)銀行的微觀審慎監(jiān)管是金融系統(tǒng)脆弱性的重要源泉之一?？ㄊ膊肌⒗瓝P(yáng)和斯坦因（Kashyap、Rajan和Stein，2010）指出了為什么僅僅依靠微觀審慎監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致金融系統(tǒng)的脆弱性，并且列舉了一些宏觀審慎管理的政策工具。危機(jī)發(fā)生后，我國(guó)學(xué)者在這方面也做了相當(dāng)多的研究，李妍（2009）分析了宏觀審慎管理的必要性，以及在有效的宏觀審慎管理框架中，中央銀行的地位以及與其他部門的協(xié)調(diào)問(wèn)題。王力偉（2010）從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理、外部性理論分析了宏觀審慎管理的理論基礎(chǔ)，對(duì)宏觀審慎政策做了梳理，并分析了實(shí)施過(guò)程中可能存在的問(wèn)題。苗永旺和王亮亮（2010）介紹了一些對(duì)金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)方式及宏觀審慎管理政策工具，并對(duì)宏觀審慎管理未來(lái)的研究方向進(jìn)行了分析。

本文用理論模型探討一個(gè)根本性的問(wèn)題：即銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。傳統(tǒng)的資本充足率監(jiān)管是基于以下邏輯：存款保險(xiǎn)制度使銀行管理者過(guò)多追逐風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閾p失會(huì)由納稅人承擔(dān)。資本充足率監(jiān)管的目的就是要內(nèi)部化這些損失，從而保護(hù)存款保險(xiǎn)基金和緩解道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，資本充足率的根本目的是減少道德風(fēng)險(xiǎn)。本文分析不同資本類宏觀審慎管理工具對(duì)金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的影響。

二、資本類宏觀審慎管理工具

根據(jù)博里奧（2003）以及卡什布、拉揚(yáng)和斯坦因（2010）對(duì)宏觀審慎管理的描述，我們可以將宏觀審慎管理定義為，當(dāng)大量金融機(jī)構(gòu)受到負(fù)外部沖擊后，為了維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，防止它們收縮資產(chǎn)負(fù)債表引發(fā)社會(huì)成本而采取的一種自上而下的監(jiān)管模式。首先，要注意宏觀審慎管理關(guān)注的是大量金融機(jī)構(gòu)的行為，這里“大量”不是具體數(shù)量上的含義，只是指出現(xiàn)問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的運(yùn)行產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，實(shí)際即便是一家金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，也可能導(dǎo)致金融系統(tǒng)的功能受到嚴(yán)重扭曲，這種情況也屬于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的范疇①。其次，宏觀審慎管理的目的主要是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的順周期性問(wèn)題，尤其是在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的架構(gòu)下。《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的核心概念之一就是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的資本充足率，內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求銀行持有的最低資本充足率是其預(yù)期的信貸風(fēng)險(xiǎn)暴露的函數(shù)。在金融部門受到外部沖擊時(shí)，比如銀行的次級(jí)貸款出現(xiàn)問(wèn)題，這時(shí)，一方面銀行的資本金會(huì)受到侵蝕，另一方面由于銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)加大，根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的規(guī)定，監(jiān)管部門會(huì)要求銀行持有更多的資本金，而根據(jù)我們的分析，發(fā)行資本的成本很高，銀行只能通過(guò)減少新增貸款或者折價(jià)出售有價(jià)證券才能滿足資本充足率的要求，所以最終會(huì)出現(xiàn)信貸緊縮的問(wèn)題。然而，就像在這次金融危機(jī)中印證的那樣，銀行信貸在經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)后的迅速下滑除了會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大沖擊外，還會(huì)引起金融系統(tǒng)的動(dòng)蕩和人們的恐慌，這種動(dòng)蕩和恐慌對(duì)金融部門產(chǎn)生的沖擊要比開(kāi)始時(shí)受到的外部沖擊大得多。

宏觀審慎管理的工具很多，漢森、卡什布和斯坦因（Hanson、Kashyap和Stein，2010）對(duì)部分政策工具做了一個(gè)總結(jié)。就目前來(lái)看，監(jiān)管者主要從三個(gè)方面著手，即資本、流動(dòng)性和影子金融系統(tǒng)，本文主要從資本的角度分析宏觀審慎管理的工具。從資本的角度可以采取的宏觀審慎管理工具有時(shí)間可變的資本充足率、或有資本、救助保險(xiǎn)基金以及系統(tǒng)性的資本充足率等。

（一）時(shí)間可變的資本充足率

這是目前最常討論的一種應(yīng)對(duì)順周期性的方法，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)要求銀行持有較高的資本充足率，而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)持有較低的資本充足率，在這種規(guī)則之下，當(dāng)銀行受到負(fù)面沖擊時(shí)就可以降低資本充足率的要求，從而減緩了信貸緊縮的程度，緩解了順周期性問(wèn)題?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》規(guī)定的防護(hù)緩沖和逆周期性緩沖就是時(shí)間可變資本充足率的具體形式。

時(shí)間可變的資本充足率雖然是一個(gè)非常直觀和有吸引力的應(yīng)對(duì)順周期性的政策工具，但是實(shí)行起來(lái)可能會(huì)有一些挑戰(zhàn)。正像漢森、卡什布和斯坦因（2010）所論述的，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，管制資本充足率②（regulatory capital regulation）可能對(duì)于銀行不是緊約束，這時(shí)由于銀行所持資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)上升，市場(chǎng)可能會(huì)要求銀行持有一個(gè)比管制資本充足率更高的實(shí)際資本充足率（actual capital regulation）。因此，要想通過(guò)時(shí)間可變的資本充足率來(lái)緩解順周期性的話，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)要求的最低資本充足率應(yīng)該比經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)市場(chǎng)要求的實(shí)際資本充足率大很多才行。另外，時(shí)間可變的資本充足率對(duì)于“大而不能倒”引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，沒(méi)有給予很好的解決，本文著重從道德風(fēng)險(xiǎn)的角度研究不同宏觀審慎政策工具的效應(yīng)。

（二）或有資本

或有資本是指當(dāng)事先約定的事件發(fā)生時(shí)必須轉(zhuǎn)換成資本的債券。或有資本作為逆周期性資本緩沖的一種方法已經(jīng)被多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提及，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，銀行要發(fā)行或有資本以建立資本緩沖，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)或有資本就會(huì)轉(zhuǎn)換為實(shí)際資本，這樣就使銀行有充足的資源來(lái)抵御各種損失，包括信貸緊縮（德馬蒂諾等，2010）。盡管一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這種工具存在質(zhì)疑，但是絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是認(rèn)為它具有在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)提高銀行資本的水平和質(zhì)量、對(duì)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)提供額外的金融資源、作為逆周期性資本緩沖減少順周期性等優(yōu)點(diǎn)。

這種宏觀審慎工具最大的缺陷就是不易操作，尤其是轉(zhuǎn)換條件的確定問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分歧很大，甚至有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家持反對(duì)態(tài)度。

（三）救助保險(xiǎn)基金

卡什布、拉揚(yáng)和斯坦因（2008）提出了一種“資本保險(xiǎn)”方案，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，銀行必須購(gòu)買一種“資本保險(xiǎn)”，這種保險(xiǎn)合同約定當(dāng)未來(lái)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，“保險(xiǎn)公司”會(huì)向銀行注入事先規(guī)定的資本金額。這里的“保險(xiǎn)公司”可以包含一些非銀行機(jī)構(gòu)，例如養(yǎng)老基金、財(cái)富基金等，也可以是個(gè)人投資者。他們列舉了這樣一個(gè)例子，一家銀行可以與一家養(yǎng)老基金（pension fund）簽訂一份“資本保險(xiǎn)”方案，即銀行向養(yǎng)老基金繳納一定的保費(fèi)，約定在未來(lái)一段時(shí)間若銀行股價(jià)格指數(shù)下降至事先約定的數(shù)值以下，那么養(yǎng)老基金就要向銀行注入一定數(shù)額的資本金。為了保證不違約，他們建議要求養(yǎng)老基金在簽訂“資本保險(xiǎn)”方案初期就將價(jià)值200億的資產(chǎn)交由托管人托管。這就是我們所說(shuō)的救助保險(xiǎn)基金。

這種宏觀政策工具跟前面兩種一樣，最大的操作難題是如何設(shè)定一個(gè)觸發(fā)條件來(lái)反映經(jīng)濟(jì)處于繁榮還是蕭條狀態(tài)。

（四）其他

2007年金融危機(jī)之后，有一些學(xué)者建議將資本充足率與銀行對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)聯(lián)系起來(lái)，稱為系統(tǒng)性資本充足率（systemic capital requirement）。如果把傳統(tǒng)的資本充足率要求看成是單個(gè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)的話，那么系統(tǒng)性資本充足率就是單個(gè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)和其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)兩個(gè)變量的函數(shù)。對(duì)于這種宏觀審慎管理工具的實(shí)施涉及到兩個(gè)基本的問(wèn)題：（1）整個(gè)金融系統(tǒng)總的資本水平應(yīng)該是多少？這個(gè)資本水平?jīng)Q定了金融系統(tǒng)抵御沖擊的能力。（2）怎樣將整個(gè)金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分配給每個(gè)金融機(jī)構(gòu)，也就是確定每個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度，然后根據(jù)這個(gè)貢獻(xiàn)度設(shè)置最低資本充足率要求？由于目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒(méi)有對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)給出一個(gè)理論上的概念，筆者認(rèn)為這種工具還欠缺可操作性。

由于這次金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和市場(chǎng)人士意識(shí)到資本質(zhì)量的重要性。這里的資本質(zhì)量是從清償順序而言的，清償順序越往后，資本質(zhì)量越高，比如普通股質(zhì)量高于優(yōu)先股，優(yōu)先股質(zhì)量高于次級(jí)貸款。危機(jī)之前，監(jiān)管者主要專注的是一級(jí)總資本與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資本的比例。一級(jí)總資本除了普通股外，還包括優(yōu)先股等其他的類別。從微觀審慎的視角來(lái)看，如果資本監(jiān)管的目的是保護(hù)存款保險(xiǎn)基金，那么普通股和優(yōu)先股能夠達(dá)到相同的目的，因?yàn)槎叩那鍍旐樞蚨荚谪?fù)債之后。但是從宏觀審慎的視角看，兩者有重大區(qū)別，優(yōu)先股的比例過(guò)大會(huì)使負(fù)債積壓（debt overhang）問(wèn)題更加嚴(yán)重。

此外，既然金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，銀行為了滿足資本充足率的要求會(huì)出售資產(chǎn)，那我們可以強(qiáng)制要求銀行增加資本，而不是增加資本充足率。這種做法反而會(huì)使銀行發(fā)行股票更加容易一些，因?yàn)殂y行沒(méi)有選擇，必須增加資本數(shù)量，通過(guò)發(fā)行股票不能向市場(chǎng)傳遞任何信息，不存在邁爾斯和馬赫拉夫（Myers和Majluf，1984）所描述的由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致額外發(fā)行成本的問(wèn)題。

本文通過(guò)模型來(lái)分析各種政策工具對(duì)銀行決策行為的影響。

三、金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)、基準(zhǔn)模型

第6篇

關(guān)鍵詞存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)存款人投保銀行金融監(jiān)管者

存款保險(xiǎn)制度最早興起于美國(guó),后許多發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛引進(jìn)此制度,以維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。目前中國(guó)也正考慮建立存款保險(xiǎn)制度,保障存款人的利益。但是存款保險(xiǎn)制度中各個(gè)主體道德風(fēng)險(xiǎn)的存在,使得存款保險(xiǎn)制度的建立困難重重,如何規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn),以使存款保險(xiǎn)制度的作用能夠充分發(fā)揮,成為亟待解決的問(wèn)題。正是在這種大背景下,對(duì)于存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的研究一時(shí)間成為熱點(diǎn)。

存款保險(xiǎn)制度又稱存款保護(hù)體系,是一個(gè)國(guó)家的貨幣主管當(dāng)局為了維護(hù)存款者的利益和金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)與安全,在金融體制中設(shè)置負(fù)責(zé)存款保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu),規(guī)定本國(guó)金融機(jī)構(gòu)必須或自愿地按吸收存款的一定比率向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)金進(jìn)行投保,在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)信用危機(jī)時(shí),由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)救援,或由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)直接向存款者支付部分或全部存款,以維護(hù)正常的金融秩序的制度。存款保險(xiǎn)制度與最后貸款人制度,作為金融監(jiān)管的保護(hù)性措施,為保護(hù)公眾利益,維護(hù)公眾信心,維持金融體系的安全穩(wěn)定作出了重大的貢獻(xiàn)。

存款保險(xiǎn)制度是金融同業(yè)之間的一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和補(bǔ)償機(jī)制,體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)之間共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共御危機(jī)的一種努力,它通過(guò)直接保護(hù)存款人的利益來(lái)維護(hù)公眾的信心,進(jìn)而防止銀行恐慌,維護(hù)金融安全,明確的救助標(biāo)準(zhǔn)也規(guī)范了這個(gè)制度。但是,存款保險(xiǎn)制度也有明顯的缺點(diǎn),其存在的嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)使得存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)行離不開(kāi)嚴(yán)格的監(jiān)管,這無(wú)疑加大了存款保險(xiǎn)制度實(shí)施的成本,并最終轉(zhuǎn)嫁給參加存款保險(xiǎn)的銀行。

一、存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的概念

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的道德風(fēng)險(xiǎn),是指隱藏行為的風(fēng)險(xiǎn),具體表現(xiàn)為在簽約后,交易的一方違背承諾,進(jìn)行有利于自己、損害他方利益的行為。存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)是指存款人、投保機(jī)構(gòu)、存款保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管者為追求自身利益最大化,不惜以存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和存款人的損失為代價(jià),以更高的風(fēng)險(xiǎn)決策追求最大利益并最大限度地減少自身的損失,以致發(fā)生銀行倒閉的可能性。

存款保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)是先于存款保險(xiǎn)而存在于銀行體系中的,它是由于銀行本身存在的信息不對(duì)稱以及有限責(zé)任制度形成的,是內(nèi)生于銀行體系運(yùn)行中的。但是,不可置否的是存款保險(xiǎn)制度的建立誘發(fā)了更大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的形成

存款保險(xiǎn)制度有四個(gè)主體,基于這四種主體我們來(lái)分析存款保險(xiǎn)制度中各種道德風(fēng)險(xiǎn)的具體形成過(guò)程。

(一)存款人的道德風(fēng)險(xiǎn)——市場(chǎng)約束的弱化

格林斯潘曾經(jīng)講到:真正事前的金融安全網(wǎng)來(lái)自于市場(chǎng),因?yàn)槲覀冃枰扇∧切┯欣谔嵘饺瞬块T監(jiān)管的政策,把私人部門的監(jiān)管作為實(shí)現(xiàn)安全、穩(wěn)定銀行體系的第一道防線,對(duì)于從事過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的銀行,未被保險(xiǎn)的私人部門必然會(huì)要求更高的價(jià)格,或者干脆不與其做生意。在把存款存入選定銀行后,存款人還會(huì)繼續(xù)監(jiān)督該銀行經(jīng)營(yíng)管理狀況,如果銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng),存款人會(huì)要求一個(gè)更高的收益率來(lái)補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)或者是選擇“用腳投票”——把自己的存款提走,無(wú)論是哪種情況,存款人的存在對(duì)于銀行的經(jīng)營(yíng)管理是一種有效的約束,這被稱為“市場(chǎng)約束”。市場(chǎng)約束的存在有利于金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勝劣汰,能有效的維持金融體系的穩(wěn)定。

但是,存款保險(xiǎn)制度的存在卻明顯弱化了市場(chǎng)約束。我們知道,任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都需要成本,存款人搜集存款銀行資料、監(jiān)督存款銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng),都需要付出一定的成本,而在存款保險(xiǎn)制度下,存款人只需要選擇參加存款保險(xiǎn)的銀行進(jìn)行存款,就可以減少損失,即使該銀行破產(chǎn)存款人也能從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)處得到全額或者部分的補(bǔ)償,這就大大降低了存款人監(jiān)督銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的動(dòng)力,進(jìn)而弱化了存款人的市場(chǎng)約束機(jī)制。下面我們利用金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來(lái)解釋存款人在存款保險(xiǎn)制度下容易引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

假定存款人原始存款資金為1,在銀行存一年后本息和為1+r,其中r為銀行年利率。存款人選擇銀行并監(jiān)督銀行經(jīng)營(yíng)管理是需要成本的,記此成本為c,即市場(chǎng)約束成本為c,c越大,市場(chǎng)約束能力越強(qiáng)。如若銀行破產(chǎn)發(fā)生違約,那么存款人將不能收回本息,假定銀行不違約的概率為p,其違約的概率為1-p。在無(wú)存款保險(xiǎn)制度下,存款人的收益為R1,則有

R1=1+r-c(銀行不發(fā)生違約時(shí))

0(銀行發(fā)生違約時(shí))

在存款保險(xiǎn)制度下,即使銀行破產(chǎn)無(wú)力支付,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也會(huì)給予存款人補(bǔ)償。我們假定存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)將本金補(bǔ)償給存款人。在這種情況下,存款人的收益為

R2=1+r-c(銀行不發(fā)生違約時(shí))

1(銀行發(fā)生違約時(shí))

在這兩種情況下,存款人的期望收益分別為E(R1)=p×(1+r-c)=p+pr-pc,E(R2)=p×(1+r-c)+1×(1-p)=1+pr-pc,顯然的,由于0

(二)投保銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)

作為投保銀行來(lái)說(shuō),參加存款保險(xiǎn)之后,能大大降低銀行發(fā)生擠兌的可能性,維持金融體系的穩(wěn)定,但這同時(shí)也刺激了投保銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)的需求。據(jù)研究表明,由于銀行股份制和負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn),銀行本就存在從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的傾向,但是為了避免發(fā)生擠兌而導(dǎo)致銀行破產(chǎn),在沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度時(shí),銀行會(huì)主動(dòng)約束其投資行為、有效控制經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、積極改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效。而存款保險(xiǎn)對(duì)存款人的保護(hù),將增加投保銀行的依賴性,使其更傾向于從事風(fēng)險(xiǎn)較高、利潤(rùn)較大的銀行業(yè)務(wù),將其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),一旦承擔(dān)的不適當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)多,就會(huì)導(dǎo)致銀行內(nèi)部體系的不穩(wěn)定,不利于金融體系長(zhǎng)期穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

(三)金融監(jiān)管者的道德風(fēng)險(xiǎn)

第7篇

社會(huì)保障制度作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，是公共選擇的結(jié)果，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，即具有社會(huì)性、非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)；是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和自身實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。完善的社會(huì)保障制度作為現(xiàn)代社會(huì)文明的一個(gè)重要標(biāo)志，使它在社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活中起著“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障制度的作用也顯得越來(lái)越重要。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)保障制度的重要組成部分，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定擔(dān)負(fù)著巨大作用，因而世界上絕大多數(shù)國(guó)家都非常重視醫(yī)療保險(xiǎn)，政府以各種形式來(lái)組建、完善和提供社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。在理想的情況下，醫(yī)療保險(xiǎn)的提供不應(yīng)改變被保險(xiǎn)事件發(fā)生的概率和醫(yī)療費(fèi)用的變化，也就是說(shuō)，保險(xiǎn)當(dāng)事人的行為不應(yīng)該影響保險(xiǎn)事件發(fā)生的概率及增加醫(yī)療費(fèi)用的支出。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，這一條件是很難滿足的。在醫(yī)療保險(xiǎn)中，醫(yī)療費(fèi)用并不是完全由個(gè)體所患疾病來(lái)決定的，它還受個(gè)體對(duì)醫(yī)生的選擇、就醫(yī)習(xí)慣和醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容等因素的影響。大量的事實(shí)表明，由于醫(yī)療保險(xiǎn)的提供，它為患者提供了過(guò)度利用醫(yī)療服務(wù)的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)機(jī)制，也給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)度供給創(chuàng)造了更多機(jī)會(huì)和條件。即通常會(huì)引發(fā)所謂的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所面臨的一個(gè)最重要風(fēng)險(xiǎn)，也是一個(gè)世界性的難題。在我國(guó)如何減少道德風(fēng)險(xiǎn)，提高對(duì)有限資源的利用率，防止對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的過(guò)度消耗，卻值得我們認(rèn)真去探討與研究。

二、道德風(fēng)險(xiǎn)及表現(xiàn)形式

在保險(xiǎn)領(lǐng)域里，道德風(fēng)險(xiǎn)是任何一個(gè)保險(xiǎn)人都必須面對(duì)的一個(gè)無(wú)法回避的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家實(shí)行基本社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度后，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者都成為“經(jīng)濟(jì)人”，而“經(jīng)濟(jì)人”在做決策時(shí)就會(huì)以自身利益最大化作為其出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)的基本社會(huì)醫(yī)療制度推出時(shí)間較晚，醫(yī)療衛(wèi)生體制也存在諸多的缺陷，醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)就更為嚴(yán)重。如何對(duì)其加以有效的防范與控制顯得極為迫切。

（一）道德風(fēng)險(xiǎn)的概念及其影響道德風(fēng)險(xiǎn)最早源自于保險(xiǎn)業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)生活中各個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)方面，成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念。道德風(fēng)險(xiǎn)亦可稱之為“敗德行為”，一般是指一種無(wú)形的人為損害或危險(xiǎn)，是市場(chǎng)失靈的一種形式。泛指市場(chǎng)交易中一方難以觀測(cè)或監(jiān)督另外一方的行為而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。[1]在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，道德風(fēng)險(xiǎn)是指一方為追求自身利益的最大化而損害他人利益的行為。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題相當(dāng)普遍。獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的斯蒂格里茨在研究保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)典的例子：美國(guó)一所大學(xué)學(xué)生自行車被盜比率約為10%，有幾個(gè)有經(jīng)營(yíng)頭腦的學(xué)生發(fā)起了一個(gè)對(duì)自行車的保險(xiǎn)，保費(fèi)為保險(xiǎn)標(biāo)的15%。按常理，這幾個(gè)有經(jīng)營(yíng)頭腦的學(xué)生應(yīng)獲得5%左右的利潤(rùn)。但該保險(xiǎn)運(yùn)作一段時(shí)間后，這幾個(gè)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因?yàn)樽孕熊囃侗：髮W(xué)生們對(duì)自行車安全防范措施明顯減少。在這個(gè)例子中，投保的學(xué)生由于不完全承擔(dān)自行車被盜的風(fēng)險(xiǎn)后果，因而采取了對(duì)自行車安全防范的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f(shuō)，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，道德風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。

（二）不同角度下的道德風(fēng)險(xiǎn)

1、從時(shí)間的角度分析道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于個(gè)人的機(jī)會(huì)主義傾向，機(jī)會(huì)主義傾向假設(shè)以有限理性假設(shè)為前提。[2]是指人們借助于不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取自身利益的行為傾向。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)以發(fā)生時(shí)間上的先后為依據(jù)，可以將道德風(fēng)險(xiǎn)分為事前的道德風(fēng)險(xiǎn)和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)。事前的道德風(fēng)險(xiǎn)與事后的道德風(fēng)險(xiǎn)相互之間存在一定的聯(lián)系。

（1）事前道德風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)可能會(huì)影響被保險(xiǎn)人的防災(zāi)、防損措施，改變被保險(xiǎn)人的行為，個(gè)體通過(guò)選擇不同預(yù)防措施會(huì)影響自身疾病發(fā)生的概率。事前道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人疾病發(fā)生的概率產(chǎn)生一定的影響，從而增加保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用方面的支出，給醫(yī)療資源帶來(lái)更多的消耗。心理風(fēng)險(xiǎn)是與人的心理狀態(tài)有關(guān)的一種無(wú)形的因素，它指由于人的不注意、不關(guān)心、僥幸或存在依賴保險(xiǎn)的心理，以致增加風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的概率和損失幅度的因素。如企業(yè)或個(gè)人投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)后放松對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)措施；投保人身保險(xiǎn)后忽視自己的身體健康等。逆向選擇是信息不對(duì)稱所造成的現(xiàn)象。逆向選擇是說(shuō)一個(gè)制度的實(shí)施非但沒(méi)有把好的對(duì)象選出來(lái)，反而使比較差的入選了，逆向選擇的存在說(shuō)明此項(xiàng)制度是不合理的或者說(shuō)是有待改進(jìn)的。利用制度缺陷而獲得額外利益的行為肯定是非道德的，或者是道德水平下降的。逆向選擇使社會(huì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)隨著道德水平的下降而提高。心理風(fēng)險(xiǎn)直接影響個(gè)體的逆向選擇，也影響事后道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。個(gè)體的心理活動(dòng)必須通過(guò)其行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，但心理風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)體的心理活動(dòng)，法律無(wú)法對(duì)其加以控制，只能通過(guò)制定相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)其具體行動(dòng)進(jìn)行約束來(lái)減少心理風(fēng)險(xiǎn)。事前道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是制度安排不合理所造成市場(chǎng)資源配置效率扭曲的現(xiàn)象。

（2）事后道德風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)體在患病后相應(yīng)的治療成本不是固定的，患者可以在從便宜到昂貴的各種治療方案中進(jìn)行選擇。實(shí)際上，對(duì)于治療方案的選擇并非越昂貴越好。由于這種形式的道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的影響更大，因此，在醫(yī)療保險(xiǎn)中，事后道德風(fēng)險(xiǎn)的防范就顯得尤為重要。由于道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與疾病費(fèi)用的價(jià)格彈性有關(guān)，價(jià)格彈性大的醫(yī)療服務(wù)可能產(chǎn)生更大的道德風(fēng)險(xiǎn)。在這種道德風(fēng)險(xiǎn)的作用下，享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇相對(duì)較高的個(gè)人可以靠玩弄道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)解決不能享受醫(yī)療保險(xiǎn)或享受待遇較低的家屬及親戚朋友的看病吃藥等問(wèn)題。[3]因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將道德風(fēng)險(xiǎn)看作是人們醫(yī)療保健服務(wù)價(jià)格的需求彈性造成的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的理性反應(yīng)。

2、從微觀的角度分析。根據(jù)道德風(fēng)險(xiǎn)中不同主體在微觀上的表現(xiàn)，可以將醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分為患者的過(guò)度消費(fèi)引起的道德風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療服務(wù)人員的誘導(dǎo)性需求而引起的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（1）患者的過(guò)度消費(fèi)心理。患者在投保之后，其實(shí)際承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用下降導(dǎo)致其對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的上升現(xiàn)象。由于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的提供減免了個(gè)體所需支付的部分或全部醫(yī)療費(fèi)用，造成個(gè)體對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求就會(huì)比沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)的需求量大，從而導(dǎo)致對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的過(guò)度利用。

（2）醫(yī)療服務(wù)人員的誘導(dǎo)性需求。醫(yī)療服務(wù)人員利用其信息優(yōu)勢(shì)誘導(dǎo)患者接受過(guò)度醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)象。在誘導(dǎo)需求中，患者的不合理的醫(yī)療需求并非出于自愿，而是被醫(yī)療服務(wù)人員激發(fā)出來(lái)的。醫(yī)生兼具醫(yī)療服務(wù)的指導(dǎo)者和提供者的雙重身份，醫(yī)生與患者之間的信息又存在嚴(yán)重不對(duì)稱，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的收入與醫(yī)療費(fèi)用的高低成正比，促使醫(yī)生對(duì)誘導(dǎo)需求產(chǎn)生強(qiáng)烈的愿望和動(dòng)機(jī)。他們就會(huì)通過(guò)增加服務(wù)量和提高服務(wù)價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)自己目的。

三、醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)分析醫(yī)療服務(wù)具有準(zhǔn)公共性及專業(yè)性的特點(diǎn)，決定了其在提供服務(wù)價(jià)格和數(shù)量時(shí)，可能偏離市場(chǎng)的實(shí)際需求水平，造成醫(yī)療費(fèi)用的過(guò)快增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)醫(yī)療服務(wù)的觀念，在于強(qiáng)調(diào)醫(yī)療服務(wù)的需求是強(qiáng)調(diào)醫(yī)療服務(wù)是消費(fèi)者用于生產(chǎn)健康的投入要素。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，健康不僅是沒(méi)有疾病或不受傷害，而且還是生理、心理和社會(huì)幸福的完好狀態(tài)。由于疾病風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，醫(yī)療服務(wù)又具有高度專業(yè)性，這導(dǎo)致消費(fèi)者和醫(yī)療服務(wù)的提供者之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱。信息不對(duì)稱使得醫(yī)療服務(wù)的供給方缺少內(nèi)在的成本約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，甚至可以造成供給方的誘導(dǎo)性需求，必然使醫(yī)療費(fèi)用上漲的趨勢(shì)得不到有效抑制。確立醫(yī)療保險(xiǎn)制度，其初衷在于分散疾病風(fēng)險(xiǎn)，減少因醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支過(guò)大而造成的家庭收入水平的大幅度下降，從而保障公眾基本生活，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但是，醫(yī)療保險(xiǎn)制度的實(shí)施，客觀上提高了對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求水平，加大了對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源的消耗。我們必須看到，醫(yī)療保險(xiǎn)制度在其實(shí)施過(guò)程中，不可避免的造成了消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使得人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生過(guò)度消費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致全社會(huì)醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支不合理的過(guò)快上漲。醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域所涉及的醫(yī)院（醫(yī)生）、患者、醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)三方都非常清楚自己的利益所在，并且都會(huì)盡量維護(hù)自己的利益，相互之間就形成了一個(gè)微妙的博弈關(guān)系，于是，道德風(fēng)險(xiǎn)也由此而生。在醫(yī)療保險(xiǎn)運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中，無(wú)論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是患者都不需要自己掏錢，而是由第三方來(lái)支付的，因此造成道德風(fēng)險(xiǎn)的概率就大大增強(qiáng)。

四、道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的途徑探討如何防范醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，必須首先對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的途徑進(jìn)行分析，才能對(duì)如何防范道德風(fēng)險(xiǎn)提出有針對(duì)性建議。醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)與普通的市場(chǎng)相比有它的特殊性，醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)際上存在三個(gè)主體，即：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和醫(yī)療服務(wù)提供者。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)也來(lái)自這三個(gè)方面，即：一是被保險(xiǎn)人（患者）；二是醫(yī)療服務(wù)提供者（醫(yī)院）；三是保險(xiǎn)人（醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)），醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能是直接由法律、法規(guī)規(guī)定的，因而其實(shí)質(zhì)上屬于醫(yī)療衛(wèi)生體制范疇。在我國(guó)，由于體制原因而給醫(yī)療保險(xiǎn)帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)重。

（一）患者的道德風(fēng)險(xiǎn)作為醫(yī)療保險(xiǎn)的需求方，患者就診時(shí)醫(yī)藥費(fèi)不需要自己支付，而由第三方（即醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）來(lái)支付，患者的醫(yī)療消費(fèi)需求可能會(huì)無(wú)限膨脹，出現(xiàn)小病大養(yǎng)、門診改為住院等現(xiàn)象。在參加醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，人們將面臨較低的醫(yī)療價(jià)格，當(dāng)消費(fèi)者只需支付其醫(yī)療費(fèi)用的一小部分，且他們的消費(fèi)行為又難以觀察時(shí)，過(guò)度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的需求就不可避免。這種因醫(yī)療服務(wù)的提供使社會(huì)邊際成本大于邊際收益而形成的過(guò)度使用醫(yī)療服務(wù)資源的道德風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)的目標(biāo)相沖突，不利于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的完全徹底轉(zhuǎn)移。而且會(huì)嚴(yán)重破壞醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，造成醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支出增加，甚至虧損，正常運(yùn)行難以為繼，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)萎縮?；颊邔?duì)醫(yī)療服務(wù)需求的膨脹主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、對(duì)預(yù)防的忽視從而增加疾病發(fā)生概率。眾所周知，良好的生活習(xí)慣、合理的飲食結(jié)構(gòu)、自我保健行為可以預(yù)防疾病的發(fā)生，減輕疾病造成的危害。參加醫(yī)療保險(xiǎn)后，被保險(xiǎn)人往往認(rèn)為自己參加了保險(xiǎn)，患病時(shí)醫(yī)藥費(fèi)可以報(bào)銷，不需要自己掏錢，對(duì)如何避免風(fēng)險(xiǎn)的工作可能就會(huì)較少去做，如吸煙、不太注意飲食和不太注意鍛煉身體等等；個(gè)人減少了健康預(yù)防措施，從而改變疾病發(fā)生的概率，增加了醫(yī)療費(fèi)用的支出，導(dǎo)致資源配置效率低下。短期內(nèi)雖然無(wú)法觀察到，從長(zhǎng)期上看卻增加了醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的支出。

2、患者的“過(guò)度消費(fèi)”心理。參加社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)后，患者就診時(shí)不需要自己付費(fèi)或付費(fèi)很少，部分患者會(huì)提出要求給予過(guò)度檢查及選擇昂貴治療方案。“過(guò)度消費(fèi)”的心理傾向很普遍，人們普遍存在著一種“多多益善”的消費(fèi)動(dòng)機(jī)。許多患者會(huì)提出一些不合理的要求。在許多情況下，治療方案的選擇可以有多種，使用其中任何一種治療方案都可以使患者恢復(fù)健康，而使用何種方案取決于醫(yī)生的偏好和患者個(gè)人的意愿，在提供社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的條件下，患者相互之間存在攀比心理，使用低成本方案治療的患者會(huì)覺(jué)得自己吃虧，因此往往會(huì)放棄“便宜”的治療方案而選擇“昂貴”的治療方案，出現(xiàn)醫(yī)療費(fèi)用不合理增長(zhǎng)的現(xiàn)象，從而影響醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的成本控制。

（二）醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)過(guò)程中，醫(yī)、患雙方的信息不對(duì)稱以及患者對(duì)醫(yī)療知識(shí)的匱乏，使患者缺乏對(duì)醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量進(jìn)行事先判斷的知識(shí)和能力，缺乏對(duì)醫(yī)療服務(wù)的提供者所提供服務(wù)的質(zhì)與量是否符合自己病情的準(zhǔn)確信息。國(guó)家不允許其他資本進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)，醫(yī)療行業(yè)具有較高的壟斷性，造成醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)是各類道德風(fēng)險(xiǎn)中最為嚴(yán)重的。

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療服務(wù)的壟斷性。醫(yī)生在其提供醫(yī)療服務(wù)的整個(gè)過(guò)程中，掌握著主動(dòng)權(quán)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)又擁有足夠多的信息，患者在接受治療時(shí)不能討價(jià)還價(jià)，難以控制衛(wèi)生消費(fèi)的種類與數(shù)量，加上疾病具有突發(fā)性和需求缺乏彈性的特點(diǎn)，患者的被動(dòng)地位非常明顯。病人在接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)時(shí)，通常不能像在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上購(gòu)買一般物品那樣可以通過(guò)比較的方式來(lái)進(jìn)行選擇。醫(yī)生則可以通過(guò)抬高醫(yī)療費(fèi)用，或降低收治標(biāo)準(zhǔn)或分解住院套取結(jié)算單元等方式增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入。在醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)，病人獲得的信息是相當(dāng)不充分和不透明的，如醫(yī)療衛(wèi)生的服務(wù)質(zhì)量，醫(yī)生的工作資質(zhì)與技術(shù)水平等幾乎找不到客觀真實(shí)的鑒別資料。尤其對(duì)要支付的價(jià)格具有不可預(yù)測(cè)性，病人對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求就更沒(méi)有選擇余地，一直要到醫(yī)療服務(wù)提供結(jié)束后才能知道。醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)存在的這些信息障礙使其不能正常而又有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、醫(yī)療服務(wù)的過(guò)度供給創(chuàng)造了需求。較高的專業(yè)性使醫(yī)療服務(wù)常常處于壟斷地位，醫(yī)院具有醫(yī)療服務(wù)供給的排異特權(quán)，不允許外行提供醫(yī)療服務(wù)。在信息不對(duì)稱嚴(yán)重存在的情況下，醫(yī)生要求病人做什么檢查，吃什么藥，病人只能唯命是從。一方面，醫(yī)生為了保護(hù)自己，減少醫(yī)療事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，存在著不適當(dāng)服務(wù)現(xiàn)象，醫(yī)務(wù)人員從最大限度減少自身利益損失的角度出發(fā)，要求患者做“高、精、尖”醫(yī)療設(shè)備的檢查，甚至在病情已確定的情況下，仍然建議患者做這些檢查。另一方面，來(lái)自醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)提供者的“過(guò)度供給”行為，也就是在傳統(tǒng)的按服務(wù)付費(fèi)制度的情況下，醫(yī)療服務(wù)提供方因?yàn)槠涮峁┓?wù)越多，得到的收益就會(huì)越大，醫(yī)生的收入與其提供服務(wù)量的多少是成正比的，這種經(jīng)濟(jì)利益上的好處往往鼓勵(lì)醫(yī)療服務(wù)提供者提供過(guò)多的或昂貴的醫(yī)療服務(wù)，從而誘發(fā)了需求。并且醫(yī)院和醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量相聯(lián)系時(shí)，在利益驅(qū)動(dòng)下，開(kāi)大處方、小病大醫(yī)等就成了一種必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。由于醫(yī)療行業(yè)的特殊性，通過(guò)更換不同劑量的藥品，提高用藥檔次，將過(guò)去價(jià)廉、療效高、實(shí)用的藥品變?yōu)閮r(jià)格昂貴的藥品。這就是所謂的醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的“薩伊定律”：醫(yī)療供給創(chuàng)造醫(yī)療需求。[4]

（三）醫(yī)療衛(wèi)生體制造成的道德風(fēng)險(xiǎn)我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的醫(yī)療衛(wèi)生體制，也使我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)更具有復(fù)雜性。實(shí)行醫(yī)療衛(wèi)生體制改革后，對(duì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)政府在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，認(rèn)為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，為減少醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的支出而把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，許多道德風(fēng)險(xiǎn)也由此而生。

1、“第三方支付”制度醫(yī)療服務(wù)提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上與“第三方支付”的制度設(shè)計(jì)有關(guān)，醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用不是由被保險(xiǎn)人本人直接支付，而是由第三方支付。這種“第三方支付”的特點(diǎn)和結(jié)果是：（1）患者（被保險(xiǎn)人）和醫(yī)生（醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)）在“交易”過(guò)程中的感覺(jué)是“免費(fèi)的”。在“第三方支付”制度下，盡管醫(yī)療費(fèi)用在交易過(guò)程中金額可能很大，但他們雙方在整個(gè)“交易”過(guò)程中都面臨著“零”成本；由于醫(yī)療服務(wù)的需求者并沒(méi)有受到其支付能力的限制，其結(jié)果必將是私人成本與社會(huì)成本的背離。（2）在“第三方支付”制度下，醫(yī)生事實(shí)上是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人這兩個(gè)委托人共同的人，在這復(fù)雜的委托關(guān)系中，由于信息嚴(yán)重不對(duì)稱，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、患者三方之間信息不通暢，加之健康的標(biāo)準(zhǔn)和治療的效果與其他服務(wù)相比很難界定和度量。所以，“健康”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就難以寫進(jìn)合同之中，更何況一種疾病存在著多種治療方案，不同個(gè)體之間在體質(zhì)上也存在差異，采取哪一種為最佳就更難以明文規(guī)定了。由于醫(yī)、保、患三方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，醫(yī)務(wù)人員和投保人為了各自的利益可能聯(lián)合起來(lái)對(duì)付保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。[5]

2、衛(wèi)生資源配置不合理我國(guó)對(duì)衛(wèi)生資源的配置過(guò)多地集中在東部地區(qū)、大城市、大醫(yī)院，集中在醫(yī)療上，而不是公共衛(wèi)生和廣大農(nóng)村基層，造成了衛(wèi)生資源分配的不合理狀況。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的影響，衛(wèi)生資源的重復(fù)配置所形成的閑置和浪費(fèi)，加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施的改造、醫(yī)療補(bǔ)償機(jī)制不完善所引發(fā)的誘導(dǎo)需求等因素。[6]

表1衛(wèi)生總費(fèi)用

年份衛(wèi)生總費(fèi)用(億元)衛(wèi)生總費(fèi)用構(gòu)成(%)城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用(億元)衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP%

合計(jì)政府預(yù)算衛(wèi)生支出社會(huì)衛(wèi)生支出個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出政府預(yù)算衛(wèi)生支出社會(huì)衛(wèi)生支出個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出城市農(nóng)村

1978110.2135.4452.2522.5232.247.420.43.04

1988488.04145.39189.99152.6629.838.931.33.27

19983678.72590.061071.032017.6316.029.154.81906.921771.84.70

19994047.50640.961145.992260.5515.828.355.92193.121854.384.93

20004586.63709.521171.942705.1715.525.659.02621.691964.945.13

20015025.93800.611211.433013.8915.924.160.02792.952232.985.16

20025790.03908.511539.383342.1415.726.657.73448.242341.795.51

20036584.101116.941788.503678.6617.027.255.84150.322433.785.62

注：①本表系調(diào)整后的測(cè)算數(shù)；②按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算；③2001年起衛(wèi)生總費(fèi)用不含高等醫(yī)學(xué)教育經(jīng)費(fèi)。數(shù)據(jù)來(lái)源：衛(wèi)生部《2005年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，從1978年到2003年，衛(wèi)生總費(fèi)用占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1978年的3.04%上升到1988年的3.27%，1998年則上升為4.7%，特別是1998年到2003年的短短5年，上升到了5.62%（見(jiàn)表1）。衛(wèi)生總費(fèi)用的籌資渠道不外乎三種：即政府、社會(huì)和家庭。政府財(cái)政預(yù)算中用于衛(wèi)生的總費(fèi)用在全國(guó)的衛(wèi)生費(fèi)用支出中所占比重從1982年最高時(shí)38.9%下降到2000年最低時(shí)的15.5%。家庭籌資卻從1978年20.4%上升為2001年60.0%，并且城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大。我國(guó)政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入不斷地大幅度減少，個(gè)人支出自然大幅度增加。最后都表現(xiàn)為個(gè)人看不起病、吃不起藥。國(guó)家相對(duì)減少對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投資和撥款，又對(duì)集資加以限制，鼓勵(lì)衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)廣開(kāi)財(cái)源，提高效益，采取的措施是把醫(yī)藥費(fèi)收入與醫(yī)院利益掛鉤，把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，這一切都具有促使衛(wèi)生保健系統(tǒng)進(jìn)入市場(chǎng)，或使其逐步適應(yīng)商品化的傾向。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)資源的利用極不合理，存在極大的浪費(fèi)。

3、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍太窄。目前，我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率非常低（見(jiàn)表2），承保范圍和水平也有很大的不足。新實(shí)行的基本醫(yī)療保險(xiǎn)也沒(méi)有為職工家屬和學(xué)生提供保障，在實(shí)際運(yùn)作中更沒(méi)有覆蓋城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者。從表2中我們可以發(fā)現(xiàn)，截至2003年底，基本醫(yī)療保險(xiǎn)僅覆蓋城鎮(zhèn)職工人口的31.10%，其所占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋壤齼H為20.81%（不包括全國(guó)農(nóng)民）?；踞t(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面過(guò)窄，造成一種普遍的現(xiàn)象就是一人生病，全家吃藥，一卡多用（醫(yī)療保險(xiǎn)卡）等中國(guó)特有的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

表2我國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展概況

年份參保職工人數(shù)(萬(wàn)人)離退休人員(萬(wàn)人)基金收入（億元)基金支出（億元）參保人數(shù)占城鎮(zhèn)就業(yè)人口%參保人數(shù)占城鎮(zhèn)總?cè)丝?

1994374.6025.703.202.902.011.17

1995702.6043.309.707.303.692.12

1996791.2064.5019.0016.203.972.29

19971588.90173.1022.9017.107.654.47

19981508.70369.0019.5015.606.984.51

19991509.40555.9024.5016.506.734.72

20002862.80924.20170.00124.5012.378.25

20015470.701815.20393.60244.1022.8515.16

20026925.802475.40607.80409.4027.9518.72

20037975.002927.00890.00654.0031.1020.81

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)各年度“勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》有關(guān)資料匯總

4、醫(yī)療制度不完善具體表現(xiàn)為政府制定的“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策，使醫(yī)療服務(wù)的提供者（醫(yī)院）必須依靠銷售藥品實(shí)現(xiàn)自己的生存，并且還要從藥品的銷售中獲利，醫(yī)務(wù)人員的收入也與開(kāi)出藥品價(jià)值的多少相聯(lián)系。醫(yī)生的工資獎(jiǎng)金與醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)收入掛鉤，想方設(shè)法從病人身上創(chuàng)收就成了醫(yī)生的本能選擇。部分地區(qū)出現(xiàn)平時(shí)不參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，身體出現(xiàn)不適需要住院，就以自由職業(yè)者身份去參加醫(yī)療保險(xiǎn)，出院后就停止繳費(fèi)。也是制度上的缺陷。常寧市中醫(yī)院的“經(jīng)濟(jì)管理方案”，就是一種“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策的具體體現(xiàn)。這種制度的存在更促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)想方設(shè)法從患者身上創(chuàng)收，并且這種制度并未觸犯現(xiàn)有的法律和政策。院方聲稱，經(jīng)濟(jì)管理方案符合《勞動(dòng)法》第47條和國(guó)家三部委2000年31號(hào)文件，具有明確的政策法律依據(jù)。[7]這種“不給錢給政策”的方式已經(jīng)成為主管部門縱容醫(yī)院亂收費(fèi)的通行方式。政府一味鼓勵(lì)衛(wèi)生行業(yè)去講究經(jīng)濟(jì)效益，財(cái)政自給，這就相對(duì)地轉(zhuǎn)移開(kāi)了對(duì)“預(yù)防為主”政策的關(guān)注，因?yàn)轭A(yù)防和保健在經(jīng)濟(jì)上是不盈利的，因此出現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)對(duì)預(yù)防保健和公共衛(wèi)生事業(yè)越來(lái)越不重視的傾向，從而給未來(lái)的健康和醫(yī)療埋下了巨大的隱患。湖南等地幾乎滅絕的血吸蟲(chóng)病又有復(fù)發(fā)抬頭的跡象，就是忽視預(yù)防和公共衛(wèi)生事業(yè)的惡果之一。之所以出現(xiàn)這種情況，就是國(guó)家體制和政策造成的。

五、道德風(fēng)險(xiǎn)的防范以上分析了道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及其根源，道德風(fēng)險(xiǎn)給多方的利益帶來(lái)了損失，是各方主體為追求自身利益最大化以及制度約束軟化而導(dǎo)致的一些不符合社會(huì)道德和法規(guī)的社會(huì)現(xiàn)象。加強(qiáng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范也是勢(shì)在必行。如何防范道德風(fēng)險(xiǎn)自然應(yīng)從其產(chǎn)生的根源著手。

（一）對(duì)被保險(xiǎn)人的防范措施

1、適當(dāng)提高醫(yī)療保險(xiǎn)自負(fù)的比例。提高醫(yī)療費(fèi)用的個(gè)人支付比例，可以鼓勵(lì)參加保險(xiǎn)的患者參與成本管理，監(jiān)督醫(yī)療供方道德風(fēng)險(xiǎn)并防止其與醫(yī)生合謀。但是，患者在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上處于劣勢(shì)，醫(yī)生對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于患者，且患者的過(guò)度消費(fèi)也必須通過(guò)醫(yī)生的配合才能實(shí)現(xiàn)[8]。由此可見(jiàn)，這種作用是非常有限的。所以，此種方法必須與其它方法配合使用。

2、基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行全民覆蓋。當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)取消二元社會(huì)，不應(yīng)該像現(xiàn)在這樣搞城鄉(xiāng)二元化的社會(huì)管治，通過(guò)戶籍管理制度強(qiáng)化社會(huì)等級(jí)身份等歧視性的制度，擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋范圍，真正實(shí)現(xiàn)廣覆蓋。如果全社會(huì)中每個(gè)公民都享有基本的衛(wèi)生醫(yī)療保健，根本就不可能也不會(huì)出現(xiàn)中國(guó)特有的一人生病，全家吃藥，用別人的醫(yī)療保險(xiǎn)卡來(lái)冒名頂替的現(xiàn)象。國(guó)家應(yīng)強(qiáng)制無(wú)論從事何種職業(yè)均應(yīng)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，不允許“想保就保，不想保就不?！钡默F(xiàn)象。

3、提高全民的衛(wèi)生保健意識(shí)。參加醫(yī)療保險(xiǎn)后，參保人認(rèn)為自己擁有保險(xiǎn)，患病不需自己付醫(yī)藥費(fèi)或只需支付其中很少的一部分，往往會(huì)放松對(duì)自己的衛(wèi)生保健工作。針對(duì)此種情況，可以采取經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷，因患者吸煙、酗酒等不良衛(wèi)生習(xí)慣等原因而直接引起的疾病提高自付比例或者拒保。而對(duì)很少患病的參保者則可采取降低自付比例、提供免費(fèi)體檢等方法作為一種獎(jiǎng)勵(lì)。鼓勵(lì)大家加強(qiáng)自我保健，增強(qiáng)體質(zhì)，減少疾病的發(fā)生。城市以社區(qū)、農(nóng)村以村莊為單位，定期舉辦衛(wèi)生保健知識(shí)講座，提高人民的衛(wèi)生保健意識(shí)。

（二）醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療服務(wù)的提供者，醫(yī)、患雙方的信息存在嚴(yán)重不對(duì)稱，現(xiàn)行的“以藥養(yǎng)醫(yī)”的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償機(jī)制，醫(yī)務(wù)人員的個(gè)人收入與醫(yī)務(wù)人員為醫(yī)院創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，也推動(dòng)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的滋生和蔓延。

1、改革醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理部門。當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理機(jī)關(guān)是各級(jí)衛(wèi)生部門，而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為“第三方支付”者，沒(méi)有對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理權(quán)，起不到監(jiān)督作用。應(yīng)對(duì)衛(wèi)生醫(yī)療體制進(jìn)行改革，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理權(quán)交給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，衛(wèi)生部門則監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相互之間業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供技術(shù)上的指導(dǎo)。

2、行使對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的檢查權(quán)。醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要定期對(duì)病人的付費(fèi)單據(jù)對(duì)照病歷、處方等進(jìn)行核對(duì)檢查。要建立和加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的評(píng)審和鑒定制度。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和病人對(duì)醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量、費(fèi)用等有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，包括對(duì)不合理的醫(yī)療服務(wù)拒絕支付醫(yī)藥費(fèi)，索取賠償直至解除醫(yī)療保險(xiǎn)合同。[9]也可以參照商業(yè)保險(xiǎn)的做法，即在病人住院后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)，必須向醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)案，否則，醫(yī)療費(fèi)用將要被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)扣除一定的比例，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則應(yīng)及時(shí)派人員到醫(yī)院進(jìn)行實(shí)地檢查，予以核實(shí)。在患者治療過(guò)程還應(yīng)不定期進(jìn)行巡查。

3、切斷“以藥養(yǎng)醫(yī)”的渠道。政府及有關(guān)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該加大藥品市場(chǎng)改革力度，一方面，加大醫(yī)藥產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改革，規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取招標(biāo)采購(gòu)，提高采購(gòu)的透明度避免眾廠家競(jìng)相向醫(yī)療機(jī)構(gòu)推銷藥品，暗地給付醫(yī)生回扣，導(dǎo)致醫(yī)藥價(jià)格嚴(yán)重偏離成本；另一方面，可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行醫(yī)藥分離，即醫(yī)生只擁有處方權(quán)，醫(yī)院只提供診療服務(wù)，除備有急救所需藥品外，不能直接向患者出售藥品，患者憑醫(yī)生的處方在定點(diǎn)藥店購(gòu)買藥品。在這樣的情況下，由于醫(yī)院和醫(yī)生不直接涉及藥品利益，可以有效地遏制醫(yī)藥費(fèi)用的大量增加。

（三）改革現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生體制現(xiàn)存的許多醫(yī)療道德風(fēng)險(xiǎn)從表面上看是醫(yī)院和患者兩方造成的。筆者卻認(rèn)為，其實(shí)許多問(wèn)題都是政府在體制上沒(méi)有理順，各職能部門沒(méi)有負(fù)起應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而引起的。必須對(duì)現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生體制進(jìn)行改革。

1、改革藥品生產(chǎn)和流通模式。藥品由藥品生產(chǎn)企業(yè)流通到消費(fèi)者身上時(shí)，是通過(guò)層層加價(jià)的方式進(jìn)行的。我國(guó)生產(chǎn)藥品的企業(yè)有5千多家，存在藥品生產(chǎn)企業(yè)重復(fù)建設(shè)多、規(guī)模小、水平低，競(jìng)爭(zhēng)激烈，藥品超額利潤(rùn)多數(shù)被藥品經(jīng)銷商所賺取，企業(yè)在銷售領(lǐng)域投入的經(jīng)費(fèi)過(guò)大，銷售成本過(guò)高，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。對(duì)現(xiàn)有的藥品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行兼并，減少企業(yè)數(shù)量，提高規(guī)模生產(chǎn)能力。藥品營(yíng)銷企業(yè)更有1萬(wàn)7千多家，同樣存在小而多的現(xiàn)象，相互之間為生存，不斷進(jìn)行著惡性的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)銷商為了使自己的藥品及醫(yī)療器械能推銷出去，采取給醫(yī)生藥品回扣、對(duì)招標(biāo)方或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人員進(jìn)行商業(yè)賄賂等方式，成為醫(yī)療界的一個(gè)毒瘤?？梢詫?shí)行由藥品生產(chǎn)企業(yè)直接參與投標(biāo)，減少中間環(huán)節(jié)。也可以采取藥店直接由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，藥品生產(chǎn)企業(yè)只需要通過(guò)競(jìng)標(biāo)的方式與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)藥店之間產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來(lái)，有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2、將事后按服務(wù)項(xiàng)目后付制改為按病種預(yù)付制。按病種預(yù)付制，就是根據(jù)病人的年齡、性別、住院天數(shù)、臨床診斷、病癥、手術(shù)、疾病嚴(yán)懲程度等因素，將病人歸入不同組，每個(gè)分組都代表具有相似病癥和適用相似治療方案的病例。再根據(jù)疾病輕重程度及有無(wú)合并癥、并發(fā)癥等將每組分為若干級(jí)，對(duì)每一組及其不同級(jí)別都制定相應(yīng)的支付標(biāo)準(zhǔn)。[10]借鑒國(guó)外一些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，按病種預(yù)付制強(qiáng)化了醫(yī)院降低成本的動(dòng)機(jī)，使醫(yī)療服務(wù)提供者承擔(dān)了部分醫(yī)療成本風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)考慮不同病種和不同醫(yī)院的級(jí)別，議定各項(xiàng)服務(wù)的合理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施按病種定額預(yù)付制后，在促進(jìn)醫(yī)院努力提高醫(yī)療服務(wù)的有效性、避免不必要的支出方面取得了顯著成效。按病種預(yù)付制成為世界衛(wèi)生組織竭力推薦的一種支付方式。

3、提高國(guó)家在衛(wèi)生費(fèi)用方面的投入。盡管衛(wèi)生費(fèi)用的總額增長(zhǎng)較快，但衛(wèi)生事業(yè)本身的發(fā)展卻趕不上國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。且這種增長(zhǎng)是在國(guó)家投入不斷減少，個(gè)人支出不斷增長(zhǎng)，個(gè)人在衛(wèi)生費(fèi)用支出所占的比重不斷擴(kuò)大的情況下實(shí)現(xiàn)的。只要多數(shù)百姓自費(fèi)就醫(yī)，看病貴就永遠(yuǎn)是制度難解之痛；只要多數(shù)醫(yī)院還要直接向病人賺取維持運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用，看病貴就是社會(huì)揮之不去的陰霾。不從根本上改革現(xiàn)行的醫(yī)療衛(wèi)生籌資機(jī)制，不從分配制度上兌現(xiàn)憲法的承諾，看病難、看病貴的問(wèn)題就會(huì)一直持續(xù)下去。因此，提高國(guó)家對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入是根本。

4、加強(qiáng)疾病的預(yù)防和保健工作。國(guó)家對(duì)預(yù)防和公共衛(wèi)生事業(yè)的忽視，也體現(xiàn)了這種重眼前而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)哲學(xué)。今天忽視了對(duì)慢性病發(fā)生和擴(kuò)散的主要危險(xiǎn)因素的預(yù)防，如吸煙、高血壓、食物構(gòu)成、環(huán)境污染等，今后將要為此付出高昂的代價(jià)，更何況健康方面的損失具有不可逆性。世界銀行1992年的一個(gè)研究報(bào)告預(yù)測(cè)，按照中國(guó)目前的人口、健康及政策狀況發(fā)展下去，衛(wèi)生健康費(fèi)用在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比例將由今天的3.4%增長(zhǎng)到2030年的24%。如果是加強(qiáng)預(yù)防，提高現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)水平和服務(wù)效率，這個(gè)比例到2030年則可以保持在10%左右；而僅僅是預(yù)防本身就可以把這個(gè)比例降低15%?？梢?jiàn)預(yù)防對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是一種效益極高的投資，它對(duì)中國(guó)未來(lái)的健康衛(wèi)生狀況、人民生活水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有特殊的意義。建議將基層的衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)改為保健康復(fù)機(jī)構(gòu)，為本社區(qū)的居民提供醫(yī)療保健及預(yù)防知識(shí)。

六、結(jié)語(yǔ)本世紀(jì)上半葉我國(guó)人口進(jìn)一步老齡化，對(duì)現(xiàn)有的醫(yī)療保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性構(gòu)成雙重的壓力。目前我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度仍然存在成本高、效率低與公平性差等問(wèn)題，不深化改革就難以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和人口老齡化的挑戰(zhàn)。我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度進(jìn)一步改革的關(guān)鍵是更加有效和充分地提高醫(yī)療服務(wù)資源利用的效率，同時(shí)強(qiáng)化政府在保護(hù)消費(fèi)者利益和為弱勢(shì)群體提供最后醫(yī)療保障等方面所肩負(fù)的職責(zé)。表面上看，患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的道德風(fēng)險(xiǎn)是信息不對(duì)稱造成的。根本的原因是國(guó)家對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的管理與政策體制不符合醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。只有國(guó)家改變認(rèn)識(shí)，改革目前的醫(yī)療制度，才能改變目前的狀況。不管是從社會(huì)效益還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，國(guó)家都應(yīng)該更加重視醫(yī)療保健事業(yè)，應(yīng)該把預(yù)防疾病和公共衛(wèi)生事業(yè)建設(shè)用法律的形式變成國(guó)家行政和財(cái)政支出固定的一部分。預(yù)防為主，免除后患。曾被聯(lián)合國(guó)稱贊的初級(jí)衛(wèi)生保健網(wǎng)和公共衛(wèi)生網(wǎng)是中國(guó)的長(zhǎng)處，是中國(guó)能在短期內(nèi)提高人民健康水平的法寶，應(yīng)該保持和發(fā)揚(yáng)。應(yīng)該使公共衛(wèi)生事業(yè)制度化、規(guī)范化、群眾化。當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)療保健的重點(diǎn)已不再是流行病和急性病，而是預(yù)防和治療慢性??；不再僅僅是婦幼保健問(wèn)題，而是越來(lái)越多的中老年人的健康問(wèn)題；不再僅僅是飲食和水的衛(wèi)生問(wèn)題，而是綜合的環(huán)境污染和生活方式變遷所帶來(lái)的健康問(wèn)題。健康是人類共同美好的追求，每一名患者都應(yīng)該享有平等的受治療的權(quán)利，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不論從經(jīng)濟(jì)，還是從醫(yī)療的角度，均應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”的原則。國(guó)家理應(yīng)實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保，不要再讓“人人享有衛(wèi)生保健”只是一句口號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1].趙小蘇、王永其、宋余慶、王建宏：“我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)及其防范”，《中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理》，2001年第8期

[2].陳永升：“醫(yī)療保險(xiǎn)中醫(yī)療供方道德風(fēng)險(xiǎn)行為分析”，《新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期

[3].趙曼：“社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用約束機(jī)制與道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2003年第2期

[4].賀巧知、慈勤英：“醫(yī)療保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的控制機(jī)制”，《中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理》，2003年第6期

[5].張曉燕：“醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析與控制”，《江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理》，2004年第1期

[6].姜新旺、黃勁松：“社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中醫(yī)方道德風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制”，《軟科學(xué)》，2005年第1期

[7].洪錚、李珍：“醫(yī)院和醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，《衛(wèi)生軟科學(xué)》，2005年第3期

[8].李瑋、黃丞、蔣馥：“存在道德風(fēng)險(xiǎn)的我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系中各市場(chǎng)主體行為分析”，《預(yù)測(cè)》，2003年第1期

[9].鄧超、侯建明：“對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)及其約束機(jī)制的探討”，《金融與經(jīng)濟(jì)》，2005年第4期

[10].代志明、周浩杰：“試論社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)及防范”，《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究》，2005年第5期

[11].余艷莉：“淺談健康保險(xiǎn)中如何控制‘過(guò)度醫(yī)療’”，《經(jīng)濟(jì)師》，2005年第6期

[12].史文璧、黃丞：“道德風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，2005第2期

--------------------------------------------------------------------------------

[1]趙曼：“社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用約束機(jī)制與道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2003年第2期，第54頁(yè)。

[2]趙曼、柯國(guó)年：“醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用約束機(jī)制與醫(yī)患雙方道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第1期，第113頁(yè)。

[3]張曉燕：“醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析與控制”，《江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理》，2004年第1期，第11頁(yè)。

[4]陳永升：“醫(yī)療保險(xiǎn)中醫(yī)療供方道德風(fēng)險(xiǎn)行為分析”，《新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期，第35頁(yè)。

[5]張曉燕：“醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析與控制”，《江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理》，2004年第1期，第11頁(yè)。

[6]李凱峰、王小平、張?jiān)?、林世昌：“現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)制度的缺失及對(duì)策”，《中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)》，2005年第6期，第11頁(yè)。

[7]莫林浩：“收入不如門衛(wèi)，醫(yī)生良心的逆淘汰”，載《中國(guó)青年報(bào)》，2006年7月27日。

[8]史文璧、黃丞：“道德風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，2005第2期，第62頁(yè)。

第8篇

關(guān)鍵詞：道德風(fēng)險(xiǎn)；約束機(jī)制；激勵(lì)機(jī)制

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X（2008）04－0093－02

一、道德風(fēng)險(xiǎn)的含義

道德風(fēng)險(xiǎn)一詞源于研究保險(xiǎn)合同時(shí)提出的一個(gè)概念。簡(jiǎn)而言之，由于機(jī)會(huì)主義行為而帶來(lái)更大風(fēng)險(xiǎn)的情形就被稱為道德風(fēng)險(xiǎn)。從理論上講，道德風(fēng)險(xiǎn)是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)所做出的不利于他人的行動(dòng)。由于不確定性、不完全或限制性的合同使負(fù)有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為者不能承擔(dān)全部損失或獲得利益，或者說(shuō)他們不承受他們行動(dòng)的全部后果，同樣也不享有行動(dòng)的所有好處。顯而易見(jiàn)，這個(gè)定義包涵著諸多不同的外部因素，這些因素可能導(dǎo)致的結(jié)果是不存在均衡狀態(tài)，或者均衡狀態(tài)即使存在，也是沒(méi)有效率的。

如果從委托―雙方信息不對(duì)稱的理論出發(fā)，“道德風(fēng)險(xiǎn)是指契約的甲方（通常是人）利用其擁有的信息優(yōu)勢(shì)采取契約的乙方（通常是委托人）所無(wú)法觀測(cè)和監(jiān)督的隱藏性行動(dòng)或不行動(dòng)，從而導(dǎo)致的（委托人）損失或（人）獲利的可能性”。

二、審計(jì)道德風(fēng)險(xiǎn)的化解途徑

（一）加大法律的懲戒作用，降低道德風(fēng)險(xiǎn)

通過(guò)加大法律的懲戒，可以在一定范圍內(nèi)降低道德風(fēng)險(xiǎn)。其理由如下：

1．法律的內(nèi)生缺陷

銀廣廈事件后，我國(guó)輿論界一致認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)懲假賬責(zé)任人，有人甚至提出亂世用重典，以儆效尤。事實(shí)上，當(dāng)大多數(shù)人做到遵紀(jì)守法時(shí)，政府就能有效地執(zhí)行法律，并且以相對(duì)低廉的成本打擊少數(shù)法律破壞者；但當(dāng)破壞法律的現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)時(shí)，就沒(méi)有哪個(gè)政府當(dāng)局強(qiáng)大到能夠控制住每一個(gè)人了?！霸谶@種情況下，法律的執(zhí)行就會(huì)越來(lái)越?jīng)]有效力，作為個(gè)體的人就有動(dòng)力去追尋他自己的利益，而根本不會(huì)理睬什么書面的限制”。

（1）法律規(guī)定只具備有限理性的解釋力

以會(huì)計(jì)制度為例，首先，會(huì)計(jì)制度規(guī)范的是最具共性和普遍性的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)千差萬(wàn)別，任何一個(gè)先進(jìn)的會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則，都不可能覆蓋現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一切經(jīng)濟(jì)行為；其次，會(huì)計(jì)制度的制定者對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知程度，決定了會(huì)計(jì)制度不可避免存在疏漏；最后，由于會(huì)計(jì)制度是對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范的行為準(zhǔn)則，所以其具有相對(duì)穩(wěn)定性，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷地發(fā)展變化，內(nèi)容不斷豐富，制度往往跟不上形勢(shì)的發(fā)展變化。這一切都說(shuō)明，會(huì)計(jì)制度對(duì)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范和約束是有限的，同時(shí)，制度只是對(duì)相同會(huì)計(jì)事項(xiàng)規(guī)定了符合社會(huì)公眾要求的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其不會(huì)自動(dòng)內(nèi)化為會(huì)計(jì)控制者的行為。任何社會(huì)發(fā)展階段的任何領(lǐng)域，不可否認(rèn)制度對(duì)人的行為的規(guī)范作用，同時(shí)，更不能忽視道德對(duì)人的行為理性的內(nèi)化作用。

（2）法律也存在一個(gè)執(zhí)行成本問(wèn)題

在美國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)上，如果事后發(fā)現(xiàn)降低審計(jì)質(zhì)量，投資者將會(huì)通過(guò)法律訴訟要求事務(wù)所承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任。這種法律風(fēng)險(xiǎn)極大地提高了事務(wù)所降低審計(jì)質(zhì)量的機(jī)會(huì)成本，使得事務(wù)所提供低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告從經(jīng)濟(jì)上變得無(wú)效。如2000年安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Arthur Andersen）因安然公司審計(jì)失敗而由加州大學(xué)牽頭提出訴訟；同年，發(fā)生在我國(guó)的銀廣廈事件卻沒(méi)有集體訴訟（我國(guó)目前限制集體訴訟，集體訴訟使得訴訟成本降低，訴訟收益提高）。只有讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所為其偷懶和撒謊的行為付出較高的成本和代價(jià)，才可以有效地降低道德風(fēng)險(xiǎn)。如果偷懶和撒謊的敗德行為得到的經(jīng)濟(jì)利益比不偷懶和不撒謊的道德行為更劃算，那么，行為上的逆向選擇（Adverse Selection）就不可避免了。來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的大量實(shí)證研究結(jié)果對(duì)上述分析提供了充分而且可信的支持。

2．法律執(zhí)行中存在的其他問(wèn)題

（1）法律、法規(guī)的社會(huì)認(rèn)知度不高，尤其是與注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所相關(guān)的法律、法規(guī)，其原因在于一是法律精神與法律環(huán)境的不對(duì)稱；二是執(zhí)法公平與公正性的缺損引起人們對(duì)法律的疏離；三是“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不糾”的問(wèn)題普遍存在，大大降低了各方面對(duì)法律的信賴和熱情。

（2）法官本身的素質(zhì)常被社會(huì)所局限

法官的獨(dú)立審判客觀受制于既定司法體制的羈絆，其職業(yè)的社會(huì)公信程度受損，再者由于法官的知識(shí)背景和專業(yè)范圍所限，很難對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)行為和行為后果（審計(jì)報(bào)告的公允性和客觀性）有深刻的理解力和分析力。因此，執(zhí)法者的缺陷導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德風(fēng)險(xiǎn)約束的弱化。

3．通曉注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的法律專業(yè)人才很少

由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)業(yè)務(wù)專業(yè)性很強(qiáng)，審計(jì)經(jīng)驗(yàn)在審計(jì)實(shí)踐中非常重要，因此，由缺乏審計(jì)專業(yè)知識(shí)和審計(jì)實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)的法律專業(yè)人士來(lái)判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在重大過(guò)失、過(guò)失、欺詐等專業(yè)錯(cuò)誤的區(qū)別關(guān)系問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)判斷過(guò)頭或判斷不足等法律裁定的后果，從而使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)裁定結(jié)果難以完全同意或?qū)е虏槐匾膶徲?jì)糾紛。

以上法律限制因素雖然存在，但如果加大對(duì)違反法律行為的懲戒與處罰力度，不僅可以在較大程度上起到阻嚇注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的敗德行為的出現(xiàn)，同時(shí)，也是促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律的最強(qiáng)有利的外力。

（二）健全和完善行業(yè)自律，降低道德風(fēng)險(xiǎn)

本行業(yè)的專業(yè)人士對(duì)本行業(yè)的專業(yè)知識(shí)有比較深入和透徹的了解，加強(qiáng)行業(yè)自律可以大面積地發(fā)現(xiàn)行業(yè)中存在的問(wèn)題，及時(shí)解決，同時(shí)，也對(duì)執(zhí)業(yè)人員形成一種威懾力量，降低舞弊行為發(fā)生的概率。這里需要說(shuō)明的是，即使是非常嚴(yán)厲和完善的行業(yè)自律，也會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，如安達(dá)信對(duì)安然的審計(jì)失敗。

（三）建立激勵(lì)和約束機(jī)制，降低道德風(fēng)險(xiǎn)

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹森和梅克林的觀點(diǎn)，委托人必須給予人適當(dāng)?shù)募?lì)來(lái)減少他們之間的利益差距，并花費(fèi)一定的監(jiān)控成本來(lái)限制人偏離正道的行為。具體而言，就是針對(duì)人的“偷懶行為”，委托人通過(guò)分享剩余索取權(quán)建立激勵(lì)機(jī)制，將人的努力誘導(dǎo)出來(lái)，從而使其自覺(jué)克服偷懶行為；針對(duì)機(jī)會(huì)主義行為，委托人通過(guò)信息交流建立約束機(jī)制，防止人不利于委托人的行為。

激勵(lì)屬于正強(qiáng)化，健全的激勵(lì)機(jī)制既可以使注冊(cè)會(huì)計(jì)師得到物質(zhì)上的滿足，也可獲得精神上的充實(shí)，從而使其認(rèn)識(shí)到有良好的道德水準(zhǔn)可以獲得現(xiàn)在和將來(lái)的長(zhǎng)足發(fā)展。高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告可以增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值，相反，低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告不僅不能增加經(jīng)濟(jì)價(jià)值，反而會(huì)減少價(jià)值，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。假定社會(huì)愿意為增加價(jià)值的活動(dòng)支付報(bào)酬，且審計(jì)報(bào)告是高質(zhì)量的，那么，所有審計(jì)師都會(huì)擁有良好的聲譽(yù)和更高的審計(jì)收費(fèi)。但是，單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻總是面臨兩種有利可圖的誘惑：省略審計(jì)程序，以減少審計(jì)成本，使自己獲取額外的收益，或者在與其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所競(jìng)價(jià)時(shí)采取低價(jià)策略，從而獲取成本優(yōu)勢(shì)；允許企業(yè)管理當(dāng)局違反會(huì)計(jì)核算與披露規(guī)則，以爭(zhēng)取新客戶或維持現(xiàn)有客戶。

審計(jì)實(shí)踐中，單個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)誘惑一旦采取了以上策略，就會(huì)獲取極高的回報(bào)，其極端的結(jié)果是：不遵守規(guī)則的注冊(cè)會(huì)計(jì)師反而將審計(jì)質(zhì)量高的注冊(cè)會(huì)計(jì)師排擠出市場(chǎng)，造成劣幣驅(qū)逐良幣的情勢(shì)，或者是被迫降低審計(jì)質(zhì)量。在低質(zhì)量的審計(jì)環(huán)境中，由于存在逆向激勵(lì)因素，即使過(guò)去提供高質(zhì)量審計(jì)而享有盛譽(yù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所，也不會(huì)被人相信能繼續(xù)保持高質(zhì)量的審計(jì)。而屬于負(fù)強(qiáng)化作用的約束機(jī)制對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成一種心理預(yù)期，如果沒(méi)有道德，將會(huì)受到怎樣的處罰，尤其是對(duì)事務(wù)所內(nèi)部，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人之間，建立在激勵(lì)機(jī)制之上的約束機(jī)制尤為必要。即使這兩者非常健全，道德風(fēng)險(xiǎn)仍將存在，這是人的本性所決定的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉峰，張立民，雷科羅．我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求[J]．會(huì)計(jì)研究，2002，（12）．

[3] 劉峰，許菲．風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)?法律風(fēng)險(xiǎn)?審計(jì)質(zhì)量[J]．會(huì)計(jì)研究，2000，（2）．