發(fā)布時(shí)間：2023-07-17 16:29:51
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的公共行政評(píng)論樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：刑事法律關(guān)系 公正 公平
刑事法律關(guān)系是刑法的一個(gè)基本法理問題，它雖然不直接影響定罪量刑，但卻從宏觀上對(duì)刑事立法、司法活動(dòng)提供指導(dǎo)和規(guī)范。然而，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，對(duì)刑事法律關(guān)系的專題研究均甚少。我國刑法界對(duì)這一問題也只稍有論及，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他部門法，可見，“刑事法律關(guān)系問題是刑法理論急待開發(fā)的一塊處女地。”
一、有關(guān)刑事法律關(guān)系的主要爭(zhēng)議：刑事法律關(guān)系的主體范圍
法律關(guān)系作為法理學(xué)研究的基本范疇之一，是法規(guī)范對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整后而形成的一種社會(huì)關(guān)系。任何一個(gè)部門法的法規(guī)范對(duì)與其對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，就會(huì)形成一類法律關(guān)系，刑事法律也不例外。然而，有關(guān)刑事法律關(guān)系的一些爭(zhēng)議問題，在法學(xué)理論界迄今尚無定論。因此，要建立公正公平的刑事法律關(guān)系，有必要在研究刑事法律關(guān)系時(shí)對(duì)刑事法律關(guān)系的爭(zhēng)議問題做出較為合理的界定。
傳統(tǒng)的刑事法律關(guān)系主體論采用的是“犯罪人——國家”的二元結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)意義上的刑法認(rèn)為刑事法律關(guān)系的主體是國家與犯罪人，其理論體系自然會(huì)在二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上展開。但是，隨著人權(quán)觀念的不斷發(fā)展與深入，被害人學(xué)的興起使傳統(tǒng)刑法學(xué)的基石——犯罪的概念產(chǎn)生了動(dòng)搖，即犯罪不只是孤立的個(gè)人反對(duì)整個(gè)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)，而且也是對(duì)被害人個(gè)體的侵害，法律應(yīng)當(dāng)凸顯對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)和人權(quán)的保護(hù)，這使對(duì)傳統(tǒng)刑事法律關(guān)系的修正。一般認(rèn)為形式法律關(guān)系的主體就是犯罪人與國家的二元結(jié)構(gòu)模式，而當(dāng)犯罪的概念不只被認(rèn)為是個(gè)人對(duì)國家的侵害時(shí)，刑事法律關(guān)系也不再只是犯罪人與國家之間的關(guān)系。
筆者認(rèn)為，人權(quán)既應(yīng)給予犯罪人，也應(yīng)平等的給予被害人，因?yàn)楸缓θ嗽诒粐冶Ｗo(hù)的層面上，是絕對(duì)平等的，甚至國家應(yīng)給予更多的保護(hù)。被害人的重新發(fā)現(xiàn)提醒我們，犯罪本質(zhì)上是一種糾紛，被害人既然是其中的利害關(guān)系人，便理應(yīng)成為一方當(dāng)事人。這意味著，刑法體系應(yīng)該放棄“犯罪人——國家”的二元結(jié)構(gòu)，而建立一種全新的“國家——犯罪人——被害人”三元結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，國家、犯罪人與被害人都是刑事法律關(guān)系的主體，其地位是相對(duì)平等的，他們不僅參加整個(gè)爭(zhēng)端解決程序，而且對(duì)最終的處理結(jié)果都具有影響。形式法律關(guān)系三元結(jié)構(gòu)模式的建立是人權(quán)思想與實(shí)現(xiàn)法律公平正義的必然要求。
二、建立公正公平的刑事法律關(guān)系的必要性
（一）法的正義價(jià)值的呼吁
正義本身是個(gè)關(guān)系范疇，它存在于人與人之間的相互交往之中，可以說，沒有人與人之間的關(guān)系存在，就不會(huì)有正義問題的產(chǎn)生。這一原則，也就是柏拉圖的理想國中所說的“把各人應(yīng)得的東西歸予各人”。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，正義又體現(xiàn)為平等、公正等具體形態(tài)。當(dāng)一定的社會(huì)活動(dòng)主體在實(shí)施違法犯罪過程中與其所侵害的一定的社會(huì)利益主體發(fā)生的某種特殊的社會(huì)關(guān)系，一旦為刑事法律所規(guī)定并加以調(diào)整時(shí)，這種社會(huì)關(guān)系就成為刑事法律關(guān)系。而正義作為關(guān)系的存在，必然地對(duì)刑事法律關(guān)系這種社會(huì)關(guān)系有正義屬性的要求。建立公正公平的刑事法律關(guān)系中的公正公平，從法理學(xué)的角度來講，就是法的正義價(jià)值。之所以要建立公正公平的刑事法律關(guān)系，就是實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值必然要求。
（二）人權(quán)思想發(fā)展的應(yīng)有之義
人權(quán)（基本人權(quán)或自然權(quán)利）是指“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。它主要的含義：每個(gè)人都應(yīng)該受到合乎人權(quán)的對(duì)待。人權(quán)的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。在具體實(shí)踐的層面上，對(duì)于人權(quán)的具體定義，以及保障人權(quán)的具體方式都存在著相當(dāng)大的爭(zhēng)議，甚至引發(fā)了很嚴(yán)重的沖突。而且人權(quán)在抽象理解方面的共識(shí)和在具體實(shí)踐中的分歧，形成了強(qiáng)烈的反差。但是人權(quán)思想在世界各國中的迅猛發(fā)展卻是勢(shì)不可當(dāng)?shù)摹Ｎ鞣絿铱偸且匀藱?quán)問題來對(duì)我國進(jìn)行抨擊，雖然對(duì)于這一內(nèi)政問題，我們深惡痛絕地排斥西方各國的抨擊，但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我們確實(shí)存在一些問題。例如，在法律領(lǐng)域中，屢屢發(fā)生類似于“躲貓貓”“洗臉?biāo)馈钡确N種司法機(jī)關(guān)違法亂紀(jì)，置人權(quán)于不顧的行為。在充分領(lǐng)會(huì)人權(quán)思想要義的基礎(chǔ)上，有必要對(duì)傳統(tǒng)的刑事法律關(guān)系增添公正公平的新概念，以保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楸ＷC了刑事法律關(guān)系的公平公正是人權(quán)得以保障的應(yīng)有之義。
（三）對(duì)主體地位縱向不平等性的的緩解
按照法律關(guān)系主體在法律關(guān)系中的地位不同，可以將法律關(guān)系分為縱向法律關(guān)系和橫向法律關(guān)系。刑事法律關(guān)系正是屬于這種縱向法律關(guān)系?？v向的法律關(guān)系是指在不平等的法律主體之間所建立的權(quán)力服從關(guān)系。它的特點(diǎn)是法律主體處于不平等的地位；法律主體之間的權(quán)利與義務(wù)具有強(qiáng)制性，既不能隨意轉(zhuǎn)讓，也不能任意放棄。首先，在刑事法律關(guān)系中，國家與犯罪人之間的法律地位是不平等的。國家相對(duì)于犯罪人而言處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的法律地位。其次，國家與被害人之間的地位也是不平等的。長期以來，被害人一直處于國家的證人地位，協(xié)助國家指控犯罪，欠缺相對(duì)于國家的主體性，相應(yīng)地，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也欠缺系統(tǒng)的制度性安排。附帶民事訴訟的存在與國家對(duì)被害人通常不承擔(dān)公法意義上的義務(wù)，更表明國家對(duì)被害人只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。建立公正公平的刑事法律關(guān)系，能夠有針對(duì)性地緩解這種主體地位的不平等性。
三、建立公正公平的刑事法律關(guān)系的理論構(gòu)想與實(shí)踐可行性
那么，在法律上如何實(shí)現(xiàn)公正公平這一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)呢？怎樣建立公正公平的刑事法律關(guān)系呢？大致說來，包括以下數(shù)端：
第一，公正公平是法的基本標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，法律只有合乎公正公平的準(zhǔn)則時(shí)，才是真正的法律；如果法律充斥著不公正公平的內(nèi)容，則意味著法律只不過是推行專制的工具。法律是社會(huì)秩序的規(guī)則表現(xiàn),是社會(huì)成員的行為規(guī)范,是社會(huì)公正、公平的價(jià)值體現(xiàn)。當(dāng)前, 司法公正是人們關(guān)切的熱點(diǎn)問題,而司法公正的核心在于司法獨(dú)立,司法獨(dú)立的基礎(chǔ)在于人民法院不能自覺或不自覺地介入到刑事法律關(guān)系的沖突中。因此,我們應(yīng)當(dāng)首先從觀念上確立起公正、公平的刑事法律關(guān)系新概念,讓人民法院遠(yuǎn)離刑事法律關(guān)系的沖突雙方主體,超脫沖突雙方的利益,讓人民法院的權(quán)力讓位于公正、公平的現(xiàn)代法治要求。
第二，公正公平是法的評(píng)價(jià)體系。這就是說，公正公平擔(dān)當(dāng)著兩方面的角色：其一，它是法律必須著力弘揚(yáng)與實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。其二，公正公平可以成為獨(dú)立于法之外的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量法律是“良法”抑或“惡法”。這就是公正公平觀念固有的影響力，也是法學(xué)研究本身的任務(wù)使然。在法制社會(huì)里,任何一種極端的矛盾沖突而形成的刑事法律關(guān)系的最終解決,必須訴諸于法律,訴諸于法院。法律是社會(huì)秩序的規(guī)則表現(xiàn),是社會(huì)成員的行為規(guī)范,是社會(huì)公正、公平的價(jià)值體現(xiàn),是一個(gè)國家內(nèi)部社會(huì)絕大多數(shù)的共同意志的反映。
第三，公正公平也極大地推動(dòng)著法律的進(jìn)化。公正公平形成了法律精神上進(jìn)化的觀念源頭，使自由、民主、平等、人權(quán)等價(jià)值觀念深入人心；公正公平促進(jìn)了法律地位的提高，它使得依法治國作為公正公平所必需的制度建構(gòu)而存在于現(xiàn)代民主政體之中，從而突出了法律在現(xiàn)代社會(huì)生活中的位置；公正公平推動(dòng)了法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善，它使得權(quán)力控制、權(quán)利保障等制度應(yīng)運(yùn)而生；公正公平也提高了法律的實(shí)效。法律的執(zhí)行不僅要有利于秩序的維持，更主要的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正公平。
刑事法律關(guān)系是一種以犯罪為紐帶,聯(lián)系著國家、罪犯與被害人三方的,以刑事責(zé)任為主要內(nèi)容的,既涉及實(shí)體又涉及程序的一種極其特殊的法律關(guān)系。對(duì)這種法律關(guān)系的形成加進(jìn)公正公平的新概念,有助于了解與評(píng)價(jià)一國刑事(法制的) 水平;有助于發(fā)現(xiàn)和改善存在著的制度漏洞和改善相關(guān)當(dāng)事人的人權(quán)狀況。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉貴萍，許永強(qiáng) ：“論刑事法律關(guān)系"三元結(jié)構(gòu)模式"的建立”，載國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)2003 年第3期。
[2]楊興培：“建立公正公平的刑事法律關(guān)系新概念”，載華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)2000年第4期。
[3]葛洪義著：《法理學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第411頁。
[4]劉嘉，余行飛：“ 刑事法律關(guān)系主體論”，載《法學(xué)與實(shí)踐》2007年第4期。
關(guān)鍵詞： 公司債券；定價(jià)模型；文獻(xiàn)綜述
公司債券引入我國始于2007年，隨后公司債券開始進(jìn)入快速發(fā)展的時(shí)期。公司債券的快速發(fā)展，使公司債券的合理定價(jià)成為一個(gè)亟需解決的問題。發(fā)達(dá)國家的公司債券市場(chǎng)經(jīng)過多年的運(yùn)行，已經(jīng)漸趨成熟，對(duì)公司債券市場(chǎng)的定價(jià)問題的理論研究也較為深入。本文在厘清國外公司債券市場(chǎng)定價(jià)問題研究的發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)梳理國外相關(guān)理論與實(shí)踐成果，為今后我國學(xué)者在該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究提供一定的參考。
一、公司債券定價(jià)的理論研究
公司債券定價(jià)模型最早是由Merton1974）提出的著名的Merton模型，Merton模型將公司債券當(dāng)做公司資產(chǎn)的金融衍生品，代入到歐式期權(quán)定價(jià)模型當(dāng)中，從而得出了最初的公司債券定價(jià)模型。然而在實(shí)證檢驗(yàn)中，Merton模型存在很大的偏差。該模型得出的理論價(jià)格較現(xiàn)實(shí)價(jià)格呈現(xiàn)系統(tǒng)性偏高，很明顯Merton模型低估了公司債券的信用利差。[KG005mm]
基于Merton模型，國外公司債券定價(jià)模型的研究形成了兩大分支。一部分學(xué)者在原有模型基礎(chǔ)上繼續(xù)對(duì)Merton模型進(jìn)行完善，通過放寬與現(xiàn)實(shí)不符的假設(shè)條件來構(gòu)建出更加貼近實(shí)際的定價(jià)模型。這一類改良模型統(tǒng)稱為“結(jié)構(gòu)模型”。另一部分學(xué)者則在模型中引入無風(fēng)險(xiǎn)債券期限結(jié)構(gòu)，并在模型中了引入了違約強(qiáng)度因素，該類模型被稱為“簡約模型”。[KG）]
（一）結(jié)構(gòu)模型的發(fā)展脈絡(luò)
Merton模型最初的假設(shè)條件與實(shí)際存在一定的背離，其假設(shè)條件認(rèn)為公司只有在債券到期日時(shí)才可能發(fā)生違約。然而事實(shí)上是，公司債券的違約大部分是發(fā)生在債券到期之前?；诠緜崆斑`約的類別不同，結(jié)構(gòu)模型學(xué)派發(fā)展出了兩個(gè)主要分支：內(nèi)生違約模型和外生違約模型。
最早的內(nèi)生違約模型由Geske1977）建立。在Geske模型中，股票開始作為公司資產(chǎn)的復(fù)合期權(quán)，而非之前Merton模型中的看漲期權(quán)。在債券付息日，股東需決定是否行使復(fù)合期權(quán)。內(nèi)生違約模型的一個(gè)重要特點(diǎn)在于公司破產(chǎn)違約是由模型內(nèi)生決定。決定公司是否違約的是公司自身的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，而非外部給定的資產(chǎn)臨界值。由于Geske模型引入了復(fù)合期權(quán)進(jìn)行分析，導(dǎo)致其定價(jià)模型公式中存在多重積分，其解析解難以獲得，使其應(yīng)用受阻。[JP2]
Black&Cox1976）在Merton模型的基礎(chǔ)上最早建立了外生違約模型。他們?cè)谀Ｐ椭幸牍緜霞s的保護(hù)性條款，即當(dāng)公司總資產(chǎn)低于某一臨界值，債券發(fā)行人有權(quán)申請(qǐng)對(duì)公司進(jìn)行破產(chǎn)重組。而該臨界值是公司和債權(quán)人約定的，所以該類模型的一個(gè)重要特征是公司破產(chǎn)違約的臨界值是模型的外生變量。在外生違約模型的框架下，Longstaff&Schwartz1995）對(duì)模型中無風(fēng)險(xiǎn)利率假設(shè)進(jìn)行了改進(jìn)，他們放松了Black―Cox模型中無風(fēng)險(xiǎn)利率為常數(shù)的假設(shè)，引入Vasicek1977）的期限結(jié)構(gòu)模型來描述無風(fēng)險(xiǎn)利率的波動(dòng)情況，從而在現(xiàn)有模型的基礎(chǔ)上引入了利率風(fēng)險(xiǎn)因素。
（二）簡約模型的發(fā)展脈絡(luò)
隨著結(jié)構(gòu)模型的變量逐漸增多，其模型結(jié)構(gòu)漸趨復(fù)雜。在此背景下，Jarrow1995）對(duì)Merton模型的分析范式進(jìn)行了改造，他將公司債券的最終價(jià)格拆分為以假想中貨幣作價(jià)的無風(fēng)險(xiǎn)債券價(jià)格和該貨幣與實(shí)際貨幣的兌換比例的乘積，用以表示違約所產(chǎn)生的信用利差。通過對(duì)兩個(gè)變量的外生化，就可以運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的鞅定價(jià)法推導(dǎo)出公司債券的定價(jià)模型。公司債券違約所服從的隨機(jī)過程外生給定是該類模型的重要特征。公司債券違約的發(fā)生不再取決于公司最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)或者是某個(gè)給定的資產(chǎn)臨界值，而由隨機(jī)過程中的參數(shù)和模型形式?jīng)Q定。 Jarrow，Lando&Turnbull（1997）對(duì)上述模型進(jìn)行了進(jìn)一步的改進(jìn)，首次將外部的信用評(píng)級(jí)信息納入到定價(jià)模型當(dāng)中，并假設(shè)債券違約事件服從有限狀態(tài)下的Markov過程。Madan&Unal1998）在考慮可能的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間點(diǎn)的同時(shí)，又將可能違約損失挽回比例添加入模型中。在前人研究的基礎(chǔ)上，簡約模型形成了自身獨(dú)一無二的研究框架。
二、國外公司債券定價(jià)模型的實(shí)證研究
由于上述兩類公司債券定價(jià)模型在實(shí)證計(jì)算中存在一定的難度，所以直接采用定價(jià)模型來進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)不是很多。按定價(jià)模型的類型可將現(xiàn)有文獻(xiàn)分為三類：結(jié)構(gòu)模型類、簡約模型類及兩類模型對(duì)比研究類。
（一）結(jié)構(gòu)模型的實(shí)證分析
Lyden2001）比較了Merton與Longstaff模型在實(shí)踐中所得出的定價(jià)結(jié)果與實(shí)際數(shù)據(jù)的差異，發(fā)現(xiàn)Merton模型所得出的信用利差較實(shí)際數(shù)據(jù)偏低，而經(jīng)過改進(jìn)的Longstaff模型也不能顯著改善預(yù)測(cè)結(jié)果。結(jié)論認(rèn)為在Merton模型引入公司提前違約和利率波動(dòng)兩個(gè)因素并不能改善模型結(jié)果與實(shí)際數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性偏差。
Eom，Helwege&Huang2004）系統(tǒng)的比較了發(fā)展至今的五個(gè)結(jié)構(gòu)模型，發(fā)現(xiàn)Merton模型仍然存在低估信用利差的問題，而之后在基礎(chǔ)上改良出來的結(jié)構(gòu)模型又存在高估信用利差的問題。Ericsson2007）分別對(duì)三個(gè)內(nèi)生違約結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行了驗(yàn)證和比較，結(jié)論認(rèn)為，與實(shí)際數(shù)據(jù)相比較，三個(gè)內(nèi)生違約結(jié)構(gòu)模型都存在低估信用利差的問題。Duan1994）基于結(jié)構(gòu)模型提出了一種更為準(zhǔn)確的參數(shù)估計(jì)方法，這種方法就是應(yīng)用于數(shù)據(jù)變換后的極大似然法。Li&Wong2008）將三種可用的參數(shù)估計(jì)方法――極大似然法、變量法和波動(dòng)性約束法，應(yīng)用于前述五個(gè)結(jié)構(gòu)模型中進(jìn)行了詳細(xì)的比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用極大似然法來估計(jì)參數(shù)能顯著的提高五個(gè)結(jié)構(gòu)模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，可見極大似然法在參數(shù)估計(jì)準(zhǔn)確性上高于其它方法?？傮w來看，Leland模型在短期公司債券的定價(jià)上較為精確，而另外兩個(gè)模型則以中長期公司債券價(jià)格預(yù)測(cè)見長。
（二）簡約模型的實(shí)證分析
Duffee1999）對(duì)簡約模型的實(shí)證分析開始較早。他用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)簡約定價(jià)模型進(jìn)行了相應(yīng)的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)簡約模型的定價(jià)預(yù)測(cè)偏差較小，且能反映除違約因素之外的因素所產(chǎn)生的利差。但是在分析中，簡約模型下的參數(shù)估計(jì)值非常不穩(wěn)定，究其原因可能是模型本身還存在一定的缺陷或者參數(shù)自身的隨機(jī)變動(dòng)。[JP2]
Driessen2005）重新對(duì)違約強(qiáng)度進(jìn)行了設(shè)定，在原有利率因素和個(gè)體違約因素的基礎(chǔ)上引入了共同違約因素。與此同時(shí)，他將流動(dòng)性、賦稅等因素引入簡約模型以使預(yù)測(cè)的結(jié)果更加準(zhǔn)確。由于Driessen的研究重點(diǎn)在影響利差的因素上，所以對(duì)簡約模型的數(shù)據(jù)擬合能力并沒有進(jìn)行相應(yīng)的論述。
（三）結(jié)構(gòu)模型和簡約模型的對(duì)比實(shí)證研究
Arora&Bohn2005）將結(jié)構(gòu)模型中的Vasicek模型與簡約模型中的Hull&
White2000）模型的預(yù)測(cè)能力進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩類模型的總體預(yù)測(cè)能力差距不大，結(jié)構(gòu)模型在多數(shù)情況較簡約模型更為準(zhǔn)確。Gunduz2011）選擇了簡化的Collin結(jié)構(gòu)模型和Duffie簡約模型，進(jìn)行了相應(yīng)的比較。預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，兩者的預(yù)測(cè)能力接近，但與Arora的研究結(jié)論相反，結(jié)構(gòu)模型在低信用評(píng)級(jí)債券定價(jià)中更為準(zhǔn)確，而簡約模型在高信用評(píng)級(jí)的債券中更有優(yōu)勢(shì)。
三、國外相關(guān)研究述評(píng)
隨著國外學(xué)者對(duì)公司債券定價(jià)模型的深入研究，無論是結(jié)構(gòu)模型還是簡約模型目前都已進(jìn)入了平臺(tái)期。盡管模型參數(shù)在不斷的細(xì)化，其模型的假設(shè)條件也越來越接近實(shí)際情況，但模型設(shè)計(jì)的基本思路并沒有發(fā)生太大的變化。國外關(guān)于公司債券定價(jià)模型的研究依然是以Black&Scholes的無套利分析框架為基礎(chǔ)，其中結(jié)構(gòu)模型是基于公司資產(chǎn)、股票和債券，而簡約模型則以違約強(qiáng)度和短期利率為分析基礎(chǔ)，但都是在無套利分析的框架之下。研究至今，并沒有更好的研究思路出現(xiàn)。
在兩種類型的定價(jià)模型的比較中，總體來說，結(jié)構(gòu)模型在理論上更具說服力，簡約模型則在實(shí)踐擬合度上更勝一籌。然而現(xiàn)實(shí)情況下，公司面臨著較多外在不確定性因素，結(jié)構(gòu)模型在對(duì)具體公司債券問題進(jìn)行研究時(shí)，會(huì)受到債務(wù)違約、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等不確定因素的影響，導(dǎo)致與實(shí)際情況存在一定的偏差。
簡約模型則從另一個(gè)角度著手，在分析過程中繞過復(fù)雜的公司內(nèi)部資本結(jié)構(gòu)，而借助違約因素來進(jìn)行建模，其結(jié)果能很好的擬合公司債券的實(shí)際價(jià)格數(shù)據(jù)，而且能很好的區(qū)分不同違約風(fēng)險(xiǎn)因素所導(dǎo)致的利差。簡約模型的缺陷在于其參數(shù)的現(xiàn)實(shí)含義不是很清晰，無法對(duì)定價(jià)波動(dòng)的影響因素進(jìn)行評(píng)估。[JP2]
在公司債券定價(jià)模型的實(shí)踐應(yīng)用方面，結(jié)構(gòu)模型和簡約模型總體來說表現(xiàn)均不理想。相較而言，結(jié)構(gòu)模型適用于低信用評(píng)級(jí)的債券，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)模型更加關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)和利差，而在低信用評(píng)級(jí)債券的定價(jià)中風(fēng)險(xiǎn)是主要因素。而簡約模型在高信用評(píng)級(jí)的債券定價(jià)中偏差較小，其原因主要是因?yàn)楦咝庞迷u(píng)級(jí)公司債券的信用風(fēng)險(xiǎn)較小，已不是影響債券定價(jià)的主要因素。歷年來國外的實(shí)證研究已經(jīng)很好的證明了這一點(diǎn)。
最后，對(duì)于公司債券定價(jià)模型實(shí)證研究中數(shù)據(jù)的選取，也關(guān)系到模型預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度。在國外現(xiàn)有文獻(xiàn)中，股票數(shù)據(jù)、債券數(shù)據(jù)分別是結(jié)構(gòu)模型和簡約模型的首選，至于對(duì)定價(jià)模型結(jié)果的校準(zhǔn)則主要采用信用違約互換數(shù)據(jù)。國內(nèi)公司債券市場(chǎng)才剛剛起步，信用違約互換產(chǎn)品尚未在我國正式發(fā)行，所以國內(nèi)學(xué)者在研究中該項(xiàng)數(shù)據(jù)難以獲得，只能采用股票和債券數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。
參考文獻(xiàn)：
[1] [ZK#]Black F，Cox JCValuing Corporate Securities：Some Effects of Bond Indenture Provisions [J]The Journal of Financ，1976，312）：351-367
[2] Black F，Scholes MThe Pricing of Options and Corporate Liabilities[J]The Journal of Political Economy，1973，813）：637-654
[3] Briys E，de Varenne FValuing Risky Fixed Rate Debt：An Extension [J]The Journal of Financial and Quantitative Analysis，1997，322）：239-248
[4] Collin-Dufresne P，Goldstein RSDo Credit Spreads Reflect Stationary Leverage Ratios[J]The Journal of
Finance，2001，565）：1929-1957
[5] Duffee GREstimating the Price of Default Risk[J]The Review of Financial Studies，1999，121）：197-226
[6] Duffie D，Singleton KJModeling Term Structures of Defaultable Bonds [J]The Review of Financial Studies，1999，124）：687-720
[7] Eom YH，Helwege J，Huang J-ZStructural Models of Corporate Bond Pricing：An Empirical Analysis[J]
一、存在的問題
一是對(duì)待群眾存有冷、橫、硬、推、煩的現(xiàn)象。二是宗旨觀念不夠牢固。表現(xiàn)在：對(duì)待群眾不能始終保持熱情服務(wù)的態(tài)度，當(dāng)手頭工作多時(shí)，性子就有些急躁，態(tài)度不夠和藹，如遇到需要重復(fù)解釋的問題時(shí)，噪門就會(huì)比平時(shí)響，顯得沒有耐心，沒有合理調(diào)整自己的情緒，沒有切實(shí)做到為群眾所想，急群眾所急。三是服務(wù)經(jīng)濟(jì)的大局意識(shí)有待加強(qiáng)，思想狹隘，只滿足于做好眼前的工作。四是工作作風(fēng)不扎實(shí)，對(duì)業(yè)務(wù)工作滿足于現(xiàn)狀，缺乏對(duì)工作的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。五是少數(shù)民警在執(zhí)勤中還存有執(zhí)法不規(guī)范、警容不整的現(xiàn)象。
二、存在問題的原因
一是從主觀上講，缺乏超前預(yù)見性，缺乏開拓創(chuàng)新精神，看成績多了，看問題少了，工作標(biāo)準(zhǔn)不高，只求過得去，不求過得硬。
二是為群眾服務(wù)觀念不牢固。未牢固樹立全心全意為人民服務(wù)的宗旨觀念，沒有深刻體會(huì)“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來到群眾中去”的實(shí)質(zhì)，沒有堅(jiān)持任何時(shí)候都要以群眾滿意不滿意，答應(yīng)不答應(yīng)，贊成不贊成作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，沒有拿出百分之百的熱情接待每一位群眾，工作中對(duì)待群眾缺乏耐心，沒有真正做到全心全意為人民服務(wù)。
三是制度定的不少，墻上本上都有，個(gè)別制定了只停留寫在紙上，掛在墻上，沒有落實(shí)到行動(dòng)上，抓落實(shí)不夠好，有的民警違犯了只在會(huì)上點(diǎn)點(diǎn)說說，不提名不提姓引不起觸動(dòng)。
三、整改措施
（一）要規(guī)范勤務(wù)管理。要嚴(yán)格執(zhí)行公安部《交通民警道路執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范》，交通民警在執(zhí)勤執(zhí)法時(shí)，要使用規(guī)范用語，做到準(zhǔn)確恰當(dāng)，用語文明，執(zhí)法公正，路面執(zhí)勤民警在繼續(xù)保持規(guī)范化執(zhí)勤形象的同時(shí)，做到“糾章時(shí)主動(dòng)走到車前，說話時(shí)敬禮問好在前”，任何時(shí)候不辱罵、訓(xùn)斥群眾。交通民警需要檢查車輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)道路條件和交通情況，選擇安全和不妨礙通行的地點(diǎn)進(jìn)行，避免造成交通堵塞，禁止逢車必查。交通民警在道路上執(zhí)勤執(zhí)法時(shí)，在無明顯違法和突發(fā)事件、自然災(zāi)害、交通事故等緊急情況下不得隨意攔截檢查機(jī)動(dòng)車。交通民警在道路上執(zhí)勤執(zhí)法時(shí)，不得擅自改變處罰種類、幅度，少填罰款額多收錢，故意拖延處理時(shí)間，不給違法駕駛員交付處罰決定書和暫扣憑證，使用非標(biāo)準(zhǔn)的處罰決定書和暫扣憑證，不按規(guī)定上交或者不歸還暫扣的駕駛證、行駛證。交通民警在道路上執(zhí)勤、執(zhí)法時(shí)，不得利用職務(wù)之便索要物品或者收受他人財(cái)物，不得要求或者接受宴請(qǐng)。
（二）要規(guī)范交通事故處理。交通事故處理工作要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)的法律法規(guī)，確保依法辦案，執(zhí)法公正。加強(qiáng)對(duì)事故處理民警的宗旨教育、廉政教育，堅(jiān)持依法辦案，對(duì)待群眾做到熱情，耐心，堅(jiān)決杜絕“冷、硬、橫、推”和“關(guān)系案、人情案”的發(fā)生。各中隊(duì)民警接到事故報(bào)警要先期處置，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者，適用簡易程序的要當(dāng)場(chǎng)處理。車輛受損較輕，不影響駕駛的，不得施救或清障。需對(duì)事故車輛進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定或委托定損時(shí)，可告知駕駛員將車輛開至指定地點(diǎn)。報(bào)警服務(wù)臺(tái)實(shí)行24小時(shí)值班備勤，隨時(shí)接受群眾報(bào)警求助。接警后，城區(qū)5分鐘內(nèi)、市郊10分鐘內(nèi)、農(nóng)村地區(qū)盡快到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。
（一）公共行政的起源與特質(zhì)
公共行政是社會(huì)科學(xué)中的重要研究領(lǐng)域之一。它從政治學(xué)當(dāng)中分離出來、形成自身特有的學(xué)術(shù)研究體系，至今已有上百年的歷史。公共行政研究起源于美國，而后經(jīng)由不斷的探索和創(chuàng)新而拓展到世界各地，為現(xiàn)代政府的行政管理改革和發(fā)展做出了不可替代的貢獻(xiàn)。
對(duì)公共行政研究的產(chǎn)生是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展和政治環(huán)境的必然要求。19世紀(jì)末的資本主義發(fā)展迅速，在實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)力高速向前推進(jìn)的同時(shí)、也使得社會(huì)矛盾日益復(fù)雜、層出不窮。當(dāng)時(shí)，美國的政治舞臺(tái)上“政黨分贓制”（Spoilssystem）一度大行其道，由選舉造成的周期性政治震蕩導(dǎo)致了一輪又一輪的政治官員更替；這種人員頻繁更迭進(jìn)一步使得政府管理工作非常不穩(wěn)定，公共政策也難以長期堅(jiān)持和落實(shí)。行政管理變革的要求迫在眉睫，1883年美國通過了《彭德爾頓法案》，宣告了美國行政文官制度的建立和“政黨分贓制”的終結(jié)。為了回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)代化對(duì)政府管理的新要求，同時(shí)也作為對(duì)行政文官制度的深度理論闡釋，1887年托馬斯·伍德羅·威爾遜（ThomasWoodrowWilson）在《政治科學(xué)（季刊）》上發(fā)表了名為《行政學(xué)研究》的論文，明確地提出了在當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下公共行政學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科產(chǎn)生出來的必要性。1900年，弗蘭克·約翰遜·古德諾（FrankJohnsonGoodnow）發(fā)表了《政治與行政》一文，指出了美國環(huán)境下實(shí)現(xiàn)政治與行政二者協(xié)調(diào)的特有方式即法外調(diào)節(jié)。與此同時(shí)，弗雷德里克·溫斯洛·泰勒（FrederickWinslowTaylor）和亨利·法約爾（HenriFayol）在各自的大型企業(yè)管理實(shí)踐當(dāng)中也總結(jié)了可以用于行政管理的、普適性的管理原則，認(rèn)為管理是可以通過學(xué)校教育來習(xí)得的。由此可見，公共行政研究自其誕生之初，就是兼具理論性與實(shí)踐性的；而這一特點(diǎn)在后來的公共行政研究發(fā)展當(dāng)中則得到了更為充分的體現(xiàn)。1926年倫納德·懷特（LeonardD.White）所寫作的《行政學(xué)導(dǎo)論》作為世界上第一本論述公共行政學(xué)的大學(xué)教材，對(duì)各大學(xué)的公共行政專業(yè)教學(xué)提供了前所未有的幫助。同期盧瑟·古利克（LutherGulick）根據(jù)自己在美國公共行政研究所的實(shí)踐研究提出了“一體化行政原則”，由此公共行政研究的“價(jià)值中立”取向和“政治無涉”立場(chǎng)達(dá)到了一個(gè)新的高峰。至此，傳統(tǒng)的公共行政研究在理論和實(shí)踐兩方面都奠定了深厚的學(xué)科基礎(chǔ)。
隨著各派學(xué)者對(duì)公共行政研究探索的不斷深入，這門學(xué)科的內(nèi)容逐漸變得更加豐富，其研究視角和價(jià)值判斷立場(chǎng)也不時(shí)有變化的傾向，整體呈現(xiàn)出“螺旋式前進(jìn)”的狀態(tài)。歷經(jīng)一百多年的發(fā)展，公共行政如今已經(jīng)成為政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種學(xué)科相互交叉和滲透的一門綜合性學(xué)科。由此，高校當(dāng)中建立的行政管理專業(yè)也與之相適應(yīng)，體現(xiàn)出了綜合性、交叉性和應(yīng)用性強(qiáng)的特點(diǎn)。
（二）我國公共行政學(xué)的重建與高校行政管理專業(yè)發(fā)展
我國高校的行政管理專業(yè)的建立，源于我國社會(huì)科學(xué)界對(duì)公共行政這一研究領(lǐng)域的重新重視。1982年1月29日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了學(xué)者夏書章的文章《把行政學(xué)的研究提上日程是時(shí)候了》，使得原本在1952年的全國高校院系大調(diào)整過程中被撤銷的公共行政學(xué)科目得以恢復(fù)，重新回到我國學(xué)術(shù)界的關(guān)注和研究領(lǐng)域。1984年8月，國務(wù)院辦公廳和勞動(dòng)人事部共同舉辦的行政管理研討會(huì)在吉林市召開，反映出政府對(duì)公共行政研究開始了正式的重視。而1988年中國行政管理學(xué)會(huì)的成立，更是被譽(yù)為中國公共行政研究發(fā)展史上的重要里程碑之一[1]。自學(xué)科重建之始直到20世紀(jì)90年代末期，中國公共行政研究的主要任務(wù)是學(xué)科重建，即建立學(xué)位點(diǎn)和教育體系。有相當(dāng)一部分質(zhì)量較高的公共行政研究都在這一時(shí)期產(chǎn)生，但從整體上來講仍然存在著某些不足之處，例如：研究隊(duì)伍規(guī)模有限，對(duì)于研究的重視程度還有待進(jìn)一步提高；研究范圍仍然比較狹窄，專業(yè)化的程度需要繼續(xù)加強(qiáng)；研究內(nèi)容大多以概念討論和辨析的層面為主，對(duì)我國的本土實(shí)踐問題的關(guān)注也較少，以及對(duì)研究方法的重視和應(yīng)用尚顯不夠。對(duì)于根植于西方國家的公共行政這一領(lǐng)域的研究，基本上處在吸收借鑒的階段，并且主要是通過吸取西方對(duì)公共行政研究早期與中期的成果來實(shí)現(xiàn)的。隨著研究的不斷深入，以及全球化和國際化大環(huán)境的廣泛影響，我國的公共行政研究也在逐步拓寬領(lǐng)域、越來越多地結(jié)合本土實(shí)踐分析和解決實(shí)際問題，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭[2]38—39。
我國各大高校設(shè)立的行政管理專業(yè)也呈現(xiàn)出了與公共行政研究存在某些相似之處的發(fā)展趨勢(shì)。自學(xué)科重建至今為止，我國各大高校相繼開設(shè)的行政管理專業(yè)作為對(duì)公共行政這一領(lǐng)域的教學(xué)研究的延展，與國外高校的相近專業(yè)相比較而言，可以說是雖然起步較晚，但卻發(fā)展較快，無論是在辦學(xué)規(guī)模和辦學(xué)質(zhì)量方面都一直有所提升，三十多年的時(shí)間里已經(jīng)為我國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)輸送了大批兼?zhèn)鋵I(yè)知識(shí)與實(shí)踐能力的高素質(zhì)人才。截至2010年9月，全國開設(shè)行政管理專業(yè)的院校已有308所[3]。我國高校的行政管理專業(yè)學(xué)術(shù)研究推動(dòng)著公共行政研究不斷取得新的進(jìn)展，而學(xué)術(shù)研究水平的提高反過來又為高校行政管理專業(yè)的教學(xué)提供了進(jìn)一步的基礎(chǔ)和素材。因此，高校行政管理專業(yè)教學(xué)當(dāng)中遇到的難點(diǎn)，也正是公共行政這一研究領(lǐng)域的內(nèi)容與特質(zhì)所決定的。
二、高校行政管理專業(yè)教學(xué)中的難點(diǎn)所在
我國公共行政學(xué)的發(fā)展過程帶有濃厚的“移植”色彩，主要表現(xiàn)為研究范疇與學(xué)科結(jié)構(gòu)的“移植”，理論范式和研究方法的效仿，以及西方公共行政學(xué)的流派、思潮、熱點(diǎn)問題等等在我國國內(nèi)引起的關(guān)注與共鳴。在我國，公共行政研究是國際化與本土化的有機(jī)統(tǒng)一：國際知識(shí)的引進(jìn)和消化屬于國際化，立足本土需求的外來知識(shí)的加工和新知識(shí)的生產(chǎn)屬于本土化，本土知識(shí)的輸出又屬于國際化的范疇。而就目前的情況而言，我國“對(duì)西方理論和治理模式的了解具有高度同質(zhì)化色彩，而對(duì)其內(nèi)部的豐富性和異質(zhì)性缺乏足夠的把握”[4]。因此，如何正確認(rèn)識(shí)西方理論與中國國情之間的適配性，避免在西方的理論視角和研究方法面前被動(dòng)受限，落入“簡單西化”的窠臼，則成為值得我們給予高度關(guān)注的研究議題。這一議題在高校行政管理專業(yè)的教學(xué)環(huán)節(jié)當(dāng)中，則凸顯出更為重要的一面。
高校的行政管理專業(yè)教學(xué)分為本科生教學(xué)和研究生教學(xué)兩類，這兩類教學(xué)在課程體系設(shè)置、教材選擇和教學(xué)過程管理等方面雖然有一定的差異，但仍存在某些共性可循，教學(xué)環(huán)節(jié)遇到的難點(diǎn)也具有共同之處。
（一）課程體系設(shè)置
高校行政管理專業(yè)的課程體系設(shè)置體現(xiàn)了公共行政研究的理論實(shí)踐雙重性。一般來說，本科階段設(shè)置的課程主要分為學(xué)科基礎(chǔ)課、專業(yè)課（分為專業(yè)必修課和專業(yè)選修課兩類）、全校選修課、社會(huì)實(shí)踐和學(xué)位論文這幾大模塊。其中，除了全校選修課內(nèi)容與行政管理專業(yè)理論沒有直接關(guān)系之外，其他幾大模塊的課程都在一定程度上與公共行政研究有直接聯(lián)系。例如，學(xué)科基礎(chǔ)課涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等；專業(yè)課則有中國政府與政治、西方政治制度、西方行政學(xué)說史、行政領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、市政管理學(xué)、公共政策分析、公共關(guān)系學(xué)等；社會(huì)實(shí)踐要求學(xué)生參與一定的政府機(jī)關(guān)或者企事業(yè)單位等相關(guān)職位的實(shí)習(xí)活動(dòng)；學(xué)位論文更是考量學(xué)生對(duì)本科四年學(xué)習(xí)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。而在研究生階段，課程的幾大模塊劃分基本不變，但受到學(xué)習(xí)年限的影響，使得每個(gè)模塊所包括的課程種類和數(shù)量都有所減少，但在課程內(nèi)容和深度上較之本科階段卻有了進(jìn)一步的提升，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性和思維創(chuàng)新性也提出了更高的要求。
正如我們對(duì)公共行政學(xué)這門學(xué)科的理解，行政管理專業(yè)的課程同樣呈現(xiàn)出綜合性、交叉性、理論實(shí)踐并重性的多學(xué)科復(fù)合特色。首先，目前我國高校行政管理專業(yè)的課程設(shè)置體系始于我國公共行政研究在20世紀(jì)80年代中期的復(fù)興，故而起初基本上借鑒的就是國外高校的相關(guān)專業(yè)設(shè)置模式，其課程包容性強(qiáng)、涵蓋了公共行政研究涉及到的絕大多數(shù)學(xué)科，而這一模式一直沿用至今。其次，公共行政研究不僅重視理論的學(xué)習(xí)，更加注重實(shí)踐應(yīng)用，并非純粹“務(wù)虛”的研究學(xué)習(xí)。因此，不僅僅是社會(huì)實(shí)踐這一門課程在整個(gè)專業(yè)課程體系當(dāng)中很必要，而是所有課程都需要學(xué)生經(jīng)過自己對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的參與、理解和感悟才能夠真正融會(huì)貫通。再次，課程體系中涉及到的大部分課程所在學(xué)科都產(chǎn)生于西方國家并在西方得到了長足發(fā)展，已經(jīng)積累起了相當(dāng)?shù)难芯炕A(chǔ)并取得了大量的研究成果。雖然在我國的研究時(shí)間也已不短，但學(xué)術(shù)界長期以來的理論視角和研究路徑仍然是以參考西方的研究成果為主，中國化的研究理論尚未真正充分建立起來。
由上所述，如何對(duì)課程體系加以改進(jìn)，在課程體系中更多凸顯中國特色，是值得深思的。
（二）課程教材選擇
想要一門課程達(dá)到良好的教學(xué)效果，與適當(dāng)?shù)慕滩氖褂檬欠植婚_的。高校行政管理專業(yè)課堂教學(xué)所使用的教材，大體上可以分為三類：一是國內(nèi)學(xué)者根據(jù)自己的研究經(jīng)驗(yàn)積累，參考了大量學(xué)術(shù)資料之后進(jìn)行的原創(chuàng)編寫，此類教材有北京大學(xué)出版社的“新編公共行政與公共管理學(xué)系列教材”“21世紀(jì)公共管理學(xué)系列教材”、中國人民大學(xué)出版社的“21世紀(jì)公共管理系列教材”等等；二是國內(nèi)學(xué)者挑選比較經(jīng)典的、評(píng)價(jià)較高的、使用口碑較好的國外著作，通過合法渠道得到授權(quán)，再翻譯成中文版本并在國內(nèi)出版（中譯本一般都會(huì)適度地去除不適宜中國國情的內(nèi)容），此類教材有中國人民大學(xué)出版社的“公共管理與公共行政經(jīng)典譯叢”系列著作等等；三是原版的外文教材，或者是前面所述中譯本的原文教材，或者是其他在國內(nèi)尚未有中譯本但質(zhì)量較好的學(xué)者著作。原版外文教材大多由一線教師推薦給學(xué)生用作前兩類教材的補(bǔ)充，或者對(duì)教學(xué)內(nèi)容感興趣的學(xué)生可以將其當(dāng)作課外參考書目使用。不同高校的行政管理專業(yè)的教學(xué)安排差異性很大，所使用的教材也包括了以上三大類，具體到著作的作者和出版社可以說是不計(jì)其數(shù)。
以上三類教材各自具有不同的特點(diǎn)，在實(shí)際的教學(xué)使用當(dāng)中也各有利弊：第一類國內(nèi)學(xué)者自行編寫的原創(chuàng)教材，從目錄章節(jié)編排到行文用詞都更為貼合中國人的閱讀習(xí)慣和學(xué)習(xí)思維，因此學(xué)生使用起來難度最低，適合本科生教學(xué)使用；缺陷是往往以純粹的文字內(nèi)容為主，顯得內(nèi)容枯燥。第二類國內(nèi)學(xué)者出版的國外教材中譯本，根據(jù)中國國情適度刪除了書中不適合教學(xué)的內(nèi)容，較好地保留了原書中基本的理論體系和趣味敘述，無論是理論知識(shí)還是具體案例都能夠體現(xiàn)出顯著的西方特色。由于語言敘述差異和文化習(xí)慣有別，學(xué)生初始閱讀可能會(huì)存在某些理解難點(diǎn)，需要教師指點(diǎn)和多次反復(fù)學(xué)習(xí)才能適度克服，適合研究生教學(xué)以及學(xué)有余力的本科生使用；缺陷是教材內(nèi)容完全來自西方，與我國本土現(xiàn)實(shí)差異較大，學(xué)習(xí)有一定的難度。另外，由于原書語言所限，文字難免不夠簡練。第三類原版的外文教材，則是直接采取“拿來主義”進(jìn)行知識(shí)灌輸，從語言到內(nèi)容都是“全盤西化”的，因此適合外文基礎(chǔ)較好的學(xué)生使用，也可作為研究生教學(xué)的推薦參考書目；缺陷是書中可能存在不適合于我國本土教學(xué)的內(nèi)容，容易對(duì)學(xué)生的理解造成一定的干擾。
因此總體來說，如何管理、使用好教材，使其更有利地服務(wù)于教學(xué)也是難點(diǎn)之一。
（三）教學(xué)過程控制
根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的考察可以發(fā)現(xiàn)：高校行政管理專業(yè)的課堂教學(xué)大多以理論傳授為主，雖然有相當(dāng)程度的社會(huì)實(shí)踐要求，但并不是課堂教學(xué)的主體活動(dòng)，因此對(duì)理論知識(shí)的傳授成為課堂教學(xué)過程當(dāng)中最主要的一個(gè)環(huán)節(jié)。由前所述可知，在高校行政管理專業(yè)的課堂教學(xué)過程中傳授的基礎(chǔ)知識(shí)有不少來自西方理論。然而，如何在指導(dǎo)學(xué)生理解基本理論的同時(shí)，闡明來自西方的理論知識(shí)在中國特色背景下的適用局限性；如何在掌握和辨別西方理論的基礎(chǔ)之上自發(fā)提煉出新的適合中國國情的公共行政學(xué)理論，解釋中國國情下的本土實(shí)踐，這些都是課堂教學(xué)過程中經(jīng)常會(huì)面臨的問題。
高校行政管理專業(yè)的本科教學(xué)以基礎(chǔ)知識(shí)為主，由于考慮到現(xiàn)實(shí)需求和學(xué)生的實(shí)際學(xué)習(xí)能力，主要目標(biāo)是讓學(xué)生了解和掌握一定的學(xué)科基礎(chǔ)理論，努力拓寬知識(shí)面，盡量按照“寬口徑”的人才培養(yǎng)模式來進(jìn)行教學(xué)。因此，教學(xué)的課程科目雖然較多，但內(nèi)容一般不會(huì)過深。這就突顯出課堂教學(xué)中教師引導(dǎo)的重要作用。政治學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)課，對(duì)學(xué)生要求的重點(diǎn)放在理論知識(shí)理解方面和對(duì)課程內(nèi)容體系的整體把握方面；專業(yè)課對(duì)于學(xué)生的要求較之學(xué)科基礎(chǔ)課要略高一些，考察學(xué)生在掌握了學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)之后對(duì)于更加復(fù)雜問題的分析能力，而且教學(xué)內(nèi)容也更為集中傾向于公共行政的研究視角。因而，如何引導(dǎo)學(xué)生在接受理論知識(shí)的同時(shí)，對(duì)其在解釋中國本土實(shí)踐的局限性方面形成清晰認(rèn)識(shí)，仍是需要克服的難點(diǎn)。
在研究生教學(xué)過程當(dāng)中，則更應(yīng)注意以上問題。研究生階段的教學(xué)科目較少但具有一定的研究深度，在學(xué)生已然具備了一定的知識(shí)基礎(chǔ)和理解能力之后，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行自發(fā)思考、提問與探索。這就對(duì)教師的課堂掌控能力提出了更高的要求，如何做好“中”實(shí)踐與“西”理論的有機(jī)結(jié)合，避免學(xué)生的思維被西方價(jià)值觀所占據(jù)，杜絕“言必稱西方”的情況在課堂出現(xiàn)，也是擺在教師面前的難題，這些都必須要引起足夠的重視。
三、解決高校行政管理專業(yè)教學(xué)難點(diǎn)的若干建議
分析高校行政管理專業(yè)教學(xué)中的難點(diǎn)，有利于我們對(duì)在教學(xué)過程中已經(jīng)取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行反思和總結(jié)，對(duì)教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中存在的不足之處得出更加清醒的認(rèn)識(shí)；而明確了問題所在之后，接下來就要積極提出解決問題的對(duì)策，做到有的放矢，方能避免資源浪費(fèi)，也能幫助我們聚焦問題的核心，從而進(jìn)行更加有針對(duì)性的處理。
（一）課程設(shè)置方面
1完善課程體系，增加實(shí)踐內(nèi)容
要對(duì)現(xiàn)有的行政管理專業(yè)課程設(shè)置方案進(jìn)行優(yōu)化整合，在保留現(xiàn)有的學(xué)科基礎(chǔ)課、專業(yè)課、學(xué)位論文等模塊的基礎(chǔ)上，增加社會(huì)實(shí)踐在整個(gè)課程設(shè)置體系當(dāng)中所占的學(xué)分比例，要求學(xué)生在課余到黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)或者志愿服務(wù)等活動(dòng)，并且要求上交實(shí)習(xí)證明，撰寫實(shí)踐報(bào)告和論文；在具體的課程教學(xué)當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生通過參與課外實(shí)踐的形式切身感受公共行政學(xué)在中國本土實(shí)踐當(dāng)中的實(shí)際應(yīng)用情況，從而加深對(duì)學(xué)科知識(shí)的真正理解，有條件的高校還可以探索將學(xué)生課外實(shí)踐情況以一定的比例計(jì)算進(jìn)該門課程的總成績當(dāng)中；鼓勵(lì)學(xué)生將課外實(shí)踐中的所思所想作為學(xué)位論文的研究問題提出來，并且根據(jù)自己所獲得的一手資料撰寫學(xué)位論文；加強(qiáng)對(duì)學(xué)生參與課外實(shí)踐的重要性的宣傳。
2調(diào)整課程科目，增加選修課程
要對(duì)現(xiàn)有的行政管理專業(yè)課程科目進(jìn)行一定的調(diào)整，在保證專業(yè)必修課數(shù)量、不過分增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的前提下，增加專業(yè)選修課的數(shù)量，給學(xué)生更多的自主選擇性；教師在開設(shè)專業(yè)選修課的時(shí)候，應(yīng)以研究中國本土公共行政學(xué)相關(guān)問題為核心，增加對(duì)于國內(nèi)公共行政學(xué)相關(guān)問題的探討，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)本土實(shí)踐問題產(chǎn)生興趣，鼓勵(lì)學(xué)生閱讀國內(nèi)學(xué)者關(guān)于中國本土公共行政學(xué)相關(guān)研究的著作并認(rèn)真思考。
（二）教材選擇方面
1鼓勵(lì)使用國內(nèi)學(xué)者原創(chuàng)編寫的教材
對(duì)于國內(nèi)已經(jīng)有相當(dāng)多研究積累成果的學(xué)科和課程，在教學(xué)過程中應(yīng)當(dāng)讓教師優(yōu)先選用國內(nèi)學(xué)者原創(chuàng)編寫的教材，作為該門課程的主要參考書目使用；應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)教師根據(jù)自身的研究成果、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和本專業(yè)教學(xué)大綱來自行編寫課堂教學(xué)講義，作為學(xué)生溫習(xí)與參考之用，但要注意教師不應(yīng)強(qiáng)行向?qū)W生指定必須購買自己編寫并出版的教材。
2適度使用國內(nèi)學(xué)者翻譯的國外教材
對(duì)于國內(nèi)已經(jīng)有一定研究成果的學(xué)科和課程，在優(yōu)先選擇國內(nèi)學(xué)者原創(chuàng)編寫教材的同時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況需要適度使用一些國內(nèi)學(xué)者所翻譯的、較為優(yōu)質(zhì)的、已去除不適合內(nèi)容的原版教材中譯本，作為課堂教學(xué)的補(bǔ)充參考書目，供感興趣的或是學(xué)有余力的學(xué)生在課外閱讀；在研究生教學(xué)當(dāng)中，可以適度增加原版教材中譯本在參考書目當(dāng)中的使用比例；教師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理原版教材中譯本的使用，向?qū)W生闡明該種參考書目的特質(zhì)和局限性，必要時(shí)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)。
3嚴(yán)格管理西方原版教材的使用
對(duì)于某些學(xué)科由于國內(nèi)研究和發(fā)展水平所限，需要使用西方原版教材以便于學(xué)生理解和吸收最新知識(shí)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門備案。教育部部長袁貴仁指出：“加強(qiáng)對(duì)西方原版教材的使用管理，絕不能讓傳播西方價(jià)值觀念的教材進(jìn)入我們的課堂?！盵5]目的是堅(jiān)決捍衛(wèi)高校這一與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要陣地，防止高校課堂教學(xué)被“精神污染”所侵蝕。因此，對(duì)于西方原版教材的使用，必須嚴(yán)格進(jìn)行管理；教師在需要使用西方原版教材的時(shí)候，要指導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真分辨教材內(nèi)容，自覺批判和抵制其中不適宜的部分。
（三）教學(xué)過程方面
1把握好教學(xué)流程
教師要在有限的時(shí)間內(nèi)講解教學(xué)內(nèi)容的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在采用具體案例分析時(shí)要強(qiáng)調(diào)“中”和“西”之間的差異。同時(shí)，還要注意掌控課堂討論的方向，不向?qū)W生傳遞歪曲錯(cuò)誤的言論和思想觀念，發(fā)現(xiàn)學(xué)生有理解偏差時(shí)要及時(shí)糾正。教師本人要堅(jiān)定不移地踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，端正學(xué)術(shù)態(tài)度，課堂教學(xué)也絕對(duì)不能“言必稱西方”；若發(fā)現(xiàn)學(xué)生當(dāng)中出現(xiàn)不良話題，也必須堅(jiān)決予以制止和勸導(dǎo)。正如教育部部長袁貴仁所講：“決不允許各種攻擊誹謗黨的領(lǐng)導(dǎo)、抹黑社會(huì)主義的言論在大學(xué)課堂出現(xiàn)；決不允許各種違反憲法和法律的言論在大學(xué)課堂蔓延；決不允許教師在課堂上發(fā)牢騷、泄怨氣，把各種不良情緒傳導(dǎo)給學(xué)生。要強(qiáng)化理論武裝和正面引導(dǎo)，充分發(fā)揮課堂教學(xué)主渠道作用?！盵5]
2以教學(xué)促進(jìn)科研
教師要對(duì)教學(xué)過程中遇到的問題進(jìn)行總結(jié)，并在科研過程中努力解決這些問題，整體地提升經(jīng)驗(yàn)研究的質(zhì)量，通過繼續(xù)拓展研究領(lǐng)域、扎根真實(shí)世界，開展中國公共行政的經(jīng)驗(yàn)研究，并基于對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)的研究基礎(chǔ)進(jìn)行具有本土特色的理論建構(gòu)；要繼續(xù)重視規(guī)范研究，探討和反思我國在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的價(jià)值規(guī)范性問題并做出合理的闡釋；提高公共政策研究的科學(xué)化程度，積極吸收學(xué)科前沿的學(xué)術(shù)成果來豐富和發(fā)展我們對(duì)于公共行政學(xué)的新的認(rèn)知，滿足中國特色社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期的理論和實(shí)踐需求[2]42—44。
四、結(jié)束語
整體縱觀我國的行政管理本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其復(fù)雜程度絕非僅僅是通過西方的公共行政學(xué)理論視角就可以完全涵蓋和充分解釋的。我國的公共行政學(xué)研究應(yīng)當(dāng)在國家轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，形成屬于自己的概念、建立一套屬于我們自己的理論體系，而并非只是跟隨美國公共行政學(xué)的理論解釋而為。因此，我國的公共行政學(xué)應(yīng)該努力超越傳統(tǒng)公共行政學(xué)研究當(dāng)中的“管理學(xué)定位”[2]42。與此相應(yīng)，我國高校的行政管理專業(yè)教學(xué)也應(yīng)積極跟隨本土公共行政學(xué)研究的步伐，立足中國國情，處理好“中西結(jié)合”中的難點(diǎn)，區(qū)分開“中西之間”的差異，在熟悉研習(xí)西方理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一套能夠充分闡釋中國國情的特色理論體系，并且將其應(yīng)用拓展到高校的教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中，使學(xué)生能夠在價(jià)值觀的指引下端正學(xué)習(xí)態(tài)度、服務(wù)社會(huì)，從而真正實(shí)現(xiàn)中國本土公共行政學(xué)的教研一體化。
參考文獻(xiàn)：
[1]李春根，金俊宏.高校行政管理專業(yè)教學(xué)與人才培養(yǎng)模式探析[C]//“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與政府轉(zhuǎn)型”理論研討會(huì)暨湖北省行政管理學(xué)會(huì)2010年年會(huì)論文集（下）.武漢：湖北省行政管理學(xué)會(huì)，2011：664.
[2]馬駿.中國公共行政學(xué)研究：反思與展望[J].公共行政評(píng)論，2012，（1）：38—39.
[3]吳波，傅志明，于秀琴.我國高校行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式探析——基于上海、武漢與杭州10所高校的調(diào)研分析[J].高教研究與實(shí)踐，2012，（2）：20—25.
[4]周志忍.邁向國際化和本土化的有機(jī)統(tǒng)一：中國行政學(xué)發(fā)展30年的回顧與前瞻[J].公共行政評(píng)論，2012，（1）：10—11.
[5]袁貴仁.高校教師必須守好政治、法律、道德三條底線[EB/OL].新華網(wǎng)—教育頻道，20150130.
PeculiarityofPublicAdministrationandtheTeachingDifficultyoftheMajorinCollege
TIANShu
（SchoolofHumanitiesandLaw，BeijingUniversityofChemicalTechnology，Beijing100029，China）
Abstract：ThemajorofpublicadministrationincollegeisrootedinthepublicadministrationresearchintheUSA.Comprehensivenessoftheresearcharealeadstocomplexityofthemajorsystem.CurrentlyseveraldifficultiesexistinteachingpublicadministrationmajorincollegesofChina.Therearesomecontradictionsbetweenwesterntheoryandourlocalpracticeinseveralaspects.Theyarecurriculumprovision，teachingmaterialselectionandteachingprocess.Soweshouldmakegreateffortstoexploreteachingmethodsofpublicadministrationmajor，andmakesurethatthemethodscancombinebasictheorywithsocialistconstructionwithChinesecharacteristics.WeshouldalsomakethecombinationofChineseandtheWest，andclearlyunderstandthedifferencesbetweenChineseandtheWesttoeffectivelyresolvethedifficultiesinpublicadministrationteachingincollegesofChina.
Keywords：college；majorofpublicadministration；publicadministration；teaching
（責(zé)任編輯：侯秀梅）
關(guān)鍵詞：新公共管理；批判；超越；反思；啟示
西方國家在上個(gè)世紀(jì)70年代，針對(duì)政府管理過程中出現(xiàn)的效率、信任和財(cái)政危機(jī)，開展了一場(chǎng)轟轟烈烈的政府改革運(yùn)動(dòng)，旨在對(duì)“顧客取向、效率至上以及政府管理民營化”進(jìn)行推行，這種運(yùn)動(dòng)就被成為新公共管理運(yùn)動(dòng)。很快，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)波及到發(fā)展中國家。它建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上，核心是協(xié)調(diào)政府和市場(chǎng)的關(guān)系，以改革公共管理為主導(dǎo)方向。然而，新公共管理并非是靈丹妙藥，它的自身管理模式中，還存在真很多的問題。本文立足于新管理理論的視角，對(duì)其所蘊(yùn)含的基本思想進(jìn)行了分析，同時(shí)對(duì)新管理理論進(jìn)行了反思和批判。
一、新公共管理的基本思想
1.政府應(yīng)該是善于治理的政府
傳統(tǒng)的公共行政管理理論認(rèn)為，政府的職能是提供服務(wù)和稅收。而新公共管理理論則主張，政府僅僅是對(duì)政策的制定而不是執(zhí)行，即政府應(yīng)該具體劃分管理與操作。政府的作用不是劃槳，而應(yīng)該是掌舵。所有，有效政府應(yīng)該是善于實(shí)行治理的政府，而不是執(zhí)行和實(shí)干的政府，
2.政府的服務(wù)導(dǎo)向應(yīng)該是市場(chǎng)或顧客
新公共管理理論主張，立足于顧客的需求，將良好的服務(wù)提供給顧客，應(yīng)該是政府的社會(huì)職責(zé)。市場(chǎng)不單單存在于公共部門內(nèi)部，還應(yīng)該存在于私營部門。在新公共管理中，政府是富有責(zé)任的企業(yè)家，而不是封閉的官僚機(jī)構(gòu)?？蛻艋蛘哳櫩?，是其公民，它體現(xiàn)了公共管理理念向市場(chǎng)法則的現(xiàn)實(shí)回歸。
3.政府的管理方式應(yīng)該是授權(quán)或者分權(quán)
新公共管理理論認(rèn)為，授權(quán)或分權(quán)機(jī)構(gòu)相比于集權(quán)機(jī)構(gòu)，有諸多的優(yōu)點(diǎn)存在：具有一定的靈活性，面對(duì)顧客需求的變化以及不斷出現(xiàn)的新情況，能夠迅速做出反應(yīng)。更具有創(chuàng)新精神和辦事效率，具有更強(qiáng)的責(zé)任感，所以，政府應(yīng)通過民主或參與的方式，將管理與社會(huì)服務(wù)的權(quán)限向社會(huì)的基本單元下放，讓他們進(jìn)行自我管理和自我服務(wù)。
4.政府應(yīng)充分借鑒私營部門成功的管理經(jīng)驗(yàn)和手段
新公共管理理完全不同于傳統(tǒng)公共行政排斥私營部門的做法，它強(qiáng)調(diào)分析成本與效益，對(duì)人力資源管理非常重視，強(qiáng)調(diào)提高效率、降低成本，全面實(shí)施質(zhì)量管理。政府應(yīng)根據(jù)不同的性質(zhì)和服務(wù)內(nèi)容，采取不同的供給方式。
5.政府應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到公共管理中
新公共管理理論強(qiáng)調(diào)將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制廣泛的引入到政府管理中。將公共服務(wù)供給的壟斷性取消，讓更多的私營部門加入。通過引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而使政府供給的效率和質(zhì)量提升。
二、對(duì)新公共管理理論的批判與反思
1.對(duì)立論上的批判
一是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的批判。關(guān)于新公共管理理論，有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為私營部門和經(jīng)濟(jì)體系的理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有一定成效的，但將其在公共部門應(yīng)用的構(gòu)想，則是比較低劣的。
二是對(duì)人性認(rèn)識(shí)的偏頗。在政治學(xué)中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，采用理性的經(jīng)紀(jì)人假設(shè)，屬于行政學(xué)的研究范圍。認(rèn)為在公共領(lǐng)域中，市場(chǎng)中的政府官員也是“經(jīng)濟(jì)人”，這種假設(shè)，將文化因素對(duì)人性的限制完全忽視。
三是批判了新公共管理的管理主義傾向。新公共管理遭到批判的另一個(gè)原因，是新公共管理借鑒了私營部門的管理方式。
2.對(duì)實(shí)踐模式的批判
一是對(duì)重塑政府運(yùn)動(dòng)的批判。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖推廣關(guān)于企業(yè)家的定義，對(duì)其行為準(zhǔn)則，任何公共組織和公務(wù)員都可效仿。這一點(diǎn)，極大的偏離了美國政府及其治理的模式，而這種偏離還會(huì)與三權(quán)分立體制中，制度、法制的整合與穩(wěn)定相關(guān)，不能有效維持富有活力的政治社群的基本穩(wěn)定。
二是對(duì)市場(chǎng)化改革的批判。有觀點(diǎn)主張，這種政策的變革，體現(xiàn)了以國家為中心的方法徹底的轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)為中心的方法，并最終對(duì)私營部門和公共部門關(guān)系的界限進(jìn)行了確定。這里暴露出一個(gè)不可忽略了的問題，即政府失靈問題，同時(shí)，政府也無法控制對(duì)市場(chǎng)的失靈。
3.對(duì)價(jià)值取向的批判
一是導(dǎo)致更大機(jī)會(huì)的腐敗。倫理制度是傳統(tǒng)的行政模式的效力之一，而對(duì)于貪污腐化行為，可依靠這種制度進(jìn)行有效約束。當(dāng)將注意力向結(jié)果而不是手段轉(zhuǎn)移時(shí)，就會(huì)有倫理和責(zé)任產(chǎn)生，甚至?xí)栴}發(fā)生。新公共管理理論將傳統(tǒng)的公共服務(wù)方面的關(guān)于限制直線管理權(quán)力、永久任期、程序規(guī)定、固定薪金、明確分開私營部門和公共部門界限等做法摒棄，對(duì)于仍待檢驗(yàn)的價(jià)值觀進(jìn)行遵循，而這種變革，依然會(huì)有腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生。
二是單一的價(jià)值取向。和企業(yè)管理所不同的是，公共行政不單單對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行追求，它還有著多元化的價(jià)值取向。公共行政管理對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、人權(quán)、民主、自由等民主社會(huì)中的基本價(jià)值提供著保障。但新公共管理卻弱化了公共管理中，關(guān)于公平和民主的核心價(jià)值?！靶堋⑿屎徒?jīng)濟(jì)”是新公共管理的價(jià)值基礎(chǔ)，希望能以較小的投入，獲取最大的回報(bào)。而采用“憑單制”、“用者付費(fèi)制”這種公共服務(wù)的供給方式，已經(jīng)付出了巨大的道德代價(jià)。不管是在實(shí)際事物中，還是在哲學(xué)范疇內(nèi)，人們對(duì)于公平、正義和公眾，都是非常的關(guān)注，若對(duì)此缺乏共同的認(rèn)識(shí)，則不可能會(huì)存在著道德的共同體。
三、新公共管理的超越
1.在范式上有所創(chuàng)新
相比于傳統(tǒng)的公共行政學(xué)，在范式上，新公共管理具有一系列的創(chuàng)新，主要有以下四個(gè)方面的表現(xiàn)：一是新公共管理為包括政府管理研究在內(nèi)的公共部門管理奠定了堅(jiān)實(shí)而又廣泛的理論基礎(chǔ)。二是新公共管理具有一系列的主題創(chuàng)新，使公共行政學(xué)的理論事業(yè)更加的開闊。三是新公共管理建立起一個(gè)綜合和全面的知識(shí)框架。四是新公共管理提供了一種政府管理的新實(shí)踐模式。
2.新公共管理表現(xiàn)了防止行政權(quán)力濫用的趨向
一是其服務(wù)定位弱化了特權(quán)意識(shí)，甚至消失了特權(quán)。
二是其原有的行政體系中主體中心中心主義，被新公共管理核心思想中的顧客至上所取代。而這種主體的邊緣化，使腐敗喪失了滋生的土壤。
三是因?yàn)閷?shí)行公共服務(wù)的公開競(jìng)標(biāo)，會(huì)使行政行為的透明度加大，并最大化的減少了行使公共權(quán)力的機(jī)會(huì)。新公共管理的趨勢(shì)，是建立的新的管理體制，以公共利益為中心。同時(shí)，新公共管理還使得管理行政公平與效率不可兼得的矛盾得到了根本性的解決。
結(jié)論：目前，新公共服務(wù)理論已經(jīng)逐漸將新公共管理理論所取代，它對(duì)公共管理中政府的責(zé)任、公民精神和合法性非常強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)調(diào)政府資源和公民社會(huì)的相互融合，并因此成為現(xiàn)代公共管理的核心所在。（作者單位：華僑大學(xué)）
參考文獻(xiàn)：
[1]孔靚.政務(wù)超市：新公共管理理論的政府改革模式[J].江南論壇.2004（07）
[2]伍復(fù)康.新公共管理理論與調(diào)整大學(xué)和政府之間的關(guān)系[J].中國教育政策評(píng)論.2005（00）
[3]王麗莉.新公共管理理論的內(nèi)在矛盾分析[J].社會(huì)科學(xué)研究.2004（06）
[4]喻劍利，曲波.新公共管理理論的缺陷及其糾正[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005（04）
[5]陳華棟，顧建光，裴鋒.新公共管理理論及實(shí)踐模式探析[J].求索.2005（07）
〔關(guān)鍵詞〕 技術(shù)理性，行政之惡，內(nèi)在勾連，邏輯，途徑
〔中圖分類號(hào)〕D035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2013）01-0092-05
作為現(xiàn)代工業(yè)文明的主導(dǎo)性文化精神，技術(shù)理性是人類理性與近代科技相結(jié)合的產(chǎn)物，是一種主要追求實(shí)現(xiàn)目的的手段的操作性、精確性、功能性以及是否有效率的形式合理化邏輯。自文藝復(fù)興以來，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展及其所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成就，逐漸奠定了技術(shù)理性的霸權(quán)地位，技術(shù)理性全面滲透和擴(kuò)張到社會(huì)生活的各個(gè)層面中去。技術(shù)理性的過度張揚(yáng)，引發(fā)了深刻的現(xiàn)代性危機(jī)，導(dǎo)致了價(jià)值理性的消隱，孕育出一種獨(dú)特的邪惡形式――行政之惡。行政之惡是技術(shù)理性的“科學(xué)-分析”邏輯全面主宰社會(huì)組織所難以避免的結(jié)果，它廣泛存在于各種社會(huì)組織當(dāng)中，也是一種難以被直接察覺到的邪惡。因此，要理解和分析行政之惡，就必須從了解技術(shù)理性及其文化特質(zhì)入手。在我國當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，理論研究者雖然很少直接提出邪惡的命題，但大量對(duì)于權(quán)力失范或不負(fù)責(zé)任等問題的研究，已經(jīng)觸及到了現(xiàn)代社會(huì)中最隱秘的一種邪惡形式――行政之惡。對(duì)于我國公共行政學(xué)的研究而言，這是一個(gè)新穎而富有啟發(fā)的概念，也是一個(gè)需要引起高度重視的問題。
一、技術(shù)理性與行政之惡的內(nèi)在勾連
與正義相對(duì)應(yīng)，邪惡也是人類文化體系中一個(gè)非常重要的概念。古往今來，人們渴望正義，但卻時(shí)常要面對(duì)邪惡，有關(guān)正義與邪惡的斗爭(zhēng)也從來沒有停止過。邪惡無處不在，也隨時(shí)可能發(fā)生，并且還經(jīng)常戴著各種面具悄然而至。尤其當(dāng)其與公共權(quán)力勾連在一起的時(shí)候，邪惡就更加變本加厲，造成更為嚴(yán)重的后果和危害
但就像正義難以定義一樣，邪惡也是一個(gè)難以描述和理解的概念，是一個(gè)見仁見智的概念。從現(xiàn)象或者表現(xiàn)來說，邪惡主要是一些壞的或不好的東西和事務(wù)，即或者是侵害了人們合法的和正當(dāng)?shù)臋?quán)益，或者是冒犯甚至顛覆了人們所珍視的基本價(jià)值，比如生命、自由、權(quán)利、民主和法治等，或者是導(dǎo)致了社會(huì)秩序的混亂，制造了大范圍的痛苦和災(zāi)難，比如侵略性的或非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)、種族大屠殺等。
在正常情況下，人們當(dāng)然希望能遠(yuǎn)離邪惡，甚至也想到去防止邪惡的發(fā)生。但問題在于，邪惡從來不是戴著標(biāo)簽出來的，讓人一眼就能識(shí)別出來的。而且，許多邪惡的產(chǎn)生，也并不是開始就是揣著邪惡的目的去實(shí)施的。很多時(shí)候，只有等到危害或是惡果鑄成之后，特別是等到歷史慢慢沉淀下來之后，人們才能發(fā)現(xiàn)過去所犯下的錯(cuò)誤。而對(duì)于許多參與過邪惡的人而言，他們也許從來就不認(rèn)為自己做過什么邪惡的事情，也很少因?yàn)閰⑴c邪惡而進(jìn)行公開的懺悔。
美國學(xué)者艾賅博和百里楓合著的《揭開行政之惡》一書，是一本獲得了巨大學(xué)術(shù)榮譽(yù)和社會(huì)認(rèn)可的著作。兩位作者認(rèn)為，邪惡是理解人類狀況的一個(gè)實(shí)質(zhì)性概念，這通常是指那些“不公正或不必要地施加傷痛、苦難與死亡于其他人的人類行為” 〔1 〕 （P12）。但區(qū)別于社會(huì)生活中其他一般性的邪惡現(xiàn)象，人類過去一個(gè)半世紀(jì)以來所奉行的技術(shù)理性，已經(jīng)帶來了一種新的、讓人迷惑的邪惡，即行政之惡。作者敏銳地指出，行政之惡是一種社會(huì)現(xiàn)象，在各種復(fù)雜組織中普遍地存在，并斷言這將是現(xiàn)代公共以及私營組織中的核心特征 〔1 〕 （P3-4）。
相比于其他一般性的邪惡，行政之惡的不同之處在于，它的真實(shí)面目是被牢牢掩蓋起來的。掩蓋行政之惡有很多不同的方式，其中主要包括為邪惡去名、道德錯(cuò)位以及組織分解了個(gè)人責(zé)任等。這也就形成了行政之惡的一項(xiàng)“共同特征”，即“人們參與邪惡活動(dòng)的時(shí)候，根本意識(shí)不到自己的不當(dāng)之處” 〔1 〕 （P13）。相應(yīng)地，行政之惡的典型情形則是：“普通大眾在自以為正確的事業(yè)中，甚至在偉大的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，卷入到行政之惡的嚴(yán)重事件當(dāng)中而不知其所以然?！?〔2 〕而且，行政之惡也并不容易被認(rèn)為是邪惡的，至少對(duì)于行政官僚而言，他們往往認(rèn)為自己的行為事實(shí)上并不是那么壞。
人們通常認(rèn)為，邪惡是作惡者根據(jù)自由選擇的結(jié)果，必定來自于邪惡的動(dòng)機(jī)或作惡的意圖，也就像是康德所說的“根本惡”。但行政之惡卻是由普通人――行政官僚在一種集體無意識(shí)的情況下發(fā)生的，是他們?cè)S多個(gè)人獨(dú)立而分散的工作所合并而形成的結(jié)果，是在合法的、正當(dāng)?shù)某绦蛑邪床烤桶嗟禺a(chǎn)生的。這也正好顯示出行政之惡的一項(xiàng)普遍特征，即普通行政官僚因其平凡的工作和行政角色卷入邪惡的行動(dòng)當(dāng)中，而對(duì)其中的各種危險(xiǎn)并不自知。大多數(shù)情況下，由于參與者在作惡之初并不存在作惡之念，以至于在知道是邪惡之后，他們也不覺得應(yīng)該對(duì)其負(fù)責(zé)，好像這一切都是事不關(guān)己的東西一樣。
作者深刻地指出，行政之惡本質(zhì)上是一種植根于技術(shù)理性之上的社會(huì)文化現(xiàn)象。技術(shù)理性是指“一種促進(jìn)科學(xué)-分析心理定勢(shì)，并篤信技術(shù)進(jìn)步高于其他理性的思維與生活方式，它事實(shí)上已經(jīng)成了理性的代名詞” 〔1 〕 （P43-44）。自從17世紀(jì)啟蒙時(shí)代以來，隨著史無前例的科技進(jìn)步，現(xiàn)代工業(yè)文明獲得了巨大的發(fā)展，這也為科學(xué)-分析思維的強(qiáng)大力量提供了看得見、摸得著的有力證據(jù)。但隨著技術(shù)理性在自然領(lǐng)域的運(yùn)用及其所取得的巨大成就，也使得技術(shù)理性成為社會(huì)與政治領(lǐng)域的新理想，以至于人們相信“人類的沖突和激情適合于以機(jī)械辦法來解決” 〔3 〕 （P3 ）。從19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始，技術(shù)理性就開始被廣泛運(yùn)用于社會(huì)與政治領(lǐng)域，人們期望將專門的知識(shí)應(yīng)用到解決社會(huì)問題上來。
馬克思?韋伯將人類理性劃分為工具理性和價(jià)值理性。工具理性也被稱為技術(shù)理性，是指“通過對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”；價(jià)值理性則是指“通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為――倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的――無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就” 〔4 〕 （P56）。兩者的差異是，技術(shù)理性使用工具推理來解決問題，而價(jià)值理性使用倫理判斷來給出答案；技術(shù)理性著重于達(dá)成目的的可能性，而價(jià)值理性則關(guān)注行動(dòng)本身是否符合人的需要；技術(shù)理性著眼于是什么的問題，而價(jià)值理性則著眼于為什么的問題。 〔5 〕 （P313）
技術(shù)理性集中于工具選擇，追求更加有效率的技術(shù)方案，把人生問題、價(jià)值問題、社會(huì)目標(biāo)等問題都排除在外。持工具理性的人，看重的是所選行為能否成為達(dá)到目的之有效手段，更確切地說，是手段是最有效率的，是成本最小而收益最大的。人們賦予選定的行為以絕對(duì)價(jià)值，而不管它們是為了倫理的、宗教的、美學(xué)的或是榮譽(yù)、責(zé)任和忠誠等方面的目的。技術(shù)理性排除了倫理規(guī)范和道德說理，將倫理考量交給了事后諸葛亮。而本應(yīng)占主導(dǎo)地位的價(jià)值理性，“交出了它作為倫理道德和宗教洞見的權(quán)。正義、平等、幸福等所有先前幾個(gè)世紀(jì)以來被認(rèn)為是理性固有的概念都失去了它的知識(shí)根源” 〔6 〕。結(jié)果就是，技術(shù)理性僭越價(jià)值理性成為了唯一的理性原則，也就為行政之惡在當(dāng)代以危險(xiǎn)的方式而出現(xiàn)提供了條件。
官僚制是應(yīng)用技術(shù)理性來解決問題的典型組織形式，具有高度專業(yè)化、技術(shù)化、理性化和非人格化等特征。但“工具化、技術(shù)化在官僚制下的運(yùn)行，必將窒息人的生存價(jià)值與正義，排斥人類的價(jià)值判斷和道德自覺。” 〔6 〕公共行政長期以來堅(jiān)持“政治與行政”二分法的傳統(tǒng)，把公共行政的價(jià)值因素剔除出去，使行成了一個(gè)純粹的管理領(lǐng)域，從而也把公共行成了一個(gè)純粹的技術(shù)領(lǐng)域，并將公民權(quán)利、社會(huì)公正、公共利益、社會(huì)責(zé)任等價(jià)值理性邊緣化了。在這種“價(jià)值中立”的立場(chǎng)下，行政官僚只對(duì)怎樣以及是否達(dá)成任務(wù)目標(biāo)負(fù)責(zé)，而并不對(duì)任務(wù)本身的對(duì)錯(cuò)負(fù)責(zé)，也不對(duì)可能造成的邪惡結(jié)果負(fù)責(zé)。但事實(shí)上，正是他們嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致而有效率的工作，親手制造了邪惡。
二、行政之惡形成和演變的技術(shù)理性邏輯
技術(shù)理性為人類社會(huì)帶來了許多便利和好處，但技術(shù)理性在官僚制組織中的主導(dǎo)地位，為行政之惡打開了方便之門，也為行政之惡戴上了面具?！督议_行政之惡》一書從技術(shù)理性及其文化特征出發(fā)，從多個(gè)方面分析了行政之惡的形成和演變的邏輯，本文將其主要概括為如下幾個(gè)方面：
（一）“為邪惡去名”。對(duì)于社會(huì)中的大多數(shù)人來說，沒有人會(huì)心甘情愿、心安理得地去干邪惡的事情。因此，即便是要去做一些邪惡的事情，但也不能讓人們覺察到或意識(shí)到那是不好的事情。對(duì)此，最基本的方法就是用語言來掩蓋邪惡。比如，將轟炸襲擊中殺傷非戰(zhàn)斗的平民以及毀壞非軍事財(cái)物說成是“附帶損失”，把對(duì)猶太人的集體屠殺稱為是“特別對(duì)待”或“最后解決”等，將放逐、強(qiáng)迫他人去勞改或進(jìn)入死亡集中營稱為“再安置”或“東部勞動(dòng)”……諸如此類委婉的或曲解的詞語，混淆了概念與事實(shí)之間的關(guān)系，也使作為實(shí)施者的行政官僚對(duì)其工作產(chǎn)生了情感距離。而行政官僚也就可以從關(guān)于對(duì)與錯(cuò)、善與惡的分辨中脫離出來，以至于根本不認(rèn)為自己是在實(shí)施邪惡，至少也以為自己是與邪惡不沾邊的。
（二）“道德錯(cuò)位”。行動(dòng)是需要理由的。如果說“為邪惡去名”僅僅將邪惡“洗白”了的話，那么，更絕妙的做法就是給邪惡的行動(dòng)貼上崇高的標(biāo)簽，賦予偉大的意義。艾賅博和百里楓將這種做法稱之為“道德錯(cuò)位”，其含義是指將“邪惡的或破壞性的事物重新定義為善的有價(jià)值的事物”。為了吸引和鼓勵(lì)人們?nèi)プ鍪拢鸵獙⒁龅氖虑榇虬绯伞笆菫榱四撤N專業(yè)性或技術(shù)性的身份，以得體的語言來表達(dá)，甚至包裝得仿佛是為了一樁非常有價(jià)值的事業(yè)” 〔1 〕 （P21）。正是由于這種道德錯(cuò)位的情境，行政官僚不僅認(rèn)識(shí)不到自己正在制造邪惡，反而形成一種自己正在為善的目的而奮斗的錯(cuò)覺。甚至當(dāng)施害者知道自己的行為所產(chǎn)生的危害的時(shí)候，他們也寧愿用這些“美麗的言辭”來欺騙自己，安慰自己，為自己的罪行開脫。
（三）“去人性化”。對(duì)于道德健全的人來講，如果知道有人被施加以殘忍的暴行，很有可能引發(fā)心理上的不安。但是，如果暴行的對(duì)象是與大多數(shù)人都不同的人，是“不正常”的群體，甚至是“亞人類”，那么暴行也將不被看作是暴行了，對(duì)他們的粗暴處理也不再被看作是犯罪了。比如，二戰(zhàn)時(shí)的納粹黨將猶太人與病蟲害等（臭蟲、垃圾或蟑螂）相類比，以至于將原本是罪惡的屠殺行為變成是“一項(xiàng)偉大的事業(yè)”。同樣的邏輯，在社會(huì)政策領(lǐng)域中，通過將社會(huì)中的部分人群界定成是“多余人口”或“病例人群”，就似乎為任何不公正的或壓制性的做法提供了借口。“去人性化”掃除了行政組織內(nèi)外的道德約束，行政官僚參與行政之惡的過程中就沒有了道德束縛。相對(duì)而言，為邪惡去名可以說是以顛倒黑白和混淆視聽來為邪惡開道，而去人性化的做法就是堂而皇之地吹響了實(shí)施邪惡的號(hào)角。
（四）“骯臟的手”?！绑a臟的手”的說法來自于法國存在主義哲學(xué)家薩特的同名戲劇，意思是指“為了高尚的目的，是否可以弄臟自己的雙手？”這也是對(duì)于馬基雅維利主義“目的證明手段正確”觀點(diǎn)的詰問。選擇了“骯臟的手”，就是“有意識(shí)、有計(jì)劃地向別人施加（希望是有限的）傷痛與苦難，但其意愿是良好的――為了政治實(shí)體更大善?！?〔1 〕 （P17）公共事務(wù)中的“骯臟的手”則意味著，為了實(shí)現(xiàn)國家的、公共的或集體的“大善”，政府選擇去做一些“小惡”。以至于國家需要、公共利益和集體利益等，幾乎可以為任何政府行動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)。雖然永遠(yuǎn)沒有一個(gè)公式可以算出來，為了多大的大善可以合法地實(shí)施多少的小惡，但通常只要決策者（單方面）認(rèn)為是應(yīng)該做的，犧牲和踐踏個(gè)人的權(quán)利、利益以及文化、傳統(tǒng)和情感等，也都在所不惜。
（五）“服從”的鐵律。服從心理與組織結(jié)構(gòu)的結(jié)合，也是邪惡爆發(fā)的社會(huì)與政治動(dòng)力。官僚制中服從不僅是一種制度上的要求，而且是一種根深蒂固的慣習(xí)。但如果所執(zhí)行的命令本身是錯(cuò)誤的，通往邪惡的大門就被打開了。服從意味著，行政官僚把大腦交給技術(shù)或者政治上的權(quán)威，心安理得地去執(zhí)行命令，也不用擔(dān)心為后果負(fù)責(zé)。最殘酷的真實(shí)是，大屠殺的執(zhí)行者也從來沒有違反過種族滅絕的法律，所有的事情都是按照嚴(yán)格的程序來作出的。但服從邏輯的致命漏洞在于，對(duì)于在扮演組織角色的過程中，向他人施加的痛苦、傷害甚至死亡等，許多人都辯解說只是在執(zhí)行/服從命令而已，邪惡的結(jié)果不是他們所預(yù)料和期望的，他們甚至還認(rèn)為自己是恪盡職守的人。就此而言，一個(gè)負(fù)責(zé)任的行政官僚也許就是邪惡的最忠實(shí)而虔誠的同謀犯。
（六）“戰(zhàn)略性忽視”。在技術(shù)理性的邏輯中，為了提高行政效率，官僚制將工作分解為若干被細(xì)化的任務(wù)，所有的工作都根據(jù)程序交給許多人來完成，每個(gè)人都只是漫長的官僚程序上的一個(gè)環(huán)節(jié)，只對(duì)具體的任務(wù)和目標(biāo)負(fù)責(zé)。在這種信息分散而破碎的情況下，即便他們所從事的工作是毀滅性的，也幾乎無人能對(duì)其有完整的了解。而那些有可能掌握了情況的人也可能揣測(cè)，管理層也一定意識(shí)到了問題的存在，只是還沒有采取措施而已。尤其是，由于組織具有否認(rèn)錯(cuò)誤、否認(rèn)痼疾的防衛(wèi)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)問題的人因?yàn)楹ε鲁袚?dān)責(zé)任，丟掉飯碗，也經(jīng)常會(huì)大事化小，報(bào)喜不報(bào)憂，避免上傳負(fù)面消息。在這種艾賅博和百里楓所稱的“戰(zhàn)略性忽視” 〔1 〕 （P118）下，組織對(duì)不斷發(fā)生的小錯(cuò)誤視而不見，小的錯(cuò)誤最終演變成嚴(yán)重的悲劇，比如“挑戰(zhàn)者號(hào)”航天飛機(jī)空難事故。
（七）“防火墻”的坍塌。國家過去曾被看作是崇高而神圣的公民聯(lián)合，國家和社會(huì)之間也有著明確的界限，良好的公民社會(huì)也是制約國家和政府錯(cuò)誤的重要屏障。但隨著技術(shù)理性的濫觴，國家很大程度上不再是一種“公民聯(lián)合”，而成為一種“事業(yè)聯(lián)合”?！笆聵I(yè)聯(lián)合”的目的是為了創(chuàng)造出更多的利益或福利，而并非堅(jiān)持價(jià)值和榮譽(yù)等。所謂的“政治問題”也都被轉(zhuǎn)換為了行政問題和技術(shù)問題，只要交給行政專家和技術(shù)專家就可以了。但對(duì)于由技術(shù)、科技、專家所主宰的政治而言，“公共領(lǐng)域”本身似乎已成為多余。 〔7 〕公民也不再是積極活躍的公民，而轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)消費(fèi)者或福利的被動(dòng)接受者，這正如公共管理中的顧客隱喻取消了者意義上的公民。原本具有參與意愿、批判意識(shí)和行動(dòng)能力的公民，日益蛻變?yōu)槭艿綄＜液途⒉倏v的大眾。由公民來審查和阻止行政之惡的最后一道“防火墻”，也就這樣逐漸坍塌了。
三、防范和抵制行政之惡的途徑
建立一個(gè)公平和正義的社會(huì)，就必須正視邪惡，深入理解邪惡，提出防范邪惡的有效舉措。為此，應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面限制技術(shù)理性的擴(kuò)張，重建社會(huì)的價(jià)值理性，筑起防范和抵御行政之惡的堤壩。
（一）明確技術(shù)理性的限度。技術(shù)、理性、程序和效率等的積極意義和社會(huì)功用是顯而易見的。但這也順理成章地形成一種思維甚至是信仰，即理性、邏輯以及效率的充分運(yùn)用，一定可以帶來好的結(jié)果。但“理性化隱藏著文明的陷阱，技術(shù)理性的強(qiáng)勢(shì)意味著價(jià)值理性的隕落，就意味著人性的異化和文化的斷裂?！?〔7 〕西方國家的發(fā)展歷史表明，技術(shù)理性的擴(kuò)張及其成就，是以全球的生態(tài)危機(jī)和精神危機(jī)等為代價(jià)的。人類社會(huì)中普遍存在的各種公平與正義的問題，也沒有隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)而得到更好的解決。至少，種族歧視、貧富差距、交易和犯罪問題等社會(huì)問題，就不是通過技術(shù)理性的邏輯就能加以解決的問題。
必須承認(rèn)，技術(shù)理性是有限度的。面對(duì)變幻莫測(cè)的人類行為和錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)，技術(shù)理性及其問題解決的技術(shù)方法十分蒼白無力。對(duì)于人類社會(huì)的許多問題而言，科學(xué)化、工程化、技術(shù)化和程序化的解決手段，往往只能暫時(shí)收到局部性效果。人們?cè)噲D用理性的方案來解決社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)問題，但這些問題并不可能如愿以償?shù)氐玫浇鉀Q。人們實(shí)際上很難達(dá)成政治上的一致意見，而且還經(jīng)常要面對(duì)問題解決方案所衍生的其他更為復(fù)雜的后果。故此，面對(duì)技術(shù)理性僭越、價(jià)值理性被遮蔽的現(xiàn)實(shí)，必須要破除對(duì)技術(shù)理性的迷信，大力弘揚(yáng)價(jià)值理性，以價(jià)值理性激發(fā)、規(guī)范和引導(dǎo)技術(shù)理性，實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與價(jià)值理性的融合。
（二）建構(gòu)社會(huì)公共倫理。根據(jù)艾賅博和百里楓的觀點(diǎn)，正視行政之惡，必須關(guān)注公共倫理的重建。以美國的民主政治為例，這至少包含了兩種取向的公共倫理，即基于恐懼自由主義的倫理與基于協(xié)商民主的倫理。前者強(qiáng)調(diào)自由，堅(jiān)持“殘忍為首惡”的立場(chǎng)，努力避免最糟糕情形下的國家權(quán)力失控。其中，透明性是基于恐懼自由主義倫理的首要原則，那些保障公共討論、公共決策可以為公眾了解的法律制度，成為公共倫理的支柱。后者則堅(jiān)持協(xié)商民主的傳統(tǒng)，要求人們相互溝通，慢慢地增進(jìn)對(duì)話，開放地接受自己態(tài)度、意見和立場(chǎng)的改變，針對(duì)問題與決策進(jìn)行仔細(xì)的思考和討論，以審慎和警覺來繞開行政之惡的陷阱。
顯然，這兩種取向也意味著建構(gòu)公共倫理的兩種重要途徑。其中，恐懼自由主義取向的倫理不相信權(quán)力的自我約束，也不奢望公民品格的完善，而是希望通過建構(gòu)包括透明制度等在內(nèi)的法律制度，為行政之惡劃定一條不能逾越的底線。協(xié)商民主的核心是基于理性的公共協(xié)商， 即通過討論、審議、對(duì)話和交流等途徑，實(shí)現(xiàn)廣泛的價(jià)值共識(shí)。協(xié)商民主不僅要求公民普遍參與到公共討論和決策中來，對(duì)政府的決策及行動(dòng)保持理性批判的態(tài)度，也要求行政官僚關(guān)注公共政策對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，關(guān)注自己正確而忠誠地實(shí)施這些政策，并對(duì)防止有可能帶來行政之惡的政策和行政實(shí)踐負(fù)有特殊的責(zé)任。
（三）探索和發(fā)展合作治理。行政之惡的濫觴也揭示出行政官僚與社會(huì)民眾之間相互疏遠(yuǎn)和隔膜的現(xiàn)實(shí)。隨著現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)化和專業(yè)化的深化，行政官僚與社會(huì)民眾日益被分割在幾乎是相互隔絕的不同社會(huì)領(lǐng)域中。進(jìn)一步說，由于立場(chǎng)和視角的差別、專業(yè)知識(shí)和語言的障礙以及官僚體制所固有的封閉性等多方面的原因，行政官僚與公民不是同一條船上的人，也不在同一個(gè)頻率上說話，以至于雙方之間相互隔膜，互不信任，甚至互相對(duì)立。行政官僚在遠(yuǎn)離公民的地方自行其是，就不可能知道民眾的心聲和訴求，看不到自己的所作所為產(chǎn)生的后果，也感受不到行政之惡所帶給民眾的麻煩和痛苦。經(jīng)常的情況是，受害者很容易識(shí)別和感受到邪惡，但加害者卻根本沒有看到邪惡，也不覺得自己的行為是邪惡的。
所有關(guān)于邪惡的定義，都強(qiáng)調(diào)了人們對(duì)待他人的方式。行政之惡的特殊之處在于，它是行政官僚戴著各種面具實(shí)施的邪惡。因此，揭開行政之惡的面具，必須打破那些遮掩邪惡的面具，重構(gòu)公民與政府及其官員之間的關(guān)系。其中，最重要的就是建立開放透明的官僚體系，把行政官僚拉到陽光底下來，防止行政官僚“把公共權(quán)力當(dāng)作私人資本和個(gè)人權(quán)利來行使” 〔8 〕，提高政府的回應(yīng)性和責(zé)任性，推動(dòng)多元合作的治理。公民與行政官僚之間緊密互動(dòng)，互相交換信息，共同分享感受，相互的距離被拉近了，合作增加了更進(jìn)一步的合作，沖突也有利于促進(jìn)彼此之間的理解。因此，可以期待的是，公民與政府之間的互動(dòng)與合作，多元利益和觀點(diǎn)之間的相互制約，可以部分消解掩蓋行政之惡的面具。
（四）強(qiáng)化公共行政的倫理精神。官僚制在技術(shù)上是有效的，但在處理價(jià)值問題上卻是低能的。實(shí)證主義使事實(shí)與價(jià)值相分離，將行政官僚的選擇限定在執(zhí)行的效率問題上，也妨礙甚至阻止了行政官僚做出實(shí)體性的價(jià)值判斷。而專業(yè)主義的因素，比如職責(zé)分工、技能培訓(xùn)、科學(xué)方法、官僚程序等，缺乏歷史意識(shí)，將道德判斷擋在了門外。而且，在官僚體系強(qiáng)大的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，公共行政倫理規(guī)范也沒有抵抗合法權(quán)威制造行政之惡的能力，而個(gè)人良心的力量更是非常單薄，“即使個(gè)人鼓起道德勇氣來對(duì)抗行政之惡，技術(shù)-理性觀念也沒有為這樣的個(gè)人提供足夠的指導(dǎo)來告訴他如何有效地進(jìn)行反抗?！?〔1 〕 （P186）而且，如果合法權(quán)威正在向行政之惡的方向走去，它也是不會(huì)讓個(gè)人擁有合法的反抗途徑的。
既然行政之惡無所不在，消除和抵制行政之惡的關(guān)鍵就是，培養(yǎng)一種對(duì)于公共機(jī)構(gòu)、權(quán)力運(yùn)用及其普遍文化的批判和反思精神，強(qiáng)化公共行政的倫理精神。公共行政的實(shí)踐者和理論家們，要“理解自己的角色與身份，能夠抵制那些源于道德錯(cuò)位的充滿吸引力的詭異誘惑，不至于為了解決目前公共生活中的眾多難題而采取功利性的或者意識(shí)形態(tài)味濃厚的辦法” 〔1 〕 （P20）。行政官僚必須要時(shí)刻深入反思自己身處的制度環(huán)境、個(gè)人的行動(dòng)及其價(jià)值觀，警惕個(gè)人的選擇和行為有可能導(dǎo)致最糟糕的后果；反思自己的倫理標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)訓(xùn)練和道德力量是否能對(duì)付行政之惡的侵蝕；要堅(jiān)持公平和正義的價(jià)值觀，努力發(fā)展成為一個(gè)自足和自主的道德主體；勇于去拒絕執(zhí)行那些邪惡的決定，堅(jiān)決對(duì)行政之惡說不。
總之，邪惡是人類生活的一部分，人類社會(huì)不存在可以遠(yuǎn)離邪惡的凈土，也沒有任何社會(huì)能夠提出防止行政之惡的萬全之策。人類所需要做的，也許就是要學(xué)會(huì)與邪惡共處，并隨時(shí)隨地去發(fā)現(xiàn)和制止那些正在醞釀或已經(jīng)發(fā)生的邪惡。這不是任何一個(gè)人的事情，而是全社會(huì)每一個(gè)人所共同面對(duì)的任務(wù)和挑戰(zhàn)。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕〔美〕艾賅博，百里楓.揭開行政之惡〔M〕.白銳，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
〔2〕白 銳.投射于組織中的人性〔J〕.公共行政評(píng)論，2008（3）.
〔3〕〔美〕杰伊?D.懷特，蓋?B.亞當(dāng)斯.公共行政研究――對(duì)理論與實(shí)踐的反思〔M〕.劉亞平，高潔，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005.
〔4〕〔德〕韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上卷〔M〕.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.
〔5〕陳振明.政府工具導(dǎo)論〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2009.
〔6〕張康之.公共行政：超越工具理性〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2002（7）.
關(guān)鍵詞:新公共管理;新公共服務(wù);整合
一、新公共管理
20世紀(jì)中后期，西方世界各國深受凱恩斯主義理論影響，政府干預(yù)加劇，政府職能大大加強(qiáng)。但是在面對(duì)日益激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)與信息化的高速發(fā)展，之前的政府管理體制難以應(yīng)對(duì):行政職能的擴(kuò)展，政府也隨之膨脹，機(jī)構(gòu)冗余;在政府部門蔓延，行政效率嚴(yán)重受到制約;政府財(cái)政赤字嚴(yán)重，難以保證公共服務(wù)質(zhì)量，公民對(duì)政府的不信任情緒日益增加;這些危機(jī)嚴(yán)重挑戰(zhàn)著西方政府的地位。為應(yīng)對(duì)這些危機(jī)，西方國家掀起了一系列的政府改革浪潮，即“新公共管理”運(yùn)動(dòng)。它主張采用私營機(jī)構(gòu)的管理技術(shù)與方法，以職業(yè)化管理，分權(quán)，小型化為手段，并以效率、效益、經(jīng)濟(jì)為結(jié)果導(dǎo)向的政府管理模式。在這一政府改革運(yùn)動(dòng)中，西方各國政府行政效率確實(shí)是有了相應(yīng)的提高，并且在社會(huì)管理方面也有了質(zhì)的改變，相應(yīng)的緩解了民眾對(duì)政府的質(zhì)疑危機(jī)。第一，通過將國有企業(yè)私有化，市場(chǎng)化服務(wù)手段引入政府，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)脫離了政府的直接控制，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，政府活動(dòng)所提供的公共服務(wù)質(zhì)量有所提高。第二，通過政府機(jī)構(gòu)重組來有效應(yīng)對(duì)僵化無效率的科層制管理。盡管科層制曾在公共管理重發(fā)揮過巨大作用，但是在變化迅速、競(jìng)爭(zhēng)激烈、信息知識(shí)密集的時(shí)代，它嚴(yán)重阻礙了政府的有效管理。因而，建立精簡、高效、合理的政府機(jī)構(gòu)是勢(shì)在必行的策略。第三，精簡程序，改進(jìn)管理方式。通過精簡程序、縮小審批事項(xiàng)、下放審批權(quán)限、廢除時(shí)效過時(shí)的條例、合并重復(fù)審批程序和審批制度、簡化申報(bào)程序和審批手段、發(fā)展電子政務(wù)等做法來改進(jìn)公共管理方式。同時(shí)對(duì)于舊的政府管理模式，人事行政模式通過合同雇傭、與技術(shù)機(jī)構(gòu)合作有力沖擊著公務(wù)員終身責(zé)任制，更加突出了行政人員的工作積極性。然而，對(duì)新公共管理的爭(zhēng)議從未停止過。首先，新公共管理體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的熱崇，私營企業(yè)管理方式的引入在一定程度上模糊了公共部門的公共屬性，畢竟政府的運(yùn)營是無法完全照搬企業(yè)的管理模式，效率與結(jié)果畢竟不是政府所要追求的目標(biāo)。其次，政府的公共產(chǎn)品與公共產(chǎn)出是在事實(shí)上是很難量化的，總是想要將政府提供的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)與公民需求強(qiáng)制性的以數(shù)值表示出，難免會(huì)產(chǎn)生些許偏差，反而不利于政府的綜合協(xié)調(diào)管理。最后，新公共管理的各種具體措施受到質(zhì)疑。分權(quán)能夠提高部門的靈活性，但容易造成本位主義，嚴(yán)重阻礙政府工作的進(jìn)一步開展;私有化能夠有效提升政府部門的競(jìng)爭(zhēng)力，但是在市場(chǎng)機(jī)制不完善的地方極易產(chǎn)生尋租現(xiàn)象，導(dǎo)致資源不必要的浪費(fèi);結(jié)果導(dǎo)向能夠提升政府工作效率，但是如何與公平、公正有效結(jié)合還是未知數(shù);放松規(guī)制增加了部門的靈活性，但也帶來了管理真空地帶，而這一地帶無論是公共基礎(chǔ)還是法律機(jī)制可能都不夠完善，反而是帶來了新的問題;分散化的做法，使得協(xié)調(diào)工作難以開展。人們逐漸意識(shí)到，“小政府”并不是公共行政改革的最佳目標(biāo)，“好政府”才是公共行政的不懈追求。對(duì)新公共管理的評(píng)論褒貶不一，但是作為一種政府管理的新模式，它確實(shí)為之前的政府管理困境提出了些頗具建設(shè)性的舉措，同時(shí)也為之后的政府管理模式提供了研究方向。
二、新公共服務(wù)
以羅伯特•B．登哈特為代表的一批美國公共行政學(xué)者基于對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的反思，以及在新公共管理實(shí)踐中所遇到的種種質(zhì)疑的理性思考，提出了新的公共行政理論———新公共服務(wù)理論。新公共服務(wù)的主要觀點(diǎn)。
(一)服務(wù)而非掌舵
盡管在過去，政府通過一系列的管理手段與方法掌控社會(huì)發(fā)展節(jié)奏，指導(dǎo)社會(huì)不斷發(fā)展，也的確取得了矚目的成績。但是在日益復(fù)雜的現(xiàn)今，想要僅僅通過管理而不是滿足公眾需求，并不能夠切實(shí)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，也就是說政府如今的角色并不是要強(qiáng)調(diào)政府與公民的依附關(guān)系，而更多的是在公民參與積極的社會(huì)中，充當(dāng)“裁判”這一角色，來滿足公民的需求，并且使公民行為不俞越法律與道德所不允許的行為。這就要求政府的公務(wù)人員不僅使掌握一定的管理技巧，更要了解中介、協(xié)商等新技巧。
(二)公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品
政府應(yīng)該以滿足公眾需求，提供公共服務(wù)為主要目標(biāo)，而非僅僅是從政府自身內(nèi)部的利益集團(tuán)出發(fā)，通過尋租活動(dòng)滿足自身集團(tuán)需求。因而要重視公民組織或者公民的需求，政府與公民應(yīng)該不斷協(xié)商，政府要盡可能根據(jù)公民訴求滿足不同的利益需求。同時(shí)，公民也要做好監(jiān)督政府行為的工作，使得政府行為在制度內(nèi)合理運(yùn)行。
(三)戰(zhàn)略的思考，民主的行動(dòng)
在政府政策制定過程中，政府將不再是唯一的政策制定主體，而是相關(guān)各方都應(yīng)該要參與到政策制定過程中來，共同制定政策，在政策執(zhí)行過程中也是要各個(gè)主體共同來執(zhí)行，政府的適當(dāng)分權(quán)與下放，能夠讓公民社會(huì)有一個(gè)質(zhì)的發(fā)展，公民參與積極性提高，并不會(huì)打亂政府的工作計(jì)劃，相反能夠?yàn)檎奈磥硪?guī)劃與行動(dòng)提供給一個(gè)有益的方向。政府充分滿足，回應(yīng)公民需求，竭力為公民服務(wù)，又促進(jìn)公民權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，政府與公民得到了良性發(fā)展與互動(dòng)。
(四)為公民服務(wù)，而不是為顧客服務(wù)
盡管在企業(yè)中，顧客導(dǎo)向能夠有效提升企業(yè)服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益。但是，政府不能夠完全像企業(yè)一樣使顧客導(dǎo)向這一方法完全發(fā)揮作用。首先，政府很難界定誰是顧客。因?yàn)檎姆?wù)對(duì)象不僅僅有直接的當(dāng)事人，還有很多間接當(dāng)事人;更注重的是公共利益的實(shí)現(xiàn)而不是個(gè)人或者某些集團(tuán)的利益實(shí)現(xiàn)。其次，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有些顧客可以憑借自身所擁有的而其他顧客并沒有的資源，來與政府討價(jià)還價(jià)，進(jìn)而使其利益能夠優(yōu)于其他顧客而實(shí)現(xiàn)。
(五)責(zé)任并非唯一的
政府工作人員不能僅僅關(guān)注效益這些可以量化的東西，更應(yīng)該把關(guān)注的焦點(diǎn)放在法律，價(jià)值觀與公共利益上來。盡管新公共管理提倡政府工作人員應(yīng)該像企業(yè)家一樣，采用一些企業(yè)管理方法來提高政府的工作效率，使本就僵硬的管理體制能有所活力，但是這有些將責(zé)任問題過于簡單化了。
(六)重視人而非僅僅重視生產(chǎn)率
為了激發(fā)員工的積極性，可以通過提高薪水或者待遇等標(biāo)準(zhǔn)來達(dá)到預(yù)期的效果。但是在公共組織中，尤其是在現(xiàn)如今高度發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，薪酬不可能是唯一一個(gè)影響行政官員積極參與行政事務(wù)的動(dòng)機(jī);同樣對(duì)于公民來說，他們所要求的人身權(quán)益也不單單是資金的保障。新公共管理理論所提倡的注重經(jīng)濟(jì)效益的做法，是無法培養(yǎng)出具有責(zé)任心和關(guān)注社會(huì)公共利益的公民的。不僅在政府內(nèi)部，需要行政長官下放行政權(quán)力，與基層行政官員協(xié)同處理行政事務(wù);在政府與公民的關(guān)系上，政府也要給予公民處理公共事務(wù)的機(jī)會(huì)，不但能有效拉近政府與公民間的關(guān)系，也能夠把關(guān)注的焦點(diǎn)普及到更大范圍內(nèi)的公民間。通過分享權(quán)力，政府與公民在尊重的基礎(chǔ)上相互協(xié)作與支持，就能夠很好的實(shí)現(xiàn)公共利益。
(七)重視公民權(quán)和公共服務(wù)
企業(yè)家總是試圖將公共資金劃歸個(gè)人所擁有。但是，將注重經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)家精神引入到政府工作中來，只會(huì)使得政府的工作是為了滿足顧客需求。政府應(yīng)當(dāng)明白，服務(wù)對(duì)象應(yīng)該是全體公民，政府不是為了自身利益而在工作，得面向宏觀整體利益，有的時(shí)候利益出發(fā)點(diǎn)并不一定是非要盈利的，可以是一種價(jià)值觀的提倡，可以是公民的訴求。這是與注重企業(yè)利潤的企業(yè)家所不同的。因而政府在今后的治理過程中應(yīng)該重新定位自己的角色，而不應(yīng)該將自身視為單單為盈利的企業(yè)家。通過對(duì)新公共服務(wù)的描述與分析，公民參與，重視公民權(quán)與公共利益是其主要支撐點(diǎn)。新公共服務(wù)倡導(dǎo)的是政府最大的作用不是對(duì)公民的控制，而是對(duì)公民的服務(wù)，民主的觀念要在公共組織中自始至終貫穿著。并且新公共服務(wù)理論突破了政府失敗與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的視角，重新來定義政府在為公民提供公共服務(wù)所擔(dān)任的新角色。盡管新公共服務(wù)是作為一種新的管理范式出現(xiàn)的，但與新公共管理理一樣面臨著不少質(zhì)疑。對(duì)于新公共理論所強(qiáng)調(diào)的“公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品”，它所針對(duì)的是新公共管理所采用的企業(yè)家政府理論，認(rèn)為其在提供公共服務(wù)時(shí)，按照經(jīng)濟(jì)與效益原則，力求用最少的錢辦最大的事，盡管在節(jié)省財(cái)政開支上有了質(zhì)的飛躍，但是公共服務(wù)始終不是根本目標(biāo)。
三、新公共管理和新公共服務(wù)的整合取向
關(guān)于新公共管理與新公共服務(wù)，不能夠明確判定孰優(yōu)孰劣，哪一個(gè)能夠在未來的公共行動(dòng)中更具有潛力，哪一個(gè)能夠更具生命力。兩種理論都各自有著自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，又同時(shí)存在著不足，但我們更應(yīng)該將重點(diǎn)放在二者的融合性上而非是二者相互替代的關(guān)系上。新公共管理在對(duì)當(dāng)前公共部門的效率低下，公民信任危機(jī)以及應(yīng)對(duì)外部變革的挑戰(zhàn)上有著顯著的效果，引入企業(yè)管理方法和技術(shù)，追求經(jīng)濟(jì)效益，提升政府行政效率，對(duì)于之前的僵硬式的管理模式有著良好的改善意義，也確實(shí)為之后的新公共服務(wù)理論的出現(xiàn)做了鋪墊;但在追求對(duì)實(shí)際問題的改善時(shí)，必定要更加強(qiáng)調(diào)效率的工具理性，從而在一定程度上掩蓋了對(duì)價(jià)值的追求。而從價(jià)值追求的角度來看，新公共服務(wù)所倡導(dǎo)的公民權(quán)，民主，公共利益對(duì)于21世界出現(xiàn)的一系列復(fù)雜問題來說有著新的解決途徑，協(xié)同治理，平等協(xié)商，共同處理公共利益的政治事務(wù)等管理新方式都是有著無限潛力的。在當(dāng)下，基于社會(huì)生活節(jié)奏的加快，物質(zhì)生產(chǎn)的愈發(fā)發(fā)達(dá)，公民的個(gè)性化訴求也愈發(fā)突出，如何使公共部門滿足公民日益豐富的個(gè)性化需求呢?在新公共服務(wù)理論所倡導(dǎo)的“為公民服務(wù)”的價(jià)值指導(dǎo)下，結(jié)合公共云服務(wù)即借依托于信息技術(shù)的平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)中掌握各公共部門的擁有的資源與政策執(zhí)行過程，并以法律與制度的完善為基礎(chǔ)，由公民與其他公共機(jī)構(gòu)選出一公共機(jī)構(gòu)作為信息收集與處理的機(jī)構(gòu)，能夠在有效時(shí)間內(nèi)掌握公民的需求與政府資源的合理輸出，以達(dá)到為每一位公民提供便捷有效的個(gè)性化服務(wù)等技術(shù)手段，有效了解公民的需求;引入公共管理所倡導(dǎo)的結(jié)果引導(dǎo)過程的結(jié)果導(dǎo)向手段與根據(jù)顧客需要而非自身臆測(cè)顧客需求的顧客導(dǎo)向的手段，結(jié)合定量與定性分析的方法對(duì)公民需求有細(xì)致的了解，從而有效針對(duì)公民需求來進(jìn)行服務(wù)。如果將新公共管理看作技術(shù)工具的形式，新公共服務(wù)可以看作是價(jià)值導(dǎo)向的形式，也就是說一架音色極其悅耳的鋼琴，還需要一位技術(shù)一流的鋼琴家，二者需要完美融合，才能演奏出美妙的音樂。如果不是將新公共管理與新公共服務(wù)二者明確區(qū)分開來，而是將新公共管理所倡導(dǎo)的工具效率與新公共服務(wù)所強(qiáng)調(diào)的民主價(jià)值二者綜合起來，也許會(huì)為公共管理提供一個(gè)有益的方向。
作者:栗寧遠(yuǎn) 單位:黑龍江大學(xué)
參考文獻(xiàn):
［1］珍妮特•V•丹哈特，羅伯特•B丹哈特．新公共服務(wù):服務(wù)而不是掌舵［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004．
［2］石杰琳．反思與超越:從新公共管理到新公共服務(wù)［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(9)
［3］于偉．新公共管理與新公共服務(wù)理論的比較研究———整合的視角［J］，社科縱橫，2007(11)．
隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，對(duì)于公共政策的價(jià)值取向也產(chǎn)生了很重要的影響。所謂公共政策的價(jià)值取向主要是指在社會(huì)管理方面和社會(huì)服務(wù)方面能夠有比較準(zhǔn)確的價(jià)值目標(biāo)和方向，這也是公共政策的實(shí)際內(nèi)涵所在，那么這些政策能否深入貫徹到行動(dòng)中去，也才是政策成功與否的關(guān)鍵因素。公共政策的價(jià)值取向是順應(yīng)了人們的生活需要和社會(huì)的發(fā)展變化，所以建立良好的有益于社會(huì)主義建設(shè)的政治價(jià)值取向是有利于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧的，對(duì)于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展都有十分重要的意義。
【關(guān)鍵詞】
公共政策；價(jià)值取向；現(xiàn)狀；解決措施
1 我國公共策略的價(jià)值取向概述
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中對(duì)于整個(gè)資源配置都起到了重要的作用，但是市場(chǎng)不是十全十美的，它也具有自身的不足和缺陷。需要政府想辦法去解決其中的不足，政府有效的處理市場(chǎng)不足的方法就是進(jìn)行公共政策的設(shè)定。因此公共政策所具備的作用就是為了更好的處理市場(chǎng)不足、完成公共利益、針對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配。公共政策對(duì)于資源進(jìn)行合理分配的主要方式就是在設(shè)定公共政策的時(shí)候要注意遵守一定的價(jià)值取向。所謂公共政策的價(jià)值取向就是指公共權(quán)利的主要部門為什么要制定和行駛公共政策和執(zhí)行公共政策；而且廣大的社會(huì)群眾和組織在這個(gè)環(huán)節(jié)和過程中能夠獲得怎樣的受益。所以，公共政策的主要內(nèi)容就是公共政策的價(jià)值取向，因?yàn)樗粌H所涉及政策方案的變化，還包含了對(duì)公共政策的作用。綜合分析，不一樣的國家在不一樣的歷史時(shí)代所面臨的公共政策的價(jià)值取向也是不一樣的。所以，公共政策的價(jià)值取向受到了時(shí)代的制約，它本身的過程是動(dòng)態(tài)的?，F(xiàn)在我國在不斷發(fā)展的過程中，最為主要的問題就是公共政策的價(jià)值取向方面的問題。
2 公共政策價(jià)值取向的主要作用
所謂價(jià)值取向就是要根據(jù)自己的價(jià)值觀點(diǎn)來解決自己生活中的各種問題、矛盾沖突等，在處理自己問題的時(shí)候所堅(jiān)持的立場(chǎng)觀點(diǎn)和態(tài)度，也就是說人們?cè)趯?duì)這些問題進(jìn)行處理的時(shí)候所展現(xiàn)出來的價(jià)值思想和價(jià)值觀點(diǎn)。公共政策也是有它特定的價(jià)值觀點(diǎn)和價(jià)值理念來引導(dǎo)自己的行為，并且進(jìn)行設(shè)定、實(shí)施、監(jiān)管和評(píng)價(jià)，也就是所謂的公共政策價(jià)值取向的內(nèi)容。公共政策就是對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行工作運(yùn)作的展現(xiàn)，其中包含的內(nèi)容有政策問題的設(shè)立、政策研究的過程、政策方案的設(shè)定、政策的實(shí)施、監(jiān)管和效用，這個(gè)環(huán)節(jié)和價(jià)值取向又有十分重要的關(guān)系。有關(guān)心理學(xué)家西蒙曾經(jīng)說過，對(duì)決定的取舍有兩個(gè)前提條件：分別是價(jià)值前提和事實(shí)前提。這就表明了價(jià)值取向在人們進(jìn)行決定的時(shí)候發(fā)揮著重要的作用，而且在整個(gè)公共政策的運(yùn)作過程中進(jìn)行合理和正確的決定也是發(fā)揮著重要的作用。因?yàn)楣舱叩膬r(jià)值取向?qū)τ诠舱叩恼麄€(gè)運(yùn)作環(huán)節(jié)來說，都是起到了一定的指導(dǎo)作用，公共政策的價(jià)值取向?qū)τ诠舱咴趯?shí)行的過程中的內(nèi)涵、實(shí)施的方式、監(jiān)管和評(píng)價(jià)的方式都有十分重要的影響，對(duì)于公共政策的結(jié)果可能產(chǎn)生重大的影響。公共政策的價(jià)值取向是為了更好的檢驗(yàn)公共政策效果的有效標(biāo)準(zhǔn)，也是為了測(cè)試公共政策是否符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的有效標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于公共價(jià)值取向進(jìn)行合理和科學(xué)的判定是最為主要的目的，要樹立科學(xué)合理的價(jià)值取向，從而更好的推動(dòng)公共政策的有效和科學(xué)的發(fā)展，使得我國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境能夠變得更加的和睦。[1]
3 我國現(xiàn)在的公共政策評(píng)價(jià)體系的主要問題和實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r
3.1 政策評(píng)價(jià)主體比較缺乏，沒有單獨(dú)的政策評(píng)價(jià)體系對(duì)我國現(xiàn)在的公共政策進(jìn)行評(píng)價(jià)
因?yàn)槲覈F(xiàn)在的公共政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一般都是以官方為主，沒有進(jìn)行社會(huì)組織和社會(huì)成員的參加，以至于很多的政府在進(jìn)行公共政策評(píng)價(jià)的時(shí)候，也就只是單純的進(jìn)行整體的安排或是以各自的部門為中心，或是按照系統(tǒng)建立一個(gè)體系，這樣的組織和報(bào)告形式使得對(duì)這個(gè)部門或是這個(gè)系統(tǒng)的工作產(chǎn)生不好的影響效果，而且，還要行政機(jī)關(guān)針對(duì)這些公共政策進(jìn)行一些評(píng)價(jià)，沒有進(jìn)行自身的評(píng)判，也沒有考慮到政府的做法對(duì)于社會(huì)的組織和社會(huì)人員的影響，使得進(jìn)行意見闡述的時(shí)候和利益表達(dá)的使得公共政策出現(xiàn)了單一化的情況。
3.2 沒有建立完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)模式
現(xiàn)在，從事官方評(píng)價(jià)的人員主要來自于很多的外來人士，所以，這些人在對(duì)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候可能會(huì)受到自己的價(jià)值觀念和價(jià)值模式來對(duì)事情進(jìn)行研究和分析。這種環(huán)境下做出的政策評(píng)價(jià)和我國的實(shí)際政治生活和過去的政治環(huán)境有著密切的關(guān)系?，F(xiàn)在我國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不斷發(fā)展，我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也在不斷的健全，現(xiàn)在的信息傳播也越來越迅速，全球化的進(jìn)程也在不斷的加快，人們的思想意識(shí)也發(fā)生了重大的改變?，F(xiàn)在的意識(shí)觀念和過去的思想相比出現(xiàn)了淡化的情況，對(duì)于事物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，最為明顯的就是現(xiàn)在的人們比任何時(shí)刻都要注重利益的問題，這樣就使得公共政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法發(fā)生了變化。
4 健全我國公共政策價(jià)值取向的方法
4.1 設(shè)立多元化的評(píng)價(jià)體系
因?yàn)楝F(xiàn)在政策評(píng)價(jià)體系中存在單一化的情況，公共政策的評(píng)價(jià)方式可以借鑒外國的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)現(xiàn)在的官方的評(píng)價(jià)模式的基礎(chǔ)上，把各個(gè)政府、權(quán)力機(jī)關(guān)（人大）、黨的組織、專業(yè)的評(píng)價(jià)體系（包含了大專院校和研究組織）、社會(huì)組織和人民群眾，尤其是那些“受到影響的有關(guān)利益群體代表”的加入等多元化的評(píng)價(jià)成員的結(jié)合，建立評(píng)價(jià)主體的多樣性。而且，還要注重社會(huì)方面的組織和人民代表的加入以及一些專業(yè)的評(píng)價(jià)組織體系的效用。社會(huì)組織和人們是對(duì)政府組織的監(jiān)管人，他們加入到了公共政策的評(píng)價(jià)體系中，可以使得這些評(píng)價(jià)的結(jié)果更加的全面和真實(shí)，也使得公共政策的結(jié)果更容易使人信服。專業(yè)的評(píng)估組織也就是指大專院校和研究組織，這里面包含了很多的專業(yè)從事公共政策研究、分析和進(jìn)行實(shí)際操作的人員，這樣做不但有利于公共政策的評(píng)價(jià)結(jié)果更加的準(zhǔn)確，還可以使得那些從事于專業(yè)評(píng)估組織的成員漸漸轉(zhuǎn)變成為專業(yè)人士，使得他們的觀點(diǎn)和價(jià)值觀不受到政府利益和本位主義的干涉，從而保證了評(píng)論結(jié)果更加具有真實(shí)的效果。[2]
4.2 確定相關(guān)信息的透明度和公開度
所謂公共政策評(píng)價(jià)的過程就是把信息進(jìn)行一些處理的階段。把其中的公共政策的設(shè)定、實(shí)施等各個(gè)方面的狀況進(jìn)行系統(tǒng)的、合理的描述而且進(jìn)行公開，這樣做可以使得人們能夠更加科學(xué)和合理的了解評(píng)價(jià)的政策方針。為了更好的處理公共政策中出現(xiàn)的信息不相符的情況，首先需要設(shè)立一個(gè)完善的信息系統(tǒng)進(jìn)行信息的收集和整理，為進(jìn)行公共政策的評(píng)價(jià)奠定良好的信息基礎(chǔ)；然后，要對(duì)這些信息進(jìn)行相關(guān)的公開，當(dāng)然除了一些國家規(guī)定的秘密政策和工作外，其他有關(guān)的公共政策都需要進(jìn)行公開。最后，還需要根據(jù)法律建設(shè)一定的詢問機(jī)制，身為社會(huì)的組織人員和人民群眾，可以針對(duì)于有關(guān)政策（國家需要進(jìn)行保密的信息和政策除外）對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的詢問，而且被詢問的機(jī)構(gòu)和人員可以根據(jù)有關(guān)的制度和過程予以回答，而且要對(duì)這些信息的準(zhǔn)確性和真實(shí)性進(jìn)行責(zé)任的承擔(dān)。
在對(duì)信息進(jìn)行決定的前提條件和基礎(chǔ)也是進(jìn)行評(píng)估的依據(jù)。如果沒有一些準(zhǔn)確的、豐富的資料和信息進(jìn)行收集，那么政策的準(zhǔn)確性和合理性就沒有辦法實(shí)現(xiàn)。所以我國政府要不斷的延伸政策評(píng)價(jià)的信息道路，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)面的信息覆蓋，以便于更好的讓決策人員、評(píng)價(jià)人員和人們之間形成很好的交流，盡量的減少信息的流失、作假，從而確定我國的各個(gè)政府和決定機(jī)關(guān)（國家需要進(jìn)行保密的信息除外），對(duì)這些信息的設(shè)立背景、實(shí)施情況、評(píng)價(jià)的結(jié)果等狀況都要進(jìn)行公布，其中所采取的途徑可以是網(wǎng)絡(luò)或是公告等一系列有關(guān)的形式進(jìn)行公布，強(qiáng)化政府行政機(jī)關(guān)的信息公開度，盡量的減少“暗箱”操作。相對(duì)于政策評(píng)價(jià)組織來說，要適當(dāng)?shù)睦酶鱾€(gè)信息道路，發(fā)表自己對(duì)于政策信息的建議和解決的措施，從而使得決定更加的民主。
4.3 健全政策評(píng)價(jià)的制度體系，從而實(shí)現(xiàn)政策評(píng)價(jià)更加的科學(xué)化、法制化
制度是為了更好的進(jìn)行政策的評(píng)價(jià)。為更好的完善我國的政策評(píng)價(jià)體系，我們需要更多的努力。不但要制定有關(guān)的象征性和符號(hào)性公共政策以外，還要針對(duì)于這些潛在的情況進(jìn)行不同程度的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)人員要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，更加全面、系統(tǒng)、公正的進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)完了之后還要進(jìn)行評(píng)價(jià)報(bào)告的編寫，而且把這個(gè)結(jié)果向社會(huì)進(jìn)行公布。還需要設(shè)立評(píng)估基金，因?yàn)檎咴u(píng)價(jià)本身就比較復(fù)雜，是需要更多的精力和實(shí)際操作去收集更多的信息資料；還需要損耗大量的金錢。所以需要建立政策評(píng)價(jià)基金，使得政策評(píng)估落到實(shí)處。最后，還要注意評(píng)價(jià)的加工、處理、吸收的過程，這樣在真正的意義上實(shí)現(xiàn)權(quán)利和責(zé)任的相融合，發(fā)揮政策評(píng)價(jià)的實(shí)際效果。
4.4 科學(xué)合理的運(yùn)用政策的評(píng)價(jià)方式
對(duì)于評(píng)價(jià)方式進(jìn)行科學(xué)合理的運(yùn)用，才能夠取得很好的公信度。現(xiàn)在的方式主要有對(duì)比的方法、對(duì)象評(píng)定方法、自我評(píng)價(jià)的方法等等；進(jìn)行政策評(píng)價(jià)的技術(shù)包含了主要路徑法、成本利益分析法和效用分析等方法。當(dāng)然這些方法自身也是存在缺憾的，但是也有實(shí)用的范圍。所以，在進(jìn)行評(píng)測(cè)的時(shí)候，我們要根據(jù)實(shí)際情況來衡量，選擇適合的方法，從而提升評(píng)論結(jié)果的公信度。
【參考文獻(xiàn)】
[1]宋錦洲，趙靖芳.我國公共政策價(jià)值取向的反思[J].首屆青年中國公共行政學(xué)者論壇：反思中國公共行政學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2012（05）
[2]鄺光裕，楊芳.當(dāng)前公共政策多元價(jià)值取向的探討[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（11）
